SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS INDICADORES DE EFICIENCIA

Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
INDICADORES DE EFICIENCIA EN EL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL1
Periodo: Junio 2012 – Junio 2013
Elaborado por: Ec. Edmundo Ocaña Mazón
Revisado por: Ec. Sandra Guamán Montero
Aprobado por: Msc. Daniel Torresano Melo
RESUMEN EJECUTIVO
A junio de 2013, el Sistema de Bancos privados registró un desempeño financiero
menos eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que incrementó sus activos
improductivos (11,64% a 12,74%), elevó la tasa de morosidad (2,98% a 3,12%),
disminuyó el ROE (15,24% a 9,20%) y ROA (1,50% a 0,90%), decreció el
rendimiento de la cartera reestructura (15,01% a 10,17%) y de la cartera por vencer
(12,55% a 12,25%); y, bajó los niveles de liquidez (27,31% a 24,96%); sin embargo,
fue ligeramente más eficiente en el uso de los gastos operativos (5,29% a 5,20%) y
de personal (1,79% a 1,75%).
El Sistema de Mutualistas, registró un desempeño financiero más eficiente que el
reflejado en junio de 2012, ya que aumentó el ROE (13,11% a 23,12%) y ROA
(1,12% a 2,05%); incrementó el rendimiento de la cartera por vencer (12,04% a
12,40%), aumentó los niveles de liquidez (8,28% a 11,72%) y fue más eficiente en
el uso de los gastos operativos (7,33% a 6,89%) y de personal (2,95% a 2,92%); sin
embargo incrementó sus activos improductivos (13,60% a 16,36%) y elevó la tasa
de morosidad (3,49% a 3,67%)
El Sistema de Sociedades Financieras reflejó un desempeño financiero menos
eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que incrementó sus activos
improductivos (1,46% a 3,78%), elevó la tasa de morosidad (4,97% a 5,71%),
disminuyó el ROE (24,24% a 12,59%) y ROA (3,83% a 2,03%); decreció el
rendimiento de la cartera reestructurada ( 1,75% a 0,53%) y bajó los niveles de
liquidez (38,58% a 35,44%); sin embargo, aumentó el rendimiento de la cartera por
vencer (11,90% a 13,25%) y fue ligeramente más eficiente en el uso de los gastos
operativos (8,63% a 8,04%).
Finalmente, el Sistema de Banca Pública, registró un desempeño financiero más
eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que disminuyó sus activos
improductivos (11,79% a 11,42%), aumentó el ROE (6,59% a 8,20%) y ROA (2,22%
a 2,37%), incrementó el rendimiento de la cartera reestructurada (9,61% a 11,03%)
y fue más eficiente en el uso de los gastos operativos (2,75% a 2,29%) y de
personal (1,76% a 1,39%); sin embargo, elevó la tasa de morosidad (7,69% a
8,51%), disminuyó el rendimiento de la cartera por vencer (9,28% a 9,25%) y
también bajó los niveles de liquidez (33,25% a 27,31%).
1
Integrado para este análisis por Bancos Privados, Mutualistas, Sociedades Financieras y Banca
Pública.
1
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
1. ANTECEDENTES
El éxito de una gestión se sustenta en el buen uso que se dé a la información
disponible en la organización y fuera de ella. Internamente, los estados financieros
constituyen una fuente muy importante para el análisis, pues de allí se derivan una
gama de indicadores económicos y financieros que facilitan la elaboración de
políticas que buscan mantener o alcanzar el liderazgo, reducir brechas, teniendo
como referente una o más variables económicas, financieras o de productividad que
se quiere alcanzar.
El presente documento tiene como base la información de los principales
indicadores financieros del período junio 2012 – junio 2013, con el fin de dar a
conocer el desempeño financiero por cada grupo de cada uno de los sistemas que
conforman el Sistema Financiero Nacional.
2. RESULTADOS
2.1.
BANCOS PRIVADOS
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
INDICADORES DE EFICIENCIA
Período: Junio 2012 - Junio 2103
(En porcentajes)
INDICADOR
CALIDAD DE ACTIVOS
Activo Improductivo Neto / Total Activo
PEER GROUP
GRANDES
MEDIANOS
PEQUEÑOS
SISTEMA
jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13
11,56% 12,84% 11,81% 12,64% 11,60% 12,26% 11,64% 12,74%
MOROSIDAD
Morosidad de la Cartera Total
2,94% 3,10% 2,05% 2,18% 5,71% 6,29% 2,98% 3,12%
EFICIENCIA MICROECONÓMICA
Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio
Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio
5,22% 5,21% 4,60% 4,56% 7,85% 7,25% 5,29% 5,20%
1,60% 1,60% 1,61% 1,56% 3,65% 3,48% 1,79% 1,75%
RENTABILIDAD
Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio
Resultados del Ejercicio / Activo Promedio
15,44% 8,71% 16,67% 11,37% 11,49% 7,35% 15,24% 9,20%
1,55% 0,87% 1,39% 0,95% 1,56% 0,99% 1,50% 0,90%
RENDIMIENTO DE LA CARTERA
Cartera de Crédito Reestructurada
Cartera Total por Vencer
19,21% 11,24% 5,73% 5,66% 6,63% 10,08% 15,01% 10,17%
12,28% 11,74% 11,16% 11,32% 18,00% 18,83% 12,55% 12,25%
LIQUIDEZ
Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo
25,27% 22,97% 31,44% 28,69% 28,62% 27,36% 27,31% 24,96%
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estdísticas
Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estudios
2.1.1. Calidad de los Activos
El objetivo central de la gestión societaria o de la empresa, en general, consiste en
la asignación eficiente de los recursos disponibles, de manera que se alcancen
altos rendimientos con el menor riesgo posible. La eficiencia en la asignación se
2
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
consigue mediante una adecuada composición de los activos, así como del costo
de su financiamiento.
Activos improductivos
La cuantía de recursos mantenida en esta clase de activos, incide en mayores
costos de prestación de servicios y en menores rendimientos económicos y
financieros; en consecuencia, una sólida política institucional debe comenzar con
un proceso de asignación eficiente de los activos, vale decir, de los recursos que
dispone la organización para la operación del negocio.
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Activo Improductivo Neto / Total Activo
13,00%
12,50%
12,00%
11,50%
11,00%
10,50%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Al concluir el mes de junio de 2013, la tasa registrada en activos improductivos fue
de 12,74%; 1,1 puntos porcentuales más que en junio de 2012.
El resultado alcanzado disminuye los recursos que pueden canalizarse hacia la
actividad central de la banca: la prestación de dinero a los distintos agentes
económicos interesados en su uso sea para la producción (expansión) o
simplemente para el consumo; convirtiéndose en este caso, en un factor negativo
para las instituciones bancarias, el sector productivo y el nivel de bienestar social.
Por encima del promedio se ubicó la banca grande con 12,84%, 1,28 puntos más
que en junio 2012 disminuyendo con ello recursos para crédito, afectando su
rentabilidad y nivel de actividad. Por su parte, la banca mediana y pequeña
registraron índices inferiores al promedio del sistema al presentar niveles del
12,64% y 12,26%, respectivamente; pero dichas tasas fueron superiores en 0,83
puntos y 0,66 puntos, a las de junio 2012, provocando los mismos efectos negativos
señalados para la banca grande.
2.1.2. Morosidad
La calidad de la cartera de una entidad o de un sistema se la puede medir a partir
del grado de morosidad, en condiciones económicas normales. Además, éste es un
buen indicador para advertir una potencial crisis o la aproximación a ella.
3
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Morosidad
7,00%
6,00%
5,00%
4,00%
3,00%
2,00%
1,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Aunque las tasas no son altas, es negativa su evolución. En efecto, la tasa de
morosidad para la banca privada fue de 2,98% en junio 2012, en tanto que para
junio 2013 llegó a 3,12%.
La banca pequeña en junio de 2013 se localizó por encima del promedio y
experimentó un incremento en su índice de morosidad desde 5,71% a 6,29%; la
banca grande, empeoró también su indicador en el período de análisis en 0,16
puntos porcentuales, al ubicarse en 3,10% a la última fecha. La banca mediana
pasó de 2,05%, en junio 2012, a 2,18% en junio 2013.
2.1.3. Eficiencia Microeconómica
Los indicadores “gastos operacionales” y “gastos de personal” muestran los costos
asociados con la magnitud de los activos administrados y la eficiencia del gasto
vinculada con el manejo bancario. La contracción del indicador expresa mejoras en
la eficiencia operativa y en la productividad de la institución, de un grupo o del
subsistema; un incremento, establecería lo contrario.
Gastos operacionales
A junio 2013, la banca privada obtuvo un nivel de eficiencia operativa de 5,20%,
ligeramente inferior a aquella alcanzada en junio 2012 (5,29%).
Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que los tres tamaños de
banca mejoraron su comportamiento entre ambas fechas, reduciendo su indicador
desde 5,22% a 5,21%, en el caso de la banca grande, en el caso de la banca
mediana pasó de 4,60% a 4,56% y en el caso de la banca pequeña bajó de 7,85%
a 7,25%. De lo expuesto, se determina que la banca pequeña superó de manera
importante al promedio del sistema, constituyéndose por lo tanto en la menos
eficiente.
4
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Gastos Operación / Activo Promedio
9,00%
8,00%
7,00%
6,00%
5,00%
4,00%
3,00%
2,00%
1,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Gastos de personal
Este indicador al igual que el anterior, explica la eficiencia de los gastos de
personal, con relación a la magnitud de activos administrados por la banca privada.
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Gastos Personal / Activo Promedio
4,00%
3,50%
3,00%
2,50%
2,00%
1,50%
1,00%
0,50%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
El comportamiento del indicador al concluir el mes de junio de 2013, presenta
similitud con la respuesta de los gastos operacionales. Como sistema bancario, los
gastos de personal en relación al activo promedio bajaron desde 1,79% a 1,75%.
El análisis por tamaño pone de manifiesto la ventaja de las economías de escala
que favorecen a la gran empresa. En efecto, la productividad de la banca grande se
mantuvo en tasas de 1,60% en las dos fechas de comparación. La banca de
tamaño medio mejoró su productividad al pasar este índice de 1,61% a 1,56%,
entre junio 2012 y junio 2013. Por último la banca pequeña es la que mayor
esfuerzo debe realizar para mejorar su productividad, ya que se encuentra aún
5
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
distante de la productividad con la que operan en los otros tamaños de la banca
privada, ya que su indicador aunque bajó desde 3,65% a 3,48% en las fechas
analizadas, todavía duplica los niveles del sistema.
2.1.4. Rentabilidad
Los indicadores de rentabilidad que se analizan se refieren a la remuneración del
patrimonio y del activo total. Toda organización privada tiene como fin alcanzar los
mayores rendimientos tanto de la inversión realizada por los accionistas, cuanto de
la inversión total o de los activos de la institución. En este contexto, la rentabilidad
es el indicador que, en última instancia, expresa el éxito o fracaso de la gestión.
Rendimiento patrimonial
La tasa de rendimiento patrimonial o de los recursos propios expresa el retorno por
cada unidad monetaria invertida por los accionistas.
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
ROE
18,00%
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
El rendimiento patrimonial de la banca privada decreció desde 15,24% en el mes de
junio 2012 a 9,20% en junio 2013.
La banca grande que en junio 2012, rendía 15,44%, disminuyó su rentabilidad
patrimonial, ubicándose en 8,71%, en junio 2013. Así mismo, la banca mediana
presentó un decrecimiento desde 16,67% a 11,37%. La banca pequeña sufrió
también un deterioro en su rendimiento al pasar de 11,49% a 7,35% en el período.
Rendimiento del activo
El rendimiento del activo constituye el retorno de la inversión total, a diferencia del
indicador previo que hace referencia al rendimiento de la inversión neta de los
accionistas.
6
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
ROA
1,80%
1,60%
1,40%
1,20%
1,00%
0,80%
0,60%
0,40%
0,20%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
En junio 2013, la banca privada alcanzó un rendimiento de 0,90%, frente al 1,50%
registrado en el mes de junio 2012.
Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad lo presentó la banca
pequeña (0,99%) en junio 2013. A continuación se ubicó la banca de tamaño
medio cuyo rendimiento fue de 0,95%. Finalmente, la banca grande, con el menor
rendimiento, tuvo un importante decremento al pasar desde 1,55% en el mes de
junio 2012, a 0,87% en junio 2013.
2.1.5. Rendimiento de la Cartera
La razón de ser de las instituciones del sistema financiero, radica en la capacidad
para captar y colocar recursos, minimizando el riesgo de no pago. En
consecuencia, de la calidad de la cartera depende el rendimiento financiero y
económico, pero fundamentalmente de la permanencia de las instituciones en el
mercado.
Cartera de crédito reestructurada
La política de reestructuración de cartera tiene como finalidad evitar que los
deudores dejen de honrar sus obligaciones, ocasionando pérdidas a las entidades
prestamistas, como consecuencia de cambios inesperados en las condiciones
iniciales, tales como: producción, mercados, precios, entre los más importantes.
Además, esta política tiene como fin ir creando una cultura de pago que beneficie a
las instituciones financieras y a los usuarios del crédito, en general, reduciendo el
riesgo de no pago y por ende, la denominada prima por riesgo, lo cual conduciría a
una reducción de la tasa de interés.
El proceso de reestructuración de deuda significó para la banca privada un
rendimiento de 10,17% en el mes de junio 2013, 4,83 puntos porcentuales menos
que en junio 2012. El resultado alcanzado a pesar de la importante disminución, es
muy importante teniendo en consideración que mediante el mecanismo de la
reestructura se incorporó un costo de oportunidad de esos recursos.
7
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Rendimiento Cartera Reestructurada
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Al considerar el tamaño de las instituciones la banca pequeña fue la más
favorecida, con un rendimiento de 10,08% en junio 2013, ya que en junio del año
anterior, éste fue de 6,63%. Las instituciones grandes presentaron un importante
decremento del rendimiento desde 19,21% hasta 11,24%, entre junio 2012 y junio
2013. La banca mediana también presentó un rendimiento decreciente desde
5,73% a 5,66%, en las fechas referidas.
Lo importante es que la banca y los deudores de ella han obtenido un beneficio
derivado de la reestructura. La banca evitó además de la pérdida de sus recursos,
costos asociados al cobro; y, de otro lado, los clientes no perdieron la calidad de
tales.
Cartera por vencer
Al finalizar el mes de junio 2013, la banca privada reflejó un rendimiento sobre la
cartera vigente de 12,25%, 0,30 puntos menos que en junio 2012.
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Rendimiento Cartera por Vencer
20,00%
18,00%
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
8
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones pequeñas, que
alcanzaron en junio 2013 el más alto rendimiento sobre la cartera (18,83%),
superior al alcanzado en junio 2012 (18,00%). La banca grande obtuvo una tasa de
11,74%, 0,54 puntos menos que en junio 2012; por su parte la banca mediana
experimento un ligero incremento de 0,16 puntos porcentuales en su rendimiento
durante el período de análisis, ubicándose en 11,32% a la última fecha.
2.1.6. Liquidez
El comportamiento de la liquidez en la banca privada, pasó de 27,31% en junio
2012 a 24,96% en junio 2013. La mayor tasa de liquidez se observó en la banca
mediana (28,69%), 2,75 puntos porcentuales menos que en junio 2012; le sigue la
banca pequeña cuya tasa de liquidez fue de 27,36% en junio de 2013, 1,26 puntos
menos que en junio 2012. Finalmente, la banca grande redujo su tasa en 2,29
puntos porcentuales, ubicándose en 22,97% en junio 2013.
SISTEMA DE BANCOS PRIVADOS
Liquidez
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
jun-12
jun-13
GRANDES
jun-12
jun-13
MEDIANOS
9
jun-12
jun-13
PEQUEÑOS
jun-12
jun-13
SISTEMA
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
2.2.
MUTUALISTAS
SISTEMA DE MUTUALISTAS
INDICADORES DE EFICIENCIA
Período: Junio 2012 - Junio 2103
(En porcentajes)
INDICADOR
CALIDAD DE ACTIVOS
Activo Improductivo Neto / Total Activo
PEER GROUP
GRANDES
MEDIANAS
PEQUEÑAS
SISTEMA
jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13
14,94% 18,64% 7,65%
8,49% 14,76% 12,68% 13,60% 16,36%
MOROSIDAD
Morosidad de la Cartera Total
3,28%
3,62% 3,51%
3,09% 5,33%
5,58% 3,49% 3,67%
EFICIENCIA MICROECONÓMICA
Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio
Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio
8,22%
3,16%
7,74% 4,50%
3,23% 2,36%
4,11% 5,47%
2,06% 2,38%
5,21% 7,33% 6,89%
2,02% 2,95% 2,92%
RENTABILIDAD
Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio
Resultados del Ejercicio / Activo Promedio
15,29% 29,96% 12,52% 11,60% 1,94%
1,14% 2,44% 1,38% 1,25% 0,25%
1,48% 13,11% 23,12%
0,17% 1,12% 2,05%
RENDIMIENTO DE LA CARTERA
Cartera Total por Vencer
12,05% 12,56% 11,61% 11,54% 13,11% 13,27% 12,04% 12,40%
LIQUIDEZ
Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo
8,22% 12,19% 7,39%
9,25% 12,19% 13,53% 8,28% 11,72%
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estdísticas
Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estudios
2.2.1. Calidad de los Activos
Al concluir el mes de junio 2013, la tasa registrada en Activos Improductivos en el
sistema de mutualistas fue de 16,36%, valor superior en 2,75 puntos porcentuales,
al registrado en junio 2012.
Por encima del promedio se ubicó el grupo de mutualistas grandes, ya que
registraron un índice de 18,64%, superior al 3,71 puntos al alcanzado en junio 2012,
disminuyendo con ello recursos para crédito, afectando su rentabilidad y nivel de
actividad. El grupo de mutualistas pequeñas se localizó bajo el promedio del
sistema y registró una tasa de 12,68%, 2,08 puntos menos que el año anterior. Las
mutualistas medianas también estuvieron por debajo del promedio del sistema al
registrar un índice de 8,49%, cifra superior a la alcanzada en junio de 2012 que fue
de 7,65%.
2.2.2. Morosidad
Las tasas de morosidad muestran incremento. En efecto, la tasa de morosidad para
las mutualistas se ubicó en 3,67% al finalizar junio de 2013, 0,18 puntos superior al
valor registrado un año atrás.
Las mutualistas pequeñas, a junio 2013, se situaron por encima del promedio del
sistema, considerando que el indicador alcanzó el 5,58%, 0,25 puntos por sobre la
tasa registrada en junio del año anterior. Las mutualistas medianas, al disminuir su
tasa de morosidad en 0,42 puntos porcentuales, se ubicaron bajo el promedio, al
10
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
llegar al 3,09% en junio 2013. Las mutualistas grandes, también se ubicaron por
debajo del promedio (3,62%).
2.2.3. Eficiencia Microeconómica
A junio 2013, el sistema de mutualistas mejoró el nivel de su eficiencia operativa
medida a través de sus Gastos Operacionales frente al activo, en una tasa del
6,89%; 0,44 puntos menos que en junio 2012.
Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que las mutualistas
medianas presentaron un mejor comportamiento, ya además de registrar el más
bajo nivel en comparación con los otros tamaños, redujeron su indicador desde
4,50% a 4,11%, en las fechas señaladas. Así mismo, el grupo de las mutualistas
grandes mejoró su indicador de eficiencia al pasar de 8,22% en junio 2012 a 7,74%
en junio 2013, esto a pesar que este grupo registra tasas superiores al promedio del
sistema.
Las mutualistas pequeñas registraron tasas inferiores al promedio del sistema, e
incluso disminuyó su índice en 0,26 puntos porcentuales, hasta llegar a 5,21% en la
última fecha.
Gastos de personal
Como sistema mutual, aumentó la productividad de los gastos de personal ya que
su índice llegó a 2,92% en junio 2013, inferior en 0,03 puntos al alcanzado un año
atrás.
El análisis por tamaño pone de manifiesto que las mutualistas medianas y
pequeñas fueron más eficientes en el aprovechamiento de sus recursos humanos;
en efecto, la productividad de ambos grupos de entidades se ubicó en 2,06% y
2,02%, respectivamente, cifras levemente mejores a las registradas un año atrás.
Las mutualistas grandes desmejoraron su productividad al pasar este índice de
3,16% a 3,23% en las fechas analizadas, cifras superiores al promedio del sistema.
2.2.4. Rentabilidad
Rendimiento patrimonial
El rendimiento patrimonial del sistema de mutualistas creció desde 13,11% en el
mes de junio 2012 a 23,12% en junio 2013.
Las mutualistas grandes que en junio 2012, rendían al 15,29%, aumentaron su
rentabilidad patrimonial hasta llegar a 29,96%, en junio 2013.
Las instituciones medianas tuvieron un comportamiento negativo, pues
disminuyeron su rentabilidad patrimonial en 0,92 puntos porcentuales, entre junio
2012 y junio 2013, hasta ubicarse en una tasa del 11,60% en la última fecha. En el
caso de las mutualistas de tamaño pequeño, éstas fueron la que peor desempeño
registraron en cuanto a la rentabilidad patrimonial ya que de una tasa de 1,94%
reflejada en junio 2012, pasaron a una tasa de 1,48% en junio 2013.
11
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
Rendimiento del activo
En junio 2013, las mutualistas alcanzaron un rendimiento de 2,05%, frente al
1,12% registrado en el mes de junio 2012, es decir un aumento de 0,93 puntos en
dicho período.
Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad lo presentó el grupo de
mutualistas grandes (2,44%) en junio 2013, superando al promedio del sistema. Las
mutualistas medianas se ubicaron bajo el nivel del promedio con una tasa de
1,25%, 0,13 puntos menos que lo reflejado en junio 2012. Las mutualistas
pequeñas pasaron de una tasa de rentabilidad de 0,25% a una de 0,17%, en el
período analizado.
2.2.5. Rendimiento de la Cartera
Cartera de crédito reestructurada
Durante el período en análisis no hubo procesos de reestructuración de cartera.
Cartera por vencer
Al finalizar el mes de junio 2013, el sistema de mutualistas reflejó un rendimiento
sobre la cartera vigente de 12,40%, cifra superior a la registrada en junio 2012 que
fue de 12,04%.
El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones pequeñas, que
alcanzaron en junio 2013 el más alto rendimiento sobre la cartera (13,27%), que
aumentó en 0,16 puntos porcentuales si se compara con el mes de junio del año
pasado. A continuación, las mutualistas grandes registraron un indicador de
12,56%, 0,51 puntos más que en junio 2012; por su parte las instituciones
medianas, presentaron un rendimiento del 11,54%, cifra ligeramente inferior a la de
junio 2012 que fue de 11,61%.
2.2.6. Liquidez
El comportamiento de la liquidez en el sistema mutual aumentó desde 8,28% en
junio 2012 hasta 11,72% en junio 2013. Los tres tamaños de mutualistas
aumentaron su liquidez en las fechas de comparación; la mayor tasa se observó en
las mutualistas pequeñas (13,53%), 1,34 puntos porcentuales más que en junio
2012; a continuación se ubicaron, las mutualistas grandes cuya tasa de liquidez fue
de 12,19% en junio 2013, 3,97 puntos más que en junio 2012. Las mutualistas
medianas registraron a la última fecha un indicador de 9,25% puntos, 1,86 puntos
más que la cifra registrada un año atrás.
12
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
2.3.
SOCIEDADES FINANCIERAS
SISTEMA DE SOCIEDADES FINANCIERAS
INDICADORES DE EFICIENCIA
Período: Junio 2012 - Junio 2103
(En porcentajes)
INDICADOR
CALIDAD DE ACTIVOS
Activo Improductivo Neto / Total Activo
GRANDES
jun-12 jun-13
PEER GROUP
MEDIANAS
PEQUEÑAS
MUY PEQUEÑAS
SISTEMA
jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13 jun-12 jun-13
-1,17%
1,68%
9,10%
6,90%
9,13%
9,27% 27,36% 42,05%
1,46%
3,78%
MOROSIDAD
Morosidad de la Cartera Total
4,68%
5,55%
6,58%
7,43%
6,62%
6,12%
0,28%
3,47%
4,97%
5,71%
EFICIENCIA MICROECONÓMICA
Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio
Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio
9,41%
2,14%
8,45%
2,11%
3,28%
1,58%
3,54%
1,54%
6,86%
3,73%
7,23% 10,74% 12,27%
3,64% 5,98% 4,78%
8,63%
2,32%
8,04%
2,28%
RENTABILIDAD
Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio
Resultados del Ejercicio / Activo Promedio
28,41% 14,42% 14,24% 10,53%
4,61% 2,41% 1,33% 1,08%
2,40%
0,43%
0,08%
0,01%
RENDIMIENTO DE LA CARTERA
Cartera de Crédito Reestructurada
Cartera Total por Vencer
0,00%
24,48% 13,34% 5,57%
0,00% 1,75% 0,53%
10,96% 12,71% 16,36% 15,82% 16,75% 16,72% 12,42% 12,57% 11,90% 13,25%
LIQUIDEZ
Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo
40,43% 38,09% 34,90% 27,18% 31,79% 32,14% 43,45% 25,54% 38,58% 35,44%
4,79%
0,83%
4,35% 24,24% 12,59%
0,66% 3,83% 2,03%
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estdísticas
Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estudios
2.3.1. Calidad de los Activos
Al concluir el mes de junio 2013, la tasa registrada en Activos Improductivos en el
sistema de sociedades financieras fue de 3,78%, valor superior en 2,32 puntos
porcentuales al de junio 2012.
Por encima del promedio se ubicó el grupo de sociedades financieras muy
pequeñas con 42,05%, 14,70 puntos más que en junio 2012 reduciendo con ello
recursos para crédito y afectando su rentabilidad y nivel de actividad.
La misma característica presentaron las sociedades financieras medianas y
pequeñas, es decir sus activos improductivos no permitieron ampliar las recursos
para crédito; sus indicadores se situaron en 6,90% y 9,27%, respectivamente. Las
sociedades financieras grandes demuestran mayor eficiencia en la asignación de
recursos pues su indicador se situó en 1,68% en junio 2013.
2.3.2. Morosidad
Las tasas de morosidad muestran, en general, niveles y evolución creciente. En
efecto, la tasa de morosidad para las sociedades financieras se ubicó en 5,71% al
finalizar junio 2013, 0,74 puntos superior al valor registrado un año atrás.
Las sociedades financieras muy pequeñas obtuvieron la tasa de morosidad más
baja del resto de grupos (3,47%) y a su vez fue más baja que el promedio del
sistema; las sociedades financieras medianas y pequeñas se ubicaron por encima
del promedio, al registrar tasas de 7,43% y 6,12%, respectivamente. Las
financieras grandes registraron una tasa de 5,55%, superior en 0,87 puntos a la
presentada un año atrás.
13
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
2.3.3. Eficiencia Microeconómica
A junio 2013, el sistema de sociedades financieras registró una leve mejora en el
nivel de su eficiencia operativa medida a través de sus gastos operacionales frente
al activo, obteniendo una tasa de 8,04%, 0,59 puntos menos que en junio 2012.
Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que las sociedades
financieras medianas presentan un mejor comportamiento en eficiencia, ya que se
ubicaron muy por debajo de los demás grupos (3,54%), seguidas de las sociedades
financieras pequeñas, las mismas que registraron un 7,23% de eficiencia
operacional, mayor que la registrada hace un año (6,86%).
Tanto las sociedades muy pequeñas como las grandes, presentaron tasas por
encima del promedio del sistema con valores de 12,27% y 8,45%, en su orden,
registrando pérdida de eficiencia en el caso de las muy pequeñas ya que su índice
subió 1,53 puntos en comparación con junio 2012; mientras que en el caso de las
financieras grandes mejoró su eficiencia ya que su índice bajó en 0,96 puntos
porcentuales.
Gastos de personal
El sistema de sociedades financieras mejoró la productividad de los gastos de
personal ya que su índice pasó de 3,83% en junio 2012 a 2,03% en junio 2013.
El análisis por tamaño pone de manifiesto que las sociedades financieras medianas
fueron más eficientes en el aprovechamiento de sus recursos humanos, al haberse
ubicado en 1,54% en junio 2013, cifra inferior en 0,04 puntos a la de junio 2012. A
continuación se encontraron las sociedades financieras de tamaño grande, las
mismas que al disminuir su indicador en 0,03 puntos en comparación a junio 2012,
se ubicaron en 2,11%. Las entidades pequeñas se ubicaron por sobre el promedio
y alcanzaron el 3,64% de eficiencia en cuanto a los gastos de personal, 0,09 puntos
porcentuales menos que el nivel registrado el año anterior.
Por último, las sociedades financieras muy pequeñas que también se localizaron
por sobre el promedio, mejoraron el indicador al pasar de 5,98% en junio 2012 a
4,78% en junio 2013.
2.3.4. Rentabilidad
Rendimiento patrimonial
El rendimiento patrimonial del sistema de sociedades financieras alcanzó el
12,59% en el mes de junio 2013, cifra inferior en 11,65 puntos porcentuales a la
registrada un año atrás (24,24%).
Las sociedades financieras grandes que en junio 2012, rendían al 28,41%,
disminuyeron su rentabilidad patrimonial hasta llegar a 14,42% en junio 2013. Las
instituciones medianas, cuyo rendimiento decreció entre las dos fechas, se ubicaron
en segundo lugar con un nivel del 10,53%. Así mismo, el grupo de las muy
pequeñas desmejoró su rendimiento al pasar de 4,79% a 4,35% en el período de
análisis. Por su parte las sociedades financieras pequeñas sufrieron un decremento
importante al pasar su índice de 2,40% en junio 2012 a 0,08% en junio 2013.
14
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
Rendimiento del activo
En junio 2013, las sociedades financieras tuvieron un rendimiento de 2,03% de los
activos, nivel menor en 1,79 puntos porcentuales al alcanzado en junio 2012.
Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad presentó el grupo de
sociedades financieras grandes (2,41%) en junio 2013, superando al promedio,
aunque inferior en 2,20 puntos al alcanzado en el mes de junio 2012. Las entidades
medianas, pequeñas y muy pequeñas finalizaron el mes de junio 2013 con
indicadores de 1,08%; 0,01% y 0,66%, respectivamente.
2.3.5. Rendimiento de la Cartera
Cartera de crédito reestructurada
El rendimiento de la cartera reestructurada disminuyó desde 1,75% en junio 2012 a
0,53% en junio 2013 y dicho comportamiento estuvo explicado por la tendencia de
las entidades medianas y pequeñas.
Cartera por vencer
Al finalizar el mes de junio 2013, el sistema de sociedades financieras reflejó un
rendimiento sobre la cartera vigente de 13,25%, nivel superior en 1,35 puntos a la
de un año atrás.
El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones pequeñas, que
obtuvieron en junio 2013 el más alto rendimiento sobre la cartera (16,72%),
ligeramente inferior al nivel alcanzado en junio 2012 (16,75%). A continuación se
ubicaron, las sociedades financieras medianas que registraron un indicador de
15,82%, 0,54 puntos menos que en junio 2012; por su parte las instituciones muy
pequeñas, aumentaron su rendimiento con respecto a junio 2012 en 0,15 puntos,
ubicándose en 12,57%, mientras que las grandes registraron un incremento en este
indicador de 1,75 puntos, la pasar de 10,96% a 12,71% en las fechas analizadas.
2.3.6. Liquidez
La liquidez en el sistema de sociedades financieras cayó desde 38,58% en junio
2012 hasta 35,44% en junio 2013. La mayor tasa se observó en las sociedades
financieras grandes (38,09%), 2,34 puntos porcentuales menos que en junio 2012;
a continuación se ubicaron, las sociedades financieras pequeñas, cuya tasa de
liquidez fue de 32,14% en junio 2013, 0,35 puntos más que en junio 2012. Las
medianas registraron, a la última fecha, un indicador de 27,18% y las muy
pequeñas lograron 25,54%, el más bajo de este sistema.
15
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
2.4.
BANCA PÚBLICA
SISTEMA DE BANCA PÚBLICA
INDICADORES DE EFICIENCIA
Período: Junio 2012 - Junio 2103
(En porcentajes)
PEER GROUP
PRIMER PISO
SEGUNDO PISO
jun-12 jun-13
jun-12
jun-13
INDICADOR
CALIDAD DE ACTIVOS
Activo Improductivo Neto / Total Activo
11,54% 10,82%
16,14%
SISTEMA
jun-12 jun-13
29,64% 11,79% 11,42%
MOROSIDAD
Morosidad de la Cartera Total
7,63%
7,52%
8,75%
31,84%
7,69%
8,51%
EFICIENCIA MICROECONÓMICA
Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio
Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio
2,64%
1,69%
2,26%
1,38%
4,63%
2,86%
3,00%
1,59%
2,75%
1,76%
2,29%
1,39%
RENTABILIDAD
Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio
Resultados del Ejercicio / Activo Promedio
7,41%
2,52%
9,78%
2,82%
-9,21% -30,27%
-2,66% -9,25%
6,59%
2,22%
8,20%
2,37%
RENDIMIENTO DE LA CARTERA
Cartera de Crédito Reestructurada
Cartera Total por Vencer
9,73% 11,77%
9,43% 9,31%
LIQUIDEZ
Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo
8,64%
6,70%
7,63%
7,66%
9,61% 11,03%
9,28% 9,25%
31,35% 25,12% 111,42% 126,89% 33,25% 27,31%
Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estdís ticas
Elaboración: Superintendencia de Bancos y Seguros.- DNEI / Subdirección de Estudios
2.4.1. Calidad de los Activos
Activos improductivos
Al concluir el mes de junio 2013, la tasa registrada en activos improductivos fue de
11,42%, 0,37 puntos porcentuales menos que en junio 2012.
Por encima del promedio se ubicó la banca de segundo piso con una tasa de
29,64%, 13,50 puntos más que en junio 2012 disminuyendo con ello recursos para
crédito, afectando su rentabilidad y nivel de actividad; por el contrario, la banca de
primer piso se localizó bajo el promedio del sistema ya que registró una tasa de
10,82%, 0,72 puntos menos que el año anterior.
2.4.2. Morosidad
La tasa de morosidad de la banca pública a junio 2013 se ubicó en 8,51%, 0,82
puntos porcentuales más que la registrada en junio 2012.
La banca de segundo piso en junio 2013 se localizó en 31,84%, muy por encima del
promedio del sistema y a la tasa registrada un año atrás que fue de 8,75%; en tanto
que la banca de primer piso registró niveles inferiores al promedio y pasó de 7,63%
en junio 2012 a 7,52% en junio 2013.
16
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
2.4.3. Eficiencia Microeconómica
Gastos operacionales
A junio 2013, la banca pública mejoró su eficiencia operativa ya que su índice bajó
desde 2,75% a 2,29%.
En función de los grupos que integran este sistema, se desprende que la banca de
primer piso presentó un mejor comportamiento, reduciendo su indicador de 2,64% a
2,26% entre junio 2012 y junio 2013. En el caso de la banca de segundo piso,
también disminuyó este índice desde 4,63% a 3,00% en las fechas señaladas, a
pesar de lo cual sigue por sobre el promedio del sistema.
Gastos de personal
Como sistema bancario público, mejoró la productividad de los gastos de personal
ya que su índice pasó de 1,76% en junio 2012 a 1,39% en junio 2013.
La productividad de la banca de primer piso mejoró al pasar de 1,69% a 1,38% en
las dos fechas de comparación. La banca de segundo piso, por su parte disminuyó
su índice al pasar de 2,86% a 1,59%.
2.4.4. Rentabilidad
Rendimiento patrimonial
El rendimiento patrimonial de la banca pública creció desde 6,59% en el mes de
junio 2012 hasta 8,20% en junio 2013.
La banca de primer piso que a junio 2012 rendía el 7,41%, incrementó su
rentabilidad patrimonial, ubicándose en 9,78%, en junio 2013. La banca de segundo
piso, cayó de manera importante en su rendimiento desde -9,21% a -30,27%, en el
período de análisis.
Rendimiento del activo
En junio 2013, la banca pública alcanzó un rendimiento de 2,37%, frente al 2,22%
registrado en el mes de junio 2012.
Con referencia a los activos, lideró en rentabilidad la banca de primer piso con una
tasa del 2,82% en junio 2013, al haber aumentado desde 2,52%. La banca pública
de segundo piso tuvo serias dificultades al no poder obtener rendimientos positivos
en sus actividades, ya que incluso incremento sus rendimientos negativos desde
2,66% hasta el 9,25% en las fechas analizadas.
2.4.5. Rendimiento de la Cartera
Cartera de crédito reestructurada
El proceso de reestructuración de deuda significó para la banca pública un
rendimiento de 11,03% en el mes de junio 2013, 1,43 puntos porcentuales más que
en junio 2012. El resultado alcanzado es muy importante teniendo en consideración
17
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
que mediante el mecanismo de la reestructura se incorporó un costo de oportunidad
de esos recursos.
Al considerar el comportamiento por grupos, se determina que la banca pública de
primer piso en junio 2013, presentó un índice de 11,77% de rendimiento por la
reestructuración de cartera, cifra superior en 2,04 puntos a la de junio 2012. Las
instituciones de segundo piso, a más de que disminuyeron su rendimiento con
respecto a junio 2012 en 1,1 puntos porcentuales, alcanzaron el 7,63%, tasa inferior
al promedio del sistema.
Cartera por vencer
Al finalizar el mes de junio 2013, la banca pública reflejó un rendimiento sobre la
cartera vigente de 9,25%, 0,03 puntos menos que en junio 2012.
El segmento de primer piso alcanzó un rendimiento en la cartera por vencer de
9,31% a la última fecha. Por su parte, las entidades de segundo piso, aumentaron
su rendimiento con respecto a 2012, ya que pasaron de 6,70% a 7,66%.
2.4.6. Liquidez
El comportamiento de la liquidez en la banca pública, bajó desde 33,25% en junio
2012 a 27,31% en junio 2013. La mayor tasa de liquidez se observó en la banca de
segundo piso (126,89%), 15,47 puntos porcentuales más que en junio 2012;
mientras que la banca de primer piso obtuvo una liquidez de 25,12% en junio 2013,
6,23 puntos porcentuales menos que en junio 2012.
3. CONCLUSIONES
A junio de 2013, el Sistema de Bancos privados registró un desempeño financiero
menos eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que incrementó sus activos
improductivos (11,64% a 12,74%), elevó la tasa de morosidad (2,98% a 3,12%),
disminuyó el ROE (15,24% a 9,20%) y ROA (1,50% a 0,90%), decreció el
rendimiento de la cartera reestructura (15,01% a 10,17%) y de la cartera por vencer
(12,55% a 12,25%); y, bajó los niveles de liquidez (27,31% a 24,96%); sin embargo,
fue ligeramente más eficiente en el uso de los gastos operativos (5,29% a 5,20%) y
de personal (1,79% a 1,75%).
El Sistema de Mutualistas, registró un desempeño financiero más eficiente que el
reflejado en junio de 2012, ya que aumentó el ROE (13,11% a 23,12%) y ROA
(1,12% a 2,05%); incrementó el rendimiento de la cartera por vencer (12,04% a
12,40%), aumentó los niveles de liquidez (8,28% a 11,72%) y fue más eficiente en
el uso de los gastos operativos (7,33% a 6,89%) y de personal (2,95% a 2,92%); sin
embargo incrementó sus activos improductivos (13,60% a 16,36%) y elevó la tasa
de morosidad (3,49% a 3,67%)
El Sistema de Sociedades Financieras reflejó un desempeño financiero menos
eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que incrementó sus activos
improductivos (1,46% a 3,78%), elevó la tasa de morosidad (4,97% a 5,71%),
disminuyó el ROE (24,24% a 12,59%) y ROA (3,83% a 2,03%); decreció el
rendimiento de la cartera reestructurada ( 1,75% a 0,53%) y bajó los niveles de
18
Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador
Dirección Nacional de Estudios e Información
SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS
liquidez (38,58% a 35,44%); sin embargo, aumentó el rendimiento de la cartera por
vencer (11,90% a 13,25%) y fue ligeramente más eficiente en el uso de los gastos
operativos (8,63% a 8,04%).
Finalmente, el Sistema de Banca Pública, registró un desempeño financiero más
eficiente que el reflejado en junio de 2012, ya que disminuyó sus activos
improductivos (11,79% a 11,42%), aumentó el ROE (6,59% a 8,20%) y ROA (2,22%
a 2,37%), incrementó el rendimiento de la cartera reestructurada (9,61% a 11,03%)
y fue más eficiente en el uso de los gastos operativos (2,75% a 2,29%) y de
personal (1,76% a 1,39%); sin embargo, elevó la tasa de morosidad (7,69% a
8,51%), disminuyó el rendimiento de la cartera por vencer (9,28% a 9,25%) y
también bajó los niveles de liquidez (33,25% a 27,31%).
19