220-44208 Asunto: Mayorías para nombrar y remover

220-44208
Asunto: Mayorías para nombrar y remover administradores
Se refiere el Despacho a la consulta formulada a esta entidad mediante radicación 454.378-0, dando respuesta a los
interrogantes en el orden en que fueron presentadas.
1.
Teniendo en cuenta que la mayoría común en esta sociedad (responsabilidad limitada) es del 60% de las
cuotas en que se divide el capital social, se puede proceder en reunión de Junta de Socios a la remoción
del susodicho representante legal antes del vencimiento del período de cinco (5) años, con el voto de los
restantes socios que representan el 69.71% esto es más del 60% o mayoría común? Tal y como se
desprende del inciso 3 del artículo 198 C. Co. citado?
De conformidad con el inciso segundo del artículo 198 del Código de Comercio norma que regula lo relacionado con
la elección y remoción de administradores, como por ejemplo el representante legal, "...Las elecciones se harán
para los períodos determinados en los estatutos, sin perjuicio de que los nombramientos sean revocados libremente
en cualquier tiempo"
En consecuencia, a pesar de que un representante legal tenga señalado estatutariamente un período determinado
durante la cual va a ejercer el cargo, esto no se convierte en fuero de inamovilidad ni suspende la autonomía de la
voluntad del máximo órgano social para removerlo antes del vencimiento del período, tal como claramente reza el
precepto citado.
Así que si se reúnen las condiciones de validez de las decisiones en cuanto a quórum, convocatoria y mayoría, la
junta de socios puede remover en cualquier tiempo a un administrador y designar libremente su reemplazo.
Ahora bien, en cuanto a la mayoría exigida para la remoción de un administrador, tal y como lo señala en su
escrito, no puede ser ésta diferente a la común establecida en la ley o en los estatutos. Luego, si la sociedad
establece de manera general una mayoría equivalente al 60%, cualquier otra cláusula estatutaria que varíe este
porcentaje es ineficaz, como sanción legalmente establecida en el inciso tercero del artículo 198 del Código de
Comercio, y, debe tenerse como no escrita.
1.
y 2.2. Mayoría decisoría común cuando los estatutos únicamente determinaron el quórum
deliberatorio
De conformidad con el artículo 359 del Código de Comercio, las decisiones en la junta de socios se tomarán por un
número plural de socios que represente la mayoría absoluta de las cuotas en que se halle dividido el capital de la
compañía. En los estatutos podrá establecerse una mayoría decisoria superior.
Si los estatutos nada dijeron sobre este particular ha de entenderse que para deliberar se requiere de la presencia o
representación del 60% de las cuotas en que se halle dividido el capital según se estipulo, y, para decidir del voto
favorable de la mayoría absoluta, salvo las mayorías especiales determinadas en la ley (reformas estatutarias) o en
el contrato.
3.
Dado que la ley no permite que para la remoción de un administrador se pacten mayorías especiales,
puede acaso permitirlas para nombrar el reemplazo del removido, haciendo por vía indirecta, inoperante lo
dispuesto en el inciso 3 del artículo 198 del C. Co.?
Tal como se expresó, se tendrá por no escrita cualquier cláusula del contrato que establezca una mayoría
diferente a la común exigida en la sociedad para la elección o remoción de un administrador, norma que
no admite estipulación en contrario al no dar juego libre a la autonomía de la voluntad de los asociados.
"3. (sic) Para tratar el tema de la remoción y designación de los gerentes, representantes legales, y,
eventualmente, para reformar los estatutos en una sociedad de responsabilidad limitada, puede un
número plural de socios que represente el 25% de las cuotas sociales, pedirle al revisor fiscal que
convoque a una junta extraordinaria de socios?
"Existe limitación en el tema a tratar si convoca el revisor fiscal?
El revisor fiscal está en la obligación de convocar siempre que se lo solicite un número de asociados
representantes de la cuarta parte o más del capital social, sin que exista ninguna limitación legal sobre los
temas a tratar en las reuniones convocadas por solicitud de los asociados. (Artículo 182 C. Co.)
4.
Qué puede entenderse por reelección indefinida.
Reelegir significa volver a elegir, así que los términos deben entenderse en su sentido natural, es decir,
elegido y terminado el período, el órgano competente hace recaer su elección sobre la misma persona que
desempeñaba el cargo, situación que puede repetirse en el tiempo por el número de veces que así lo
desee quien elige.
Ahora bien, nada impide que los estatutos establezcan una mayoría especial para efectos de elegir
nuevamente a quien se desempeña como representante; sin embargo esta mayoría no se aplica para
efectos de removerlo, ya que por mandato del artículo 198 la decisión se toma por la mayoría común
aplicable en el ente social.
5. Derechos del usufructuario de una acción y del nudo propietario.
El nudo propietario salvo estipulación expresa en contrario conserva únicamente la facultad de disponer de
la acción, es decir, de enajenarla; el usufructo, a su vez, dota a quien goza de tal derecho de todas las
facultades propias de la calidad de accionista tales como el ejercicio de los derechos políticos y de recibir
las utilidades. Derecho que de conformidad con el artículo 865 del C.C. se extingue por la muerte del
usufructuario, habida cuenta que este derecho es intransmisible (artículo 832 C.C.).
5.
Competencia de la Superintendencia de Sociedades para ordenar la reforma de cláusulas estatutarias en
sociedades meramente inspeccionadas.
De conformidad con el numeral 4 del artículo 87 de la Ley 222 de 1995, siempre que se trate de sociedades no
vigiladas por la Superintendencia Bancaria o de Valores, ésta entidad podrá ordenar la reforma de cláusulas o
estipulaciones de los estatutos sociales que violen normas legales, cuando se solicite por un número de asociados
representantes de no menos del diez por ciento del capital social o alguno de sus administradores y se de
cumplimiento al procedimiento establecido en la norma señalada.
En estas condiciones se da respuesta a la consulta formulada, advirtiendo que la misma tiene el alcance señalado en
el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.
Atento saludo,
MARIA TERESA GIL GARCIA
Jefe Oficina Asesora Jurídica (e)
Rad. 454.378
LACC