repositorio de jurisprudencia corporación de asistencia judicial rm

REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA
CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Descriptores
Pensión de alimentos menores – Articulo 7º Ley 14.908- excede cincuenta por ciento de las Rentas
del alimentante. Casación de Fondo. Habiéndose acreditado en auto los ingresos del alimentante, el
quantum en que se regula la obligación alimenticia no puede, en caso alguno, superar el cincuenta
por ciento de los ingresos que este percibe. Superar dicho máximo constituye un error de derecho
que influye en lo sustancial del fallo.
N° Repos.: 24
Corte Suprema
Fecha
2º Juzgado de Familia de San Miguel
Recurso
Resultado
:
:
:
:
:
11.824-2011.
28/05/201.2
RIT C-3279-2010
Casación en el Fondo.
Se Acoge Recurso de Casación en el Fondo.
Resumen y análisis del fallo:
Se presenta demanda de alimentos menores a favor de dos hijos, en el juicio se le acreditan
ingresos al demandado. El Tribunal de primera instancia lo condena a pagar un monto mayor al
cincuenta por ciento de las rentas que se le acreditaron, el alimentante apela y Corte de Apelaciones de
San Miguel confirma sin más la sentencia, estimando el recurrente que la sentencia ha sido
pronunciada con infracción de la ley que ha influido en lo sustancial del fallo y que la sentencia ha sido
pronunciada con infracción de ley, que ha influido en lo sustancial del fallo y que la sentencia pone
término al juicio. Se recurre de Casación en el Fondo, conociendo el Recurso la Corte Suprema, lo
acoge y dicta sentencia de remplazo, atendida la manifiesta infracción al tenor de lo establecido en el
articulo 7º inciso 1º de la Ley 14.908, esto es “el tribunal no podrá fijar una suma o porcentaje que
exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante”.
Evidentemente, al haber tenido por acreditados los ingresos del demandado el sentenciador de
primera instancia tenía la limitación legal en comento.
En consecuencia, la tramitación oportuna y en forma del recurso, la influencia sustancial del error
en el fallo, dan lugar a la dictación de una sentencia exenta de vicios.
Página|1
FAMILIA
Alimentos
Santiago, veintiocho de mayo de dos mil doce.
Vistos:
En autos Rit C-3279-2010, RUC 1020461883-1 del Segundo Juzgado de Familia de San Miguel,
por sentencia de ocho de julio de dos mil once, se acogió la demanda interpuesta y, en consecuencia, se
condena al demandado XXXXXXXX XXXXXX al pago de una pensión de alimentos a favor de sus hijos
Ignacio XXX y Antonio XXXXXX, ambos de apellidos XXXXXX, ascendente al 65% de un ingreso mínimo
remuneracional, equivalente a esa época a $111.800, en la forma que se indica, sin costas.
Se alzaron ambas partes y una sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, mediante fallo de
siete de noviembre de dos mil once, escrito a fojas 44, confirmó la sentencia apelada.
En contra de esta última decisión el demandado dedujo recurso de casación en el fondo, el que
pasa a analizarse.
Se ordenó traer los autos en relación.
Considerando:
Primero: Que el arbitrio de nulidad se funda en la infracción del artículo 7 de la ley 14.908,
argumentando el recurrente que los jueces del fondo no han respetado el límite legal del cincuenta por
ciento de las rentas del alimentante al momento de confirmar la sentencia que acoge la acción de
aumento de la pensión de alimentos que paga a favor de sus hijos En efecto, expresa que la decisión
recurrida significa que en la actualidad deberá pagar la suma de $118.300.-, monto que excede con el
cincuenta por ciento de sus ingresos actuales, los que según se estableció en autos alcanzan la cifra de
$235.000; suma a la que hay que descontar los descuentos legales.-.
Sostiene, además, que los sentenciadores han conculcado la norma del artículo 329 del Código Civil y
32 de la Ley N°19.968, al regular los alimentos, en la cuantía fijada, sin tener en consideración su
situación y capacidad económica, solicitando, en definitiva que se acoja el recurso interpuesto y se fije
por concepto de éstos una suma inferior a la establecida en el fallo impugnado.
Segundo: Que son hechos establecidos en el fallo impugnado, los siguientes:
1) los niños Ignacio XXXXX y Antonio XXXXX son hijos de la demandante doña XXXXXX XXXX y
del demandado don XXXX XXXXXX;
2) los menores viven con la madre;
3) los alimentarios asisten a un establecimiento educacional de forma gratuita por estar en el
programa Puente y se debe pagar por transporte en furgón escolar por uno de ellos $18.000;
4) los gastos por su mantención son de vivienda, alimentación, vestuario, salud y recreación;
Página|2
FAMILIA
Alimentos
Divorcio
ració n de interdicció n
5) las partes tienen como únicas cargas a los dos niños de autos;
6) la demandante -madre de los menores- no realiza actividad remunerada toda vez que sus hijos
van al establecimiento escolar en jornadas diferentes y recibe como ingresos la pensión de alimentos
provisoria, además, de ayuda económica de su madre;
7) el demandado –según contrato de trabajo e informe social- percibe un sueldo base de
$172.000, más el 25% de gratificación y un bono de $20.000 por movilización, resultando un total de
$235.000 mensuales.
8) no se allegaron al proceso mayores antecedentes que den cuenta que el demandado percibe
ingresos adicionales a los ya referidos.
Tercero: Que sobre la base de los hechos indicados precedentemente los jueces del fondo
resolvieron acoger la acción impetrada, teniendo presente para estos efectos que todo padre debe
alimentos a sus hijos, que éstos deben habilitar a los alimentarios para vivir modestamente de un modo
correspondiente a su posición social y que en su tasación el juez debe tomar en consideración las
facultades económicas del alimentante y sus circunstancias domésticas; como asimismo las necesidades
y facultades económicas de los alimentarios; regulando la cuantía de la pensión alimenticia que deberá
pagar el alimentante en un 65% de un Ingreso Mínimo Mensual Remuneracional, mediante depósito los
primeros cinco días de cada mes, a contar del mes siguiente a la notificación de esta sentencia, en la
cuenta que se indica.
Cuarto: Que la ley N°14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, en su
artículo 7º inciso 1º, estipula que: “El Tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma o porcentaje que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante”. Quinto: Que es un hecho establecido que los ingresos mensuales percibidos por el alimentante,
ascienden a la suma de $235.000.-; monto que sirvió de base a los jueces del grado para fijar la
contribución del padre a la obligación alimenticia que sobre el mismo recae en relación a sus hijos-los
alimentarios- y así regular la pensión alimenticia que debe pagar a favor de los mismos.
Sexto: Que en este sentido, cabe consignar que del examen de la sentencia impugnada se
desprende que en la determinación de la pensión de alimentos los jueces del fondo han incurrido en
infracción del artículo 7º de la ley Nº14.908, toda vez que el quantum de la misma supera el límite o
tope legal que dicha disposición establece. En efecto, el monto de la pensión alimenticia que el
demandado debe pagar, según valor de la unidad fijada por la sentencia impugnada, supera el 50% de
los ingresos que éste percibe. Tal circunstancia emana del propio mérito de los antecedentes y de los
hechos asentados en el juicio.
Página|3
FAMILIA
Alimentos
Divorcio
e interdicció n
Séptimo: Que de lo que se ha venido razonando, es necesario concluir que la pensión de
alimentos decretada por los jueces del fondo, implica para el demandado un desembolso que supera el
cincuenta por ciento de sus ingresos mensuales, de lo que se sigue que han incurrido en el error de
derecho denunciado el que ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo del fallo impugnado, desde
que se ha regulado la pensión de alimentos en una cantidad que supera el máximo legal permitido en la
materia.
Octavo: Que dicho yerro determina la anulación del fallo sólo en el aspecto, referido en los
motivos precedentes, no resultando pertinente el denuncio que también se esgrime por el recurrente, en
relación a que deben descontarse de la suma establecida como ingresos, los descuentos legales, puesto
que ello constituye una alegación nueva que no planteó durante el proceso, ni al apelar del fallo de
primer grado, no habiendo por lo demás, demostrado dicha circunstancia y ser contraria a lo que el
mismo declaró en el proceso.
Noveno: Que conforme a lo razonado el recurso intentado será acogido, en los términos
señalados.
Por estos fundamentos y de acuerdo con lo previsto en los artículos 764, 765, 767 y 785 del Código de
Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casación en el fondo deducido en a fojas 45,
contra de la sentencia de siete de noviembre de dos mil once que se lee a fojas 44, la que, en
consecuencia, se invalida y remplaza por la que se dicta a continuación, sin nueva vista pero
separadamente.
Redacción a cargo de la Ministro señora Rosa Egnem Saldías.
Regístrese.
Nº11.824-11.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señoras Gabriela Pérez
P., Rosa Egnem S., señor Juan Fuentes B., el Ministro Suplente señor Juan Escobar Z., y el Abogado
Integrante señor Ricardo Peralta V.
Santiago, veintiocho de mayo de dos mil doce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de mayo de dos mil doce, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la
resolución precedente.
Página|4