P0103-10-001 TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA: SAN SALVADOR, a las quince horas y treinta minutos del día ocho de Marzo del año dos mil uno. Visto en Juicio oral el proceso penal con número de entrada 08-2001-1c, seguido contra ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, de treinta y cinco años de edad, casado, Ingeniero Agrónomo, de nacionalidad Salvadoreña, originario de santa Ana, con fecha de nacimiento del veinte de Septiembre de mil novecientos sesenta y cinco, residente en Residencial y Calle Los Eucaliptos, casa cinco - A, Boulevard Constitución de esta ciudad, hijo de Arturo Luna y Albertina Cruz Muñoz, por el delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA, tipificado y sancionado en el artículos 303 del Código Penal, en perjuicio de la ADMINISTRACION DE JUSTICIA y subsidiariamente de MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ. La presente Vista pública ha sido presidida por el Licenciado MARTIN ROGEL ZEPEDA, Juez del Tribunal Tercero de Sentencia de conformidad al art. 53 inciso tercero literal "a" Pr. Pn. Han intervenido como partes de la representación Fiscal la Licenciada DORIS ELIZABETH ESPINOZA GARCIA, y como Defensor y en su carácter Particular el Licenciado JOSE VALMORE RAMOS GOMEZ. RELACION DE LOS HECHOS: "Que el día diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve, se presentó el señor JOSE IVAN BURGOS GUEVARA, a interponer denuncia en contra del ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, por los delitos de LESIONES GRAVES, DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA y FRAUDE PROCESAL, dicha denuncia pasó a la Unidad de Vida, ya que es la competente para conocer de las LESIONES GRAVES, dentro de la misma hacen constar que dichas lesiones fueron causadas por el impacto emocional al saber de la orden de captura decretada en su contra, presentando un cuadro de CARDIOPATIA HIPERTENSIVA EN CLASE FUNCIONAL II Y III DE LA N. Y. A. H., concomitantemente con cuadro de depresión reactiva, por la denuncia que existía en el Juzgado Quinto de Instrucción en contra suya, promovida por el señor ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, por el delito de CASO ESPECIAL DE ESTAFA, y se encuentra bajo el número de referencia 84-98; dentro del análisis se determinó que no constituye delito siendo un hecho atípico, ya que no existe un sujeto activo para atribuirle la comisión del delito, quedando únicamente los delitos de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA y FRAUDE PROCESAL, pero al hacer el análisis de la Denuncia, se logra percibir que solamente existe el delito de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, ya que el proceso seguido en el Juzgado Quinto de Instrucción se inició por un mutuo de primera hipoteca, dentro de la denuncia manifestaba el denunciante que el inmueble aún no estaba inscrito a favor de la señora SALGADO DE VASQUEZ, alegando que nunca ha existido compraventa a su favor, documento que sirvió para dar vida a tal acta, el Juzgado en fecha veinticuatro de Febrero de mil novecientos noventa y ocho, solicita informe para esclarecer la propiedad dada en garantía del inmueble inscrito con el número con el número 73 del Libro un mil doscientos catorce, contestando el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, el día once de Marzo del mismo año, dentro del cual se verifica la marginación del mutuo y que la propiedad es perteneciente a la señora SALGADO DE VASQUEZ, apareciendo en dicho proceso resolución de fecha ocho de Junio de mil novecientos noventa y ocho, decreta detención provisional e interpone embargo de los bienes propios por la cantidad de CUATROCIENTOS MIL COLONES, luego aparece otra resolución por parte del Tribunal con fecha tres de julio del mismo año, en la cual SOBRESEEN DEFINITIVAMENTE, con el informe del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, conforme a lo relacionado no aparece lo concerniente al elemento del Tipo Penal de FRAUDE PROCESAL, pero si lleva los elementos de la DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, hecho que se demuestra con la certificación del proceso del Juzgado Quinto de Instrucción, la cual es de referencia 84-7-98." Los puntos sometidos a examen por el Suscrita Juez, según lo dispuesto por el artículo 356 Pr. Pn., fueron: En cuanto al n° 1, en vista de que no fue planteada ninguna cuestión incidental que se haya diferido para este momento no se procedió a su análisis. En cuanto al punto n° 2 de dicho precepto legal, en lo referente a la Existencia del Delito y la Culpabilidad se razona lo siguiente: DELITO DE DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA COMO TIPO PENAL Debe resaltarse que este tipo de delitos, por una postura mayoritaria, se considera pluriofensivo, pues se ha determinado que se ataca el interés estatal en una correcta ADMINISTRACION DE JUSTICIA, al mal utilizar la actividad jurisdiccional por parte del sujeto activo, y secundariamente se atenta contra el HONOR DE LAS PERSONAS, por considerarse que el sujeto pasivo -una persona natural- al ser acusada calumniosamente, se ve afectada, máximo cuando tal acción trasciende al ámbito judicial, Fiscal o Policial este último como un órgano auxiliar. El art. 303 Pn., dice literalmente: "El que denunciare o acusare a una persona ante autoridad judicial, como autor o participe de un delito, a sabiendas de que es inocente, será sancionado con prisión de uno a tres años. En la misma sanción incurrirá el que diere aviso a la autoridad judicial, a la Fiscalía General de la República o a los Organos Auxiliares, imputando a otro haber cometido un delito a sabiendas que es inocente". Debemos entender que en el presente caso nos encontramos en presencia del contenido del inciso primero del artículo en comento, por lo que de acuerdo al Diccionario Enciclopédico Ilustrado Océano Uno - Edición de 1994 - entenderemos por Denuncia: "Noticia que de palabra o por escrito se da a la autoridad competente de haberse cometido un delito o falta"; por acusar, y de acuerdo al Diccionario ya relacionado entenderemos: "Imputar a uno algún delito. Exponer en Juicio los cargos contra el acusado y las pruebas de los mismos". Tal denuncia o acusación deberá realizarse ante autoridad judicial. Todo lo anterior es concluyente para determinar que nos encontramos en presencia de lo que estipula el inciso primero del articulo ya relacionado. El delito de ACUSACIÓN O DENUNCIA CALUMNIOSA, conforme a la doctrina exige los requisitos siguientes: a) Una imputación precisa y categórica de hechos muy concretos y específicos dirigida contra una persona determinada; b) Que tales hechos, de ser ciertos, constituirán delito o falta perseguible de oficio; c) La imputación ha de ser falsa; d) La denuncia ha de presentarse ante autoridad que tenga obligación de actuar, y e) Que exista intención delictiva, esto es conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso; esto es que la acusación y denuncia se haya hecho con mala fe del sujeto activo. De la lectura del tipo penal descrito en el art. 303 Pn., se determina que la acción típica viene dada por las expresiones "denunciare o acusare", esto es en llevar una información sobre la perpetración de un hecho delictivo, información que de manera general puede ser dada ante la autoridad policial, fiscal o judicial, para que sea esta la que proceda hacer las averiguaciones necesarias tendientes a la verificación o no de los hechos que han sido denunciados o acusados. El tipo penal en comento señala que especificamente esa noticia criminal o bien la imputación del hecho criminal debe ser realizada de forma especifica ante la autoridad Judicial, es decir ante aquella que tiene la competencia tanto funcional, temporal como material para conocer de la comisión de un hecho delictivo. La denuncia o acusación efectuada debe atribuir una conducta delictiva a una persona en la que se le de la calidad de autor o participe de un hecho delictivo, entendiéndose por actor, aquella persona que comete un hecho delictivo, ya sea de forma directa o bien valiéndose de otra del que se sirve como instrumento; y por participe aquellos que actúan en función de la actividad desarrollada por el autor, es decir aquellos que desarrollan una actividad accesoria a la principal que es la efectuada por el autor. El delito de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, requiere un elemento especial que viene dado por la expresión "a sabiendas de que es inocente", esto significa que el sujeto activo del delito debe de conocer que los hechos que esta denunciando o acusando no son ciertos, es decir que no hay congruencia entre la realidad y los hechos que denuncia. La figura delictiva no puede ser desarrollada sino es mediante dolo directo; no admitiendo el eventual ni mucho menos una conducta de carácter imprudente, dado que esa expresión "a sabiendas" constituye un adverbio que denota algo de modo cierto o bien con conocimiento y deliberación. De la prueba documental que si introdujo durante el proceso se tiene por probados los elementos del tipo delictivo acusado siguientes: Que el señor ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, presentó una denuncia ante el Juzgado Quinto de lo Penal de esta ciudad, con fecha treinta de Enero de mil novecientos noventa y ocho; en la cual denunciaba a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ. La anterior información nos corrobora el primero elemento objetivo del tipo penal acusado, puesto que mediante la referida denuncia se ponía en conocimiento de la autoridad la comisión de un hecho delictivo, el cual era puesto en conocimiento de una autoridad judicial que es la competente para conocer de un hecho como el presente, es decir que se extrae del libelo de fs. 72 dicha información, asi como la recepción de la misma con fecha tres de Febrero del noventa y ocho, por parte del Juzgado Quinto de lo Penal, como se extrae de la información dada a fs. 74; asimismo con la certificación emanada del Juzgado Quinto de Instrucción de fs. 72 al 114, se establece que a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, se le atribuía la calidad de autora del delito de CASO ESPECIAL DE ESTAFA, consecuentemente se ha probado la calidad que le atribuía a dicha persona de autora de la comisión de un delito. Este Juzgador considera que en el presente caso existe dificultad para tener por establecido el elementos subjetivo del tipo "a sabiendas de que es inocente", puesto que la prueba documental aportada no vincula de manera fehaciente que el sujeto activo del delito acusado haya conocido de manera indudable que la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, era inocente, puesto que el informe registral que aparece agregado a fs. 106 y 107, da lugar a encontrarse ante la posibilidad de que no es la propietaria del inmueble, puesto que si se analiza minuciosamente dicho informe registral se aprecia que el inmueble comprendido en la inscripción n° 73 del libro 1214 de Propiedad; aparece inscrito a favor de EDUARDO VASQUEZ BEKER, y que al margen de la inscripción de éste aparecen varios asientos de presentación. En el Informe dado por el Registrador aparece como primer asiento el número 278 del tomo 455 del Diario de Presentaciones de Hipotecas, un documento presentado por CASA, en el cual EDUARDO VASQUEZ hipoteca el inmueble ya relacionado; habiéndose presentado el instrumento a las diez horas cincuenta y cinco minutos del ocho de Febrero de mil novecientos setenta y ocho. De igual forma en el informe del Registrador aparece otro asiento de presentaciones con fecha siete de Octubre de mil novecientos noventa y tres en el cual EDUARDO VASQUEZ BEKER, otorga una venta a favor de la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, siendo este instrumento el que le da la propiedad a la referida señora sobre el inmueble que aparece grabado con posterioridad a favor de ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ. De la anotación del inmueble que vendió el señor EDUARDO VASQUEZ BEKER, a MARTA SONIA SALGADO, se deduce que ésta era la propietaria del inmueble, dado que la venta no requiere para su perfeccionamiento la inscripción en el registro de la propiedad como podría pensarlo erróneamente una persona no versada en Derecho, porque el Registro de la Propiedad tiene como finalidad dar cumplimiento a lo que es el Principio de Publicidad para las terceras personas que deseen adquirir algún tipo de bien inmueble, pero la compraventa esta perfecta desde el momento en el cual comprador y vendedor se ponen de acuerdo el uno en el precio y el otro en la cosa. Si se analiza el instrumento público contenido a fs. 100 del proceso; en el cual la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, recibe en calidad de Mutuo la cantidad de TRESCIENTOS MIL COLONOS y da en garantía el inmueble cuyo antecedente inmediato esta inscrito al número63, libro 1214, del Registro de la Propiedad Raíz es fácil constatar que el referido instrumento fue otorgado con fecha dieciocho de Diciembre de mil novecientos noventa y cinco, es decir que la señora MARTA SONIA, era propietaria del referido inmueble desde 1993, fecha en la cual había adquirido el inmueble, a pesar que el referido inmueble como se constata en el informe dado por el Registrador, tenía unos gravámenes anteriores a la venta, que obviamente afectarían el inmueble, esto significa que quien adquiría el inmueble estaba adquiriéndolos hipotecados. De igual forma al seguir analizando el informe dado por el Registrador de fs. 106, se constata que sobre el mismo inmueble pesan otros gravámenes como lo es el Embargo ordenado por el Juzgado Tercero de Transito con fecha diecinueve de Mayo de 1994, asimismo otro Embargo autorizado por el Juzgado Cuarto de lo Mercantil con fecha seis de Julio de 1995, siendo estos otorgados por el original propietario EDUARDO VASQUEZ BEKER, cuando este ya había vendido en 1993 el inmueble a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ. En el mismo informe registral aparece un asiento de presentación con número 1817 del Tomo 749, y presentado el 11 de Enero de 1996, en donde aparece otorgando MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ una hipoteca a favor de ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, que es la persona acusada en el presente Juicio. En el informe dado por el Registro, aparece además un Embargo autorizado por el Juzgado Segundo de lo Civil con fecha veintiseis de Junio de 1996, y es aún otorgado por EDUARDO VASQUEZ BEKER. Con la información que se ha vertido por el Registro de la Propiedad, no es posible establecer que el imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, haya cometido el delito por el cual se le acusa, puesto que de la lectura que se hace del informe registral realizado por una persona no versada en la materia, puede colegirse que al no tener inscrito la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, el inmueble a su nombre, sino que unicamente tener una presentación del instrumento, esta no era la propietaria del inmueble, aunado a que el inmueble tiene varios gravámenes otorgados por el señor EDUARDO VASQUEZ BEKER. Si estan probados como se dijo al inicio los elementos objetivos de denunciar a una persona ante una autoridad judicial, a quien se le daba la calidad de participe en la realización del delito de ESTAFA, pero no esta probado que el imputado supiere de la inocencia de la denunciada, porque al haber tenido dificultades ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, para la inscripción de la hipoteca otorgada por MARTA SONIA SALGADO, si era lógico pensar que ésta le había defraudado, puesto que para que la hipoteca se perfeccione a diferencia de la compraventa, si necesita la inscripción en el Registro de Hipotecas respectivo. Obviamente que al no existir prueba sobre el elemento subjetivo del tipo que viene dado por el DOLO, el que consiste en conocer y querer realizar los elementos del tipo, y más precisamente en saber de la inocencia de la persona a quien se esta acusando, podemos decir de forma categórica que no se ha probado el tipo penal de DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA. Este Juez considera que la circunstancia de haber sobreseido definitivamente a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, por el Juez Quinto de lo Penal, por sí solo no determina que automáticamente se configure el delito de denuncia o acusación calumniosa, ni aún unido a los elementos del tipo de la existencia de una denuncia ante la autoridad judicial en donde se le atribuye la calidad de autor de un delito a una persona, sino se logra probar que la acción típica fue a sabiendas de que se era inocente. El Ministerio Público con la prueba documental presentada no ha podido probar los elementos subjetivos que demanda el delito, y este Juez no puede por vía de intuición tener por probados los hechos, puesto que solamente es prueba la que se ha producido durante el juicio, más aún cuando la información que tuvo el imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, daba lugar a pensar que la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, no era la propietaria del inmueble. Si el Juez de lo Penal hubiese profundizado en el análisis registral, probablemente hubiera concluido que MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, era la propietaria del inmueble sobre el cual existían gravámenes anteriores que dificultaban la Inscripción del bien, y esto a lo mejor hubiese dado lugar a la resolución del caso sin necesidad de generar mayores perjuicios en las personas involucradas en el caso, sin embargo el hecho daba la apariencia de delictivo ante los ojos del Juzgador, que es una persona conocedora del Derecho, y con mucha mayor razón, dadas las apariencias de delictivo, ante el ahora imputado, ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, es decir que era factible pensar que la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, le había estafado, o bien que el señor EDUARDO VASQUEZ BEKER, al traspasar el inmueble a MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, pretendía evadir las obligaciones contraidas con sus acreedores, quienes lo habian ejecutado, puesto que aparecían sendos embargos anotados. Por todo lo relacionado este Juez concluye que no existe prueba que nos lleve a pensar que ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, haya conocido la inocencia de MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ. El delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA, no admite la modalidad imprudente, tal como se dejo plasmado al inicio de la presente Sentencia, por lo tanto se hace innecesario continuar abundando en el presente caso, puesto que sino se ha probado el elementos subjetivo que demanda el tipo penal no es posible pasar analizar si es Antijurídica la conducta, y consecuentemente deberá absolverse en el fallo respectivo al imputado, tanto penal como civilmente. FALLO POR TANTO: Conforme a lo antes expuesto y artículos 11, 12 y 21 de la Constitución de la República; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 17 y 303 del Código Penal Vigente; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 14, 15, 18, 53 inc. 3° lit. "a", 130, 162, 338, 356, 357 y 360 del Código Procesal Penal, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLO: A) ABSUELVESE al imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, del delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, y subsidiariamente en MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ; B) ABSUELVESE al imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, de toda Responsabilidad Civil; C) Cancelase las Medidas Cautelares impuestas al acusado, quien deberá a partir de este momento gozar de LIBERTAD absoluta; y E) Si las partes no recurrieren de esta resolución se considerará firme el fallo. Mediante su lectura integral, notifíquese esta Sentencia.