[§,0099] ~~n la medida que no existe e.nla ley restricción alguna

T
.'"
Concepto:
1999025345- 1, Junio 8 de 1999, Superintendente
Financiera Tre~.
" ,"
!_,
...
, , .:
..
Delegado para Intemediación
•.
Sínie;is: Solarrtente (as co;"paflíds de flnanciamiento come'rcial especializadas' '
'en leasing pueden realizar operaciones de le(lSing en calidad de 'arrendadores.
[§ , 0099] ~~n la medida que no existe e.nla ley restricción alguna para que c,ualquier' pers!Jna~ealice 9peracioqe~ ,de leasing' fip~ciero en calidad de arrend~taP.9' este
Despacho entiende que el problema jurídicq:planteado en la consulta va encaminado 'a
establecer qué sujetos distintos de las compañías de financiamiento comerCial pueden
celebrarPJ?,erac~ones de leasing financi~r,o en calidad de ar;endadores. ,';
:
..
'
..
:" .•
~ . i .'
.'-
Sobre el particular, 'se podrá obseryar como a partir del momento en el cual la
competencia para ejercer el control y vigilancia respecto de las sociedad'es' que tienen
por obj,eto l,!-~ealización de operaciones de leasing financiero es otorgada a '1a
Superintendenciil Bancaria, sólo las sociedades constituidas y aut9rizadas conforrDe al
régimen finaI)ciero vigent,e p~eden efectuar optraciones de arrendamiento financiero
en calidad de arrendadores ..
É~'efe~to'- el Decreto 3039 d~ 1989. que reglamentó el artículo 11 de la Ley 74 de
1989 que otorgÓ:la competencia 'de cÓntrol y vigilaricia a esta Superintendencia sobre
las. sociedades dedicadas a efectuar operaciones de arrendamiento financiero, estableció en elp~ágrafodei
aiiícul¿ 6~. que cuando personas naturales o jurídicas realicen
operaciones ,de)easing fin<l?ciero en:calidad de arrendadores sin la debida autorizaCión de esta autoridad, de Gontrol, tal~ contratos son ilegales.
:4.aanterior ,prohibicióJ;l,fue ratificada,por la Ley 35 ,de 1993, cuando en su artículo
12, .despu.ésde autorizar la conve¡;sión delas sociedades de arrendamiento financiero
en c;ompañía~:de financiamientO' comercial, estableció en el parágrafo 3:Q.~'<1ue
las ,sociedades :de arrendamiento financiero:existentes que no se convirtieran en compañías
de financiamientocomércial 'conforme a los términos contemplados en dicha disposición,. quedarían disueltas' y' deberían 1iquidarsé.
,
Al estudiar la génesis de la mencionada norma, encontramos que en las ponencias
para primer y' segundo debate del Senado se propuso la conversión de las sociedades
de arrendamiento financiero en compañías 'de financiamiento comercial como una
manera de fomentar la formación de capital de trabajo a través de la captación de
recursos del público que se destinarían primordialmente a la realización de operaciones de leasing financiero, toda vez que hasta ese momento a las sociedades de arrendamiento financiero les estaba prohibido captar dinero del público (Decreto 1730 de
1991 arto 2.1.3.4.1.), estableciendo adicionalmente que las sociedades de leasingque
no se convirtieran en compañías quedarían por fuera de la vigilancia de la
Superintendencia'Bancaria, reiterando la prohibición de captar recursos del público en
forma masiva o habitual.
§ 0099
POCTf!INf. Y;CONCEPTOS r:=iNAN~I~~()S
,:::',0;:
273
Sin embargo, en la ponencia para p~mer debate. en .la Cám~.~ 15 J.3.eB:.es<?ntaI1.te~,
.
además, de proponerse que las compañ~as de financlarruento comerc!al. eX1~tentespudieraii:re'alizar. operaCiones 'de árrendarñiento financiero' en ;la lni~fuatpropo-rd6n· en el
que las compañías de financiamiento comercial especializadas en leasing quedaran
habilitadas para efectuar operaciones propias de las compañías, se propuso que las
sociedades de arrendamiento financiero que no optaran por su conversi6n quedaran
disuelta~ Y-~n proceso' de liquidación; ~(m' el fin' de precis~ así hi'\sit~ad6n en que
quedarían tales sociedades. Y como complemento de lo anterior, se propuso consagrar
en forma expresa la prohibición de que personas diferentes a las, compañías de
financiamiento comercial realizaran masivame'nte operá"éionbi de' ariendaniientó financi~ro, con excepción de los productores de los bienes o~jeto del contrato o, sus
~épres~iítantd(<iuieries·pódrían·ofrecerdidioservicio.-,!r.:
.;; d)"
•.•.• ,~ .
. '; •••
_.:
'.'
'
"
..••
o.'
.'.;
•.
_o',
1
.
o!; ·~Esta·tjltima propuesta, implicaba la dei~gacióIÚkit,i"8d
parágrafo dél artículo 6o~
'defDecreto 3039 de 1989, en)amedida que habilitaba apersbnas' diferentes de las
compañías' He fin~mciarniento comercial para efeetUat operaciones de 1éasing en cali'dad de arrendadores siempre que no se realizaran masivamente, es decir, en forma
profesional.'·
. '
.
Después de haber sido ampliamente debatida dicha propuesta al interior de la ComIsi6n Tercera de la Cámara de Representantes, ésta fue recházidil,' pues s~ consideró
inconveiliente la posibilidad de que los productores de bienes objetó del contrato o sus
)_ r~.R~~~entaniesrealizara~ operaciones de lea~i~g, !al y como co~~~a.en la p,onencia para
i!. ~egundo de~ate en' la Camara, quedando asl Incolume la prohibiCión contemplada en
f. ePparágcifó"del artículo 60: del Decreto 3039 de 1989 y a su vez nitificada por el
~~parágrafo30. del artículo 12 de la Ley 35 de 1993 que dispuso la disoluci6n 'y 'conse:".cuente liquidación de las sociedades de arrendamiento financiero que no se convirtie'~ran en compañías de financiamiento comercial, excluyéndos'é de esfal.forma la
Ps>.sibilidadde que entidades distintas a las compañías de financiarniento comercial
r.~aIj.~~~~·óperaci"ones~e leasing fin~ncierb
:. '
.
~,J!({)
••,.•.
L_h
,_.,
,1,
.
,
'.
,
,\,
ci:Ppr todo lo anterior, se concluye que en virtud de lo dispÚe~to ~n el parágrafo del
.!c~19\·6<>,~;del
Decre~o 3039 de 1989, concordante con,e1.artí~1}19.1.2
de la Ley 35 de
J}Y el B.ecreto 913 de 1993, entidades diferentes de las compañías de financiarniento
.gmercial
no pueden celebrar operaciones de leasing financiero en calidad de arrenda<"" - ..
,res».- .
•..
¡'-;:'I:
~a
.'
I _••
'~
;
I ••0.1
•.
0. t
.'
':.
§
0099
·~bi~o
..< :4~~-