T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA CIV/PE DE CASTILLA

T.S.J.CAST.LA MANCHA
MANCHA
SALA CIV/PE DE CASTILLA-LA
919950
C/SAN AGUSTIN NUM. 1
ALBACETE
Teléfono: 967596511 Fax: 967596510
flp
N.I.G: 02003 31 2 2015 0100168
PROCEDIMIENTO: DPA DILIGENCIAS PREVIAS 0000013 /2015
SOBRE: PREVARICACIÓN JUDICIAL
Representado: MINISTERIO FISCAL, FERNANDO PRESENCIA CRESPO
Procurador/a: , MANUELA CUARTERO RODRIGUEZ
Abogado: ,
A U T O
Iltmo. Sr. D. Jesús Martinez Escribano
Magistrado-Instructor
En Albacete a diez de Febrero de dos mil dieciséis.
Dada cuenta, y vistos lo siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por auto dictado el 4 de Enero de 2016 se acordó
la continuación del procedimiento por los trámites previstos en
los artículos 780 y siguientes de la LECrim y consiguientemente
se dio traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal para
que, en el plazo de diez días, solicitara la apertura del juicio
oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la
causa,
o,
excepcionalmente,
la
práctica
de
diligencias
complementarias, para los supuestos previstos en el apartado 2
del art. 780 de LECrim.
SEGUNDO.Con fecha 14 de Enero de 2016 el Ministerio
Fiscal presentó escrito de acusación solicitando la apertura del
juicio oral contra el aforado imputado Istmo. Sr. D. Fernando
Presencia Crespo, imputándole
la comisión
de un delito
prevaricación judicial, previsto en el artículo 446.3 del Código
Penal.
TERCERO.- En el escrito del Ministerio Fiscal se contienen
los siguientes hechos, que se admiten como hechos susceptibles
de enjuiciamiento en atención a su relevancia jurídico-penal: “
El día 26 de marzo de 2014, el acusado FERNANDO PRESENCIA
CRESPO, mayor de edad y sin antecedentes penales, con ocasión de
tramitar en su calidad de titular del Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción n° 2 de Talavera de la Reina, las
Diligencias previas n° 137/2014, de dicho Juzgado, seguidas por
delitos de lesiones imprudentes y omisión del deber de socorro
contra C.L.C., en el curso de la diligencia de toma de
declaración como imputado de este último, tras informarle de sus
derechos y oír su versión de los hechos procedió a dictar en la
misma diligencia de declaración, de forma oral y después de
retirar la palabra y expulsar del despacho al letrado de la
acusación
particular
personada
por
realizar
gestos
de
desaprobación, un auto oral de sobreseimiento provisional en
relación con el delito de omisión del deber de socorro y de
sobreseimiento libre y de transformación a falta por las
lesiones imprudentes.
El acusado dictó tal resolución, anómala por su forma oral
carente de cobertura legal, además de innecesaria en ese
momento, y por tanto prematura, sin oír a las partes acusadoras
y sin practicar diligencias
tan indispensables para el
conocimiento cabal de los hechos: el supuesto atropello de un
peatón y posterior fuga ocurridos meses atrás en el casco urbano
de Talavera de la Reina, como la declaración del testigo
presencial, que junto con el informe médico-forense de sanidad
había sido solicitada expresamente en la denuncia, y reiteradas
más tarde, y sin recabar el oportuno atestado de la Policía
Local (del que se daba cuenta también en la denuncia, con
mención de su número: 390/2012).
Tal resolución era contraria a Derecho, de lo que era
consciente el acusado, pues sabiendo que había un testigo
presencial, identificado con nombre y apellidos, y que había
intervenido la Policía Local y había levantado el parte
correspondiente, renunció a practicar cualquier diligencia de
averiguación o comprobación, sin dar explicación alguna de la
razón de no practicarlas y con el único propósito de favorecer
al imputado, con el que mantenía una estrecha relación de
camaradería o amistad.
Las vicisitudes posteriores, en particular el auto escrito
dictado por el querellado al día siguiente, en forma escrita y
con el mismo contenido, el cual fue revocado por la Audiencia
Provincial en apelación ordenando que se dejaran sin efecto los
sobreseimientos acordados y que se practicaran las diligencias
omitidas, no elimina la injusticia de aquella resolución oral”.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.Los
hechos
anteriormente
consignados
se
consideran indiciariamente constitutivos de un delito de
prevaricación judicial previsto en el artículo 446.3 del Código
Penal.
En
oral.
consecuencia,
procede
acordar
la
apertura
de
juicio
SEGUNDO.- No procede acordar medidas cautelares, pues no
han sido solicitadas por la acusación.
TERCERO.- Corresponde conocer del enjuiciamiento, en virtud
de lo dispuesto en el art.73.3 b) de la LOPJ, a la Sala de lo
Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha.
CUARTO.- Al otrosí, procede de conformidad con los
artículos 383 y 384 de la LOPJ comunicar este Auto y el
anterior, de transformación del Procedimiento Abreviado al
Excmo. Sr. Presidente del Consejo General del Poder Judicial, a
los efectos oportunos.
En atención a todo lo expuesto
PARTE DISPOSITIVA
1º.- Se acuerda la APERTURA DEL JUICIO ORAL contra el
acusado D. FERNANDO PRESENCIA CRESPO por los hechos que se
recogen
en
la
presente
resolución,
que
se
consideran
indiciariamente constitutivos de un delito de prevaricación
judicial previsto en el artículo 446.3 del Código Penal.
2º.- Se considera órgano competente para el enjuiciamiento
y fallo la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla La Mancha.
3º.- Procédase de conformidad con
artículo 784 y siguientes de la LECrim.
lo
dispuesto
en
el
4º.- Comuníquese este Auto y el anterior, de transformación
del Procedimiento Abreviado, al Excmo. Sr. Presidente del
Consejo General del Poder Judicial a los efectos prevenidos en
los artículos 383 y 384 de la LOPJ; por la vía procedente.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerda, manda y firma el Iltmo. Sr. D. Jesús
Martínez-Escribano Gómez, Magistrado de la Sala de lo Civil y
Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha,
en funciones de Instructor de la presente causa. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.