i Corte - Corte Constitucional del Ecuador

i Corte
Constitucional
delecuador
Causa No. 1829-12-EP
Jueza Ponente: Ruth Seni Pinoargote
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, D.M., 12 de junio
de 2013, las llh43.-Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la
República aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional y del sorteo efectuado por el Pleno de la
Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 16 de mayo del 2013, la Sala de
Admisión conformada por los Jueces Constitucionales: Tatiana Ordeñana Sierra, Ruth
Seni Pinoargote y Manuel Viteri Olvera, en ejercicio de su competencia, AVOCA
conocimiento de la causa No. 1829-12-EP, acción extraordinaria de protección
presentada por Oswaldo Liber Andrade Salazar, Mario Wilson Carrillo Velarde y
Gladys Liliana Delgado Benavidez el 08 de noviembre del 2012, en contra de la
sentencia de 10 de octubre del 2012 dictada por la Sala Única de la Corte Provincial
de Justicia de Santo Domingo.- Violaciones constitucionales.- Los legitimados
activos argumentan que se han violado sus derechos a la tutela judicial efectiva,
contemplado en el Art. 75; el derecho al debido proceso contemplado en el Art. 76; y,
el derecho a la seguridad jurídica contemplado en el Art. 82 de la Constitución de la
República.- Antecedentes.- Señalan los accionantes que el 20 de julio del 2012
presentaron acción ordinaria de protección contra los señores Dr. Mauricio Jaramillo
Velastegui, Director General del Consejo de la judicatura y a su vez representante
legal de la Función Judicial ; Ing. Paulo Rodríguez Molina y Dra. Tania Arias
Manzano, en sus calidades de Presidente y Vocal del Consejo de la Judicatura; y,
CPA Wilmer Vera Zambrano, Director Provincial del Consejo de la Judicatura de
Santo Domingo de los Tsachilas, por haber vulnerado sus derechos constitucionales al
expedir la resolución de destitución de funciones del cargo de jueces del Tribunal de
Garantías Penales de Santo Domingo de los Tsachilas, emitida por el pleno del
Consejo de la Judicatura de Transición el 12 de junio de 2012. Que luego del sorteo le
correspondió su conocimiento y resolución al juez Segundo de la niñez y
Adolescencia de Santo Domingo de los Tsachilas que en sentencia dictada el 9 de
agosto de 2012 inadmitió la acción de protección, aduciendo que el acto
administrativo expedido por el Consejo de la Judicatura puede ser objeto de reclamo
ante el Tribunal Contencioso Administrativo. Que interpusieron recurso de apelación
ante la Sala única de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo, quienes
expiden la sentencia materia de ésta acción extraordinaria de protección. Que en
dicha sentencia los jueces transgredieron sus derechos a la seguridad jurídica, en razón
de no respetar los mandatos constitucionales relacionados a hacer efectivas las
garantías jurisdiccionales cuando se ha violado un derecho constitucional, y de esa
manera derivar a la justicia ordinaria administrativa donde sus operadores no
cristalizan la tan ansiada administración de justicia sino por el contrario, ratificar una
injusticia a los derechos de las partes cuando se los reconoce en cuatro, cinco y hasta
diez años de litigación judicial, y por supuesto que ello ni siquiera es actuar de modo
uniforme en los casos de garantías jurisdiccionales por ellos conocidos y resueltos
como también exige el Art. 169 de la Constitución de la República, porque ocurre que
en casos similares de actos administrativos expedidos por funcionarios públicos, la
misma Sala se ha declarado competente y ha sostenido como viable la acción de
kfe
www.corteconstitucional.gob.ee
protección frente a la vulneración de derechos constitucionales, lo cual conlleva a
transgredir la materialización de los derechos constitucionales al ejercer la jurisdicción
constitucional, al no adecuar sus actos como señala el último apartado del Art. 84 de la
Constitución.- Pretensión.- Los accionantes solicitan "...por existir vulneración de los
derechos constitucionales antes identificados y argumentados jurídicamente, ordene
la reparación integrada de los mismos, anulando y dejando sin efecto la sentencia
expedida por la Corte Provincialde Justicia de Santo Domingo de los Tsachilas y por
ende la emitida el 9 de agosto de 2012 por el juzgado Segundo de la Niñez y
Adolescencia de Santo Domingo de los Tsachilas y, de esa forma acepte la Acción
ordinaria de Protección
que oportunamente presentamos o que la Corte
Constitucional ordene al juez Constitucional de instancia así como a la Corte
Provincial cumplan con su obligación de administrarjusticia dentro de lajurisdicción
constitucional, dictando la sentencia que constitucionalmente corresponde, esto es,
admitiendo la acción de protección interpuesta".- CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de Sustanciación de
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte
Constitucional ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "las
personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán
de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1.Cualquier
persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las
acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto
constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá
presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de
sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de
los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o
ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado,
por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la
Constitución." TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de la
Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto
la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución".
CUARTO.- Los
artículos 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional establecen los requisitos de forma y de admisibilidad de la acción
extraordinaria de protección. Del análisis de la demanda y revisión procesal, la Sala
verifica que, el accionante confunde a la Corte Constitucional con una instancia mas
dentro del proceso de acción de protección interpuesto, al pretender que ésta Corte
ordene a los jueces provinciales que acepten su demanda, pues se evidencia que el
accionante mediante la interposición de la presente acción constitucional, pretende que
se revise y se resuelva nuevamente sobre el asunto central materia del proceso, cuya
sentencia es impugnada, lo que es improcedente, por ser un asunto que corresponde a
la jurisdicción ordinaria, en las acciones que versan sobre garantías jurisdiccionales de
;*? Corte
Constitucional
delecuador
los derechos, como es el caso de la acción extraordinaria de protección, la pretensión
debe ser de carácter constitucional, sin que esto signifique en momento alguno,
interferir en las atribuciones de los jueces accionados. Por lo expuesto, al haberse
incurrido en las causales previstas en el Art. 62, numerales 1 y 2, de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y, en aplicación de lo
establecido en el Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala, INADMITE a trámite la acción
extraordinaria de protección 1829-12-EP y dispone el archivo de la causa. Devuélvase
el proceso a los jueces de origen.- NOTIFIQUESE.-
[X, ivVvu
Tatiana O
UM.
íth Seni Pinoargote
ana Sierra
JUEZA C( NSTITUCIONAL
JUEZA CCiN^TITUCIONAL
Manuel Viteri Olvera
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO- Quito, D;Mr, Í2 de junio dej20134as llh43
SALA DE ADMISIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee