Instalar ascensor donde no lo hay. Invasión de la propiedad

Instalar ascensor donde no lo hay. Invasión de la propiedad.
¿Consentimiento? ¿Expropiación?
Fuente: Portal del Ascensor – Crisoabogados – Informe debate
¿CUAL ES EL FUTURO, CABE LA EXPROPIACIÓN?
La tendencia a nivel urbanístico por parte de los Ayuntamientos es y debe ser tratar de adaptar sus
planes a la posibilidad de instalar ascensores en diversos emplazamientos (ej. si no se puede realizar en
hueco de escalera hacerlo en fachada) lo que solucionaría problemas de invasión de propiedad privada.
Por un lado los Ayuntamientos deberán adaptar su realidad urbanística, sus planes de ordenación urbana
a esta nueva realidad y determinar las posibilidades de ejecución de la instalación del ascensor (ej.
Permitir que puedan instalarse en fachadas en zonas de impacto visual. Recordemos que hasta la
instalación de sistemas de aire acondicionado en fachada esta prohibido en muchísimos sitios) por lo que
tendrá que haber un inicial esfuerzo legislativo no fácil de determinar. Por otro lado esa normativa habrá
de cuidar de no chocar con normativas paralelas como la legislación por ruidos, anti-incendios o la propia
normativa de aparatos elevadores a través de las cuales habrá no pocos huecos para oponerse a esas
instalaciones. Sin olvidar las modificaciones e incidencias en la descripción y medidas de la finca, acceso
al Registro, impuestos, etc.
La expropiación
El País Vasco ha abierto una vía pionera y atrevida a nivel nacional mediante la Ley del Suelo (BOPV 2007-06) mediante la cual, se permite la expropiación de propiedades públicas y privadas por motivos
urbanísticos para cumplir con las disposiciones sobre accesibilidad, permitiendo la expropiación en
edificios residenciales si se incumple con el deber de actualizar, en los términos requeridos por la
legislación urbanística, los servicios e instalaciones para hacer efectiva la accesibilidad, siendo necesario
gozar de acuerdo comunitario adoptado legalmente, contar con licencia municipal (para lo cual ha de
estar previsto en los planes de ordenación urbana) y acreditar que no se han podido comenzar las obras
por no disponer de los bienes y derechos afectados lo que unido a los requisitos generales de toda
expropiación implica asimismo acreditar que esos bienes son imprescindibles, que no hay otra solución
posible y que se ha intentado un acuerdo con el propietario afectado.
Medida absolutamente drástica en cuanto a la configuración del derecho a la propiedad y que será objeto
más que probablemente de múltiples recursos y batallas legales.
La expropiación supone la privación coactiva por causa de utilidad pública o interés social, de un bien o
derecho patrimonial mediante la correspondiente indemnización. Por ello requiere que se aprecie esa
utilidad pública (exigencia de funcionamiento de la administración o sus servicios) o interés social
(cualquier forma de interés prevalente al individual del propietario, distinto al de utilidad pública) lo que
suele legitimarse en cuanto a motivos urbanísticos a través de los planes de ordenación, y que se acredite
la necesidad de ocupación identificando los bienes estrictamente indispensables.
En cuanto al tema que nos concierne las dificultades son múltiples:
1) Si hay que acreditar esa necesidad de ocupación entiendo que el único supuesto válido para acudir a
ésta vía es el del 17.1 párrafo 3º en el que la instalación obedezca a la real existencia de un minusválido,
persona mayor de 70 años, etc. para la eliminación de barreras arquitectónicas y no al mero acuerdo para
instalar un ascensor (aunque se trate de un servicio de interés general ) y adoptado simplemente como
mejora por la propia voluntad de los vecinos ya que en ese último caso no hay tal necesidad que justifique
la vía de la expropiación ya que el interés en juego no es de suficiente importancia como para castigar tan
severamente la propiedad privada de otro.
2) Podría chocar con la propia Constitución Española art. 33 reconoce el derecho a la propiedad privada
indicando que será su función social la que delimite su contenido de acuerdo a las leyes, y parte de esa
función social se delimita por el derecho a disfrutar y disponer de esa propiedad que en muchos casos
será una vivienda hogar de algún propietario donde se desarrollan otra serie de derechos
constitucionalmente reconocidos; y en el caso de locales de negocio nos encontraremos con la posibilidad
de cerrar, arruinar o dañar un negocio con la pérdida de puestos de trabajo art 35CE o daños
irrecuperables.
3) Problema añadido el de la posible reversión de la expropiación por las causas legalmente previstas,
¿se imaginan que desaparece la persona que motivó o legitimó la necesidad del ascensor y que el
antiguo propietario solicita la reversión devolviéndole así su propiedad en las condiciones que inicialmente
estaba desinstalando por ello el ascensor?
4) Chocaría la normativa urbanística con lo contenido en la LPH que lo que prevé como ya hemos
indicado anteriormente es la servidumbre y no otra posibilidad. Así se han pronunciado AP Valladolid secc
3 24-11-98, Madrid 30-06-2000, Sevilla 21-12-2000 que señalan que “sólo cuando la privación es mínima
o semejante a la que racionalmente es tolerable sin pérdida absoluta de su espacio privado, cabe aceptar,
del mismo modo o con alcance similar al que genera en encofrado de bajantes, vigas, etc. pero no la
ocupación total del espacio suficiente para ubicar el hueco y caja de ascensor, aunque lo sea en poco
más de 2 metros.” Esto conduce a una tesis restrictiva de la posibilidad de invadir la propiedad privada
que podría reducirse a los supuestos de menor invasión y molestia.
Es de resaltar que incluso el legislador del País Vasco prevé que en determinados casos esa
expropiación sea sustituida por una servidumbre tramitada vía procedimiento de expropiación al no ser
estrictamente necesario procederse a esa expropiación con lo que intensifica los requisitos para que la
misma se produzca y nos hace volver a la teoría inicial y reforzada de que la solución válida es a través
de la figura de la servidumbre lo que pasa es que se ofrece un nuevo mecanismo a la comunidad de
propietarios u otros interesados para lograr la instalación del ascensor por la vía urbanística.
En nuestra opinión hoy en día no cabe la expropiación bajo ningún concepto (hay argumentos legales de
sobra para rebatirla) salvo que se proceda a una reforma legislativa siendo la vía adecuada el gravamen
mediante servidumbre que es el único supuesto recogido en la LPH si bien parece que podrá ser
articulado incluso por la vía urbanística como motivo impulsor de una solución más próxima en los casos
de eliminación de barreras arquitectónicas.
Debe el legislador trabajar y delimitar pues la cuestión en profundidad, pues de el depende la solución de
la cuestión y la justicia para todos.