DERECHO DE SUCESIONES 2006-2007

DERECHO DE SUCESIONES 2006-2007
Caso Práctico 2
El juez de Primera Instancia considera probados los siguientes hechos:
“Todo lo expuesto aplicado al caso concreto nos ha de llevar a las siguientes
conclusiones: queda acreditado porque nadie lo ha puesto en duda, que Isidro C. se
encargó desde la muerte de su padre fundamentalmente hasta la actualidad de la gestión
de los negocios y de las fincas de la herencia de su madre y de su padre. Se afirma, eso
sí, que un momento determinado Isidro C. se fue a vivir a T., quedándose Rosalía a
cargo de la explotación por un tiempo hasta que su hermano volvió según lo
manifestado incluso por uno de los testigos y las partes. Así la gestión se puede decir
que fue continuada por parte de Isidro C. También se ha acreditado durante el juicio
actos por parte de las hermanas consistentes en recoger hierba o productos de las tierras,
lo cual no supone ni mucho menos un acto propio e inequívoco de herederos puesto que
su explicación parece encontrarse en la buena relación existente entre los hermanos y
que daba lugar a que las hermanas pudiesen disponer de esos bienes concretos, teniendo
en cuenta que además de la hierba que extraía Rosalia parte era para su hermano y parte
se la llevaba ella, suponiendo esto una especie de retribución o “pacto de tercios”
tradicional en las actividades agrarias. Pero ello se trataba de una recogia de bienes
concretos como hierba, leña o productos de la huerta para lo cual es cierto que incluso
Isidro C. llegó a ayudar al pago de un tractor de una de sus hermanas, si bien lo
relevante a los efectos de determinar a una persona como propietaria o heredera de una
explotación es la percepción de la parte correspondiente de beneficios o rentas, los
cuales nunca han sido percibidos ni reclamados hasta la interposición de la demanda,
según lo reconocido por las propias hermanas del señor Isidro C. Es necesario pensar en
alguien como propietario de unos bienes sin ni tan siquiera percibir los frutos de tales
bienes e incluso la cartilla ganadera y demás documentación de contribución se
encuentra a nombre de Isidro C.. Los actos de recogida de productos eran actos de
conservación en el período de ausencia de Isidro C. o de mera concesión ya que de otro
modo las hermanas hubiesen reclamado lo que realmente importa de una explotación,
que son sus beneficios. El hecho de que la cuenta estuviese durante un tiempo a nombre
de Isidro y Maria C. no implica la aceptación de la herencia por ella ya que ello no
demuestra que realmente haya percibido el dinero de la cuenta y de hecho cuando se
casó y canceló la cuenta, su hermana no ha acreditado haber reclamado nada a su
hermano por el capital existente en ella. En cuanto a los actos de oposición a la tala de
árboles y a la explotación de las fincas por parte de la cooperativa Juberri hay que decir
que a pesar de dichos actos la tala de árboles se realizó al igual que la explotación por la
cooperativa, de modo que lejos de suponer actos de aceptación de la herencia,
confirman que las hermanas no aceptaron la herencia ni adquirieron la condición de
herederos pues, de otro modo, su opinión hubiese debido tenerse en cuenta. Además de
ello hay que destacar que a pesar de que la tala se realizó y de que Juberri se hizo cargo
de la explotación, las hermanas no reclamaron por esa actuación o por los daños que
estimasen causados a sus supuestos bienes heredados”
A estos hechos probados deben añadírsele los siguientes datos:
1) Las partes procesales son los hermanos Joaquina, Rosalía, y Maria como parte
demandante e Isidro C. P como parte demandada. Su madre Dolors P. murió el
12.8.1963 y su padre Josep C. el 15.4.1979. Ambos intestados aunque lo cierto es que
habían otorgado capítulos matrimoniales a favor del hijo varón pero durante la guerra se
quemó el protocolo del notario y el contenido exacto de los capítulos no se puede
conocer.
2) Ante el notario de S., se otorgó una declaración de herederos abintestato el día 20
d’abril de 1999, en virtud de la cual los cuatro hermanos fueron declarados herederos de
las herencias de su padre y de su madre.
3) La Sra. Dolors P. era “pubilla”, por ello la mayor parte de los bienes que se discuten
en pleito pertenecen a la herencia de la madre.
4) Alguna de las hermanas (las versiones son distintas, o la sra. Rosalía o la sra. María)
tenían una llave de la casa familiar pero Isidro C. cambió la cerradura para evitar que
entraran, hecho de fecha incierta pero posterior a la declaración de herederos ab
intestato de 1999.
5) Las hermanas demandantes ejercen la acción de petición de herencia en su condición
de herederos, el demandado se opone alegando prescripción del derecho a aceptar la
herencia.
CUESTIONES
Si tu fueras el Juez de Primera Instancia, qué Sentencia dictarías para resolver el
conflicto planteado entre los hermanos. Razona tu respuesta.