DERECHO DE SUCESIONES 2006-2007 Caso Práctico 2 El juez de Primera Instancia considera probados los siguientes hechos: “Todo lo expuesto aplicado al caso concreto nos ha de llevar a las siguientes conclusiones: queda acreditado porque nadie lo ha puesto en duda, que Isidro C. se encargó desde la muerte de su padre fundamentalmente hasta la actualidad de la gestión de los negocios y de las fincas de la herencia de su madre y de su padre. Se afirma, eso sí, que un momento determinado Isidro C. se fue a vivir a T., quedándose Rosalía a cargo de la explotación por un tiempo hasta que su hermano volvió según lo manifestado incluso por uno de los testigos y las partes. Así la gestión se puede decir que fue continuada por parte de Isidro C. También se ha acreditado durante el juicio actos por parte de las hermanas consistentes en recoger hierba o productos de las tierras, lo cual no supone ni mucho menos un acto propio e inequívoco de herederos puesto que su explicación parece encontrarse en la buena relación existente entre los hermanos y que daba lugar a que las hermanas pudiesen disponer de esos bienes concretos, teniendo en cuenta que además de la hierba que extraía Rosalia parte era para su hermano y parte se la llevaba ella, suponiendo esto una especie de retribución o “pacto de tercios” tradicional en las actividades agrarias. Pero ello se trataba de una recogia de bienes concretos como hierba, leña o productos de la huerta para lo cual es cierto que incluso Isidro C. llegó a ayudar al pago de un tractor de una de sus hermanas, si bien lo relevante a los efectos de determinar a una persona como propietaria o heredera de una explotación es la percepción de la parte correspondiente de beneficios o rentas, los cuales nunca han sido percibidos ni reclamados hasta la interposición de la demanda, según lo reconocido por las propias hermanas del señor Isidro C. Es necesario pensar en alguien como propietario de unos bienes sin ni tan siquiera percibir los frutos de tales bienes e incluso la cartilla ganadera y demás documentación de contribución se encuentra a nombre de Isidro C.. Los actos de recogida de productos eran actos de conservación en el período de ausencia de Isidro C. o de mera concesión ya que de otro modo las hermanas hubiesen reclamado lo que realmente importa de una explotación, que son sus beneficios. El hecho de que la cuenta estuviese durante un tiempo a nombre de Isidro y Maria C. no implica la aceptación de la herencia por ella ya que ello no demuestra que realmente haya percibido el dinero de la cuenta y de hecho cuando se casó y canceló la cuenta, su hermana no ha acreditado haber reclamado nada a su hermano por el capital existente en ella. En cuanto a los actos de oposición a la tala de árboles y a la explotación de las fincas por parte de la cooperativa Juberri hay que decir que a pesar de dichos actos la tala de árboles se realizó al igual que la explotación por la cooperativa, de modo que lejos de suponer actos de aceptación de la herencia, confirman que las hermanas no aceptaron la herencia ni adquirieron la condición de herederos pues, de otro modo, su opinión hubiese debido tenerse en cuenta. Además de ello hay que destacar que a pesar de que la tala se realizó y de que Juberri se hizo cargo de la explotación, las hermanas no reclamaron por esa actuación o por los daños que estimasen causados a sus supuestos bienes heredados” A estos hechos probados deben añadírsele los siguientes datos: 1) Las partes procesales son los hermanos Joaquina, Rosalía, y Maria como parte demandante e Isidro C. P como parte demandada. Su madre Dolors P. murió el 12.8.1963 y su padre Josep C. el 15.4.1979. Ambos intestados aunque lo cierto es que habían otorgado capítulos matrimoniales a favor del hijo varón pero durante la guerra se quemó el protocolo del notario y el contenido exacto de los capítulos no se puede conocer. 2) Ante el notario de S., se otorgó una declaración de herederos abintestato el día 20 d’abril de 1999, en virtud de la cual los cuatro hermanos fueron declarados herederos de las herencias de su padre y de su madre. 3) La Sra. Dolors P. era “pubilla”, por ello la mayor parte de los bienes que se discuten en pleito pertenecen a la herencia de la madre. 4) Alguna de las hermanas (las versiones son distintas, o la sra. Rosalía o la sra. María) tenían una llave de la casa familiar pero Isidro C. cambió la cerradura para evitar que entraran, hecho de fecha incierta pero posterior a la declaración de herederos ab intestato de 1999. 5) Las hermanas demandantes ejercen la acción de petición de herencia en su condición de herederos, el demandado se opone alegando prescripción del derecho a aceptar la herencia. CUESTIONES Si tu fueras el Juez de Primera Instancia, qué Sentencia dictarías para resolver el conflicto planteado entre los hermanos. Razona tu respuesta.