Radicación No 110011102000200906263 01 Sentencia 28

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá. D.C., Veintiocho de agosto de dos mil trece.
Aprobado Según Acta de Sala No. 067 de la fecha
Registro de Proyecto. Trece de agosto de dos mil trece.
Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
RAD: 110011102000200906263 01
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto contra la
sentencia proferida el 11 de junio de 2013, por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá1, mediante la
cual la sancionó con dos años de suspensión en el ejercicio de la profesión,
a la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO al encontrarla responsable de
infringir lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 55 del Decreto 196 de
1971,2 y en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL
1
Mag. Ponente Dra. Gladys Zuluaga Giraldo y en Sala con el Dr. Orlando Díaz Atehortua
2
Hoy contemplada en el numeral 1º del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
Myriam Campos Rondón, en su calidad de administradora y representante
legal del Conjunto Agrupación de Vivienda Avenida el Centenario II Etapa,
Lote 2, señaló presuntas irregularidades por parte de la abogada MARTHA
LUCÍA PEÑA CASTRO, representante legal de la firma CLG Líder en
Capitalización Ltda., con quien se suscribió un contrato de prestación
servicios profesionales para el cobro de cartera prejurídica y jurídica
Manifestó la quejosa, haber realizado una auditoria en el año 2009 a raíz de
la cual encontraron archivo definitivo y rechazo de demandas en por lo
menos 12 procesos, “en algunos no se ha realizado ninguna actuación en
los últimos 12 meses,” y relacionó un listado de asuntos que si bien no han
sido archivados u rechazados, estaban próximos a declaratoria de
desistimiento tácito.
Afirmó que en virtud de la anterior situación, requirió a la togada a efecto
emitiera informes, así como explicaciones de su gestión, sin que ella hubiera
atendido dicho llamado, por lo que se le solicitó a la inculpada efectuara la
entrega de la documentación, devolución de dineros recaudados y la
presentación de renuncia en cada uno de los procesos que adelantó en
representación de la Agrupación Vivienda Avenida el Centenario II Etapa,
Lote 2.
De la condición de abogada. Se acreditó la condición de profesional del
derecho de la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, quien se identifica
con cédula de ciudadanía No. 34.551.083, Tarjeta Profesional No. 118405
vigente3 y no registra antecedentes disciplinarios de acuerdo a certificación
Nº 9164.
Apertura de investigación disciplinaria. Dispuesta por el Magistrado
instructor a través de proveído del 21 de mayo de 2010, convocando
paralelamente para audiencia de pruebas y calificación5.
No obstante haberse señalado la primera audiencia para el día 14 de
septiembre de 2010, la misma debió ser suspendida por cuanto se presentó
una persona quien manifestó ser la disciplinable, empero no exhibió
documento alguno con el cual pudiera establecerse su identificación.
Audiencia de Pruebas y Calificación Provisional. Desarrollada el 10 de
noviembre de 2010, en la cual una vez instalada con la presencia de la
disciplinable, se le otorgó el uso de la palabra.
Versión libre de la inculpada. Expresó la doctora PEÑA CASTRO, que se
suscribió un contrato de prestación de servicios para cobro de cartera
prejurídico y jurídico con el señor Luis Enrique Morrón quien era el
representante del Conjunto Residencial.
El contrato inicialmente suscrito tuvo vigencia hasta el 31 de marzo de 2006,
el cual fue renovado por la nueva representante debido a la brillante gestión
profesional por ella adelantada.
3
4
5
Folio. 9 C. O
Folio. 10 C. O
Folio. 11 C. O
Los representantes legales con quienes se renovó el contrato, lo hicieron de
manera libre por la gestión desarrollada la cual se hacia en las instalaciones
de la Agrupacion el Centenario II Etapa, Lote 2, y durante su ejecución se
rindió los respectivos informes mensualmente, los cuales eran firmados por
los administradores una vez eran recibidos, documentos que reposan en las
instalaciones del conjunto residencial.
Afirmó que la quejosa anteriormente había sido administradora de la
agrupación, pero en su período hubo irregularidades contables, pues hubo
hallazgos en dicho sentido por parte de revisoría fiscal.
En julio de 2008, varias personas sacaron (no especificó quienes) por la vía
de hecho a Gloria Estela Moreno quien se desempeño como administradora
del conjunto residencial, pues dichas personas adujeron malos manejos y de
forma inexplicable sellaron la administración, se dañó el sistema contable, lo
cual perjudicó la expedición los estados de cuenta de los copropietarios para
así poder realizar los informes mensuales indispensables para poder
establecer qué personas habían realizado abonos a las correspondientes
deudas.
Aclaró que los acuerdos de pago se hacían con el estado de cuenta de la
agrupación registrado en el sistema contable, empero debido a su deterioro
les manifestaron a los copropietarios no tener conocimiento del valor exacto
de la deuda.
Informó que los dineros eran recaudados directamente por la administración,
a excepción de encontrarse el asunto en cobro jurídico, pues en esos
eventos la cantidad recaudada era reembolsad a la administración del
Conjunto Residencial.
Señaló que no hubo renuencia en la presentación de los informes hasta
tanto se dio por terminado el vínculo contractual y respecto del proceso
2009-0925, afirmó que el ejecutado realizó abonos directamente en la
administración, pero en virtud de la falta de contabilidad no se pudo
establecer el monto real de la deuda.
Acto seguido continuó explicando respecto de cada una de las actuaciones
judiciales lo siguiente:
El proceso 2007-1420: El deudor se encuentra a paz y salvo así lo
demuestran los documentos. Anexo 38
Proceso 2006-146: Nunca ha sido apoderada judicial.
Proceso 2007-1404: El deudor se encuentra a paz y salvo con la
administración. anexo 39-40 y 52
Proceso 2007-111: La ejecutada es Cristina Vega, contra quien se solicitó
embargo de remanentes, dicho proceso se terminó por otro abogado y la
demandada canceló la totalidad de la deuda.
Proceso 2006-1248: El deudor José Ahumada abonó en la administración
$1.000.000 directamente, no obstante, no se tenía certeza sobre el saldo a
causa de la falta del sistema contable.
Proceso 2009-1667: El deudor aparentemente se encontraba en la cárcel, y
solicitó al Consejo de Administración un plazo para cancelar la deuda, el
cual fue aceptado.
Proceso 2007-2079. Señaló la inculpada que una vez presentada la
demanda ésta fue inadmitida por cuanto requería las actas de la asamblea
de
copropietarios,
las
cuales
nunca
fueron
suministradas
por
la
embargo,
la
administración.
Proceso
2007-1531:
Se
dictó
medida
cautelar,
sin
administración no canceló la póliza, pues le manifestaron no tener recursos
para cubrir gastos judiciales.
Proceso 2007-354: Con el oficio 2376 se decretó el embargo de cánones de
arrendamiento que percibía el ejecutado. Se hizo acuerdo de pago en dos
cuotas y aún con conocimiento de ello, la quejosa le indicó que debía
cancelar directamente en la administración
Proceso 2007-1458: Se solicitó embargo, y al igual que el anterior, al deudor
le fue indicado por parte de la administración que en dicha sede debía
cancelar los dineros.
Proceso 2007-146: Señaló no haber retirado del Despacho el oficio de
embargo, pues al parecer el deudor no tiene saldos pendientes.
Proceso 2007143: Se solicitó decreto de medidas cautelares, empero el
apartamento estaba desocupado, no obstante la ejecutada señaló que la
ejecución era infundada pues tenía recibos de pago, lo cual no fue posible
establecer.
Agregó la disciplinable que más del 75% de recuperación de cartera se
realizó a través de acuerdos de pago.
Expresó que la administración del conjunto residencial del cual era
apoderada, recibió pagos sin notificar a los abogados encargados, además,
con posterioridad, se comunicaron con su oficina, unas personas que
señalaron ser profesionales del derecho, quienes le solicitaron la devolución
de los dineros recaudados con ocasión del cobro de cartera, y ante dicha
petición se les informó que, inicialmente debía agotarse un procedimiento y
luego la correspondiente cancelación de honorarios.
Señaló que para el 15 diciembre de 2008, la quejosa le ordenó se abstuviera
de realizar cualquier tipo de gestión de los casos, por cuanto serían
trasladados a otra oficina de abogados.
Considera sospechoso, que la quejosa ya había sido administradora, y
constantemente se desaparecía la contabilidad. Ha habido actuaciones poco
claras para la comunidad lo cual distorsiona diciendo que los abogados
tienen dineros, lo cual no es cierto.
Aceptó que efectivamente en diversos procesos actuó como apoderada del
Conjunto residencial, empero, la administración recibía en algunas
ocasiones directamente los dineros provenientes de cartera morosa. Es
decir, que ella como apoderada judicial no recaudaba dineros, a excepción
de los recibidos del señor Carlos Parra y de la señora Damaris Rivera, sin
embargo, los entregados por ésta no ha sido posible trasladarlos la
administración. No obstante, la Agrupación de Vivienda el Centenario II
Etapa, Lote 2 adeuda alrededor de 7 millones de pesos por concepto de
honorarios.
Acto seguido se decretó la práctica de pruebas.6
La continuación de la diligencia, se fue aplazada en varias ocasiones,
conforme se procederá a explicar:
- El 3 de marzo de 2011, debió suspenderse debido a la inasistencia de la
disciplinable, y al tiempo se ordenó obtener las copias de los procesos
allegados por los Juzgados 22, 44 y 72 Civil Municipales de Bogotá. 7
- En auto del 11 de mayo de 2011, a la doctora PEÑA CASTRO le fue
designado defensor de oficio8, y paralelamente se reprogramó la diligencia.9
- El 4 de agosto de 2011, ante la incomparecencia de la inculpada como del
defensor de oficio designado debió señalarse nueva fecha y hora para la
audiencia de pruebas y calificación,10 situación reiterada el 1° de noviembre
siguiente.11
- A través de providencia del 6 de diciembre de 2011, se relevó del cargo al
defensor de oficio anteriormente designado y en su lugar se nombró al
doctor Hernando Rodríguez Prieto, fijándose nuevamente fecha y hora para
la continuación de la audiencia.12
6
Ver folios 28 a 31 C. O
Folio 95 C. O
8
Doctor Abel Carvajal Olave,.
9
Folio 100 C. O
10
Folio 120 C. O
11
Folio 133 C. O
12
Folio 134 y 135 C. O- igualmente se dispuso la compulsa de copias a efecto de investigar
disciplinariamente al doctor Abel Carvajal Olave
7
- El 22 de marzo de 201213, no comparecieron la abogada PEÑA CASTRO y
el defensor de oficio, último que fue reemplazado por el doctor Pablo
Antonio Velandia Daza, en auto del 5 de junio del mismo año.14
Continuación de la audiencia de pruebas y calificación. Se desarrolló el
17 de agosto de 2012, y una vez instalada con la presencia del doctor Pablo
Antonio Velandia Daza, en su condición de defensor de oficio de la doctora
MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, se procedió a la práctica de la prueba
testimonial.
Declaración de Luís Fernando Romero Millán. Señaló no conocer a la
togada investigada como tampoco haber tenido ningún tipo de relación
profesional con la Agrupación de Vivienda Avenida el Centenario II Etapa,
Lote 2, ni con la administradora de dicho conjunto.
Calificación jurídica de la actuación. La Magistrada a quo, procedió a
realizar la formulación de cargos, con fundamento en lo acontecido en cada
uno de los procesos ejecutivos en los cuales la disciplinable se desempeñó
como apoderada judicial.
- Proceso 200900925, adelantado ante el Juzgado 13 Civil Municipal de
Bogotá, despacho que allegó el 24 de febrero de 2012 copias del
expediente, de las cuales se advierte que la últimas actuaciones que registra
son el mandamiento de pago del 26 de enero de 2009 y auto del 10 de julio
de 2009, por el cual se ordenaron las medias cautelares solicitadas. Lo cual
demuestra un claro abandono pues no hay más acciones a las
mencionadas, sin que sea de recibo que de no contarse con la contabilidad
no podía continuarse con el proceso, pues debía procurar la notificación del
13
14
Folio 153
Folio 154 C. O
mandamiento de pago, por lo tanto se le formuló pliego de cargos por
posible trasgresión al numeral 10 el artículo 28 e incursión en la falta
establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
- Proceso 20001420. Adelantado en el Juzgado 20 Civil Municipal de
Bogotá, el cual mediante 21 febrero de 2012, remitió copia auténtica del
proceso que corresponde al anexo 4, informando que dicho asunto fue
terminado el 1° de diciembre de 2009 por desistimiento tácito, pese al
requerimiento hecho por el Despacho a la jurista mediante telegrama 3178
del 7 de octubre de 2009, para que dentro de los 30 días siguientes hiciera
los trámites de notificación de la parte demandada. Conducta anterior por la
cual pudo infringir el numeral 10 del artículo, incurriendo posiblemente en la
falta señalada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
- Proceso 200601248,se adelantó en el Juzgado 44 Civil Municipal de
Bogotá, Despacho que prestó el expediente mediante oficio que obra a folio
90, se advierte que la única actuación de la abogada fue procurar el
mandamiento de pago que se emitió el 1° de noviembre de 2006, así como
el decreto de las medidas cautelares solicitadas y ordenadas mediante auto
del 5 de febrero de 2007, de ahí en adelante ninguna actuación se observa
de parte de la doctora PEÑA CASTRO, por lo que en auto del 6 de julio de
2009 fue requerida para la notificación de la parte pasiva del mandamiento
de pago, so pena de terminarse el proceso a través de la figura del
desistimiento tácito, como en efecto sucedió el 14 de diciembre de ese
mismo año, por parte del Despacho en virtud de no haberse cumplido por
parte de la abogada el requerimiento anteriormente efectuado. Así las
cosas, no resultan de recibo los argumentos de defensa expuestos por la
inculpada en cuanto a que no había certeza de la cantidad debida por el
ejecutado debido a la falta de contabilidad de la administración, pues las
cantidades adeudadas claramente podían deducirse de lo consignado en el
mandamiento de pago sin que se tuviera que contar con un registro contable
al respecto. Y si fueran cierto los abonos realizados y la prórroga solicitada,
debió suspenderse el proceso, lo cual efectivamente no sucedió. En
consecuencia se formuló cargos por posible transgresión a su deber de
debida diligencia contemplado en el artículo 47 numeral 6 del Decreto 196
de 1971 y posible trasgresión a la falta establecida en el numeral 2 del
artículo 55 ibídem, hoy establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley
1123 de 2007, por cuanto se observa que la profesional dejó abandonado el
proceso.
- Proceso 200701667. Cursó en el Juzgado 56 Civil Municipal de Bogotá.
Despacho que remitió copias obrantes en el anexo 9, se advierte que el
mandamiento de pago se libró el 7 de febrero de 2008 y de ahí en adelante
la letrada no registró ninguna actuación a tal punto que el Juez la requirió en
su condición de apoderada de la parte ejecutante mediante auto del 24 de
agosto de 2009, para que cumpliera con la carga de notificar la orden
emitida so pena de declarar la terminación del proceso por desistimiento
tácito, sin embargo, se decretó la perención en virtud de lo contemplado en
la Ley 1285 de 2009, la cual fue aplicada mediante auto del 29 de
septiembre de 2010.
Si bien es cierto que coetáneo al requerimiento hecho por el despacho en
auto del 24 de agosto de 2009, a efecto se cumpliera con la carga de
notificar al demandado, la parte demandante otorgó poder a otro abogado
para que continuara con la gestión. Exactamente el 28 de junio de 2009
(folio 16 anexo 9), también lo es que, hay un lapso considerable entre el
primer mandamiento y el nuevo que se confiere al abogado durante el cual
la togada no realizó ningún tipo de actuación al interior del proceso,
dejándolo prácticamente abandonado por más de un año, lo que infirió para
que quien fuera su mandante otorgara poder a otro profesional en razón a
su incuria, en tanto no realizó la notificación del mandamiento de pago,
como tampoco adelantó gestión para materializar las medidas cautelares.
Por lo anterior se formuló pliego de cargos, por faltar al deber profesional
establecido en el numeral 10 del artículo 28 y posible incursión en la falta
contemplado en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
- Proceso 200702079, tramitado ante el Juzgado 61 Civil Municipal de
Bogotá, el cual informó mediante oficio del 22 de febrero de 2011, folio 65,
que conforme a lo registrado en el sistema de gestión judicial se estableció
que la demanda fue inadmitida en auto del 26 de noviembre de 2007 y
posteriormente retirada por la parte interesada el 5 de diciembre de ese
mismo año. De tal forma que si fue retirada antes de ser subsanada, por ello
debía presentarla nuevamente para que fuera sometida a reparto y así
poder acreditar todos los requisitos de ley para librar el correspondiente
mandamiento de pago, sin embargo, no obra constancia o prueba que la
actora hubiere impetrado la demanda ejecutiva y cumplir con las gestiones
inherentes a la debida diligencia profesional, por lo cual podría estar incursa
en la falta establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de
2007.
- Proceso 200701531, adelantado ante el Juzgado 72 Civil Municipal de
Bogotá, el cual suministró el expediente mediante oficio del 21 de febrero de
2011, folio 93 y anexos 12 y 13, en el que se libró mandamiento de pago el
6 de noviembre de 2007, y el 5 de noviembre de 2009, aparece registrada
una nueva actuación por parte del Despacho concerniente a la terminación
del proceso por la figura de la perención. En el cuaderno de medidas
cautelares aparece un auto del 11 de marzo de 2008, en el que se ordena la
práctica de las solicitadas en el libelo demandatorio luego de haberse
prestado la caución exigida. De tal forma que no resultan de recibo los
argumentos expuestos por la togada respecto a que su mandante no facilitó
las expensas necesarias para cubrir la póliza, sin embargo, conforme lo
plasmado en el proceso sí se entregaron los dineros necesarios para cubrir
la póliza aludida, y también pudo hacerse para el trámite de notificación,
pues en virtud de tratarse de un proceso de mínima cuantía, las mismas no
eran elevadas. Aunado a que si bien el mandante se negó a cumplir con su
deber, la togada pudo renunciar al mandato. Por lo cual podría incurrir en la
falta establecida en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007.
- Proceso 200700354 que cursó en el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá,
Despacho que allegó las copias del proceso a través de oficio del 15 de abril
de 2011, donde se observa que el 9 de abril de 2007 se libró mandamiento
de pago. En el cuaderno principal no se advierte actuación sino sólo hasta el
22 de julio de 2009, fecha en la que el Juzgado requiere a la parte actora
para cumplir con la carga de notificar el auto de apremio al demandado, so
pena de aplicar el desistimiento tácito.
En el cuaderno de medidas cautelares se aprecia la orden de embargo y
secuestro de muebles y enseres decretada en providencia del 30 de octubre
de 2007, la cual no se adelantó por cuanto en la fecha en que se
desarrollaría no asistió la togada ni el secuestre, empero, la profesional
posteriormente solicitó nuevamente se decretara la medida cautelar
consistente en embargo de cánones de arrendamiento, la cual se ordenó el
19 de agosto de 2008.
Resaltó la Sala a quo que, luego de haberse proferido el auto del 22 de julio
de 2009, la parte actora otorgó poder a otro profesional del derecho el 1° de
octubre siguiente, para que continuara con el diligenciamiento. De lo anterior
se observó el abandono por parte de la doctora de la gestión encomendada.
Por lo cual se le formuló pliego de cargos al faltar a su deber contemplado
en el numeral 6 del artículo 47 del Decreto 196 de 1971 vigente para el
momento en que recibió el mandato, hoy numeral 10 del artículo 28 ley 1123
de 2007, y en falta consagrada en el numeral 2 del artículo 55 del decreto
196 y hoy contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de
2007.
- Proceso 200701458,
tramitado ante el Juzgado 41 Civil Municipal de
Bogotá, Despacho que allegó las copias del expediente mediante oficio del
15 de abril de 2011, en las cuales se observa que después de librado el
mandamiento de pago de fecha 26 de noviembre de 2007, en el cuaderno
principal no obra pronunciamiento alguno por parte del Juzgado sino sólo
hasta el 22 de julio de 2009, a través del cual requiere a la parte actora para
notificar al ejecutado so pena de decretarse el desistimiento tácito.
Respecto del cuaderno de medidas cautelares se observa que la última
actuación de la inculpada consistió en el escrito del 5 de agosto de 2008
solicitando medidas, las cuales se decretaron en auto del 12 de agosto de
ese mes y año. Ahora bien, la parte actora decidió otorgar poder a otro
abogado el 28 de julio de 2009 a efecto de continuar con el adelantamiento
de la gestión. Por ello se profirió el pliego de cargos, por faltar a su deber
profesional establecido en el numeral 10 del artículo 28 de la Ley 1123 de
2007 y posible incursión en la falta señalada en el numeral 1° del artículo 37
ibídem.
- Proceso 200700146, adelantado ante el Juzgado 42 Civil Municipal de
Bogotá, el cual allegó copias del expediente el 10 de mayo de 2011, se
observa en la actuación que el Despacho emitió auto de intimidación el 27
de febrero de 2007 y de ahí en adelante no obra actuación por parte de la
profesional en aras de informar dicho proveído, al ejecutado lo que conllevó
a que se emitiera auto del 12 de julio de 2009, haciendo un requerimiento a
la parte actora a efecto cumpliera con su carga procesal, lo cual no efectuó.
En relación con el cuaderno de medidas cautelares, si bien el Juzgado
decretó el embargo y secuestro, y la togada radicó el despacho comisorio,
se advierte que la diligencia no se pudo llevar a cabo debido a su
inasistencia, la cual posteriormente pretendió justificar con la afirmación que
los demandados ese día no se encontraban en el inmueble. Así las cosas,
es claro que dejó abandonado el proceso y no realizó actuación a partir del
auto de intimidación para lograra la notificación del demandado como
tampoco actuaciones pertinentes para materializar las medidas cautelares.
De esta manera, se le imputó faltar al deber profesional consagrado en el
numeral 6° del artículo 47 del Decretó 196 de 1971 y posible incursión en la
falta establecida en el numeral 2 del artículo 55 de la misma norma, hoy
contempladas en el numeral 10 del artículo 28 y numeral 1° del artículo 37
de la Ley 1123 de 2007, respectivamente.
-Proceso 200700143, adelantado ante el Juzgado 66 Civil Municipal de
Bogotá, el cual allegó oficio del 21 de marzo de 2011, se observa auto del
13 de febrero de 2007 en el cual libró mandamiento de pago, luego en
proveído notificado el 28 de noviembre de 2008 se requirió a la inculpada
para que procediera a cumplir con su carga procesal de notificar a la parte
ejecutada del auto que libró mandamiento de pago y en virtud a su
cumplimiento se dio lugar a la terminación por desistimiento tácito el 30 de
enero de 2009. De esta manera, la togada no cumplió con ese deber de que
el asunto llegara a un feliz término, pues ni siquiera asumió ese deber
cuando fue requerida por el despacho para dar el aludido impulso al
proceso, lo que finalmente trajo como consecuencia la terminación por
desistimiento tácito. De tal forma que las exculpaciones de la inculpada
racionadas con que su poderdante no sufragaba los gastos, no son de
recibo pues en caso de ser ello cierto, debió renunciar al mandato conferido.
Por lo anterior la togada puede encontrarse en la falta señalada en el
numeral 2° del artículo 55 del Decreto 196 de 1971, hoy señalada en el
numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de 2007.
Las anteriores faltas fueron endilgadas a título de culpa.
La Sala de instancia, señaló respecto de los procesos a mencionar, lo
siguiente:
- Proceso 200601461. Adelantado ante el Juzgado 22 Civil Municipal de
Bogotá, el cual mediante oficio del 21 de febrero de 2011 allegó certificación
en la cual hace constar que la togada no ha actuado al interior del mismo.
Por ello se da por terminada la actuación disciplinaria a favor de la
inculpada.
- Proceso 200701404, adelantado ante el Juzgado 22 Civil Municipal de
Bogotá, anexo 7 se advierte que la única actuación es el mandamiento de
pago librado en auto del 11 de diciembre de 2007, en tanto hubo acuerdo
extraprocesal, por ende se debe ordenar la terminación de la actuación a
favor de la disciplinable.
- Proceso 200700125. Adelantado en el Juzgado 27 Civil Municipal de
Bogotá, (anexos 5 y 6), en el cual se advierte que se libró mandamiento de
pago el 19 de febrero de 2007, empero una vez notificado el demandado,
consignó a órdenes del Despacho la suma adeudada, y el 27 de octubre de
ese mismo año, el Juzgado dio por terminado el proceso ejecutivo por pago
total de la obligación. Es decir, ello concuerda con los recibos de caja que
obran en anexo 30 expedidos por la administración del Conjunto residencial.
Por lo anterior, no se encuentra comportamiento irregular de parte de la
togada y en consecuencia se da por terminada la actuación disciplinaria en
su favor.
- Proceso 200700111, que cursó ante el Juzgado 28 Civil Municipal de
Bogotá. A través de oficio del 21 febrero de 2011 informó que el expediente
se encuentra en el archivo general de procesos terminados en el año 2009,
y conforme a lo expresado por la togada, permite suponer que adelantó las
gestiones correspondientes, en consecuencia no se advierte incumplimiento
de sus deberes profesionales y por ello se termina la actuación disciplinaria
en su favor.
Igualmente decretó la terminación de la actuación disciplinaria, respecto a
que no se encontró que hubiere faltado a su deber de rendir informes a la
administración de la Agrupación Vivienda el Centenario II Etapa, Lote 2, así
como respecto del recaudo de dineros aducidos en la queja pues no hay
ninguna prueba que así lo demuestre.
Acto seguido se decretaron las pruebas a practicar en la etapa de juicio. 15
Audiencia de Juzgamiento. Se llevó a cabo el 16 de mayo de 2013,16 una
vez instalada con la presencia del defensor de oficio, y habiéndosele corrido
15
Ver folios 181 a 183 C. O
La audiencia programada para el 13 de noviembre de 2012, o se llevó a cabo por el paro judicial
promovido por Asonal Judicial, aunado al permiso de la Magistrada Sustanciadora por calamidad
doméstica. El 28 de enero de 2013, debió aplazarse por la inasistencia de los intervinientes y
finalmente en auto del 19 de marzo siguiente se señaló el 16 de mayo de 2013 para su realización.
16
traslado de las pruebas allegadas a la actuación, se le otorgó el uso de la
palabra a efecto presentara las alegaciones finales.
Alegatos de Conclusión. Fueron expuestos por el doctor Pablo Antonio
Velandia en su condición de defensor de oficio de la abogada MARTHA
LUCIA PEÑA CASTRO, quien señaló que su prohijada no tiene
antecedentes disciplinarios.
Agregó que su defendida ejerció sus labores profesionales al elaborar las
demandas y presentarlas, en virtud de las cuales se libraron mandamientos
de pago.
De igual manera, manifestó que a folio 257 y siguientes del cuaderno
principal obra el informe que rinde el administrador del Conjunto Agrupación
de Vivienda el Centenario II Etapa, Lote 2 , en el que adjunta informes del
22 de enero de 2008, 22 de diciembre de 2007, 19 de abril y 21 de
diciembre de 2006, en los que detalla la togada la actuación proceso por
proceso de los ejecutivos adelantados por ella, y en algunos informa a la
representante de la agrupación las personas que estaban a paz y salvo, así
como el informe de los acuerdos de pago celebrados. También puso de
presente cuales se encontraban pendientes de pago, remate, en general, la
togada presenta un informe de toda a su gestión, de esta manera la
representante de la agrupación también debía cumplir con sus obligaciones
para que su prohijada continuara con su gestión profesional.
Agregó que si bien en unos asuntos se decretó el desistimiento tácito, la
Agrupación de Vivienda el Centenario II Lote 2, pudo otorgar poder a otro
abogado, pues la ley faculta que después de la terminación del proceso por
esta causa, se puede presentar nuevamente la demanda. Por lo anterior, se
encuentra que no fueron responsabilidad de la togada las faltas imputadas
pues ella cumplió con sus labores y presentó informes, además, en algunos
no se le brindaron las herramientas necesarias, sumado a que la labor del
abogado es medio y no de resultado.
Finalmente solicitó la extinción de la acción disciplinaria por prescripción, por
cuanto la mayoría de las faltas imputadas dieron lugar a proceso civiles
iniciados en los años 2006 y 2007, por tanto hasta el 2013 han transcurrido
mas de cinco años.
DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
El 11 de junio de 2013 se profirió sentencia contra la abogada MARTHA
LUCÍA PEÑA CASTRO, a través de la cual se le sancionó con dos (2) años
de suspensión en el ejercicio de la profesión al haber sido declarada
responsable de incurrir a título de culpa en las faltas contenidas en el
numeral 2 del artículo 55 del Decreto 196 de 197117 y en el numeral 1° del
artículo 37 de la Ley 1123.
Estimó la Sala de instancia la responsabilidad disciplinaria en cabeza de la
togada en cada uno de los cargos endilgados fáctica y jurídicamente en la
audiencia de pruebas y calificación efectuada el 17 de agosto de 2012, todos
a título de culpa, al tiempo que negó la prescripción alegada por la defensa
oficiosa de la profesional.
“Así las cosas, obra prueba necesaria y suficiente para endilgar, en grado de
certeza, responsabilidad disciplinaria en contra de la abogada MARTHA
LUCIA PEÑA CASTRO, al hallarla responsable de la falta a la debida
17
hoy contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la ley 1123 de 2007
diligencia profesional, pues abandonó los procesos que se encontraban a su
cargo y dejó de hacer las gestiones propias de la actuación profesional para
la cual había sido contratada…
Así entonces, se le impondrá a la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO
como sanción SUSPENSIÓN por DOS (2) AÑOS en el ejercicio de la
profesión, de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 ídem, dada la
naturaleza, modalidad y pluralidad de las faltas cometidas, pues, en efecto, la
disciplinable abandonó las gestiones puestas a su consideración a través de
un contrato de mandato, al paso que dejo (sic) de hacer oportunamente las
diligencias propias de la actuación profesional.”
RECURSO DE APELACIÓN
Dentro del término legal establecido para ello, el defensor de oficio de la
disciplinable, impetró recurso de apelación contra la sentencia, reiterando lo
manifestado en los alegatos de conclusión, en el sentido que su prohijada
elaboró y presentó diversas demandas ejecutivas ante los Juzgados Civiles
Municipales de Bogotá, en su condición de apoderada de la Agrupación de
Vivienda Avenida Centenario Etapa II, Lote 2, lo cual llevó a que se libraran
varios mandamientos de pago.
De igual manera insistió, en que según la respuesta dada por el señor Henry
García, Representante del mencionado conjunto residencial, la togada rindió
informes con fechas de 22 de enero de 2008, 22, de diciembre de 2007 y 19
de abril de 2006, al interior de los cuales relacionó cada uno de los
propietarios que se encontraban a paz y salvo, los procesos adelantados
pendientes de prestar póliza judicial, fecha de embargo, remate, así como
de las personas que celebraron acuerdos de pago.
Agregó que por el incumplimiento de parte de los administradores de la
referida agrupación, la abogada PEÑA CASTRO no podía cumplir de
manera oportuna con sus diligencias, no obstante haber recaudado la
mayoría de la cartera morosa que le fue entregada.
Además, el haberse decretado el desistimiento tácito en algunos asuntos, en
virtud a que de acuerdo a lo manifestado por su defendida no le fueron
suministradas las expensas necesarias para continuar con los procesos, ello
“no significa que los demandantes no pudiesen volver a presentar sus
demandas, como lo contempla la ley (sic) 1194 de 2008, que reformó el
código (sic) de procedimiento (sic) civil (sic)”
Adujo respecto de la sanción impuesta, que la misma es bastante gravosa,
si en cuenta se tiene la ausencia de antecedentes disciplinarios de la
abogada MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, además de haber recuperado
gran parte de la cartera morosa a través del cobro jurídico y prejurídico, todo
a favor de la Agrupación de Vivienda el Centenario Etapa II, Lote 2, pues así
lo demuestran los informes obrantes a folios 257 a 289 del cuaderno
principal.
Finalmente solicitó la extinción de la acción disciplinaria, en virtud de
haberse configurado el fenómeno jurídico de la prescripción, en tanto las
faltas imputadas a la inculpada “se dieron la mayoría de los casos en
procesos civiles adelantados en los años 2006 y 2007, transcurriendo hasta
el año 2013 más de cinco años”
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Conforme al artículo 116 de la Constitución Política, esta Sala Jurisdiccional
Disciplinaria tiene la facultad de administrar justicia y conforme al artículo
256-3 Ibídem conocer de las faltas en que incurran los abogados en
ejercicio de la profesión, tema desarrollado por la Ley 270 de 1996 en su
artículo 112-4 para conocer en segunda instancia las decisiones emitidas
por los Consejos Seccionales de la Judicatura.
De la prescripción. De entrada esta Colegiatura, no accederá a dicha
solicitud, por cuanto, esta figura juridica no se ha configurado, ya que
conforme se expondrá, pues desde el momento último en que la togada tuvo
oportunidad para actuar, no han transcurrido los cinco años requeridos por la
Ley 1123 de 2007, para el efecto.
- Proceso 200900925. Se advierte como última actuación el auto de 10 de
julio de 2009, data en la que se ordenaron las medidas cautelares.
- Proceso 200701420. en auto del 1 de diciembre de 2009, se decretó la
terminación por desistimiento tácito.
- Proceso 200701667. En providencia del 29 de septiembre de 2010, se
decretó la perención de la actuación.
- Proceso 200701531. El 5 de noviembre de 2009, se terminó la actuación
por perención.
- Proceso 200701458, El Despacho en decisión del 22 de julio de 2009,
dispuso la terminación por desistimiento tácito.
- Proceso 200702079. En auto del 26 de noviembre de 2007 se inadmitió la
demanda y el 5 de diciembre de 2007 fue retirada, sin que a la fecha la
togada la haya impetrado nuevamente.
- Proceso 200601248. El Juzgado 44 Civil Municipal de Bogotá, dio por
terminado el asunto por desistimiento tácito el 14 de diciembre de 2009.
- Proceso 20700354. La terminación por desistimiento tácito se ordenó el 22
de julio de 2009.
- Proceso 200700146. En auto del 12 de junio de 2009, se requirió a la parte
ejecutante a efecto notificara el auto que libró mandamiento de pago
- Proceso 200700143. El 30 de enero de 2009, se decretó la terminación de
la actuación por desistimiento tácito.
Aclarado lo anterior, se indica que para proferir fallo sancionatorio se hace
exigible que medie prueba del cargo y certeza del juicio de responsabilidad
sobre la falta imputada; de igual manera las pruebas que gobiernen la
investigación disciplinaria deberán apreciarse en conjunto de acuerdo con las
reglas de la sana crítica, debiéndose observar cuidadosamente los principios
rectores de la ley procesal, básicamente los de legalidad, debido proceso,
resolución de duda, presunción de inocencia, culpabilidad y favorabilidad.
Del asunto en concreto. Se trata de resolver el recurso de apelación
interpuesto por el abogado defensor contra la sentencia del 11 de junio de
2013, mediante la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura de Bogotá, sancionó a la doctora MARTHA LUCIA
PEÑA CASTRO con dos años de suspensión en el ejercicio de la profesión,
al encontrarla responsable de infringir lo dispuesto en el numeral 2 del
artículo 55 del Decreto 196 de 197118, y numeral 1° del artículo 37 de la Ley
1123 de 2007, en los siguientes términos:
“Artículo. 55. Incurre en falta a la debida diligencia profesional:
2o.
El abogado que sin justa causa descuido o abandone el asunto
de que se haya encargado.
(…)”
“Artículo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional:
1.
Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones
encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias
propias de la actuación profesional, descuidarlas o abandonarlas.
(…).
Ahora bien, los asuntos en los cuales la togada incumplió con su deber de
debida diligencia profesional, se tratarán de manera individual, a efecto de
determinar si efectivamente la abogada PEÑA CASTRO incurrió en el
comportamiento irregular por el cual se emitió reproche disciplinario en su
contra.
- Proceso 200900925. Trámite ejecutivo adelantado ante el Juzgado 13
Civil Municipal de Bogotá, en el cual actuó la inculpada en representación de
la Agrupación de Vivienda Avenida Centenario II Etapa, Lote 2, se observa
como última actuación, el auto proferido el 26 de enero de 2009 a través del
18
hoy contemplada en el artículo 37 numeral 1º de la Ley 1123 de 2007
cual se libró mandamiento de pago, y posteriormente providencia del 10 de
julio de la misma anualidad, en la que se ordenaron las medidas cautelares
deprecadas por la parte demandante.
De lo anterior, claramente se vislumbra el abandono por parte de la doctora
PEÑA CASTRO, en tanto no obra memorial suscrito por ella, ulterior a las
referenciadas órdenes impartidas por el Despacho, con lo cual incurre en el
comportamiento endilgado por la primera instancia.
- Proceso 200701420. Demanda ejecutiva adelantada ante el Juzgado 20
Civil Municipal de Bogotá, en donde se observa como última actuación de la
profesional, el memorial allegado el 29 de noviembre de 2007 19 a través del
cual subsanó la demanda. Sin que la misma haya continuado con su gestión
profesional, en tanto en providencia del 1 de octubre de 2009, es decir, casi
dos años después, el Despacho la requirió para que dentro del término de
30 días realizara la notificación del auto que libró mandamiento de pago,
“so pena de terminar el proceso por desistimiento tácito”20.
No obstante lo anterior, y ante la omisión de la togada en cumplir con dicho
precepto, el aludido Juzgado en providencia del 1 de diciembre de 2009,
resolvió declarar la terminación del asunto por desistimiento tácito.
Así las cosas, pese al requerimiento efectuado por el Juzgado, la
disciplinable incumplió con la carga procesal correspondiente en su
condición de apoderada de la parte demandante, afectado fehacientemente
su deber a la debida diligencia profesional, pues gracias a su abandono,
dicho proceso se dio por terminado, tal como se reseñó en precedencia.
19
20
Folio 19 Cuaderno anexo
Folio 21 Cuaderno Anexo
- Proceso 200701667. Asunto ejecutivo gestionado ante el Juzgado 56 Civil
Municipal de Bogotá, de cuyas copias se advierte que el Despacho libró
mandamiento de pago el 7 de febrero de 2008 21, y debido a la inactividad de
la inculpada, en proveído del 24 de agosto de 2009, aproximadamente año y
medio después, fue requerida a efecto cumpliera con la carga procesal de
notificar a la parte demandada dentro de un término de 30 días, “so pena de
dar aplicación a la norma arriba citada de “desistimiento tácito”, con las
consecuencias allí señaladas”22
Ahora bien, dentro de la misma actuación se observa el poder otorgado por
Myriam Campos Rondón a otro profesional, el cual fue allegado al Despacho
1 de octubre de 2009. De lo cual puede concluirse, al igual que la Sala a
quo, que ello obedeció a la omisión de la doctora PEÑA CASTRO de estar
atenta a la gestión profesional encomendada, pues desde el 7 de febrero de
2008, hasta la última data mencionada, la togada abandonó el asunto
encargado, por lo que quien fue su mandante se vio en la obligación de
contratar a otro profesional en aras de salvaguardar los intereses del
Conjunto residencial que representaba.
Sin mayor elucubración se encuentra demostrada la incursión de la doctora
PEÑA CASTRO en la falta endilgada por la Sala a quo.
- Proceso 200701531. Adelantado ante el Juzgado 72 Civil Municipal de
Bogotá, en el cual se advierte que mediante auto del 6 de noviembre de
2007, se libró mandamiento de pago a favor del ejecutante, es decir, de la
reasentada por la doctora PEÑA CASTRO, empero, no se registró actuación
21
22
Folio 17 Cuaderno Anexo
Folios 18 y 19 Cuaderno Anexo.
procesal sino hasta el 5 de noviembre de 2009,23 en el cual dispuso la
terminación del proceso por perención.24
Ahora bien, dentro del mismo proceso, en el cuaderno de medidas
cautelares, se observa providencia del 11 de marzo de 2008, en la cual se
decreta el embargo y secuestro de bienes muebles y enseres de propiedad
del demandado, pues efectivamente se había prestado la caución
previamente exigida.
Así las cosas, y en concordancia con lo estimado por la primera instancia,
no es de recibo lo esgrimido por la disciplinable en su injurada, como lo
expuesto por su defensor de oficio respecto de no haber recibido las
expensas necesarias para adelantar la gestión encomendada, pues es claro,
como se señaló en el párrafo anterior, las mismas sí fueron suministradas.
Sin embargo, en gracia de discusión de haberse comprobado el
incumplimiento del mandante de no haber cumplido con su obligación de
suministrar el valor correspondiente a los gastos de notificación del
mandamiento de pago, la abogada PEÑA CASTRO debió renunciar al
mandato a ella conferido, pues claramente se estaría presentando una justa
causa para dar por terminado el vínculo contractual, empero ello no fue así,
de lo cual se desprende fehacientemente la vigencia de las obligaciones
contraídas y su deber de cumplirlas.
De esta manera, se encuentra efectivamente la incursión de la doctora
MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO en el comportamiento irregular imputado
por la Sala a quo.
23
24
Dos años después
Folio 19 Cuaderno Anexo
-Proceso 200701458. Asunto tramitado ante el Juzgado 41 Civil Municipal
de Bogotá, al interior del cual se libró mandamiento de pago el 26 de
noviembre de 200725 y como actuación subsiguiente se observa el auto del
22 de julio de 200926, a través del cual se ordenó requerir a la parte
demandante, “para que, dentro de los treinta (30) días siguientes, adelante
las gestiones que sean necesarias en procura de notificar a la parte
demandada, son pena de dar aplicación al DESISTIMIENTO TACITO (sic)
establecido en la Ley 1194 de 2008.”
Ahora bien, el 26 de octubre de 2009 al despacho pasó el poder otorgado
por la señora Myriam Campos Rondón a otro profesional del derecho, a fin
de continuara con la representación judicial al interior de ese asunto, lo cual,
tal como sucedió con el proceso ejecutivo 200701531, adelantado ante el
Juzgado 72 Civil Municipal de Bogotá, se debió al abandono por parte de la
doctora PEÑA CASTRO del asunto encomendado.
De otro lado, y revisado el cuaderno de medidas cautelares, si bien es cierto
obra una solicitud de la inculpada radicada el 5 de agosto de 2008, ello no
desvirtúa la falta de diligencia de la profesional en el asunto encargado y
dentro del cual ejercía representación judicial de la parte demandante, en
tanto su obligación inicial era notificar del auto que libró el mandamiento de
pago a la parte ejecutada, lo cual a todas luces se observa que no efectuó.
- Proceso 200702079. Adelantado ante el Juzgado 61 Civil Municipal de
Bogota, despacho que informó el 22 de febrero de 2011, que una vez
revisado el sistema de gestión judicial, la demanda impetrada fue inadmitida
25
26
Folio 13 Cuaderno Anexo
Folio 14 Cuaderno Anexo
el 26 de noviembre de 2007 y retirada el 5 de diciembre de la misma
anualidad.
En lo que concierne a este asunto, esta colegiatura observa que la Sala de
instancia dedujo de lo anterior, incumplimiento del mandato por parte de la
togada, en tanto la doctora PEÑA CASTRO no presentó nuevamente la
demanda, empero, en el asunto no obra documento, como tampoco que se
hubiera decretado prueba con el fin de verificar tal aseveración, pues no se
observa que se hubiere oficiado a la oficina judicial de reparto, si con
posterioridad al 5 de diciembre de 2007, la inculpada hubiere presentado
demanda ejecutiva contra el señor Salvador Peña Higuera.
Ante la ausencia de elemento probatorio que demuestre el efectivo
incumplimiento de la togada, pues de esa simple aseveración no puede
inferirse una responsabilidad disciplinaria, se absolverá a la profesional del
cargo endilgado.
- Proceso 200601248. Adelantado ante el Juzgado 44 Civil Municipal de
Bogotá, en el cual se libró mandamiento de pago el 1° de noviembre de
200627, el 5 de febrero de 2007 se ordenaron las medidas cautelares,
empero el 6 de julio de 2009, se ordenó “REQUERIR al extremo actor a
efectos que dentro del término de treinta (30) días se sirva notificar a la
parte pasiva el contenido del mandamiento de pago, so pena de dar
aplicación al desistimiento tácito previsto en la norma memorada.”28
Orden que efectivamente incumplió la investigada, pues el 14 de diciembre
de ese mismo año, se terminó el proceso por desistimiento tácito.
27
28
Folio 16 Cuaderno Anexo
Folio 020 Cuaderno Anexo
Así las cosas, una vez mas la encartada incursionó en la falta endilgada,
pues sin justificación alguna abandonó el asunto referido, a tal punto que
conllevó a la consecuencia jurídica ya conocida, afectando los intereses que
le fueron encomendados.
Proceso 200700354. Tramitado en el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá,
en el cual se libró mandamiento de pago el 9 de abril de 2009, empero, en
similar situación que los anteriores proceso expuestos, debido a la falta de
impulso procesal en providencia del 22 de julio de esa anualidad se dispuso
requerir a la parte demandante a efecto notificar al ejecutado el primero de
los autos mencionados, de lo contrario se aplicaría el desistimiento tácito.
Al interior del cuaderno de medidas cautelares, se profirió providencia del 30
de octubre de 2007, en la que se accedió a las solicitadas, sin embargo, la
diligencia no se adelantó debido a la incomparecencia de la profesional y del
secuestre, por lo que la doctora PEÑA CASTRO solicitó una vez más el
embargo sobre cánones de arrendamientos devengados por el demandado,
solicitud atendida favorablemente en auto de 19 de agosto de 2008.
Ahora, al igual que en anteriores procesos mencionados, la señora Myriam
Campos Rondón, otorgó poder a otro abogado el 1° de octubre de 2009, es
decir, cuando ya se había ordenado el requerimiento a la parte actora.
De otro lado, si bien es cierto la inculpada en su versión adujo respecto a
este asunto la existencia de un acuerdo de pago por parte de la deudora, el
mismo no se observa en las pruebas que obran al interior de esta actuación
disciplinaria, de tal forma que el abandono por parte de la profesional en
relación con este asunto no se encuentra justificado, pues ni siquiera y pese
al requerimiento hecho por el Despacho, cumplió con su deber de notificar el
mandamiento de pago proferido.
- Proceso 200700146. Asunto que se adelantó en el Juzgado 42 Civil
Municipal de Bogotá, en el cual el 23 de febrero de 2007 29 se libró
mandamiento de pago y sólo se advierte nueva actuación judicial hasta el 12
de junio de 2009,30 en el cual se ordena requerir “a la parte actora y a su
apoderada (o) judicial para que dentro del término de 30 días siguientes al
envío de la correspondiente comunicación, acredite el trámite de las
notificaciones del mandamiento de pago, al extremo ejecutado, so pena de
las consecuencias legales de que trata la ley en cita.”
Respecto de la actuación registrada en el cuaderno de medidas cautelares.
Se observa que efectivamente se accedió a las solicitadas a las mismas en
auto del 16 de noviembre de 200731, sin embargo, no se realizó debido a la
inasistencia de la togada.32
A todas luces se advierte el abandono de la profesional, pues como se
relacionó; no notificó el auto que libró mandamiento de pago, a tal punto que
debo ser requerida por el Despacho, y de otro lado no asistió a la diligencia
de embargo y secuestro, la que efectivamente no se llevó a cabo.
-Proceso 200700143. Asunto adelantado ante el Juzgado 66 Civil Municipal
de Bogotá, trámite en el cual se libró mandamiento de pago el 13 de febrero
de 2007, y en auto que fue notificado por estado el 28 de noviembre de
2008, en el cual se ordenó requerir a la parte actora a efecto realizara la
29
Folio 23 y 24 Cuaderno Anexo
Folio 25 Cuaderno Anexo
31
Folio 8 Cuaderno Anexo
32
Folio 18 Cuaderno Anexo
30
notificación personal al demandado, de caso contrario se daría aplicación al
desistimiento tácito33, tal como se dispuso en auto del 30 de enero de
2009.34
Sin mayor asomo de duda, es evidente el abandono por parte de la letrada
MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO, del asunto referido, pues al igual que en
las demás actuaciones, no acató el requerimiento efectuado por el
Despacho, lo cual era una carga procesal que como extremo de la litis debía
realizar.
De lo reseñado en precedencia, es clara la incursión de la profesional de la
falta endilgada por la Sala a quo y por la cual se confirmará la
responsabilidad disciplinaria, a excepción del Proceso 200702079, pues
como se explicó, no hay prueba en ese caso en específico que demuestre el
comportamiento irregular por parte de la inculpada.
De esta manera encuentra la Sala ante el hecho demostrado de
circunstancias irregulares por parte de la abogada aquí disciplinada, quien
abandonó la gestión profesional, faltando al deber previsto en el numeral 6
del artículo 47 del Decreto 196 de 197135 hoy contemplado en el numeral 10°
del artículo 28 de la Ley 1123 de 200736, y de contera, actualizando los
elementos constitutivos de la falta consagrada en el numeral 2 del articulo 55
del Decreto 196 de 1971, en la actualidad artículo 37 numeral 1° de la Ley
33
Folio 12 Cuaderno Anexo
Folio 13 Cuaderno Anexi
35
Art. 47. Son deberes del abogado. Numeral 6. Atender con celosa diligencia sus encargos
profesionales,
36
Artículo 28, numeral 10. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se
extiende al control de los abogados suplentes y dependientes, así como a los miembros de la firma o
asociación de abogados que represente al suscribir contrato de prestación de servicios, y a aquellos
que contrate para el cumplimiento del mismo.
34
1123 de 2007, igualmente confluyendo su actuar en una conducta contraria a
la ética profesional, pues en los asuntos 200601248, 200700354, 200700146
y 200700143, se le imputó la falta señalada en el numeral 2° del artículo 55
del Decreto 196 de 1971, pero la conducta irregular de parte de la togada
desplegada en cada uno de ellos, trascendió a la vigencia de la Ley 1123 de
2007,y recogida en su artículo 37 numeral 1°.
Analizadas las exculpaciones de la investigada como de su defensor de
oficio, para esta Superioridad no son de recibo, pues en primer, no se
cuestiona en la presente actuación que la doctora PEÑA CASTRO no
hubiere rendido informes de su gestión, ya que por el supuesto
comportamiento irregular relacionado con ello, la primera instancia decretó
la terminación de la investigación disciplinaria a su favor. De igual manera,
hasta el momento en que estuvo vigente la relación contractual, de la misma
forma lo estaban las obligaciones que como profesional del derecho tenía
para con su mandante, entre otras, ejercer de manera diligente las gestiones
encomendadas, empero, como quedó reseñado en precedencia ello no fue
así.
Ahora bien, si hubo incumplimiento de la parte contratante, la togada debió
dar por terminada dicha relación profesional, pues claramente se constituía
en una justa causa para romper el vínculo contractual, sin embargo, ello no
fue así, en consecuencia, - se reitera- las obligaciones y por ende deberes
se encontraban vigentes, de tal manera, que no puede tenerse tal
argumento como justificante de su actuar indiligente.
Así las cosas, se evidencia la incursión de la investigada en falta a la debida
diligencia profesional, y teniendo claro que los abogados están llamados a
dar ejemplo de pulcritud en su actuar y demás principios característicos en el
ejercicio de la abogacía y de los cuales espera la sociedad sean sus
verdaderos representantes, la conducta en comento resulta ser de aquellas
que desprestigian la profesión.
Culpabilidad.
Conductas
calificadas
como
culposas
al
advertirse
desconocimiento al deber objetivo de cuidado, al asumir una actitud
negligente en los encargos a ella conferidos, y como quiera que no se
encuentran acreditados los elementos del dolo.
De la sanción: Esta Colegiatura comparte la decisión de la Sala a quo, de
no imponer la sanción mínima, si se tiene en cuenta la conducta omisiva
desplegada por la profesional del derecho, pues es evidente que actuó de
una forma negligente, al dejar abandonado los asuntos adelantados ante los
Juzgados Civiles Municipales de Bogotá, a tal punto que en unos se decretó
la terminación por desistimiento tácito y en otros la perención.
Por lo tanto en punto de la consecuencia jurídica a imponer, esta
Colegiatura mantendrá la suspensión dispuesta en el fallo objeto de
apelación, no obstante haberse absuelto a la doctora PEÑA CASTRO de
una de las conductas imputadas, pues la misma precisamente es acorde
con la conducta ilícita desplegada por la encartada, que afectó la debida
diligencia profesional por la cual se le halló responsable, además, los
perjuicios económicos ocasionados a la Agrupación de Vivienda el
Centenario II, Lote 2, económicos, y no obstante la ausencia de
antecedentes disciplinarios de la encartada, la misma deviene en
proporcional y razonable, en tanto como quedó reseñado, fueron nueve los
asuntos judiciales abandonados, que pese a los requerimientos efectuados
por los Juzgados Civiles Municipales de Bogotá en donde se tramitaron los
mismos, omitió cumplir con la carga procesal a ella exigida en su condición
de apoderada de la parte actora, conducta negligente prolongada por
espacio
aproximado
de
dos
años,
además
de
constituirse
en
comportamiento de trascendencia social, pues aunado a los menoscabos
generados a su mandante generó un desgaste en la administración de
justicia.
En mérito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura, administrando justicia en nombre de la República
y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.- Modificar el fallo recurrido de la siguiente manera:
I.- NEGAR la extinción de la acción disciplinaria por prescripción solicitada
por el defensor de oficio de la doctora MARTHA LUCÍA PEÑA CASTRO,
conforme a la motivación que precede.
II.- ABSOLVER a la doctora MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO, de la falta
contemplada en el numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007,
respecto del proceso 200702079, conforme a las razones dadas en esta
providencia.
III.- CONFIRMAR la declaratoria de responsabilidad contra la abogada
MARTHA LUCIA PEÑA CASTRO identificada con la cédula de ciudadanía N°
34551083 y tarjeta profesional 118405,por incurrir a título de culpa en la falta
contemplada en numeral 2 del artículo 55 del Decreto 196 de 1971 37 y en el
numeral 1° del artículo 37 de la Ley 1123 de 2007, así como la sanción de
37
hoy contemplada en el artículo 37 numeral 1º de la Ley 1123 de 2007
SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión por el término de dos (2) años,
conforme las razones consignadas en la motivación de esta providencia.
SEGUNDO.- ANOTAR la sanción en el Registro Nacional de Abogados, para
cuyo efecto se comunicará lo aquí resuelto a la Oficina encargada de dicho
Registro, enviándole copia de esta sentencia con constancia de su ejecutoria,
momento a partir del cual, empezará a regir la sanción.
TERCERO.-NOTIFICAR en forma personal la presente decisión a la
abogada disciplinada; de no ser posible, se hará por los medios subsidiarios
de Ley.
CÓPIESE, COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
WILSON RUÍZ OREJUELA
Presidente
JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO
Vicepresidente
MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
Magistrada
JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ
Magistrada
PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO
Magistrado
ANGELINO LIZCANO RIVERA
Magistrado
HENRY VILLARRAGA OLIVEROS
Magistrado
YIRA LUCIA OLARTE ÁVILA
Secretaria Judicial