L_08_parte2

8. TÉCNICA JURÍDICA, MÉTODOS DE
INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN Y CONFLICTOS DE
LEYES.
8.1 Concepto de técnica.
La palabra viene de la voz griega que significa arte. Las
artes, no solamente las manuales e industriales, sino
también las desinteresadas o bellas, poseen siempre una
técnica específica, que consiste en el empleo de medios
para el logro de los fines que constituyen su esencia. Lo
que llamamos técnica (lato sensu) es precisamente, la
aplicación adecuada de medios para el logro de propósitos
artísticos.
8.2 La sistemática y la técnica jurídica.
La técnica jurídica es la disciplina que proporciona las
reglas necesarias para la realización práctica del derecho.
8.3 Técnica de aplicación del derecho.
A diferencia del arte, la técnica no se interesa por la
esencia del derecho sino tan solo por su exposición y
realización.
8.4 La interpretación e integración de la norma jurídica.
La interpretación de la norma tiene por meta lograr la
fidelidad de la norma ya formulada. Su problemática
concierne a la norma formal.
De ahí se infiere que si el repartidor todavía no ha
autobiografiado formalmente su voluntad, no se plantea el
problema de la interpretación sino el de la formulación de la
voluntad; y este problema puede suscitarse repetidamente
si el repartidor carece de capacidad de obrar, como ocurre
a la colectividad cuando incuba el Derecho espontáneo.
No se debe confundir la interpretación con la aplicación de
la norma. La interpretación de la norma consiste en una
comparación entre su sentido actual conforme lo aprecia la
colectividad y la voluntad de su creador en el momento de
su creación. La aplicación de la norma se hace, en cambio,
siempre con respecto a un caso dado. La interpretación se
hace prácticamente para preparar futuras aplicaciones de
la norma.
"Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y
precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida
jurídica y, por tanto, también para la resolución judicial.
Semejante esclarecimiento es también concebible respecto
al derecho consuetudinario, deduciéndose su verdadero
sentido de los actos de uso, de los testimonios y del < usus
fori > reconocido y continuo. Pero el objeto principal de la
Interpretación lo forman las leyes" (sic).
8.5 El principio de plenitud hermética del orden
jurídico.
Este principio se encuentra previsto en los artículos 14 de
nuestra Constitución 18 y 19 del Código Civil para el
Distrito Federal y tiene que ver con lo referente a las
lagunas de la ley (cuando ésta no es clara). El órgano
judicial necesariamente deberá emitir su fallo del caso ante
él planteado. A esta labor del juez se le denomina de
integración. O sea, se da la integración cuando los
tribunales dictan sus sentencias en casos no previstos por
las leyes.
8.6 Escuelas y tesis de interpretación.
El tema de la meta de la interpretación ha enfrentado a los
partidarios del intelectualismo y a los del voluntarismo.
Los "intelectualistas" propugnan que la Interpretación es un
acto de razonamiento, una operación lógico mental
destinada a revelar el significado o sentido de la norma
jurídica (interpretación propiamente dicha).
Los "voluntaristas", en cambio, entienden que la
Interpretación no se queda en lo que esta palabra podría
denotar, sino que dicha tarea llega a involucrar una labor
mucho más acabada, mucho más compleja, una labor de
creación en la que el juez podrá actuar con considerables
parámetros de libertad. Entre los voluntaristas destaca
Hans Kelsen, quien explica que la interpretación de la
norma es un acto de creación de una norma individual, el
cual es, a su vez, un acto de voluntad en la medida que se
trata de llenar el marco establecido por la norma general.
Comentando respecto a estas concepciones antagónicas,
Ariel Álvarez Gardiol dice:
"El célebre debate entre intelectualistas y voluntaristas no
ha agotado -a mi juicio- ni con mucho, la intrincada madeja
de elementos que se mueven alrededor de este complejo
problema. Ni la interpretación es un proceso que se agota
en una mera tarea de intelección del sentido de una norma,
colocada allí para que el intérprete valore su significado, ni
tampoco puede considerársela mero acto de voluntad del
intérprete que decide a su arbitrio, el significado correcto
para el caso." (sic).
Además, la Interpretación jurídica tiene un fin (mediato):
que es, a través de los tribunales, aplicar correctamente el
Derecho a los hechos. Aunque los científicos del derecho
interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un
caso concreto, su labor a la larga tiende a cumplir esta
finalidad, pues, como bien dice Karl Larenz , éstos facilitan,
en cierto modo, el trabajo a la jurisprudencia de los
tribunales, al mostrar los problemas de la interpretación y
las vías para su solución; pero aquélla somete a prueba los
resultados en la confrontación con la problemática del caso
particular y, por tanto, necesita constantemente de la
Ciencia del Derecho para la verificación.
Las tesis subjetiva y objetiva.
Sobre las posiciones del intelectualismo y del voluntarismo
podrá haber sin duda una gran discrepancia, pero podemos
advertir una confusión que se acentúa aun más cuando se
tiene que determinar de dónde se obtiene el sentido o
significado que se debe lograr a través de la Interpretación.
8.7 Conflictos de leyes en el tiempo.
En el proyecto de constitución de 1856 se establecía en su
artículo 4 “no se podrá expedir ninguna ley retroactiva,
expost facto, o que altere la naturaleza de los contratos”
En el artículo 21.” Nadie puede ser despojado de sus
propiedades o derechos, ni proscrito, desterrado o
confinado, sino por sentencia judicial pronunciada según
las formas y bajo las condiciones establecidas en las leyes
del país”. En el artículo 26.” Nadie puede ser privado de la
vida, de la libertad o de la propiedad, sino en virtud de
sentencia dictada por autoridad competente y según las
formas expresamente fijadas en la ley y exactamente
aplicables al caso”
Este es el antecedente más reciente del artículo 14
constitucional. Se aprecia un intento por parte del legislador
para proteger al individuo, es bueno el intento más no es lo
suficientemente acertado, por que únicamente se concreta
a señalar que nadie puede ser privado de sus propiedades
o derechos; pero no contempla, no protege las posesiones
del individuo; y por lo que respecta a que nadie puede ser
privado de la vida, la libertad, propiedad, sólo señala que
en virtud de “ sentencia dictada por autoridad competente y
según las formas expresamente fijadas en la ley..” pero no
establece la fundamentación ni la motivación; conceptos
que son importantísimos en la actualidad para evitar
abusos en perjuicio de los gobernados.
ARTÍCULO 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna
En teoría al iniciar la vigencia de una ley nos obliga desde
ese momento, es decir; va a regular a regir los actos que se
realicen a partir de su entrada en vigor.
El artículo 14 constitucional al establecer la no aplicación
retroactividad de la ley, nos esta indicando que una ley no
puede regir un hecho delictivo realizado con anterioridad a
la fecha en que entro en vigor la ley; lo que la ley esta
prohibiendo es la aplicación retroactiva de la ley, pero sólo
si es en perjuicio del sujeto; Pero a contrario sensu si
permite su aplicación retroactiva si se da en beneficio de la
persona.
Al hablar de la retroactividad surge un problema que en
derecho es llamado “conflicto de leyes en el tiempo”. Don
Ignacio Burgoa plantea que cuando “en presencia de dos
leyes, una antigua, que se supone derogada o abrogada, y
otra nueva o vigente, cual de las dos debe regir a un
hecho...”
Edgardo Peniche dice al respecto “nuestra constitución
impide que la ley modifique el pasado en perjuicio del
hombre: Prohíbe que la ley sea retroactiva.”
La ley debe regir siempre actos futuros, y nunca debe obrar
sobre el pasado; a menos que sea para beneficio de la
persona, del sujeto que cometió un acto, o hecho bajo una
ley anterior; Al entrar en vigor una nueva ley esta debe
limitarse a regir los actos futuros y nunca debe interferir ni
regular los actos que se hayan realizado con anterioridad a
su vigencia; La ley no puede ser aplicada jamás en
perjuicio de persona alguna, esto es precisamente lo que
está prohibiendo la ley en el artículo 14 constitucional
párrafo primero.
Una ley es retroactiva, cuando pretende regir actos
pasados, para Francisco Ramírez Fonseca “el conflicto de
leyes en el tiempo, implica obrar sobre el pasado.” Para
saber si una ley es o no retroactiva, hay que atender a la
naturaleza del objeto de cuya regulación se trate, así por
ejemplo un hecho que se dio en el pasado, anterior a la
vigencia de la nueva ley, pero sus efectos trascienden al
presente, siguen teniendo efectos durante la vigencia de la
nueva. En este orden de ideas una ley es retroactiva
cuando obra sobre el pasado causando efectos
perjudiciales para el sujeto titular de garantías individuales.
Pero cuando se aplica en beneficio del sujeto en este caso
si es legal su aplicación, por que lo que la ley esta
prohibiendo es el perjuicio; es su aplicación cuando cause
perjuicio al gobernado titular de la garantía anteriormente
descrita, pero interpretando el precepto constitucional al
contrario sensu, concluimos que su aplicación en beneficio
si es posible.
En conclusión podemos afirmar que la ley una vez que
entra en vigor, debe aplicarse a actos futuros, actos que se
den, después de que inicie su vigencia; pero no debe
aplicarse a actos pasados, no puede obrar sobre el pasado,
en perjuicio de ninguna persona a menos que, sea en
beneficio; es decir, de la redacción del mencionado artículo
podemos deducir que la ley no puede aplicarse
retroactivamente en perjuicio, pero interpretado a contrario
sensu, si es en beneficio si es posible su aplicación
retroactiva.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
8.8 Conflictos de leyes en el espacio.
El Código Civil del Distrito Federal contiene, en sus
artículos 12 a 15, una serie de reglas de derecho
internacional privado. El primero de dichos preceptos
enuncia el principio general de la territorialidad de las leyes
mexicanas, con inclusión de las que se refieren al estado
ya la capacidad de las personas. El segundo indica cual es
la legislación aplicable a loe efectos jurídicos de los actos y
contratos celebrados en el extranjero, cuando los efectos
de tales contratos y actos deban ser ejecutados en la
República. Refiérase el tercero a los bienes, muebles e
inmuebles ubicados en el Distrito Federal. Y el último
consagra el principio de que los actos jurídicos, en todo l
relativo a su forma, se regirán por las leyes del lugar en que
se celebren
8.9 Reglas de interpretación e integración en el sistema
jurídico mexicano.
Multitud de juristas se aferran irracionalmente al dogma de
que la interpretación de la ley (no del derecho), es
descubrir el sentido que esta encierra, pues suponen
graciosamente que la ley sólo puede tener un significado, y
en consecuencia sostienen que tal significado no es otro
que el señalad por cada uno de ellos. Así se han elaborado
los que el pensamiento jurídico ha venido llamando
impropiamente “métodos de interpretación, los cuales son
solo diversas técnicas para determinar un determinado
sentido de la norma jurídica con fines de individualización
de la misma. Originalmente sólo se hablaba de
interpretación de las normas de derecho privado,
sosteniéndose ingenuamente que las del derecho público,
como el penal, no se interpretaban sino que se aplicaban
directamente.