G.2. Contestación a demanda de disolución judicial de sociedad

23/1/06
16.49
Página 149
Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil
G.2. Contestación a demanda de disolución judicial
de sociedad anónima (supuesto: paralización
de órganos sociales: bloqueo de juntas)
Artículos: 86 ter 2.a LOPJ; 260 y siguientes LSA.
Juzgado Mercantil ……………
Procedimiento Ordinario ……………
AL JUZGADO
……………, Procurador de los Tribunales y obrando en nombre de
……………, S.A., (con domicilio en ……………, nº. …… y provista de
CIF nº A……………, asistida por el Abogado D……………, según se
acredita mediante escritura de poder que debidamente bastanteada se
acompaña, respetuosamente comparezco y, como mejor en derecho
proceda, DIGO:
149
Que en la representación que ostento, paso a OPONERME y a CONTESTAR
en tiempo y forma la DEMANDA de JUICIO ORDINARIO planteada por D.
……………, en base a los siguientes Hechos y Fundamentos de Derecho:
HECHOS
PRIMERO. Niego cuantos hechos son alegados en la demanda por la parte
actora salvo los que expresamente aparezcan reconocidos en este escrito.
SEGUNDO. No hay paralización de los órganos sociales.
Para que la paralización de los órganos sociales sea encuadrable dentro de la
causa de disolución de la sociedad se requiere que sea ABSOLUTA, de modo
que el funcionamiento de los órganos sea IMPOSIBLE.
La disolución de la sociedad constituye una medida drástica cuya concurrencia debe interpretarse restrictivamente y debe tenerse en cuenta que es distinta la no adopción de acuerdos a la paralización.
G. Disolución judicial
01wk
01wk
23/1/06
16.49
Página 150
Piqué Abogados Asociados. Área Mercantil
En efecto, la junta de accionistas no se encuentra paralizada: es convocada,
se reúnen los accionistas, se celebra la junta, se debaten los puntos del orden
del día y no se alcanza acuerdo por el exigente quórum reforzado que se contempla en los estatutos sociales; el acta, sin embargo, sí resulta aprobada por
unanimidad, dato que se omite en la demanda. Es evidente que hay “VIDA”
social en la junta, que se celebra, se reúne y debate.
La Junta General de Accionistas, como órgano soberano, no está obligada a
adoptar acuerdos, ni siquiera a aprobar las cuentas. La reiterada no aprobación de cuentas es, precisamente, muestra evidente de la vitalidad de la junta
que no se limita a pasar el trámite de aprobar lo que se le presenta, sino que
lo cuestiona y discute.
Es más, el hecho de no aprobar las cuentas es ya en sí reflejo de una actitud,
de un “tan” acto jurídico con trascendencia cuanto lo puede ser el hecho contrario, de aprobarlas. Efectivamente, si la junta no aprueba las cuentas ni la
gestión ni la aplicación del resultado es que DECIDE no aprobar.
150
Sostener lo contrario supone condenar a los accionistas a un penoso dilema:
o bien aprueban las cuentas que se les presentan, o bien han de disolver la
sociedad. Nada más absurdo.
Volumen 01. Derecho societario
Por otro lado, la junta funciona, luego no es IMPOSIBLE su funcionamiento.
Por lo demás, basta atender a los resultados anuales de la compañía que reflejan sus cuentas (no aprobadas, ciertamente, pero sí formuladas por sus administradores) para constatar que los administradores formulan cuentas y proponen aplicar el resultado y un resultado tal que, por su volumen, evidencia la
actividad de la empresa —a través de sus trabajadores, apoderados y administradores— en desarrollo de su objeto social.
Finalmente, si, a título de hipótesis, se entendiera que efectivamente hay parálisis de la junta de accionistas —lo que, insistimos, entendemos no se da— ha
de tenerse en consideración razones de índole social, cual es el destino de los
contratos de trabajo de la plantilla de trabajadores de la empresa. La aplicación rigurosa y formalista de una causa de disolución objetiva daría al traste
con la actividad de una empresa y con los ingresos de sus numerosos trabajadores.
Aporto como Documento número 1, últimas cuentas anuales formuladas
en que aparece su importante cifra de negocio y destacados resultados; y
como Documento número 2, impreso TC2 en que consta la relación de
trabajadores que de forma habitual y fija trabajan para la compañía.
23/1/06
16.49
Página 151
Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil
A esos hechos son de aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1º. Los señalados por la actora, a sensu contrario.
2º. En materia de costas procede su imposición a la parte contraria lo establecido en el art. 394 de la LEC por ser evidente su mala fe y temeridad.
3º. Da mihi factum, dabo tibi ius. Iura novit curia.
Y en su virtud,
AL JUZGADO SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito junto con
sus copias, se digne en admitirlo y previos los trámites legales oportunos tenga
por CONTESTADA y OPUESTA a esta parte a la demanda instada por D.
…………… contra ……………, S.A., y en su día, y previos los trámites legales
pertinentes, dicte Sentencia por la que se desestime totalmente la demanda
formulada y se condene en costas a la parte demandante. Es justicia que pido.
151
OTROSÍ DIGO PRIMERO: Que manifiesto mi voluntad de cumplir con todos
los requisitos procesales; y es por lo que
AL JUZGADO SUPLICO que tenga por hecha la anterior manifestación a los
efectos del artículo 231 LEC.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO que, siendo general para pleitos el poder que
acompaño y necesitándolo para otros usos, intereso su devolución; y, por ello,
AL JUZGADO SUPLICO que acuerde la devolución del poder dejando en
autos copia bastante.
Es justicia que pido en …………… a …… de …………… de ………
G. Disolución judicial
01wk