`Dura es la ley, pero los negocios lo son más` (Análisis)

‘Dura es la ley, pero los negocios lo son más’ (Análisis)
http://eltiempo.terra.com.co/economia/2005-11-08/ARTICULO-WEB_NOTA_INTERIOR-2599862.html
¿La máxima "Dura lex, sed lex" ("Dura es la ley, pero es la ley"), terminará
convertida en "Dura es la ley, pero los negocios lo son más"?
Seguramente, ese escenario es más cosa de ficción. Pero no faltará quien se lo
imagine cuando, por ejemplo, en el TLC que se negocia con Estados Unidos,
una figura conocida como ‘anulación y menoscabo’, permitiría reclamar
indemnizaciones si se considera que una norma establecida por un gobierno
afecta las expectativas de beneficio de un negocio.
¿Cuál es el alcance de ese tipo de cláusulas? Ya hay antecedentes de
mecanismos en los que un inversionista puede demandar a un Estado, como el
Capítulo 11 del Nafta (el TLC entre Estados Unidos, Canadá y México). De
acuerdo con un informe de Public Citizen, a la luz de este capítulo, Canadá fue
demandada por prohibir el aditivo para gasolina MMT que consideraba nocivo
para el ambiente y la salud. El demandante se sintió expropiado y Canadá
terminó pagando 13 millones de dólares a Ethyl Corporation. Y este es uno de
42 casos, de los cuales no todos han sido fallados.
Según Public Citizen, "el TLC Andino tendría la misma ampliación de los
derechos del inversionista contenida en el TLC con Centroamérica, y estos
derechos se implementarían con retroactividad, aplicándose a leyes o actos
administrativos de los países Andinos ya en vigencia". Al menos esa es la
aspiración de Estados Unidos, y de su contraparte depende que termine siendo
un hecho en el tratado.
En negociaciones multilaterales del pasado, ya ha habido intentos para que las
normas comerciales primen sobre las demás. Así fue, por ejemplo, la
negociación del Protocolo de Bioseguridad en Montreal en el 2000.
Finalmente se lograron algunas normas de seguridad ambiental a las que se
debe subordinar el comercio.
Sin embargo, para Estados Unidos, los TLC son el escenario propicio para
recuperar, país por país, algunos puntos cedidos en negociaciones
multilaterales, e incluso de ir más allá de las soluciones ya encontradas en la
OMC.
MAURICIO GALINDO
Editor económico de EL TIEMPO