Clase 01 - Política Internacional Contemporánea

Notas sobre la Política Internacional Contemporánea
Introducción
El presente trabajo tiene por objeto identificar el lugar desde el cual nos proponemos
estudiar y caracterizar a la política internacional contemporánea. Este campus lo
denominaremos „campo unificado’ puesto que comprende parámetros propios de la
teoría de la decisión, de la negociación, del conflicto, teorías políticas y de las
relaciones internacionales. Utilizando un enfoque de políticas públicas, como modelo
procesal mixto de tipo racional e incremental, aplicado al análisis de la política
internacional como objeto de estudio.
El Proceso de la Política Internacional
Desde este ángulo, definimos la política internacional como un conjunto de procesos nádicos1, entendidos ellos como los cursos de acción implementados por un actor en la
arena internacional, dentro de la cual coopera o conflictúa con otros actores para el
cumplimiento de sus objetivos dentro de “un set de valores”2 asignados.
En este sentido, dos o más actores pueden cooperar en ciertas áreas y mantener un
espacio de conflicto en otras. Ello dependerá del gerenciamiento de ambos espacios,
que realice cada actor.
Al definir la política internacional como „procesos’ nos permite identificar ciertas fases
o estadios típicos por los cuales observamos que transita cada curso de acción
implementado por un actor, dentro de espacios de cooperación como de conflicto.
Dentro de los procesos n-ádicos cooperativos, utilizando la línea de trabajo de William
Zartman3, identificamos en primer lugar, una fase de diagnóstico dentro de la cual se
reconocen las oportunidades y se identifican aquellas cuestiones
potencialmente negociables.
1
Procesos n-ádicos: desde un enfoque estructural-procesal-conductista, definimos proceso como un
conjunto de tareas, actividades, acciones interrelacionadas entre sí, a partir de una o varias entradas de
información o materiales, que dan lugar a uno o varios productos -o información- con un valor agregado.
Desde el mismo ángulo definiremos, n-ádicos como un conjunto infinito de procesos que pueden
identificarse conmutativa, asociativa, ordenada y completamente. Nota del autor.
3
I. William Zartman y Maureen R. Berman: “The Practical Negociator”. New Haven and London Yale
University; 1982. Páginas 42 a 175.
Página
Valor: cualidad que se confiere a las cosas, hechos o personas; una estimación positiva o negativa. El
idealismo objetivo ubica el concepto valor fuera de las personas mientras que el idealismo subjetivo, lo
encuentra en la subjetividad de los sujetos que hacen uso del mismo. De este modo utilizaremos el
término set de valores en referencia al conjunto de valores que propone la sociedad en las relaciones
sociales; ello implica una escala de asignaciones; la cual puede ir desde lo positivo hasta lo negativo,
pasando por bueno, útil, justo o bello. Este set de valores está compuesto por: seguridad, interés nacional,
justicia social, bienestar, integración, cumplimiento de normas, soberanía. Nota del autor.
1
2
La segunda fase se refiere al establecimiento de una fórmula, esta ocurre cuando las
partes están convencidas respecto a que una resolución es mutuamente aceptable. Así se
presentarán dos caminos. El primero de ellos Zartman lo identifica como un camino
inductivo, el cual implica un compromiso mutuo. Mientras que el otro, es un camino
deductivo el cual permite el establecimiento de una fórmula de negociación4. Este
camino no es posible de transitar cuando los valores, percepciones y la concepción del
problema a resolver son irreconciliables.
Toda fórmula posee cinco características básicas: a) debe ser relevante; b) debe ser
comprensiva, es decir que debe abarcar todos los puntos del conflicto; c) debe ser
balanceada; d) debe ser flexible y e) debe ser irremplazable. Zartman propone un
ejemplo interesante, al referirse a las negociaciones filipino americanas de 1976.
En un momento, estas las negociaciones estaban empantanadas sobre las condiciones
para un acuerdo sobre las bases americanas. El mayor impedimento fue la cuestión
relativa a la jurisdicción sobre el personal americano acusado de violación a las leyes
filipinas, un issue cargado de valores. A principios de diciembre de 1976, el Secretario
de Estado Henry Kissinger se encontró con el Ministro de Relaciones Exteriores Carlos
Romulo, con motivo de la asunción presidencial mexicana, y trabajaron sobre una
fórmula cuyos términos consistían en el pago de “1 millón de dólares –500.000 en
ayuda económica y 500.000 en ayuda militar- por 5 años a cambio de la posesión de las
bases”. El supuesto acuerdo fue denunciado por el presidente filipino Marcos
Ferdinand, no porque dicho acuerdo golpeara la cuestión de
la jurisdicción –soberanía-. El rechazo fue motivado por el
significado subyacente a la noción de fórmula en sí misma
(igual valor a igual percepción). Un marco para un acuerdo
necesita establecer un elevado valor para las bases, pero
dicho marco no incluyó previamente el intangible issue de
la jurisdicción5. Veamos otro ejemplo, la fórmula utilizada
para los acuerdos SALT I, omitió el issue MIRV-AMB, ya
que solamente se limitó a los AMB, ello hizo que las
Negociaciones entre Nixon y Breznev
rondas se prolongaran, hasta que finalmente se firmaron los
acuerdos en 1972.
Una tercer estadio, se refiere a los trabajos sobre los acuerdos o fase de detalles. Es aquí
cuando los resultados de las negociaciones deben enseñar, aprehender y comunicar
cómo se aplicará la fórmula para cada cuestión, al mismo tiempo actuando con el
contexto y las consideraciones –fórmula, referente, contexto, principios- de las
propuestas individuales. Ejemplo de esto, podemos verlo en las negociaciones sobre la
instalación de bases de la OTAN en España. Otro ejemplo fueron las negociaciones de
Trieste en 1954, las cuales se llevaron a cabo en total secreto. A punto tal, que el
negociador por los EUA Llewellyn Thompson, designado como el más alto
comisionado en Austria, anunció que estaba en Londres para comprarse ropas. Este
mismo pretexto, años después, utilizaría Kissinger durante las negociaciones de
4
Fórmula: emplearemos este término como un método práctico de resolver un asunto. Nota del autor.
“Estados Unidos utilizaba dos bases –una naval y otra aérea-, sin pagar y cuyo principal valor era
estratégico, es decir para la defensa del perímetro vital, frente a la penetración soviética y el avance
chino.... Filipinas buscaba modernizar sus fuerzas armadas por el temor a la guerrilla comunista y la
subversión musulmana.” En Han comenzado las negociaciones Filipino-Norteamericanas” artículo
publicado en el periódico “La Vanguardia Española”; jueves 16 de abril de 1976, página 15.
Página
2
5
Vietnam, con los Rusos y luego con los Chinos. Podemos observar que dentro de los
procesos cooperativos las acciones son conjuntas.
En cuanto a los procesos n-ádicos de conflicto, definimos conflicto como el espacio
sobre el cual, dos o más actores, perciben y definen valores diferentes, contrapuestos e
irreconciliables. En este espacio, las acciones son unilaterales, pudiéndose identificar
también fases o estadios típicos.
El primero es una fase de latencia, cuya característica principal es la percepción
unilateral de los valores asignados. En este sentido podremos preguntarnos por ejemplo
¿cuál fue el valor que le asignaron los rusos a la instalación de misiles en Cuba.
En la fase de polarización , ambos actores son conscientes y perciben un espacio de
valores contrapuestos. Un ejemplo de esto, podemos observarlo en el instante en el cual
Irak invadió Kuwait. Estados Unidos le otorgó tiempo para que se retirara y trató de
gerenciar la situación antes que la misma rápidamente se transformara y pasara al
siguiente estadio que denominaremos como fase de crisis. Consecuentemente,
definimos como situación de crisis, a aquélla situación que sorprende a los decisores,
tiene escaso tiempo para tomar decisiones antes que la situación cambie y afecta los
máximos valores asignados.
Luego le sucede una fase de escaldada, definida esta como un proceso de
incrementación de recursos asignados sobre una acción, para el logro de los objetivos y
el cumplimiento de las metas programáticas.
Posteriormente, la escalada derrapa en violencia, identificada esta como el empleo de la
fuerza y la utilización de todos los medios asignados para el logro y defensa del espacio
de valor-objeto. En este sentido, la violencia6 busca imponerse u obtener algo por la
fuerza, siendo este un fenómeno del ejercicio del poder.
Un estadio posterior a la violencia es la desescalada. Este es un proceso por el cual se
produce una desaceleración en la implementación de recursos y acciones. Ello pasará a
una etapa de culminación, eventual o no. Esto será posible, cuando exista un espacio de
mutuo interés para que la situación termine.
Entre estos dos grandes procesos n-ádicos -conflicto y cooperación- que venimos
caracterizando, hay un espacio que permite gerenciar la situación y pasar del conflicto a
la cooperación, o bien detener el conflicto en un estadio que permita iniciar el camino
de la cooperación. Este espacio lo identificamos como gerenciamiento del espacio
conflicto-cooperación, dentro del cual se identifican una serie de estrategias de gestión,
cuya calidad y cantidad dependerán de la fase del conflicto en la cual se utilizan 7.
Cordula Reimann observa, en relación a los procedimientos de gestión de conflictos,
que no deben verse como algo estático o rígidos, sino como dinámicos y que se adaptan
Cordula Reinmann: “Hacia la transformación de conflictos: evaluación de los enfoques recientes de
gestión de conflictos”. Publicado en Berghof Handbook for Conflict Transformation. Universidad de
Bradford, Reino Unido; julio 2000, página 3.
3
7
Violencia: proviene del latín „violentia’ y hace referencia a una cualidad.
Página
6
fácilmente a las cambiantes condiciones del entorno8. Reimann describe tres tipos de
enfoques en cuanto a la gestión de conflictos. Ellos son estrategias de regulación de
conflictos, estrategias de resolución de conflictos, mientras que el tercer conjunto de
estrategias, consiste en una combinación de los dos anteriores.
Las estrategias de regulación de conflictos, presentan dos naturalezas. Por un lado
aquellas medidas oficiales y no coercitivas, tales como los buenos oficios, misiones de
investigación, facilitación, negociación, mediación, y mantenimiento para la paz.
Mientras que su otra naturaleza, hace referencia a ciertas acciones más coercitivas como
la mediación imperativa, sanciones, imposición de la paz y el arbitraje. Todas estas
estrategias definen al conflicto como un problema, desde la teoría de los juegos y de la
toma de decisiones racional.. Este tipo de estrategias se centran en los resultados como
alto el fuego, el cese de hostilidades y los acuerdos.
Por su parte, las estrategias de resolución de conflictos se refieren a aquellas
actividades no oficiales y no-coercitivas tales como la facilitación y la consulta. Estas
estrategias se centran en definir al conflicto como un catalizador del cambio, y parten
desde el ángulo de la teoría de las necesidades humanas. Se centran en los procesos, los
intereses compartidos y apuntan a una mejor comunicación.
Ron Fisher, define mediación como “la intervención de un intermediario experto e
imparcial que se esfuerza por facilitar un acuerdo negociado mutuamente aceptable, en
torno a los temas de fondo de la disputa entre las partes”. Agrega además que la
mediación es “un método centrado en tareas, y que pretende resolver los problemas
compartidos por las partes”9. Fisher observa que la bibliografía sobre la intervención de
terceras partes utiliza términos tales como la conciliación, misiones investigadoras,
buenos oficios, mediación por los pares, arbitraje, facilitación, adjudicación, mediación
arbitral, diálogo sobre políticas, medidas de construcción de confianza. Señala además
que la complejidad del tema aumenta, ya que las terceras partes operan en distintos
niveles y en diferentes sectores dentro y entre las sociedades.
A los fines del presente trabajo, proponemos como tipología para el gerenciamiento del
espacio conflicto-cooperación las siguientes10:
a) Medidas de construcción de confianza: son acciones bilaterales y multilaterales
destinadas a prevenir situaciones de crisis y de conflicto. Ellas contribuyen a la
comunicación entre los actores, creando una atmósfera propicia que permita
establecer un marco de entendimiento11. Un ejemplo de ello fueron los ejercicios
combinados en el Atlántico entre las Fuerzas Armadas de Chile y Argentina en
8
Cordula Reimann: Op. Cit página 2.
9
Ron Fisher: “Métodos de intervención de terceras partes”. Publicado en el Berghof Handbook for
conflict Transformation, Julio 2001, pagina 2.
11
Francisco Rojas Aravena: “Las Medidas de Confianza Mutua y de Seguridad. Perspectivas desde
Chile”. Publicado en la revista FASOC, año 17 Nº 1-Nº2, enero-junio 2002, Chile. Páginas 32 a43.
Página
Aunque los tipos son siempre ideales, la realidad es mucho más rica en ejemplos y propuestas. Nota del
autor.
4
10
el 2000, como así también el Ejercicio Cabañas 2000 entre los ejércitos de
Argentina y Chile.
b) Estrategias de regulación del conflicto: conjunto de procedimientos tendientes a
la solución de conflictos, centrado en resultados que buscan obtener soluciones
sostenibles sin necesariamente abordar las causas subyacentes del conflicto12.
c) Estrategias de resolución del conflicto: conjunto de procedimientos tendientes a
la resolución de conflictos centrado en los procesos que intentan abordar las
causas profundas de la violencia13.
d) Estrategias de Conciliación: terceras partes de confianza ofrecen un vínculo
informal de comunicación entre los protagonistas a fin de identificar los temas
candentes, disminuir la tensión e impulsar la interacción directa, normalmente en
el marco de una negociación14. Durante la administración del Dr. Raúl Alfonsín,
existió un medio de comunicación entre las partes involucradas en el conflicto
Malvinas, mediante un mecanismo de comunicaciones secretas mantenidas a
través del Departamento de Estado. El intercambio de estos “non-papers” o
documentos no oficiales comenzó a fines de 1986 con una iniciativa del
entonces secretario de Estado George Schultz. Ello creo un espacio para el inicio
del diálogo y la apertura a la negociación.
e) Estrategias de disuasión, entendidas como mecanismos para inducir a un actor a
cambiar, o incluso a desistir, del curso de acción implementado. Exponente claro
de ellas fueron los cursos de acción implementados por la URSS y por Estados
Unidos en el transcurso de la guerra fría.
Para pensar...
La negociabilidad de un issue, es
materia subjetiva de la percepción
y el futuro.
Cordula Reimann: Op.Cit. página 7.
13
Cordula Reimann: Op. Cit página 9.
14
Ron Fisher: Op. cit. página 6
Página
12
5
De lo expuesto hasta el momento, podemos elaborar la siguiente figura:
FORMULACION
Y
ADOPCION
IMPLEMENTACION
PROCESOS n-ádicos
COOPERTIVOS
GERENCIAMIENTO
PROCESOS n-ádicos
CONFLICTIVOS
DIAGNOSTICO
LATENCIA
MEDIDAS DE CONSTRUCCIÓN
DE CONFIANZA
FORMULA DE
NEGOCIACION
POLARIZACION
Y CRISIS
ESTRATEGIAS DE
REGULACIÓN DE CONFLICTO
DETALLES
ESTRATEGIAS DE RESOLUCIÓN
DEL CONFLICTO
FIRMA DE ACUERDOS
ESCALADA
VIOLENCIA
CONCILIACION
DESESCALADA
EVALUACION
DISUASION
TERMINACION
RETROALIMENTACION
Página
6
Figura 1: Caracterización de los procesos n-ádiicos. Elaboración propia.
El Sistema Internacional
Hasta aquí caracterizamos la lente, con la cual afrontaremos la política internacional
contemporánea. Pero no podemos dejar de caracterizar esa arena internacional donde los
procesos antes mencionados ocurren. Para ello comenzaremos por identificar al Sistema
Internacional.
Pearson y Rochester, definen al sistema internacional como “conjunto de relaciones a
nivel mundial en las áreas política, económica, social y tecnológica. Entorno en el cual
ocurren las relaciones internacionales en un momento dado”. 15
Este sistema es esencialmente dinámico, por ello va más allá de las clasificaciones que
pudieren establecerse en los procesos de identificación de un sistema internacional
dado. Los patrones de continuidad y cambio nos permiten ordenar este sistema
internacional, en su dimensión histórica conforme a determinadas variables observables.
Desde esta perspectiva histórica podemos identificar los siguientes cortes temporales 16:
1.- Sistema Internacional Westfaliano (1648): ESTADO-NACION
2.- Sistema Internacional post Congreso de Viena (1815): EQUILIBRIO DE PODER
3.- Sistema Internacional de entreguerras (1914-1945): SOCIEDAD DE NACIONES
4.- Sistema Internacional de Guerra Fría (1945-1989): BIPOLARISMO
5.- Sistema Internacional post Guerra Fría (1989-hasta la actualidad): NO-POLARISMO
En el sistema internacional actual existen nuevos actores que tienen participación en la
toma de decisiones17. De esta manera podemos identificar como „actores‟ dentro del
sistema internacional a:
1.- Estados
2.- Organismos Internacionales (ONU, UNESCO, Banco Mundial, etc)
3.- Corporaciones Trasnacionales (HSBC, Telefónica, Turner Broadcasting System
Inc18, etc)
4.- Organizaciones No-Gubernamentales (Greencpeace, Amnisty International, Médicos
sin Fronteras, etc)
5.- Organizaciones Regionales (Unión Europea, MERCOSUR, OPEP, etc)
6.- Organizaciones Trasnacionales Delictivas (Cárteles de narcotraficantes, grupos
terroristas, mafias, etc.)
15
Frederic S. Pearson y J. Martin Rochester: “Las relaciones internacionales. Situación global en el siglo
XXI”. Ed. McGraw Hill Interamericana S.A.;Bogotá, Colombia. Cuarta edición 2000. Página 641.
16
Jeannette Irigoin Barrence: “Sistema Internacional Contemporáneo”. Instituto de Estudios
Internacionales y Universidad de Chile. Santiago de Chile 2007.
17
Larry Diamond “Repensar la Sociedad Civil”. Revista Metapolítica Nº 2, abril-junio 1997.
Universidad Nacional de México. México.
Página
Turner Broadcasting Inn., TBS Networks -o simplemente TBS-: es una compañía del grupo Time
Warner que crea y programa noticias, entretenimiento y animación, así como entorno de multimedios de
jóvenes en televisión y otras plataformas para consumidores de todo el mundo. Iniciada por Robert
Turner en 1970 hasta medidos de 1996; luego fue adquirida por Time Warner. Los recursos incluyen
CNN, TBS, TNT, Cartoon Network, Adult Swin, Boomerang, Court TV, TCM. TBS también maneja
Turner Entertainment. En el 2007 adquirió un portfolio de 7 señales de Claxson Interactive Group (Space,
I-Sat, Infinito, HTV, Much Music, Fashion TV y Retro) ampliando la cobertura y su grado de penetración
cultural en América Latina.
7
18
La síntesis realista de posguerra, se basó en la asunción sobre la cual el ESTADO es el
„Key Actor’ en las relaciones internacionales y el conjunto de estrategias diplomáticas
como curso de las relaciones internacionales. Gradualmente, entre 1960-70 esta
asunción no fue así. Estudios sobre la toma de decisiones en política exterior revelaron
que la naturaleza unitaria de los Estados fue una ilusión19. Numerosos cuerpos del
sistema de naciones unidas fueron plausibles en la arena internacional actuando como
Estados. Asimismo algunas organizaciones internacionales, como la Unión Económica
Europea también actuaron así.
En este diseño, empresas comerciales –corporaciones multinacionales o trasnacionalesemergieron utilizando la producción a escala como
instrumento para actuar sobre el mundo, agregando
diferencias cualitativas en sus conductas, respecto a
las antiguas firmas. Así en los años ‟70, le fue
sorprendente a un ciudadano latinoamericano,
comprar en la esquina de su casa, un par de chinelas
made in Korea, como a los argentinos ver el mundial
del 78 en un televisor color. Posteriormente, con la
misma sorpresa, y durante la guerra del golfo en
1991, los argentino asistimos al teatro de operaciones
gracias a CNN20 en tiempo real.
En 1994, más de 34 millones de nuevas líneas
Lluvia de misiles sobre Bagdad. Enero de 1991
telefónicas se incorporaron al servicio mundial y 18
millones de ellas pertenecían a la telefonía móvil21.
Para esa época, ya se proyectaba que gigantes como AT&T, Motorola, Siemens,
Northem, Telecom., entre otras empresas, estaban tras el diseño de sistemas satelitales
que cubrirían todo el planeta y brindarían todo tipo de servicio, desde la telefonía a
televisión, pasando por el teletrabajo y la educación a distancia.
Otro indicador importante lo identificamos con el lanzamiento desde Cabo Cañaveral, el
14 de diciembre de 1995, del satélite Galaxy III-R; elemento fundacional de la
televisión satelital directa al hogar22. La cabeza del holding que lo puso en órbita fue la
norteamericana Hughes Communications, que poseía el 60% del paquete accionario.
Sus socios fueron la Organización Cisneros de Venezuela , la mexicana Multivisión y la
brasileña TV Abril, con una inversión de 850 millones de dólares. Este sistema se
conoce como “direct to home”, que luego del lanzamiento se lo llamó DirecTV y contó
19
Chris Brown. “Undestanding International Relations”. Ed. MacMillan Press LTD. Hampshire and
London 1997. Impreso en Hong Kong. Página 41.
20
“La primera lluvia de misiles sobre Bagdad, aquella que Bush padre ordenó descargar en enero de
1991, dio por resultado dos grandes ganadores: el complejo militar-petrolero y la CNN. Esta era, hasta ese
momento, apenas una “hermanita menor” de las grandes cadenas (ABC, CBS, NBC) y a partir de
entonces pasó a constituirse en líder del rubro noticias, gracias a haber sido la única que logró transmitir
una guerra en directo, por primera vez en la historia de la humanidad. El responsable directo de ese
espectacular triunfo de la CNN fue un productor ejecutivo llamado Robert Wiener, quien comandó el
operativo mediático desde el propio campo de batalla en Bagdad”. Artículo publicado en Página 12, el 18
de mayo de 2003. http://www.pagina12.com.ar/diario/secciones/index-2003-05-18.html
22
Marcelo Stiletano: “La televisión del siglo XXI ya fue puesta en órbita”. Artículo especial para La
Nación 1995.
Página
“Avanza la telefonía sin hilos. Cada vez hay más posibilidad de estar conectados”. Artículo publicado
en El Cronista; edición del martes 21 de noviembre de 1995; Sección Multimedia; página 3.
8
21
con 192 canales de todo tipo, es decir un total de 4608 horas23 diarias de programación
con bajo costo de suscripción, o abono básico, por hogar. Asistimos de este modo a
múltiples dimensiones de la variable tiempo. El grado de desarrollo en tecnología de las
comunicaciones, hace que cambie la matríz tiempo-espacio hasta ahora conocida.
Siempre pensamos en un tiempo lineal, deberemos irremediablemente decidir en tiempo
multidimensional, esto hace que las distancias se acortes al igual que la rapidez y
fluidez (tiempo real). Ello no escapó a unos pocos que se encargaron de concentrar
medios, comunicaciones y además son creadores de noticias e información -obviamente
en aras del progreso económico-. La cantidad de información que debemos decodificar
es abrumadoramente enorme, en este sentido coincidimos con Giovanni Sartori al
identificar a la videocracia, como el predominio del ver, atrofiando la capacidad de
entender.
En el mundo contemporáneo podemos percibir en qué forma, las decisiones y acciones
de actores no-estatales pueden afectar las vidas, decisiones y acciones de los Estados.
En principio, algunos estados tienen la capacidad de regular efectivamente a esos
actores, pero en la práctica representa un costo potencial en términos económicos,
sociales y políticos -en algunos casos los Estados fueron obligados a negociar con
actores no-estatales como la OPEP24-. Ya en los años setenta se hablaba de relaciones
trasnacionales, donde la interdependencia asumió múltiples canales de acceso,
configurando de este modo un mundo trasnacionalizado. En este sentido, no hay una
jerarquía de cuestiones (issue) en la agenda del sistema internacional 25. Hoy cualquier
„issue-área‟ como seguridad, comercio, finanzas, medio ambiente, etc) puede ocupar el
TOP de la agenda internacional en cualquier momento dado. Este pasaje lo
denominaremos “estado activo de un issue”.
Retomando la idea de Estado como key-actor, deberemos plantearnos si su concepción
ha cambiado. Algunas definiciones ya conocidas lo identifican como:
Estado: a) territorialmente basado en una unidad política; b) caracterizado por una toma
de decisiones central; c) compuesto por una maquinaria -Gobierno y administración-;
d) es legalmente soberano; e) algunos autores señalan que este Estado existe en un
mundo compuesto por otros Estados con características similares, es decir unidades
territoriales y políticamente soberanas. f) Para autores alemanes, el Estado es pura y
simplemente concentración de poder. g) Para otros el estado es una unidad militar.
h) En el enfoque weberiano, el estado se encuentra asociado a la posesión y monopolio
de la legítima violencia y a la idea de que está legitimado por sus representantes.
Richard Hass26 sostiene que la característica principal de las relaciones internacionales
del Siglo XXI es la no-polaridad, entendida como “un mundo dominado no por uno, o
23
Ello resulta de multiplicar 192 canales por 24 horas, que contiene 1 día de transmisión de un satélite. Si
multiplicamos por 24 usos horarios un día terrestre contiene 70.592 horas de programación.
24
OPEP: Organización de Países Exportadores de Petróleo.
26
Richard Hass: “La era de la no polaridad. Lo que seguirá al dominio de Estados Unidos”. Foreign
Affairs. Volumen 87, Nº 3, páginas 66 a 77.
Página
Para un seguimiento de los contenidos (sigues) incluidos dentro de la agenda internacional, sugerimos
observar las reuniones del G-8. Nota del autor.
9
25
dos o incluso varios estados, sino por docenas de actores que tienen y ejercen diversos
tipos de poder”. Podemos identificar este esquema del siguiente modo:
1.- Existencia de numerosos centros con poder significativo.
2.- El Estado-nación perdió el monopolio del poder.
3.- El poder se encuentra distribuido.
4.- Los Estados Unidos continúan con la mayor concentración de poder, aunque se
observa una tendencia al deterioro de su posición en el mundo (en términos
económicos, militares, diplomáticos).
5.- Se observa una tendencia a la proliferación de la información en numerosos actores.
6.- Se destaca un aumento en los flujos trasnacionalizados de capital que con frecuencia
favorecen las capacidades de actores no-estatales.
Por su parte, Stanley Hoffman27 señaló que “los especialistas se concentraron en la
desintegración parcial de los fundamentos
tradicionales del orden global: los Estados”.
Marcando de este modo el debate del momento.
Añade al mismo tiempo que ...”la tensión que
predominó en la década de los años „90 fue el choque
entre fragmentación de los Estados y el progreso de la
integración económica, cultural y política; en otras
palabras la globalización”. Producto de la
globalización económica, y como resultado de las
revoluciones en tecnología, información, comercio,
inversión extranjera y negocios internacionales,
nuevos actores irrumpieron. Ellos son empresas
inversionistas, bancos e industrias privadas de
servicios.
Caída del muro de Berlín.
El actual sistema internacional, está caracterizado por
un poder difuso, distribuido en numerosos actores noestatales –y no concentrado en un único actor-.
Richard Hass lo describe como un
sistema NO POLAR, en el cual las
Portada del diario Clarín,
anunciando que la URSS dejó de
existir.
27
Stanley Hoffman. “Choque de globalizaciones”. Foreign Affairs en Español, Otoño-invierno 2002.
28
Richard Hass: Op. cit.
Página
10
alianzas son más selectivas28.
En esta identificación, podemos observar que mientras los Estados
Unidos tienen una alta concentración del poder militar, las
corporaciones trasnacionales concentran el poder económico (capital
+ tecnología), además participan con apoyo y ayuda económica en
las campañas políticas electorales. De este modo también ellas
participan en los procesos de reconstrucción como Kuwait, Irak o
Yugoslavia, entre otros, obteniendo interesantes beneficios
económicos.
Dado esta caracterización, sostenemos que la taxonomía de un
sistema internacional multipolar, bipolar, unipolar, de veto unitario,
etc, hoy debe redefinirse con los patrones poliédricos.
Conclusiones momentáneas
Al comienzo del presente trabajo, planteamos que la política internacional es un
conjunto de procesos n-ádicos, retomando esta línea identificamos el momento actual
del sistema internacional como una fase de gerenciamiento no polar, con alianzas
selectivas en un orden internacional en cambio cuyo efecto hoy más visible es la fuerte
crisis económica internacional. En este sentido, el término “gerenciamiento” da idea de
un continum, de movimiento, de tiempo. Esto es porque su vocablo origen „gerenciar‟
lo entendemos como el manejo de una situación durante un cierto tiempo, luego del
cual la misma cambia, se transforma. La raíz latina „gerens‟ es participio activo de
„gerere‟, que significa „dirigir‟. Por tanto, la pregunta inmediata que nos surge se refiere
a quién es el encargado de dirigir; de administrar, de manejar. Ello implica la figura de
un gerente, es decir de un actor que dirija, no in eternum., sino mientras ocupe esa
posición, mandato, o ejercicio del poder.
Si observamos: la caída del muro de Berlín, la
disolución de la Unión Soviética, la capacidad de
respuesta rápida en cualquier lugar de la nave tierra
por parte de los Estados Unidos –recordemos por
ejemplo, en Irak, Afganistán – a fin de preservar los
intereses del imperio y su hegemonía, todos ellos los
percibimos como fuertes indicadores del cambio de
sistema. De este modo, un efecto de las variables en
juego, fue el desafío a la seguridad en el corazón
Ataque al WTC: 11 de septiembre de 2001. Caída de
mismo del imperio, mediante el ataque al World
las torres gemelas en Nueva York.
Trade Center, su consecuente aumento en el gasto
para la defensa por parte de los Estados Unidos, las
alianzas selectivas con España y Reino Unido, y el aumento del déficit
estadounidense29. Su posterior impacto en el sistema internacional mediante la crisis
económica, afecta a todos los actores de esta nave tierra. Ello también es un indicador
del momento no polar actual, si bien la estrategia del Gobierno de los Estados Unidos
sea aplicar el salvataje a las empresas en crisis, como un mecanismo para el
fortalecimiento del poder del Estado.
En el tercer trimestre de 2007, millones de estadounidenses vieron cómo empeoraban las condiciones
de sus préstamos hipotecarios y disminuía el valor de sus propiedades. Aumentaron rápidamente las
ejecuciones hipotecarias, y muchas familias perdieron su vivienda. Ver en James Boughton y Colin
Bradford: “Gobierno Internacional. Nuevos, nuevas”. En revista Finanzas y Desarrollo; México 2008.
Página
29
11
Retomando la idea del actual momento no-polar en el cual, como señalamos
anteriormente, el poder está distribuido entre actores estatales y no-estatales, con
capacidad de actuar sobre las reglas esenciales del sistema, y no debemos dejar de
observar cómo se desarrollan las alianzas selectivas no solamente entre actores estatales,
sino entre actores estatales y no estatales (fase de gerenciamiento no polar), o como
vimos anteriormente entre los estados y las empresas trasnacionales. Sheldon Wolin,
observa una peligrosa situación en la cual el descontrolado poder económico puede
convertirse en un poder total, con sus propias patologías. En este régimen los
ciudadanos son políticamente apáticos y sumisos, y en el cual las élites desean que
continúen siéndolo. Wolin define un totalitarismo invertido, como “un fenómeno que
sólo se centra en el Estado de manera parcial. Representa fundamentalmente la madurez
política del poder corporativo y la desmovilización política ciudadana” 30. Afirma Wolin
que “Los Estados Unidos se han convertido en una democracia dirigida en la que el
pueblo es manipulado y no soberano y, en el peor de los casos, en un país donde el
poder corporativo no responde a los controles del Estado31.
Susana Pereyra, julio de 2009
31
Sheldon Wolin: “Democracia S.A, La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido”.
Princeton University Press, 2008. Primer edición en castellano editada por Katz Editores, Madrid 2008.
Nota de prensa de Katz editores.
Página
Sheldon Wolin: “Democracia S.A, La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido”.
Princeton University Press, 2008. Primer edición en castellano editada por Katz Editores, Madrid 2008
página 12.
12
30