metodología de cálculo del consumo per cápita

METODOLOGÍA DE CÁLCULO
DEL CONSUMO PER CÁPITA
Corporación Ganadera
Estudio que busca determinar prácticas comunes a
nivel internacional en el cálculo del consumo de
carne bovina per cápita, y a la vez explora el impacto
de las diferentes metodologías posibles en el
estimador para el caso de Costa Rica
Macroproceso de Gestión
de Mercados
Leonardo Murillo
Indra Morales
2225-1011
Informació[email protected]
2014
Corporación Ganadera
2014
TABLA DE CONTENIDO
Metodología de Cálculo Internacional del Consumo per Cápita................................................................ 2
Información de FAO ................................................................................................................................................ 2
Casos a Nivel Internacional .................................................................................................................................. 3
Cálculo del Caso Costarricense ........................................................................................................................... 4
Matanza y Clasificación de Canales .............................................................................................................. 4
Exportaciones ....................................................................................................................................................... 5
Importaciones....................................................................................................................................................... 7
Indicador de Consumo per Cápita ................................................................................................................ 8
Exploración de Diferencias Estadísticas ......................................................................................................... 9
Anexos ....................................................................................................................................................................... 12
Bibliografía .............................................................................................................................................................. 15
1
Corporación Ganadera
2014
METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL CONSUMO PER CÁPITA
INFORMACIÓN DE FAO
La FAO no fija una metodología de medición y más bien emplea como fuente primaria los
datos que comunican los entes oficiales y agencias de cada uno de los países, en su página
web1 indican de manera textual:
“En general, los datos se han recibido de los gobiernos, electrónicamente o en papel, a través del
cuestionario FAO y de publicaciones nacionales. Para llegar a una cobertura lo más completa
posible, los datos oficiales se han completado con datos de fuentes extraoficiales, publicados por
varias organizaciones o agencias de carácter nacional o internacional.”
Para el caso de ganadería y el uso de las estadísticas en general añaden:
“Los datos se refieren a animales sacrificados en los países, independientemente de su origen. En
todos los casos los datos se refieren a la producción total de carne, es decir, tanto a la comercial
como a la privada, y se expresan en peso de la canal preparada, excluidos los despojos y grasas
de matadero. En la producción de carne de vacuno y de búfalo está incluida la de ternera”.
Para el caso de Costa Rica la estimación de consumo per cápita tiene 4 líneas principales, el
estimador se desarrolla dado que no se cuenta con estadística oficial de consumo de carne de
res, sin embargo se tienen datos de sacrificios, exportaciones e importaciones.
Basado en los datos de cosecha a través del programa de Clasificación de Canales que
desarrolló la Corporación Ganadera entre los años 2004 y 2011, se calculó que el rendimiento
canal estimado es de 230 kilogramos de carne por animal sacrificado; este es un promedio en
base al rendimiento en canal tanto de machos y hembras.
En términos generales la fórmula para el cálculo de consumo estimado es:
El dato se complementa con las estimaciones poblacionales con las que cuenta el Instituto
Nacional de Estadística y Censo en su página web.
Tomando en consideración que la información necesaria para este estimador es producción,
exportaciones e importaciones, se considera la forma en como la FAO estima dichos
indicadores, donde para tal estimación se emplea el documento “Data Structure, Concepts and
Definitions common to FAOSTAT and CountrySTAT framework”
1
Tomado de: http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/mes/methodology_list/*/S
2
Corporación Ganadera
2014
Producción de Carne: La producción total de carne viene tanto de plantas de sacrificios tanto
en establecimientos comerciales como en fincas. La información se da en términos del peso de
carcasa limpia excluyendo vísceras y grasas. El reporte se da en toneladas.
Exportaciones: La cantidad de comida y de exportaciones agrícolas están expresadas en
términos de peso (toneladas) para todos los productos, exceptuando animales vivos. Como
regla general las cantidades comerciadas se refieren a pesos netos que excluyen cualquier
especie de contenedor.
Importaciones: La cantidad de comida y de importaciones agrícolas están expresadas en
términos de peso (toneladas) para todos los productos, exceptuando animales vivos. Como
regla general las cantidades comerciadas se refieren a pesos netos que excluyen cualquier
especie de contenedor.
CASOS A NIVEL INTERNACIONAL
País
Estados Unidos
Uruguay
Argentina
Explicación
La USDA hace el cálculo de
consumo aparente, en peso canal
y en peso sin hueso, este último lo
realiza para obtener un estimado
de la cantidad de carne bovina
disponible para consumo
humano.
El INAC realiza el cálculo de
consumo aparente, con el peso
canal, convirtiendo las
importaciones y exportaciones
mediante el uso de un Coeficiente
de Peso Canal (CPC), que permite
convertir el peso de producto
carne al peso de las canales que
fue necesario procesar para
obtenerla.
El INAC definió para 2006 un CPC
de 1,595.
Fuente
USDA, Economic
Reaserch Service
Link
http://www.ers.usda.gov/dataproducts/food-availability-(percapita)-data-system/food-availabilitydocumentation.aspx#meat
INAC, Dirección de
Contralor del
Mercado Interno
Instituto Nacional de Carnes de
Uruguay. (2006). Propuesta de nuevos
coeficientes peso canal para las
exportaciones de carne vacuna.
Disponible en:
http://www.inac.gub.uy/innovaportal/
file/3019/1/informe_cpc_v3.pdf
La Cámara de la Industria y
Comercio de Carnes y
Derivados de la República
Argentina, realiza el cálculo del
consumo aparente
(Kg/año/persona). El cálculo se
realiza convirtiendo
importaciones y exportaciones a
carne.
- Instituto de
Promoción de de la
Carne Vacuna de
Argentina
-Cámara de la
Industria y Comercio
de Carnes y
Derivados de la
República Argentina
-Ministerio de
Agricultura,
Ganadería y Pesca
Instituto Nacional de Carnes de
Uruguay. (2007). Consumo de carne
bovina y ovina en Uruguay, una cifra
importante a determinar y dar a
conocer.
3
http://www.ipcva.com.ar/files/ciccra/
ciccra_2012_02.pdf
http://www.minagri.gob.ar/site/ganad
eria/bovinos/05=Mercados/05=Docu
mentos%20e%20Informes/_archivos/
000003=Mercado%20Internacional%2
0de%20Carnes/000009Mercado%20Internacional%20de%20
Carnes.pdf
Corporación Ganadera
2014
CÁLCULO DEL CASO COSTARRICENSE
Para el caso del cálculo costarricense existen 2 situaciones que pueden estar generando
distorsión sobre el cálculo: la estimación del rendimiento canal y la valoración del peso de
comercio internacional.
MATANZA Y CLASIFICACIÓN DE CANALES
Utilizando los datos de la base de datos de clasificación de canales se definen anualmente los
datos de peso canal promedios de Costa Rica.
Macho
Hembra
Cat. 3
Promedio Ponderado
2004
264,9
198,3
ND
234,6
2005
262,2
193,6
ND
229,5
2006
263,0
193,1
ND
229,3
2007
273,4
198,7
253,8
239,8
2008
270,4
196,1
241,5
235,8
2009
270,6
199,0
247,2
234,1
2010
272,0
199,2
256,4
234,8
2011
269,4
196,5
264,6
232,3
2012
272,3
196,3
267,3
233,9
Promedio Total
268,7
196,8
255,1
233,8
El indicador empleado al día de hoy es de 230 kilogramos por canal, el cual es menor al
promedio del periodo de estudio 2004-2012, pero que sin embargo es mayor al dato mínimo
encontrado en el año 2006 de 229,3 kilogramos por canal.
Con respecto a la producción de carne en canal los resultados de los últimos dos años ha sido
el siguiente:
Costa Rica: Indicador de Producción Canal Caliente bajo Supuestos de Rendimiento Canal
(Datos en Kilogramos)
2011-2013
Año
Canal 230
Canal 233,8
Variación Absoluta
2011
96.049.610
97.636.517
1.586.907
2012
88.372.900
89.832.974
1.460.074
2013
85.089.650
86.495.479
1.405.829
269.512.160
273.964.970
Total general
Costa Rica: Indicador de Producción de Carne bajo Supuestos de Rendimiento Canal
(Datos en Kilogramos)
2011-2013
Año
Carne 230
Carne 233,8
Variación Absoluta
2011
72.654.773
73.855.156
1.200.383
2012
66.847.882
67.952.325
1.104.443
4
Corporación Ganadera
2014
2013
Total general
64.364.334
65.427.745
203.866.989
207.235.227
1.063.411
Considerando el ajuste que se puede realizar por el cambio en la proporción los cambios se
ubican entre el 1,5% y 1,7% del indicador actual.
Siendo conocido el indicador de rendimiento canal tanto para machos como para hembras y
existiendo diferencias en las proporciones de sacrificio principalmente en los últimos 2 años
se pueden valorar los cambios estructurales derivados de esta modificación.
Año
Hembra
2008
2009
2010
2011
2012
2013
46,76%
50,93%
51,38%
47,67%
49,97%
47,23%
Macho
50,19%
46,79%
45,52%
46,40%
47,22%
50,95%
Indefinido
3,05%
2,28%
3,09%
5,92%
2,81%
1,82%
Rendimiento
Hembra*
196,1
199,0
199,2
196,5
196,8
196,8
Rendimiento
Macho*
270,4
270,6
272,0
269,4
268,7
268,7
Rendimiento
Indefinido*
241,5
247,2
256,4
264,6
255,1
255,1
Rendimiento
Global Estimado
234,8
233,6
234,1
234,4
232,4
234,5
*Posterior al año 2011 se usa el promedio de rendimiento histórico del Programa de Clasificación de Canales
Bajo el considerando de un cambio entre los entre los 2,4 kg por canal y el 4,5 kg por canal con
respecto al dato utilizado actualmente (230 kg por canal) se podría estimar un incremento en
la producción de carne que oscila entre los 1.002.257 kg canal anuales y el 1.879.232 kg canal
anuales, para los años 2011, 2012 y 2013 respectivamente.
Con el ajuste realizado y valorando su efecto sobre el consumo per cápita, el mismo crece en
términos absolutos en el rango entre 0,2 kilogramos y 0,4 kilogramos por persona para el
periodo 2011-2013, dejando de lado un posible efecto de importaciones y exportaciones.
EXPORTACIONES
Con respecto a las exportaciones se pretende pasar a peso canal la carne que sale del país
deshuesada. Esto considerando que los datos de matanza se estiman en peso canal, razón por
la cual incluir un peso canal de las exportaciones viene a estandarizar de mejor manera el
indicador de consumo per cápita.
Descripción
2011*
2012*
2013*
Carne Congelada Deshuesada
9.935,5
9.259,8
8.633,8
27.829,1
Carne Fresca Deshuesada
3.139,1
2.760,4
3.269,4
9.169,0
Despojos
1.681,8
786,6
1.682,5
4.150,8
Carne Congelada con Hueso
Total general
323,8
282,4
301,7
907,9
Carne Fresca con Hueso
95,3
82,0
17,7
195,0
Embutidos
70,5
45,2
46,4
162,2
Preparaciones Homogenizadas
16,4
21,2
38,7
76,3
15.262,4
13.285,1
13.990,1
42.537,7
Carne Seca y Salmuera
Total general
47,5
*Datos en toneladas
5
47,5
Corporación Ganadera
2014
Bajo el supuesto que el rendimiento canal caliente es de 54,2% de peso vivo a canal mientras
que el rendimiento en carne es de un 41,0% de peso vivo a carne, el factor de expansión de
peso carne a peso canal caliente es de 32,2%. Con el supuesto indicado los resultados sobre la
exportación “canalizada” y “carne” en toneladas son:
Registro de Exportación
Descripción
Estimación Peso Canal
Diferencia Absoluta
2011
2012
2013
2011
2012
2013
2011
2012
2013
9.935,5
9.259,8
8.633,8
13.134,7
12.241,5
11.413,8
3.199,2
2.981,7
2.780,1
3.139,1
2.760,4
3.269,4
4.149,9
3.649,2
4.322,2
1.010,8
888,8
1.052,8
1.681,8
786,6
1.682,5
1.681,8
786,6
1.682,5
0,0
0,0
0,0
323,8
282,4
301,7
323,8
282,4
301,7
0,0
0,0
0,0
95,3
82,0
17,7
95,3
82,0
17,7
0,0
0,0
0,0
Embutidos
70,5
45,2
46,4
70,5
45,2
46,4
0,0
0,0
0,0
Preparaciones
Homogenizadas
Carne Seca y Salmuera
16,4
21,2
38,7
16,4
21,2
38,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.262,4
13.285,1
13.990,1
19.472,5
17.155,7
17.822,9
4.210,0
3.870,5
3.832,8
Carne Congelada
Deshuesada
Carne Fresca
Deshuesada
Despojos
Carne Congelada con
Hueso
Carne Fresca con Hueso
Total
47,5
47,5
Registro de Exportación
Descripción
Estimación Peso Carne
Diferencia Absoluta
2011
2012
2013
2011
2012
2013
2011
2012
2013
Carne Congelada Deshuesada
9.935,5
9.259,8
8.633,8
9.935,5
9.259,8
8.633,8
0,0
0,0
0,0
Carne Fresca Deshuesada
3.139,1
2.760,4
3.269,4
3.139,1
2.760,4
3.269,4
0,0
0,0
0,0
Despojos
1.681,8
786,6
1.682,5
1.681,8
786,6
1.682,5
0,0
0,0
0,0
Carne Congelada con Hueso
323,8
282,4
301,7
244,9
213,6
228,2
-78,9
-68,8
-73,5
Carne Fresca con Hueso
95,3
82,0
17,7
72,1
62,0
13,4
-23,2
-20,0
-4,3
Embutidos
70,5
45,2
46,4
70,5
45,2
46,4
0,0
0,0
0,0
Preparaciones Homogenizadas
16,4
21,2
38,7
16,4
21,2
38,7
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
15.262,4
13.285,1
13.990,1
15.160,4
13.196,4
13.912,3
-102,1
-88,8
-77,8
Carne Seca y Salmuera
Total
47,5
47,5
En el caso particular de las partidas embutidos, despojos, preparaciones homogenizadas y
carne seca y en salmuera no se realiza ningún ajuste sobre los valores dado que en principio
no se les puede ajustar científicamente un factor hueso, o teóricamente por definición no
entran en la línea de peso canal, sin embargo son productos cárnicos bovinos de consumo
habitual.
El crecimiento efectivo que se encuentra en el volumen de las exportaciones “canalizadas” es
de un 28% aproximadamente con respecto al volumen exportado bajo la metodología normal
tanto para el periodo 2011-2013, mientras hay una disminución en el ajuste de exportaciones
de “carne” -0,6% en promedio.
6
Corporación Ganadera
2014
IMPORTACIONES
Con respecto a las importaciones se pretende pasar a peso canal la carne que entra al país
deshuesada. Esto considerando que los datos de matanza se estiman en peso canal, razón por
la cual incluir un peso canal de las importaciones viene a estandarizar de mejor manera el
indicador de consumo per cápita.
Descripción
2011*
2012*
2013*
Total general
Carne Congelada Deshuesada
2.202,0
2.760,3
1.768,5
6.730,8
Carne Fresca Deshuesada
1.607,6
1.427,4
1.888,7
4.923,6
27,9
30,7
40,2
98,8
9,9
9,3
12,5
31,7
Carne Congelada con Hueso
Carne Fresca con Hueso
Despojos
648,5
663,6
651,7
1.963,9
Embutidos
77,1
148,6
167,6
393,4
Preparaciones Homogenizadas
44,7
2,1
0,0
46,8
15,1
18,4
33,5
5.057,2
4.547,7
14.222,5
Carne Seca y Salmuera
Total general
4.617,7
*Datos en toneladas
Bajo el supuesto que el rendimiento canal caliente es de 54,2% de peso vivo a canal mientras
que el rendimiento en carne es de un 41,0% de peso vivo a carne, el factor de expansión de
peso carne a peso canal caliente es de 32,2%. Con el supuesto indicado los resultados sobre la
exportación “canalizada” y en “carne” en toneladas son:
Registro de Importación
Descripción
Estimación Peso Canal
Diferencia Absoluta
2011
2012
2013
2011
2012
2013
2011
2012
2013
Carne Congelada Deshuesada
2.202,0
2.760,3
1.768,5
2.911,0
3.649,1
2.338,0
709,0
888,8
569,5
Carne Fresca Deshuesada
1.607,6
1.427,4
1.888,7
2.125,2
1.887,0
2.496,8
517,6
459,6
608,2
27,9
30,7
40,2
27,9
30,7
40,2
0,0
0,0
0,0
9,9
9,3
12,5
9,9
9,3
12,5
0,0
0,0
0,0
Carne Congelada con Hueso
Carne Fresca con Hueso
Despojos
648,5
663,6
651,7
648,5
663,6
651,7
0,0
0,0
0,0
Embutidos
77,1
148,6
167,6
77,1
148,6
167,6
0,0
0,0
0,0
Preparaciones
Homogenizadas
Carne Seca y Salmuera
44,7
2,1
0,0
44,7
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
15,1
18,4
15,1
18,4
0,0
0,0
0,0
5.057,2
4.547,7
6.405,6
5.725,3
1.226,7
1.348,4
1.177,6
Total general
4.617,7
5.844,3
Registro de Importación
Descripción
Estimación Peso Carne
Diferencia Absoluta
2011
2012
2013
2011
2012
2013
2011
2012
2013
Carne Congelada Deshuesada
2.202,0
2.760,3
1.768,5
2.202,0
2.760,3
1.768,5
0,0
0,0
0,0
Carne Fresca Deshuesada
1.607,6
1.427,4
1.888,7
1.607,6
1.427,4
1.888,7
0,0
0,0
0,0
27,9
30,7
40,2
21,1
23,2
30,4
-6,8
-7,5
-9,8
9,9
9,3
12,5
7,5
7,1
9,4
-2,4
-2,3
-3,0
648,5
663,6
651,7
648,5
663,6
651,7
0,0
0,0
0,0
77,1
148,6
167,6
77,1
148,6
167,6
0,0
0,0
0,0
Carne Congelada con Hueso
Carne Fresca con Hueso
Despojos
Embutidos
7
Corporación Ganadera
2014
Preparaciones Homogenizadas
44,7
2,1
0,0
15,1
18,4
5.057,2
4.547,7
Carne Seca y Salmuera
Total general
4.617,7
44,7
4.608,5
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
15,1
18,4
0,0
0,0
0,0
5.047,4
4.534,8
-9,2
-9,8
-12,8
En el caso particular de las partidas embutidos, despojos, preparaciones homogenizadas y
carne seca y en salmuera no se realiza ningún ajuste sobre los valores dado que en principio
no se les puede ajustar científicamente un factor hueso, o teóricamente por definición no
entran en la línea de peso canal, sin embargo son productos cárnicos de consumo habitual.
El crecimiento efectivo que se encuentra en el volumen de las importaciones “canalizadas” es
de 26% aproximadamente con respecto al volumen importado bajo la metodología normal
tanto para el periodo 2011-2013, mientras hay una disminución en el ajuste de exportaciones
de “carne” -0,2% en promedio.
INDICADOR DE CONSUMO PER CÁPITA
Para estimar el indicador bajo la medida estandarizada de precios canal se empleará la
metodología al día de hoy empleada, bajo la estimación de consumo per cápita habitual de
CORFOGA:
El mayor dilema entra en el acuerdo de la metodología apropiada para el cálculo del
estimador de consumo, dentro de las variables que se deben considerar están:


El valor real del rendimiento canal y rendimiento cárnico.
Unificación de las unidades de medidas en términos estandarizados.
Con los supuestos realizados en las secciones anteriores se procederá a realizar la estimación
estadística del consumo aparente per cápita en Costa Rica.
CONSUMO DE CARNE EN CANAL
2011
2012
2013
Canal 230
Canal 233,8
Canal 230
Canal 233,8
Canal 230
Canal 233,8
Producción en Canal
96.049.610
97.636.517
88.372.900
89.832.974
85.089.650
86.495.479
Exportaciones en
Canal
Importaciones en
Canal
Registro de
Exportación
Registro de
Importación
Población
19.472.467
19.472.467
17.155.650
17.155.650
17.822.902
17.822.902
5.844.343
5.844.343
6.405.603
6.405.603
5.725.301
5.725.301
15.262.446
15.262.446
13.285.140
13.285.140
13.990.070
13.990.070
4.617.671
4.617.671
5.057.175
5.057.175
4.547.676
4.547.676
4.592.149
4.592.149
4.652.459
4.652.459
4.713.168
4.713.168
8
Corporación Ganadera
2014
Consumo Aparente
per Cápita
Metodología Actual
Consumo Aparente
per Cápita en Canal
18,6
18,9
17,2
17,5
16,1
16,3
17,9
18,3
16,7
17,0
15,5
15,8
CONSUMO DE CARNE DESHUESADA
2011
2012
2013
Carne 230
Carne 233,8
Carne 230
Carne 233,8
Carne 230
Carne 233,8
Producción en Carne
72.654.773
73.855.156
66.847.882
67.952.325
64.364.334
65.427.745
Exportaciones en Carne
15.160.367
15.160.367
13.196.367
13.196.367
13.912.295
13.912.295
Importaciones en Carne
4.617.671
4.617.671
5.057.175
5.057.175
4.547.676
4.547.676
Registro de Exportación
15.262.446
15.262.446
13.285.140
13.285.140
13.990.070
13.990.070
Registro de Importación
4.617.671
4.617.671
5.057.175
5.057.175
4.547.676
4.547.676
Población (Habitantes)
4.592.149
4.592.149
4.652.459
4.652.459
4.713.168
4.713.168
Consumo Aparente per Cápita
Metodología Actual en Carne
13,5
13,8
12,6
12,8
11,7
11,9
Consumo Aparente per Cápita en Carne
13,5
13,8
12,6
12,9
11,7
11,9
EXPLORACIÓN DE DIFERENCIAS ESTADÍSTICAS
Con este análisis se busca lograr identificar si existen diferencias estadísticamente relevantes
entre las diferentes metodologías, para realizar este análisis se requiere una muestra de
mayor tamaño, por lo que los datos se analizaran mensualmente durante los últimos 3 años
completos para un total de 36 observaciones.
Para esto se realizarán pruebas de hipótesis donde se comparen las diferentes unidades de
medida (metodología actual, consumo de carne en canal, consumo de carne) y las mediciones
de rendimiento en canal para verificar de manera cruzada si existen o no diferencias entre los
distintos indicadores.
En primer lugar se analiza la normalidad de la distribución muestral para identificar el
estimador apropiado para realizar las pruebas de hipótesis. De este caso se plantea la
siguiente hipótesis nula:
H0: La distribución de la muestra se comporta como una distribución normal
H1: La distribución de la muestra no se comporta como una distribución normal
En este caso en específico se definen las variables de trabajo:
9
Corporación Ganadera
2014
V202: Consumo per Cápita bajo la metodología actual
V21: Consumo per Cápita con canales promedio de 230 la producción, exportación e
importación en términos de canal
V22: Consumo per Cápita con canales promedio de 233 la producción, exportación e
importación en términos de canal
V23: Consumo per Cápita con canales promedio de 230, la producción, exportación e
importación en términos de carne.
V24: Consumo per Cápita con canales promedio de 233, la producción, exportación e
importación en términos de carne.
> shapiro.test(V20)
Shapiro-Wilk normality test
data: V20
W = 0.96, p-value = 0.2156
> shapiro.test(V21)
Shapiro-Wilk normality test
data: V21
W = 0.9578, p-value = 0.1833
> shapiro.test(V22)
Shapiro-Wilk normality test
data: V22
W = 0.9578, p-value = 0.1833
> shapiro.test(V23)
Shapiro-Wilk normality test
data: V23
W = 0.9596, p-value = 0.2089
> shapiro.test(V24)
Shapiro-Wilk normality test
data: V24
W = 0.9592, p-value = 0.2038
Con un 95% de confianza no se rechaza la hipótesis nula de normalidad en las distribuciones
de ninguna de las variables, al ser cada uno de los p-value mayores a 0,05, razón por la cual se
empleará un método paramétrico para el análisis de diferencias. Adicionalmente con una
muestra mayor a 30 observaciones valida el uso de un método paramétrico.
Para el caso se aplicará una prueba t de igualdad de medias, con las siguientes hipótesis nulas:
H0: µx=µy
H1: µx≠µy
La metodología actual se refiere a la estimación de producción de canales en promedio a 230 kg/canal,
con información de comercio internacional en términos de registro aduanero.
2
10
Corporación Ganadera
2014
En este caso lo que se analiza como hipótesis nula es que las medias de los resultados para
cada una de las metodologías son iguales, mientras que como hipótesis alternativa se tiene
que hay desigualdad entre todos los cruces posibles de variables. Los resultados de este
análisis se pueden apreciar de manera completa en el anexo 2, a continuación se presenta un
cuadro resumen con los resultados.
V20
V21
V22
V23
V24
V20
NA
p-value: 0.1611 (No
rechaza H0)
p-value: 0.5253 (No
rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
V21
p-value: 0.1611
(No rechaza H0)
NA
p-value: 0.4452 (No
rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 1.134e-15
(Rechaza H0)
V22
p-value: 0.5253
(No rechaza H0)
p-value: 0.4452 (No
rechaza H0)
NA
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
V23
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
NA
p-value: 0.4462 (No
rechaza H0)
V24
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 1.134e-15
(Rechaza H0)
p-value: 2.2e-16
(Rechaza H0)
p-value: 0.4462
(No rechaza H0)
NA
Los resultados indican que estadísticamente, con un 95% de confianza no existen diferencias
estadísticas entre la metodología usada al día de hoy y los estimadores de consumo ajustados
a canal (en otras palabras no hay diferencias estadísticas entre las variables V20, V21 y V22),
sin embargo si se determinaron diferencias entre las variables que miden el consumo en canal
y las variables que miden el consumo en carne (en otras palabras hay diferencias entre las
variables V20, V21 y V22 con las variables V23 y V24) independientemente del supuesto de si
el peso real de la canal es de 230 kg/canal o de 233,8 kg/canal.
Por último no se encontró diferencias entre la estimación de consumo en carne si era medido
en 230 kg/canal y 233,8 kg/canal (en resumen no se encontró diferencias entre V23 y V24).
11
Corporación Ganadera
2014
ANEXOS
Anexo 1: Definiciones de Variables de Interés de la Metodología de Cálculo de
Estadísticas de la FAO
Fuente: Tabla compilada por CORFOGA con información FAO (2010)
Anexo 2: Resultados de las Pruebas de Hipótesis de Igualdad entre las
diferentes Metodologías de Cálculo de Consumo Aparente
Welch Two Sample t-test
data: V20 and V21
t = 1.4165, df = 69.999, p-value = 0.1611
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-0.01990169 0.11745724
sample estimates:
mean of x mean of y
1.440944 1.392167
> t.test(V20,V22,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V20 and V22
t = 0.6384, df = 69.989, p-value = 0.5253
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-0.04708949 0.09142282
sample estimates:
mean of x mean of y
1.440944 1.418778
> t.test(V20,V23,mu=0)
Welch Two Sample t-test
12
Corporación Ganadera
2014
data: V20 and V23
t = 12.7792, df = 65.136, p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.3296857 0.4518143
sample estimates:
mean of x mean of y
1.440944 1.050194
> t.test(V20,V24,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V20 and V24
t = 12.0457, df = 65.644, p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.3091765 0.4320457
sample estimates:
mean of x mean of y
1.440944 1.070333
> t.test(V21,V22,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V21 and V22
t = -0.7678, df = 69.981, p-value = 0.4452
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-0.09573402 0.04251179
sample estimates:
mean of x mean of y
1.392167 1.418778
> t.test(V21,V23,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V21 and V23
t = 11.2118, df = 65.256, p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.2810617 0.4028827
sample estimates:
mean of x mean of y
1.392167 1.050194
> t.test(V21,V24,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V21 and V24
t = 10.4861, df = 65.76, p-value = 1.134e-15
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.2605515 0.3831151
sample estimates:
mean of x mean of y
1.392167 1.070333
13
Corporación Ganadera
2014
> t.test(V22,V23,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V22 and V23
t = 11.9565, df = 64.742, p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.3070126 0.4301540
sample estimates:
mean of x mean of y
1.418778 1.050194
> t.test(V22,V24,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V22 and V24
t = 11.2345, df = 65.262, p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
0.2865069 0.4103820
sample estimates:
mean of x mean of y
1.418778 1.070333
> t.test(V23,V24,mu=0)
Welch Two Sample t-test
data: V23 and V24
t = -0.766, df = 69.98, p-value = 0.4462
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-0.07257154 0.03229377
sample estimates:
mean of x mean of y
1.050194 1.070333
14
Corporación Ganadera
2014
BIBLIOGRAFÍA
FAO (2010) “Data Structure, Concepts and Definitions common to FAOSTAT and CountrySTAT
framework”
Tomado de: http://www.countrystat.org/resources/metadata_en.pdf
FAO (2013) “Statistical Reference Manual on Data Dissemination using the CountrySTAT
System”
Tomado de:
http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/CountrySTAT/Docs/EN_Manual_Jan_2013.pdf
15