competencia. derecho ambiental. justicia federal

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA. DERECHO AMBIENTAL.
JUSTICIA FEDERAL: FUERO DE EXCEPCIÓN.
FALLOS
CSJN.
LEY
25.675,ART.
7.
INCOMPETENCIA FEDERAL.
EN EL CASO:”… respecto al tema de determinar los alcances de la competencia que
nos ocupa, la CSJN ha señalado que la justicia federal es un fuero de excepción y no
dándose causal específica que lo haga surgir en el caso, su conocimiento corresponde a
la jurisdicción local (Fallos: 324:1173).Que la Ley General del Ambiente N° 25.675 en
el Artículo 7° prescribe que “La aplicación de esta ley corresponde a los tribunales
ordinarios según corresponda por el territorio, la materia, o las personas. En los casos
que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación o
USO OFICIAL
contaminación en recursos ambientales interjuridiccionales, la competencia será
federal.”.En consonancia con lo precedente, la doctrina emanada del Tribunal Cimero
expone que “…el ambiente es responsabilidad del titular ordinario de la jurisdicción,
que no es otro que quien ejerce autoridad en el entorno natural y en la acción de las
personas que inciden en este medio, máxime cuando no se advierte en el caso un
supuesto de problemas ambientales compartidos por más de una jurisdicción…”
(Fallos: 330:4234; 332:1136).Así, ha señalado en este sentido “…que no es competente
la justicia federal para conocer en la causa iniciada por la existencia en la vía pública
de residuos cloacales, si no se ha verificado hasta el momento ninguno de los supuestos
que permita la aplicación de la ley 24.051 (26/02/2002 “Costa Ricardo J.”, con nota de
Néstor A. Cafferatta en JA 2002-III suplemento del fascículo n° 1)…”.Que en atención
a lo precedentemente dicho, y toda vez que en el caso de autos ‘prima facie’ no se ha
podido determinar si la sustancia contenida en los tanques ubicados en el predio
perteneciente a la Empresa (del caso) sean contaminantes o despidan fluidos tóxicos o
nocivos para la salud y el medio ambientes, ni tampoco que los alegados trastornos en
la salud de los querellantes sean ocasionados por dichas sustancias, corresponde no
hacer lugar al recurso intentado.” Dres.COMPAIRED y REBOREDO.
16/8/2012.SALA PRIMERA.Expte.5956.“S., J. H. s/ Dcia. Inf. art. 202
C.P.”.Juzgado Federal N° 1 de Lomas de Zamora.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 16 de agosto de 2.012. R.S. I T 75 F*116
Y VISTOS: Para resolver en el expediente registrado bajo el nro. 5956/I caratulado “S. J.
H. s/ Dcia. Inf. art. 202 C.P.”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de
Lomas de Zamora y;
CONSIDERANDO: I. Que llegan las presentes actuaciones a este Tribunal de Alzada, en
virtud del recurso de apelación interpuesto…en representación de… la parte querellante,
contra la resolución… que decide declarar la incompetencia en razón de la materia,
declinándola a favor del Juzgado de Garantías que por turno corresponda del Departamento
Judicial de Lomas de Zamora. Que el recurso es motivado en el acto de su interposición, e
informado en esta instancia… sin adhesión del Fiscal General ante esta Cámara….
Que a través de los agravios esgrimidos, los querellantes, disienten
con el magistrado instructor en cuanto sostiene que la competencia federal es excepcional,
toda vez que consideran que “…los daños generados por contaminación ambiental no solo
puede lesionar a los particulares sino también en forma colectiva a todos los residentes del
lugar, … el daño ambiental se debe tomar en forma global sin tener en cuenta los límites
geográficos ya que la contaminación no tiene límites…”. Refieren que “…la competencia
territorial atribuida al Juzgado comprende el límite político de los partidos en los que tiene
asiento la cuenca hídrica, independientemente del limite geográfico de la misma. Aún, más
allá de ese limite territorial, y ante la posibilidad del daño al suelo, agua y aire…”. Citan el
fallo “Mendoza, Beatriz Silvia c/ Estado Nacional y otros s/ Daños y perjuicios” dictado
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y por último, manifiestan que las tareas de
inteligencia llevadas a cabo por el personal de la División Delitos Ambientales de la Policía
Federal Argentina resultan escasas y contrarias a las normas requeridas en la materia.
II. Que para mayor comprensión de las cuestiones planteadas, cabe
señalar que la presente causa se inicia en virtud de la denuncia formulada…, quienes
manifiestan que en el predio ubicado en las calles…, el propietario de la finca,…, había
instalado unos tanques que contendrían sustancias químicas perjudiciales para la salud,
pertenecientes a la empresa (delcaso). Asimismo, destacan que conforme surge de las
fotografías acompañadas, se trataría de “Acido Fórmico - Corrosivo”, lo cual provocaría a
los denunciantes lágrimas y picazón en los ojos, y fuertes dolores de cabeza seguidos de
mareos a partir de la tarde noche. Que ordenada la realización de distintas medidas
investigativas a la División Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina, se logra
constatar la existencia de dichos tanques, pero no se consigue acreditar que haya derrames
de las sustancias contenidas, agregando que los tanques que poseen contenido se
encuentran cerrados, en tanto que los que se encuentran abiertos no contiene sustancia
alguna. En razón de ello, y toda vez que la competencia en temas ambiental no es originaria
del fuero federal, el magistrado a quo declara la incompetencia del Juzgado a su cargo,
ordenando la remisión a la justicia ordinaria.
III. Que ingresando al tratamiento de la cuestión, corresponde señalar
que el recurso interpuesto no tendrá acogida favorable.
Que en efecto, las medidas investigativas realizadas, permitieron
establecer que no existen vuelcos o pérdidas en los tanques ubicados en el predio
denunciado, que los tanques que poseen contenido están cerrados, mientras que otros se
encuentran vacíos. Los tanques abiertos, que en el sector inferior de la parte lateral poseen
Poder Judicial de la Nación
una tapa a rosca, que en muchos casos falta, no contiene sustancia o fluido alguno, que
provoque filtraciones o escapes. Asimismo, se agrega que las observaciones realizadas
desde el exterior del predio, permitieron indicar que “…no se observaron vuelcos en las
inmediaciones de ésta, como así tampoco se pudo establecer derrame de fluidos sobre los
tanques de grandes dimensiones en virtud de que la empresa cuenta con paredones
perimetrales que no permiten precisar en forma fehaciente su visualización…”. (Conf.
Declaración…
Respecto a los problemas de salud que ocasionarían estas sustancias
en la salud de las personas, los mismos denunciantes en las declaraciones testimoniales que
prestaran en sede judicial manifiestan no haber consultado a ningún profesional médico a
efectos de constatar si los problemas de salud alegados están relacionados o son
consecuencia de la sustancia química contenida en los tanques propiedad de la empresa (del
caso)....
Que sentado ello, respecto al tema de determinar los alcances de la
USO OFICIAL
competencia que nos ocupa, la CSJN ha señalado que la justicia federal es un fuero de
excepción y no dándose causal específica que lo haga surgir en el caso, su conocimiento
corresponde a la jurisdicción local (Fallos: 324:1173).
Que la Ley General del Ambiente N° 25.675 en el Artículo 7°
prescribe que “La aplicación de esta ley corresponde a los tribunales ordinarios según
corresponda por el territorio, la materia, o las personas. En los casos que el acto, omisión o
situación generada provoque efectivamente degradación o contaminación en recursos
ambientales interjuridiccionales, la competencia será federal.”.
En consonancia con lo precedente, la doctrina emanada del Tribunal
Cimero expone que “…el ambiente es responsabilidad del titular ordinario de la
jurisdicción, que no es otro que quien ejerce autoridad en el entorno natural y en la acción
de las personas que inciden en este medio, máxime cuando no se advierte en el caso un
supuesto de problemas ambientales compartidos por más de una jurisdicción…” (Fallos:
330:4234; 332:1136).
Así, ha señalado en este sentido “…que no es competente la justicia
federal para conocer en la causa iniciada por la existencia en la vía pública de residuos
cloacales, si no se ha verificado hasta el momento ninguno de los supuestos que permita la
aplicación de la ley 24.051 (26/02/2002 “Costa Ricardo J.”, con nota de Néstor A.
Cafferatta en JA 2002-III suplemento del fascículo n° 1)…”.
Que en atención a lo precedentemente dicho, y toda vez que en el
caso de autos ‘prima facie’ no se ha podido determinar si la sustancia contenida en los
tanques ubicados en el predio perteneciente a la Empresa (del caso) sean contaminantes o
despidan fluidos tóxicos o nocivos para la salud y el medio ambientes, ni tampoco que los
alegados trastornos en la salud de los querellantes sean ocasionados por dichas sustancias,
corresponde no hacer lugar al recurso intentado.
POR ELLO, SE RESUELVE: I. Confirmar la resolución…que declara la incompetencia en
razón de la materia de la justicia federal, debiendo el magistrado a quo remitir las presentes
actuaciones al Juzgado de Garantías del Departamento Judicial de Lomas de Zamora.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala I Dres. Carlos
Román Compaired – Julio Víctor Reboredo.
Ante mí:Dr. Roberto A. Lemos Arias.Secretario.