comprende lo indispensable para vivir, incluye comida, vestido

1
- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- ZIMAPAN, HIDALGO, A CATORCE
DE ENERO DE DOS MIL TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS PARA RESOLVER LOS AUTOS DEL JUICIO ESCRITO
FAMILIAR NUMERO 105/1991, PROMOVIDO POR ***, EN CONTRA
DE *** Y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - - QUE DURANTE EL AÑO 1991, PRESENTADA LA DEMANDA EL
27 DE JUNIO, Y ADMITIDA EN LA MISMA FECHA, FUE
CONTESTADA EL DOCE DE JULIO. EL JUICIO SE ABRIO A PRUEBA
EL DOS DE AGOSTO, POR LO QUE LA ACTORA OFERTO LAS SUYAS
EL VEINTICUATRO DE AGOSTO. LAS PRUEBAS FUERON ADMITIDAS
EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE. EL PERIODO DE ALEGATOS FUE
ABIERTO EL VEINTICINCO DE NOVIEMBRE, QUE SOLO FORMULO LA
ACTORA. FINALMENTE, EL SEIS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE,
SE CITÓ A LAS PARTES PARA OIR SENTENCIA DEFINITIVA,
MISMA QUE AHORA SE DICTA EN BASE A LOS SIGUIENTES - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - EN TERMINOS DE LA FRACCION
I DEL
- - - PRIMERO.ARTICULO 23 DEL ANTERIOR CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
FAMILIARES PARA ESTA ENTIDAD FEDERATIVA, EL SUSCRITO
JUZGADOR HA SIDO COMPETENTE PARA CONOCER, Y LO ES PARA
RESOLVER EN DEFINITIVA, ESTE JUICIO. - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- RAZÓN DE SER DE LA CONTROVERSIA.RESOLVER LO RELATIVO A, LA PENSION ALIMENTICIA RECLAMADA
POR LA ACTORA AL DEMANDADO, RESPECTO DE ELLA Y DE LOS
HIJOS PROCREADOS POR AMBOS. - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- HECHOS CONTROVERTIDOS.- EN LO MEDULAR,
LA ACTORA NARRA HABER CONTRAIDO MATRIMONIO CON SU
DEMANDADO, POR LO CUAL PROCREARON DOS HIJOS DE NOMBRES
** Y ***; PERO QUE DESDE TRES MESES ANTERIORES A LA
INTERPOSICION DE LA DEMANDA, EL DEMANDADO LOS DEJO
ABANDONADOS TANTO EN LO MORAL COMO EN LO FISICO Y LO
ECONOMICO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - POR SU PARTE, EL DEMANDADO SE OPONE A LA PRESTACION
QUE LE RECLAMAN, Y NIEGA LOS HECHOS ALEGADOS POR LA
ACTORA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- PUES BIEN, LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO
134 DEL CODIGO FAMILIAR APLICABLE ESTABLECE: “ALIMENTOS
COMPRENDE LO INDISPENSABLE PARA VIVIR, INCLUYE COMIDA,
VESTIDO,
HABITACIÓN,
Y
LA
ASISTENCIA
EN
CASO
DE
ENFERMEDAD. RESPECTO A LOS MENORES, ADEMAS, GASTOS PARA
LA EDUCACIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA”. - - - - - - - - - -
2
- - - A SU VEZ, EL ARTÍCULO 135 DE ESE MISMO ORDENAMIENTO
LEGAL
ESTABLECE:
“LA
OBLIGACIÓN
DE
DAR
ALIMENTOS
SE
DERIVA DEL MATRIMONIO, DEL CONCUBINATO, DEL PARENTESCO
POR CONSANGUINIDAD, ADOPCIÓN O AFINIDAD Y POR DISPOSICIÓN
DE LA LEY”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
-
DE
APLICACIÓN
SUPLETORIA,
EL
CÓDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO, EN SU
ARTICULO 279 ES DE LA SIGUIENTE LITERALIDAD: “EL ACTOR
DEBE PROBAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE SU ACCION
Y EL
REO LOS DE SUS EXCEPCIONES”. - - - - - - - - - - - - - - - - ELLO IMPLICA ANALIZAR LAS ACCIONES EJERCITADAS, LAS
EXCEPCIONES
OPUESTAS
Y
LA
VALORACIÓN
DE
LAS
PRUEBAS
DESAHOGADAS. EN RELACION A LO CUAL, LAS ACCIONES DEL
ESTADO FAMILIAR
TIENEN POR OBJETO, ENTRE OTRAS, LAS
CUESTIONES DE ALIMENTOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONFORME A ELLO, AL ANALIZAR LA INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES DE ESTE JUICIO
PLENO
EN
TÉRMINOS
PROCEDIMIENTOS
DEL
FAMILIARES
--QUE ES DE VALOR PROBATORIO
ARTÍCULO
196
APLICABLE,
DEL
Y
CÓDIGO
ES
DE
PROBANZA
ADMITIDA A LA ACTORA--,
SE ESTÁ EN LA CERTEZA DE QUE
DICHA
ACREDITÓ
PARTE
EXISTENCIA
LITIGANTE
DE
SU
MATRIMONIO
CON
FEHACIENTEMENTE
LA
EL
EL
DEMANDADO
Y
PARENTESCO CONSANGUINEO DE SUS HUJOS CON AQUEL, LO QUE
HIZO AL EXHIBIR LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS ACTAS DE
MATRIMONIO Y NACIMIENTO QUE ASI LO ACREDITAN Y OBRAN EN
AUTOS, CADA UNA CON VALOR PROBATORIO PLENO EN TERMINOS
DEL
NUMERAL
194
DEL
PROPIO
CODIGO
FAMILIAR
ADJETIVO
INVOCADO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ADEMÁS, ESAS MISMAS DOCUMENTALES LEGITIMAN A LA
ACTORA PARA LA PROMOCION DE SU ACCION. - - - - - - - - - - - EN BASE A ELLO, LA ACCIÓN INTENTADA POR LA ACTORA
FUE ACREDITADA, Y POR LO TANTO TAMBIEN LA PROCEDENCIA DE
LA PRESTACIÓN QUE RECLAMA, EN VIRTUD DE QUE CON LAS ACTAS
DE
MATRIMONIO
Y
NACIMIENTO
YA
REFERIDAS,
PROBÓ
LA
OBLIGACIÓN QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO DE
3
FAMILIAR
APLICABLE
HA
TENIDO
EL
DEMANDADO
PARA
PROPORCIONARLES ALIMENTOS A ELLA Y SUS HIJOS, COMO SUS
ACREEDORES ALIMENTARIOS, PRIMORDIALMENTE PORQUE ELLOS HAN
TENIDO A SU FAVOR LA PRESUNCIÓN LEGAL DE NECESITARLOS, EN
RELACION A LA CUAL NO SE TIENE PRUEBA EN CONTRARIO PORQUE
EL DEMANDADO NO DESAHOGÓ PRUEBA ALGUNA. - - - - - - - - -
-
-
CON
INDEPENDENCIA
DE
LO
INMEDIATO
ANTERIOR,
CORRESPONDÍA AL PROPIO DEMANDADO ACREDITAR HABER CUMPLIDO
SU OBLIGACIÓN DESDE LA FECHA EN QUE SE LE IMPUTA TAL
INCUMPLIMIENTO, YA QUE EL EXIGIR TAL PRUEBA A LA ACTORA
EQUIVALDRÍA A OBLIGARLA A PROBAR HECHOS NEGATIVOS, LO
CUAL ES CONTRARIO AL ESPÍRITU DE LA LEY. SIN EMBARGO, NO
DESAHOGÓ PROBANZA ALGUNA, LO QUE HACE CONSECUENCIA DE
TENER POR NO DEMOSTRADAS SUS EXCEPCIONES. - - - - - - - - - - AUNADO A LO ANTERIOR, NO SE ENCUENTRA DEMOSTRADO EN
AUTOS QUE EL DEMANDADO TENGA JUSTIFICACIÓN ALGUNA PARA NO
CUMPLIR SU OBLIGACIÓN ALIMENTARIA. - - - - - - - - - - - - - AHORA BIEN, ATENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO
150 DEL CÓDIGO FAMILIAR APLICABLE,
CUYA LITERALIDAD ES:
“EL OBLIGADO A DAR ALIMENTOS CUMPLE ASIGNANDO UNA PENSIÓN
SUFICIENTE Y ADECUADA A LA POSIBILIDAD DE QUIEN DEBE
DARLOS
Y
A
LA
NECESIDAD
DEL
QUE
DEBE
RECIBIRLOS,
O
INCORPORÁNDOLO A LA FAMILIA. SI EL ACREEDOR SE OPONE
JUSTIFICADAMENTE
A
SER
INCLUIDO,
COMPETE
AL
JUEZ
FAMILIAR, SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS, FIJAR LA MANERA DE
SUMINISTRAR LOS ALIMENTOS”. - - - - - - - - - - - - - - - - - SIN EMBARGO SE TIENE PROBADA LA ACCION DE ALIMENTOS
UNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR CUANTO HACE A LA ACTORA ***,
PUES
ES
CLARO,
DADO
EL
VALOR
PLENO
DE
LAS
ACTAS
DE
NACIMIENTO QUE SE TIENEN, QUE LOS HIJOS PROCREADOS POR
ELLA
Y
EL
AQUÍ
DEMANDADO,
DE
NOMBRES
***
Y
**,
ACTUALMENTE SON MAYORES DE EDAD, Y AUNADO A ELLO NO SE
TIENE
PRUEBA
CALIFICACIONES
ALGUNA
DE
APROBATORIAS
QUE
Y
SEAN
CON
ESTUDIANTES
EDAD
ACORDE
A
CON
LOS
4
ESTUDIOS QUE CURSAREN, COMO TAMPOCO EXISTE PRUEBA ALGUNA
DE QUE SEAN INCAPACES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - POR LO TANTO, DEBE CONDENARSE AL AQUI DEMANDADO A
PAGAR EXCLUSIVAMENTE A FAVOR DE LA ACTORA, EN LO SUCESIVO
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA DEFINITIVA QUE POR UN LADO SEA
ADECUADA EN RELACIÓN A LAS NECESIDADES DE DICHA ACTORA, Y
ADEMÁS
SEA
ADECUADA
A
LAS
POSIBILIDADES
DEL
DEUDOR
ALIMENTISTA; CIRCUNSTANCIA ÉSTA ÚLTIMA QUE EL SUSCRITO
JUZGADOR TOMA EN CONSIDERACIÓN TENIENDO COMO ANTECEDENTE
QUE LA ACTORA NO PROBÓ INGRESOS ECONOMICOS EVENTUALMENTE
CONSIDERABLES DEL DEMANDADO,
RAZÓN POR LA CUAL, DEBERÁ
CONDENARSE AL ÚLTIMO REFERIDO AL PAGO DE UNA PENSIÓN
ALIMENTICIA, EQUIVALENTE AL VEINTE POR CIENTO DEL SALARIO
MINIMO GENERAL VIGENTE EN CADA MOMENTO MIENTRAS PERDURE
LA OBLIGACIÓN,
RESULTE
EN
CADA
POR LO QUE LA CANTIDAD DE DINERO QUE
MOMENTO,
DEBERÁ
ENTREGARLA
DE
MANERA
PERSONAL A LA ACTORA; EN EL ENTENDIDO QUE TANTO ÉSTA COMO
EL DEMANDADO, INDIVIDUAL O CONJUNTAMENTE, DEBERÁN ASUMIR
LOS CUIDADOS Y PREVENCIONES NECESARIAS
PARA QUE EN LO
SUCESIVO QUEDE DEBIDAMENTE DOCUMENTADO EL CUMPLIMIENTO
QUE EL ULTIMO MENCIONADO DÉ
A ÉSTA CONDENA RESPECTIVA;
ESTABLECIENDO QUE A PARTIR DE QUE CAUSE EJECUTORIA ESTA
SENTENCIA DEFINITIVA SE TENDRÁ POR CANCELADA LA PENSIÓN
ALIMENTICIA QUE EN SU MOMENTO FUE DECRETADA DE MANERA
PROVISIONAL, PUES EL PORCENTAJE QUE AQUÍ SE FIJA, SE
CONVIERTE
A PARTIR DE AHORA EN PENSION
DEFINITIVA QUE EL DEMANDADO DEBE OTORGAR
A LA ACREEDORA ALIMENTARIA
-
-
-
FINALMENTE,
POR
ALIMENTICIA
EXCLUSIVAMENTE
MENCIONADA. - - - - - - - - NO
ESTAR
REGULADO
EN
LA
LEY
APLICABLE, NO HA LUGAR A CONDENAR A LAS PARTES LITIGANTES
POR GASTOS Y COSTAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EN MÉRITO DE LO ANTERIOR Y CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTÍCULOS 134, 135, 140, 141, 150, 152 FRACCIÓN II Y 153
DEL CÓDIGO FAMILIAR PLICABLE;
Y
1, 2, 21 FRACCIÓN II,
23 FRACCION VI, 34, 52, 152 FRACCIÓN V, 156, 194, 196,
5
197, 200, 202, 205, 208, 209, 210, 212, 281, 283, 290
291
DEL
CÓDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS
FAMILIARES
PARA
Y
EL
ESTADO DE HIDALGO, ES DE SENTENCIARSE Y SE - - - - - - - - - - - - - S
-
-
-
E
PRIMERO.-
N
T
EN
E
N
C
TÉRMINOS
I
DE
A - - - - - - - - LO
ASENTADO
EN
EL
CONSIDERANDO PRIMERO, EL SUSCRITO JUZGADOR HA SIDO PARA
CONOCER,
Y
LO
ES
PARA
RESOLVER
EN
DEFINITIVA
ESTE
JUICIO, COMPETENTE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
-
SEGUNDO.-
RESULTÓ
PROCEDENTE
LA
VÍA
ESCRITA
FAMILIAR. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
-
TERCERO.-
LA
ACTORA,
***,
PROBÓ
LOS
ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS DE SU ACCIÓN DE ALIMENTOS. EL DEMANDADO NO
OPUSO EXCEPCIONES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- POR LO TANTO, SE CONDENA AL DEMANDADO ***,
AL PAGO DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA, EQUIVALENTE AL VEINTE
POR CIENTO DEL SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTE EN CADA
MOMENTO MIENTRAS PERDURE LA OBLIGACIÓN,
POR LO QUE LA
CANTIDAD DE DINERO QUE RESULTE EN CADA MOMENTO, DEBERÁ
ENTREGARLA
DE
MANERA
PERSONAL
A
LA
ACTORA;
EN
EL
ENTENDIDO QUE TANTO ÉSTA COMO EL DEMANDADO, INDIVIDUAL O
CONJUNTAMENTE, DEBERÁN ASUMIR LOS CUIDADOS Y PREVENCIONES
NECESARIAS
PARA QUE EN LO SUCESIVO QUEDE DEBIDAMENTE
DOCUMENTADO EL CUMPLIMIENTO QUE EL ULTIMO MENCIONADO DÉ
A ÉSTA CONDENA RESPECTIVA; ESTABLECIENDO QUE A PARTIR DE
QUE CAUSE EJECUTORIA ESTA SENTENCIA DEFINITIVA SE TENDRÁ
POR CANCELADA LA PENSIÓN ALIMENTICIA QUE EN SU MOMENTO
FUE DECRETADA DE MANERA PROVISIONAL, PUES EL PORCENTAJE
QUE AQUÍ SE FIJA, SE CONVIERTE
PENSION
A PARTIR DE AHORA EN
ALIMENTICIA DEFINITIVA QUE EL DEMANDADO DEBE
OTORGAR
EXCLUSIVAMENTE
A
LA
ACREEDORA
ALIMENTARIA
MENCIONADA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- EN CONSECUENCIA, SE CANCELA LA PENSIÓN
ALIMENTICIA
QUE
EN
SU
MOMENTO
FUE
DECRETADA
COMO
PROVISIONAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6
- - - SEXTO.– SE ABSUELVE A
AMBAS PARTES LITIGANTES POR
PAGO DE GASTOS Y COSTAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - SÉPTIMO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. - - - - - - - - - - - ASI LO SENTENCIÓ EL JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL
DISTRITO
JUDICIAL
ZIMAPAN,
HIDALGO,
LICENCIADO
ANTONIO PÉREZ PORTILLO, QUIEN FIRMA ANTE LA PRESENCIA DEL
SECRETARIO
DE
ACUERDOS,
LICENCIADO
ESTALING
EFREN
RODRIGUEZ REYES, QUE DA FE. - - - - - - - - - - - - - - -
“En términos de lo previsto por los artículos
23, 42 fracción V, y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la información pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta
versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizó
el LICENCIADO ANTONIO PEREZ PORTILLO. El 21
febrero de 2013.