La Ciencia, una Revisión de su Transformación y Clasificación
Anuncio
LA CIENCIA, UNA REVISION DE SU TRANSFORMACION Y CLASIFICACION Carlos J. Guevara F. Universidad Nacional Experimental de Guayana [email protected] Ensayo presentado en el Seminario Doctoral de Generación de Teorías perteneciente al Doctorado de Ciencias Humanas de la Universidad del Zulia Febrero, 2011 Los orígenes de la Ciencia se remonta a la antigüedad, pero la forma de concebirla de los tiempo de Platón a nuestros días ha evolucionado para ajustarse al hombre moderno. Para Platón la ciencia o episteme representa al Conocimiento perfecto y está referido al Mundo de las Ideas como consecuencia del ejercicio de la razón (Echegoyen, 1999). Argumenta que las características que la Razón requiere son la unidad, la inmutabilidad y la eternidad. Las ideas son el objeto de conocimiento completo y adecuado pero reconoce la existencia del mundo que es una pluralidad cambiante y temporal (Coronado, 1985). Platón establece una diferencia entre el conocimiento y el mundo sensible, presenta dos conceptos básicos, el episteme y la doxa. El episteme está referido a la ciencia y es conocimiento propio e infalible, se consideran juicios universales. La doxa son opiniones entendidas como creencia o conjetura, es conocimiento incompleto y falible, está relacionada con la observación y percepción sensorial. El episteme es la ciencia de las ideas y la doxa es la sombra del conocimiento cuyo objeto esta en las imagines del mundo real y cambiante. De acuerdo a Platón, las ciencias naturales o teorías científicas no pueden ser consideradas como ciencia ya que subyacen en un mundo físico y cambiante, éstas no constituyen episteme al pertenecer a un mundo sensible y sólo pueden tomarse como una explicación verosímil o pausible derivadas de las ideas pero con características temporales y falibles. Aristóteles, discípulo de Platón, concibe a la ciencia con una visión teleológica. Habla de de la cosmovisón de la ciencia, dice que ésta parte de la observación pero la explicación científica solo se da cuando se logra proporcionar la razón de los hechos o fenómenos. La explicación científica pasa primeramente por una progresión inductiva desde la observación hasta los principios generales o principios explicativos mediante inferencia por enumeración simple o inducción directa, busca obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar. Posteriormente transcurre a una etapa deductiva con la finalidad de deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan o contengas los principios explicativos. Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar (Mardones, 2001), concibe cuatro aspectos en la causa de un fenómeno, la cual define como la causa formal, la material, la eficiente y la final, investigó la naturaleza del ser para encontrar explicaciones de la realidad, afirmaba que todos los seres vivos están formados por dos entidades: la materia y la forma (Brennan, 1999). Es la causa final la que le da el carácter teleológico a su visón de la ciencia ya que demanda explicaciones teológicas sobre “con el fin de que” ocurrían los fenómenos. Fraile, G (1971), basado en la filosofía de Aristóteles define a la ciencia como: La ciencia es, pues, un conocimiento “universal”, es decir, fijo, estable, necesario y cierto de las cosas, que llega hasta sus esencias, las expresa en definiciones y las explica por sus causas Aristóteles trata de reordenar las ideas de Platón integrando el mundo sensible en materia y forma, incorpora la observación como parte importante en la investigación, concibe a la ciencia como el saber de las relaciones necesarias existentes entre las cosas, le da su carácter de universalidad pero mantiene su concepción teleológica y dogmática. De acuerdo a la visión de Platón y Aristóteles, la ciencia estaría en el campo de la Metafísica. La Filosofía con la que la tratan la ubican mas allá de la física o del conocimiento de la naturaleza, para ellos hay una búsqueda constante de principios y conceptos que puedan explicar radical y abstractamente la realidad y ésta se encuentra por encima del mundo sensible. La Edad Media, es una de las épocas mas oscuras en la historia de las ciencias, los científicos fueron censurados y prohibidos por la Iglesia para emitir nuevas hipótesis y leyes relacionadas con el mundo que podían contravenir la fe cristiana y la presencia de Dios. El dominio de la explicación racional a través de la deducción, prevalecía en el pensamiento de los teólogos y filósofos de la época lo que propició el desarrollo de las matemáticas, que hasta entonces se habían mantenido en un nivel práctico y elemental. Esto trajo como consecuencia que se comenzara a gestar cambios en la ciencia que trataba de ser experimental e inductiva, pero también matemática y racional, por lo que la acercaba a ser un saber experimental y demostrativo. Las tradiciones filosófico-científicas de la Europa Medieval se bifurcan en dos grandes corrientes: mientras que la Universidad de París, concentró sus esfuerzos en la especulación metafísica y desarrolló amplios tratados teológicos, Oxford se orientó hacia un experimentalismo de corte científico y hacia la vía nominalista (Lértora, 2004). Grosseteste, representante de la tradición científica de Oxford, sostenía que si bien la ciencia parte de datos sensoriales, por ser los objetos físicos de naturaleza compuesta, era necesario recurrir a la inducción para poder descomponerlos y así encontrar sus principios y causas, como consecuencia a esta postura en consecuencia propone la experimentación y la matematización del saber físico, Lértora (2004). Bacon, partidario del método inductivo, refuerza el valor de la ciencia experimental. Señaló que ésta permitía acceder a cuestiones que no podían ser abordadas por la ciencia deductiva. Incorporó el empirismo en las ciencias, planteó la demostración empírica basada en la observación de los hechos reales (Brennan, 1999). Hace explícito por primera vez, un programa de matematización de la física y plantea una nueva noción a cerca del objeto de la ciencia: la investigación ya no debe centrarse en la naturaleza o la "forma" de acuerdo a los principios aristotélicos sino en las "leyes" de la naturaleza. Este cambio de perspectiva supone una ruptura con la tradición aristotélica ya que cambia el foco a través del cual se observarán los fenómenos naturales, por lo que su postura se basa en que el conocimiento se puede obtener no solo por deducción lógica sino también empíricamente por inducción. Guillermo Ockham, filósofo ingles perteneciente a la orden franciscana citado por Power (2007), rechaza los preceptos de la "esencias" y "naturalezas". Sostenía que era necesario considerar la observación de individuos existentes porque la ciencia "real" requiere centrarse en individuos o acontecimientos existentes. Elimina la causalidad final, lo cual implica un quiebre conceptual con el marco teórico aristotélico lo cual constituyó un significativo aporte al método científico Aunque muchos afirman que la edad media es una época oscura para la ciencia, dominada esencialmente por los principios aristotélicos y la metafísica, sin embargo no hay que negar los aportes que hicieron varios filósofos de la época, principalmente los de la corriente de la Universidad de Oxford, quienes propusieron el método inductivo el cual se constituyó en la base para el desarrollo del Método Científico, expuesto posteriormente con mayor propiedad por Galileo y Descartes, así como la demostración empírica y la experimentación como una forma de obtener conocimiento. El proceso evolutivo de la ciencia no se ha detenido y su definición se ha ido ajustando a la evolución y nuevos requerimiento de las civilizaciones. En el pasado se confundía con el arte, es por ello que Duns Scotus, teólogo escoces citado por Donald Knuth (1974), en el siglo trece llamaba a la lógica “la ciencia de las ciencias, y el arte de los artes”. Posteriormente, el filósofo ingles John Stuart Mill en 1844, citado también por Donald Knuth (1974), dijo: … El arte en general consiste de las verdades de la ciencia, dispuestas en el orden más conveniente para la práctica, en lugar de el orden que sea más conveniente para el pensamiento. La Ciencia agrupa y ordena sus verdades de modo que nos permite tomar en una vista tanto como sea posible del orden general del universo. El arte… junta partes de el campo de la ciencia las más remotas unas de otras, las verdades relacionadas a la producción de las condiciones diferentes y heterogéneas necesarias para que tengan efecto... Con esto Donald Knuth ha tratado expresar el estado de transformación que ha venido sufriendo la concepción de la ciencia y su separación del arte, dejando a ésta para el conocimiento y el arte a la forma como el conocimiento se aplica. El Diccionario enciclopédico El Pequeño Larousse Ilustrado ( 2006) define a la ciencia como Del latín scientia, conocimiento. Conjunto de conocimientos objetivos sobre ciertas categorías de hechos, de objetos o de fenómenos que se basa en leyes comprobables y en una metodología de investigación propia. Mas recientemente, Bunge, citado por PAIHUA (2005), define a la ciencia como “un sistema de leyes teóricas relacionadas deductivamente, de modo que la explicación científica es un proceso deductivo, donde los hechos se explican deduciéndose de leyes teóricas” confirmadas. Sabino (1992) sostiene que “la ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una gran cantidad de esfuerzos humanos en procura de conocimientos sólidos acerca de la realidad … debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean” Bunge (1972) sostiene que el conocimiento científico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla; la ciencia da cuenta de los hechos no inventariándolos sino explicándolos por medio de hipótesis (en particular, enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías). A pesar de las diferentes posturas de distintos filósofos y hombres de ciencia en el devenir de la humanidad en cuanto a lo que debe ser concebido como ciencia, lo que se ha mantenido inalterable es la procura del conocimiento, ese querer determinar el ¿Cómo? y el ¿Porqué? de las cosas de la naturaleza. En la Antigüedad se hacía más énfasis en el ¿Porqué?, tratando de dar una explicación casi divina y sublime al mundo físico, prevaleciendo el carácter teológico y dogmático de los hechos empíricos. En el presente hay una prevalencia a conocer el mundo físico por lo que el hombre ve a la ciencia como un instrumento para someter a la naturaleza y obtener beneficios que contribuyan a mejorar su calidad de vida, muchas veces sin saberlo, en consecuencia el énfasis ha cambiado al ¿Cómo?, es decir cómo ocurren los eventos naturales con el fin de entenderlos y así poder controlarlos e incluso cambiarlo, la ciencia tiene un carácter más experimental y el comportamiento de los hechos empíricos trata de expresarlos mediante teorías y leyes basado en las ciencias abstractas como las matemáticas y la lógica. A razón de lo expresado en el anterior párrafo, Bunge (1972), destacado filósofo argentino, clasifica a la ciencia en Formales y Fácticas. En las formales coloca a la lógica y la matemática y las tipifica como racionales, sistemáticas y verificables, pero no objetivas, no dan información acerca de la realidad en vista de que son ideales y no se ocupan de los hechos. En las fácticas están las que se encargan de los objetos reales, tanto naturales como sociales en donde las hipótesis son provisorias y perfectibles, lo que nos da una fuente inagotable de la búsqueda del saber. Mientras tanto Carnap (1955) hace una clasificación de la ciencia en: Formales, en donde estarían las que estudian las inferencias lógicasmatemáticas; Naturales, las que tienen como objeto de estudio la naturaleza y Sociales, las que se encargan del ser humano, la cultura y la sociedad Bunge (1972) caracteriza a la ciencia fáctica de la siguiente manera: el conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos; el conocimiento científico trasciende los hechos, los descarta, produce nuevos hechos, y los explica; la ciencia es analítica; la investigación científica es especializada; el conocimiento científico es claro y preciso; el conocimiento científico es comunicable, expresable y público; el conocimiento científico es verificable; la investigación científica es metódica, emplea el método experimental y la demostración empírica; el conocimiento científico es sistemático, articula un sistema de ideas que basado en un conjunto de hipótesis trata de formular teorías; el conocimiento científico es legal, busca leyes de la naturaleza y de la cultura y las aplica; la ciencia es explicativa, intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios; el conocimiento científico es predictivo, basándose en leyes se imagina cómo pudo haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro; la ciencia es abierta, como consecuencia del carácter hipotético de los enunciados de leyes y de la naturaleza perfectible de los datos empíricos la ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino falible y abierto, no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento; la ciencia es útil porque busca la verdad, es una consecuencia de su objetividad sin proponerse necesariamente alcanzar resultados aplicables. Como consecuencia de lo anterior, se puede decir que las ciencias fácticas (Bunge,1972) son: - Materialistas - Objetivas, se basan en hechos - Procura describir y explicar hechos y realidades ajenos a ellas mismas - Persiguen la verdad material o contingente. - Los enunciados se refieren, en su mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos. - Las ciencias fácticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que en su mayoría son provisionales. - Para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento, además de la lógica formal. - Los sistemas relativos a los hechos son esencialmente defectuosos: cumplen, pues, la condición necesaria para ser perfectibles. - Nos induce a considerar el mundo como inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa e interminable. - Se emplean símbolos interpretados. - La racionalidad es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos, exige que los enunciados sean verificables en la experiencia, directa, mediante las consecuencias singulares de las hipótesis, o indirectamente, mediante hipótesis generales. - La verificación empírica permite considerar a un enunciado verdadero o más bien adecuado, pero solo de manera provisional, de allí que se le conozca también como ciencia empírica. - El conocimiento fáctico es racional y probable, la inferencia científica es una red de inferencias demostrativas e inconcluyentes. Por su parte las ciencias formales (Bunge, 1972) se caracterizan por: - Ser ideal y abstracta; - Se ocupa de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, es decir, de la coherencia interna - Los entes son racionales, sistemáticos y verificables - Los entes no son objetivos No nos dan informaciones acerca de la realidad, simplemente, no se ocupan de los hechos. Los entes, tanto los abstractos como los interpretados, sólo existen en la mente humana. Sus objetos no son cosas ni procesos, sino formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como empíricos. Construye sus propios objetos de estudios, no se les da Hacen abstracción de objetos reales (naturales y sociales) pero la materia prima que emplea no es fáctica sino ideal. Las ciencias formales demuestran o prueban. La demostración es completa y final. Se basan en la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas Son deductivas Emplea variables lógicas Sus teorías buscan la perfección y la verdad lógica o necesaria Los enunciados consisten en relaciones entre signos. Su estudio vigoriza el hábito del rigor Chá Larrieu (2002) afirma que las ciencias Formales y las Facticas se pueden diferenciar por el objeto de estudio, el método de validación y el objetivo que persiguen. Utilizando los elementos propuestos por Cha Larrieu, la diferenciación de la ciencia de acuerdo a Bunge se puede representar como se muestra en el siguiente cuadro: FORMALES OBJETO DE - Es ideal y abstracta - No se ocupan de los hechos. ESTUDIO - Sus objetos son formas en las que se puede verter contenidos, tanto fácticos como empíricos. - Los entes no son objetivos, sólo existen en la mente humana. METODO DE - Los entes son racionales, VALIDACION sistemáticos y verificables - Construye sus propios objetos de estudios, no se les da - Demuestran teoremas a partir de axiomas, recurriendo a procedimientos puramente lógicos y matemáticos. - La demostración es completa y final. - Son deductivas - Emplea variables lógicas - Los enunciados consisten en relaciones entre signos. - Su estudio vigoriza el hábito del rigor FACTICAS - El mundo físico, es materialistas - Objetivas, se basan en hechos - Los enunciados se refieren, en su mayoría, a sucesos y procesos. - Verifican hipótesis que en su mayoría son provisionales. - Necesitan de la observación y/o experimento, además de la lógica formal. - Los sistemas relativos a los hechos son esencialmente perfectibles. - Se emplean símbolos interpretados. - La racionalidad es necesaria pero no suficiente. Los enunciados fácticos deben ser verificables en la experiencia, de manera directa mediante las consecuencias singulares de las - OBJETIVO QUE PERSIGUE - Busca el porqué de las cosas - Hacen abstracción de objetos reales pero la materia prima que emplea no es fáctica sino ideal. - Se ocupa de la coherencia interna, de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos - No nos dan informaciones acerca de la realidad. - Sus teorías buscan la perfección y la verdad lógica o necesaria - - hipótesis, o indirecta mediante hipótesis generales. La verificación empírica considera a un enunciado verdadero solo de manera provisional. Hace inferencias demostrativas y no concluyentes. Busca el como de las cosas Procura describir y explicar hechos y realidades ajenos a ellas mismas Persiguen la verdad material o contingente. Nos induce a considerar el mundo como inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa e interminable. CONCLUSIONES Es arduo la tarea de construir un concepto universal de la ciencia debido a los múltiples enfoques que proponen diversos filósofos e investigadores desde la antigüedad hasta nuestros días, éstos pasan desde la teología pura hasta el empirismo radical. La ciencia puede diferir en cuanto al objeto de estudio, a los métodos de investigación y validación aplicados, y al objetivo que persigue, sin embargo, hay un consenso general en que busca el conocimiento, con el fin de responder al ¿como? y al ¿porqué? de los fenómenos tanto del mundo físico como de los abstractos. En la antigüedad había una prevalencia de conocer el ¿porque? de las cosas que después fue evolucionando al ¿cómo? producto de la nueva visión de la sociedad que busca de alguna manera obtener conocimiento de la naturaleza, de cómo ocurren los hechos empíricos, para poder entenderlos y en lo posible controlarlos y cambiarlos. La clasificación de la ciencia en formal y fáctica denota la relevancia que ha tomado el carácter experimental representado en esta última, donde se procura expresar los hechos empíricos mediante teorías y leyes con apoyo de las ciencias abstractas o formales. REFERENCIAS Brennan, J. (1999). Historia y Sistemas de la Psicología. Prentice Hall, Mexico, ISBN 97017-0251-4. Dispobible en http://books.google.co.ve/books?hl=es&lr=&id=Q4CEsW3yiU8C&oi=fnd&pg=PA55 Bunge M., (1972). La Ciencia, su Método y su Filosofía. Ed. Siglo Veinte, Bs. Aires Carnap, R.(1955). Logical Foundations of the Unity of Science. International Encyclopedia of United Science. Vol. I, p. 61. University of Chicago Press, 1955 Chá Larrieu, A, (2002). Elementos de Filosofía. Ediciones Trilce. ISBN 9974-32-290-1. Disponible en http://books.google.co.ve/books?id=hkkyOF6uIe8C Coronado, G. (1985). Consideraciones acerca de la teoría platónica de los cuatro elementos: su status epistemológico. Publicado en la Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, Vol XXIII, #58, Dic 1985, Pag 143-150, Disponible en http://treintacientodos.com/circulo/wp-content/uploads/2008/10/gmo-platon-4lementos.pdf Diccionario enciclopédico El Pequeño Larousse Ilustrado. (2006). Ediciones Larousse, México. ISBN 970-22-1038-0 Echegoyen, J. (1999). Historia de la Filosofía. Volumen 1: Filosofía Griega. Editorial Edinumen. FRAILE, G.(1965). Historia de la Filosofía Tomo I. Editorial B.A.C, Madrid. Knuth, D. (1974). La programación de computadores como un arte. Publicado por CACM, Diciembre 1974 Lértora, C. (2004), El comentario de Roberto Grosseteste al libro VII de la Física de Aristóteles. Publicado en la revista Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Nº 21, 2004 , pags. 71-88 Mardones, J. (2001). Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales: Materiales para una fundamentación científica. Anthropos Editorial, ISBN 84-7658-314-1, Disponible en http://books.google.co.ve/books?id=vCvv9GEM5JMC&lpg=PA3&lr&hl=es&pg=PA6 #v=onepage&q&f=false PAIHUA, R. (2005). Estudio comparativo de Popper, Bunge, Lakatos Y Khun. Trabajo de investigación presentado en el curso de Epistemología, Power, D. (2006). El Cenit de la Edad Media: Europa 950-1320. Editorial Crítica. ISBN13:978-84-8432-731-8. Disponible en http://books.google.co.ve/books?id=jsPakdCvXj4C Sabino C., (1992). El proceso de investigación. Ed. Panapo, Caracas.
