acuerdo de la junta de gobierno de fecha 12 de noviembre de 2002

ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2002
PUNTO DÉCIMO DEL ORDEN DEL DÍA.
La Junta de Gobierno en sesión de 12 de Noviembre de 2002 punto
décimo del orden del día, aprueba por unanimidad e íntegramente el informe
emitido por el ponente Sr. Cerrillo Ruesta, que se transcribe a continuación:
1º) Ante las numerosas consultas planteadas por los colegiados sobre la
aplicación del arancel en los casos previstos en el artículo 693.3 de la L.E.C., la
Junta de Gobierno decide emitir dictamen, para que sirva de orientación a
todos los colegiados a la hora de emitir su factura a cliente propio, o emitir su
minuta para incluir en tasación de costas, y así mismo para que pueda ser
utilizado como informe pericial de parte en los incidentes de impugnación de
tasación de costas del artículo 246.4 de la L.E.C.
2º) El problema se plantea en los supuestos de vencimiento anticipado del
préstamo hipotecario, cuando el deudor propietario de una vivienda familiar
utiliza la facultad que le ofrece el citado artículo 693.3 de la L.E.C., liberando el
bien hipotecado mediante la consignación de las cantidades vencidas
impagadas y los intereses moratorios devengados hasta el momento de la
consignación.
En este novedoso supuesto introducido por la Ley 1/2000, surge la duda
de si se ha de aplicar la escala del artículo 1º del arancel sobre la cuantía por la
que se despachó ejecución, o sobre la cantidad que consignó el deudor para
liberar el bien.
3º) Entiende esta Junta de Gobierno que se debe aplicar la escala del artículo
1º sobre la cuantía por la que se despachó ejecución, y no por la de la
consignación efectuada por el deudor ni por cualquier otra, y ello en base a los
siguientes argumentos:
a) Por aplicación rigurosa de lo dispuesto en el artículo 2.3 del arancel
“Para la fijación de la cuantía litigiosa se computaran las cantidades
fijadas por todos los conceptos en la demanda inicial…”
Esta no es otra que la que se pide para despachar ejecución en la
demanda y que fija con mas precisión el auto por el que se despacha
ejecución.
Se ha de tener en cuenta que el arancel de los procuradores es
norma legal que fija de manera exacta las cantidades a percibir por
cada actuación procesal del procurador y que no permite cobrar ni
mas, ni menos que lo que esa norma establece, a diferencia de lo
regulado para los honorarios de letrados y otros profesionales no
sujetos arancel.
b) Por razones de seguridad jurídica en el ejercicio profesional.
1
Entendemos que no puede ser el ejecutado quien fije la cuantía del
procedimiento arbitrariamente, mediante consignación en el momento
que le parezca oportuno a lo largo del procedimiento y hasta el día
señalado para la celebración de la subasta. Sobre todo cuando ha
sido él quien ha provocado la actuación del procurador ejecutante
que ha asumido y asume una responsabilidad por su representación
hasta el importe de lo que esta pidiendo y hasta el momento arbitrario
de la consignación del deudor.
c) Por interpretación analógica del arancel, el arancel es norma legal y
admite interpretación analógica. Cuando el legislador introduce en
la nueva L.E.C. este novedoso supuesto esta protegiendo al deudor
propietario de una vivienda familiar. Esta el legislador recogiendo y
ampliando a este supuesto de vencimiento anticipado por
incumplimiento de pagos del préstamo hipotecario, la idea del
legislador anterior en los supuestos de enervación de la acción de
desahucio por falta de pago por una sola vez y solo cuando el
desahucio es de vivienda. Esta posibilidad de enervación de la
acción de desahucio si esta prevista en el artículo 5.3 del arancel
que establece que “estos derechos se devengaran en 3 su totalidad
incluso si antes de pronunciarse sentencia recae auto declarando
enervada la acción por consignación o pago del inquilino o
arrendatario.”
4º) Por todo lo cual, la Junta de Gobierno concluye, que en todos los casos de
ejecución de títulos no judiciales se deberá aplicar la escala del artículo 1º,
sobre la cantidad por la que se pide, en la demanda inicial, el despacho de
ejecución (es decir principal mas cantidad presupuestada para intereses y
costas), siempre que coincida con la cantidad fijada por el tribunal en el auto
despachando ejecución pues en otro caso será esta última la cuantía litigiosa, y
ello con independencia de si se libera el bien hipotecado o no por consignación
al amparo de lo dispuesto en el artículo 693.3 de la L.E.C..
En Valencia, a 12 de Noviembre de 2.002.
LA JUNTA DE GOBIERNO.
ANEXO: Auto de 1 de Octubre de 2002 del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de
Valencia.
2