Escándalo en Corte pone en entredicho ciertas prácticas de la justicia

ASOCIACIÓN NACIONAL DE VETERANOS
DE LA FUERZA PÚBLICA “ANALVET”
N. I. T: 900154396-7
ALERTAS ENCENDIDAS
FAVOR REENVIAR ESTE CORREO. TODOS LOS MIEMBROS DE LA FUERZA
PÚBLICA DEBEN CONOCER LA SIGUIENTE INFORMACIÓN PORQUE NOS
PUEDE AFECTAR DIRECTAMENTE.
En el día de hoy martes 03 de marzo de 2015, el Tiempo publica el siguiente
artículo:
Escándalo en Corte pone en entredicho
ciertas prácticas de la justicia
El caso que tiene contra las cuerdas al magistrado Pretelt
ensucia la transparencia del tribunal.
Por: JUSTICIA |
2:22 a.m. | 3 de marzo de 2015
Alertas encendidas
Un tercer punto es el polémico uso del mecanismo de la insistencia en tutelas en
la Corte Constitucional. Cada año, de los centenares de miles de tutelas que se
entablan en el país la Corte selecciona unas cuantas decenas para reafirmar
jurisprudencia o en los casos en los que hay evidentes violaciones a los derechos
fundamentales y no ha habido una respuesta efectiva del Estado o de la Rama
Judicial en específico. Pero los magistrados –y también la Procuraduría y la
Defensoría– tienen la posibilidad de ‘insistir’ en la revisión de tutelas no
seleccionadas. A diferencia de años anteriores, el número de insistencias viene en
aumento en la Corte.
El magistrado Jorge Pretelt y el exmagistrado Alberto Rojas promovieron decenas
de casos. En su momento recibieron críticas de sus colegas por el perfil de los
casos que buscaban abrir a discusión de la Corte: muchos eran tutelas contra
decisiones de las altas cortes o tribunales de arbitramento en los que habían
resultado afectados millonarios intereses.
………………………………………………………………………………………………..
Una vez conocido lo anterior, pasamos a relatar lo siguiente:
Hace unos días informamos que la CREMIL en su perverso empeño por lograr
que se dejaran sin efecto ocho (8) sentencias favorables a compañeros nuestros
a quienes se les concedió judicialmente el derecho a la Nivelación Salarial
ordenada en la Ley 4ª de 1992, había interpuesto tutelas tanto a la Sección
Segunda como a la Sección Cuarta del Consejo de Estado. Como salió
estruendosamente derrotada, solicitó revisión de las actuaciones adelantadas por
este Alto Tribunal a la propia Corte Constitucional. Esta Corporación inicialmente
no seleccionó la Tutela interpuesta por la CREMIL para revisión, pero se
consiguieron un Magistrado (no sabemos si al mismo cuestionado Pretelt) para
que adelantara el recurso de INSISTENCIA que finalmente fue concedido como
se prueba a continuación:
T4656053
Magistrado ponente --> Luis Ernesto Vargas Silva
Etapa
Fecha Providencia
Actuación Secretaría
Radicación
Ene 1 2000
Nov 24 2014
Diligenciamiento Formato Reseña Esquemática
Ene 1 2000
Nov 25 2014
Envio Expediente a Sala de Selección
Ene 1 2000
Nov 26 2014
No Seleccionado para Revisión
Ene 1 2000
Dic 18 2014
Comunic.Decisión No Seleccionada para Revisión
Ene 1 2000
Ene 22 2015
Fijación-Desfijación Estado No Seleccionada
Ene 1 2000
Ene 22 2015
Insistencia Agencia Nal defensa Jurídica deestado
Ene 1 2000
Feb 6 2015
Insistencia por Magistrado Corte Constitucional
Ene 1 2000
Feb 6 2015
Aceptada Insistencia
Ene 1 2000
Feb 12 2015
Tutela Seleccionada para Revisión
Ene 1 2000
Feb 12 2015
Reparto a Magistrado Sustanciador/Sala Revisión
Ene 1 2000
Feb 16 2015
Así las cosas, en este momento las decisiones del Consejo de Estado que
confirmaron el legítimo derecho al reajuste de las asignaciones de retiro con los
valores de los porcentajes de la Prima de Actualización a ocho (8) compañeros
nuestros, se encuentran para revisión en la Corte Constitucional.
Si el fallo final de la Corte Constitucional es en estricto derecho, lo actuado por el
Consejo de Estado deberá quedar en firme y la CREMIL ya no podrá seguirse
negando a cumplir lo ordenado en los mencionados fallos.
El único temor que tenemos es que se hayan hecho ofrecimientos para cambiar lo
ya decidido en las dos Secciones del Consejo de Estado.
El Director de la CREMIL debería informar el nombre del Magistrado que escogió
para interponer el cuestionado recurso de INSISTENCIA que finalmente fue
aceptado.
Después del escándalo dentro de esa Corte, no es “pecado” pensar en que en
este caso de tanta trascendencia para la Fuerza Pública, la CREMIL, conocida de
autos por sus actuaciones delincuenciales, haya podido hacer ofrecimientos al
Magistrado que escogieron para interponer el recurso de INSISTENCIA. No nos
extrañaría: Con la CREMIL hay que pensar mal para poder acertar.
Esperamos que el Magistrado ponente Doctor Luis Ernesto Vargas Silva, a quien
le correspondió el caso por reparto, profiera la sentencia final en estricto derecho,
como debe ser.
Estaremos informando…
Cordialmente,
Capitán Juan Alfonso Fierro Manrique e-mail: [email protected]
Cel. 310-7091485
Dirección: Carrera 18 N°33-30 Oficina 106
www.capitanfierro.com
Bogotá (D.C) MARZO 03 DE 2015
Presidente ANALVET