Riego parcial de raices

Universidad Nacional Agraria La Molina
Programa de Doctorado en Recursos Hídricos
Universidad Técnica de Manabí
Facultad de Ingeniería Agrícola
V CN & VI CIRYD
Respuesta del frejol común
(Phaseolus vulgaris L.) al
riego parcial de raíz
Cristhian Vega
&
Abel Mejía, PhD.
Lima, septiembre 1 de 2015
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
Phaseolus vulgaris
70 %
73 %
Riego Convencional (RC)
Riego Deficitario Controlado (RDC)
Riego Parcial de Raíz (RPR)
Riego Convencional (RC)
Riego Deficitario Controlado (RDC)
Riego Parcial de Raíz (RPR)
$ Ahorro de agua y energía $
•
•
Mejora de la calidad de las cosechas.
Reducción del rendimiento.
• Evidencias de mayores mejoras en
componentes asociados a la calidad.
• Rendimiento del cultivo es comparable
con RC.
OBJETIVO
Determinar el impacto del RPR sobre la producción, eficiencia de
producción y potencial hídrico xilemático en el frejol común cultivado
en maceteros no convencionales.
METODOLOGÍA
r1
PDRH-UNALM
DBCA
r2
r3
12 p/m
0,7 m2
8: 0,25 l (12 – 25 dds)
32 – 52 dds
0,3 l
0,5 l
300RC
300RPR
500RC
500RPR
x
Antes y 24 horas
11:00 – 14:00
36 – 43 dds
Vainitas verdes: 55 dds (82 BBCH)
Patrones globales de productividad hídrica y
alimentaria producida por unidad de agua
consumida
(EPV, nv/l)
RESULTADOS
24
24
21
1A
1B
2A
4A
2B
3A
4B
1 A-B
8 A-B
2 A-B
3 A-B
5A
3B
9 A-B
4 A-B
5 A-B
6 A-B 7 A-B
18
vs(%)
vs (%)
18
21
15
15
12
12
Lado-A
Lado-A
Lado-B (a)
Lado-B (b)
9
9
0
100
200
300
400
500
0
600
100
200
1A
400
500
30
1B
1 A-B
4B
4 A-B
2 A-B
5 A-B
6 A-B
7 A-B 8 A-B
5A
2A
25
2B
9 A-B
25
4A
3 A-B
3B
vs (%)
vs (%)
3A
600
Tiempo (horas)
Tiempo (horas)
30
300
20
20
15
15
Lado-A
Lado-B (c)
Lado-A
10
10
0
100
200
300
Tiempo (horas)
400
500
600
0
100
Lado-B (d)
200
300
Tiempo (horas)
400
500
600
Figura 1. Patrones espacio-temporales (medias móviles de seis horas) de la humedad volumétrica del suelo (vs), derivado de
nueve riegos (aplicados después de la floración, 32 dds), monitoreados con el sensor EC-5 en los lados A y B del macetero; en los
tratamientos RPR300 (a), RC300 (b), RPR500 (c), y RC500 (d).
-1000
-900
-800
s=-0,485 vs-3,296
-700
s
(kPa)
-600
-500
a
-400
b
-300
-200
-100
0
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
vs (m3/m3)
Figura 2. Curva de retención de agua-suelo (sustrato) -con sus respectivos parámetros-, generada con el modelo de Campbell a
partir de datos (puntos rojos) tomados con los sensores MPS-6 (monitoreo del potencial matricial del suelo, s) y EC-5 (monitoreo
de la humedad volumétrica del suelo vs); donde a y b representan los rangos ideales de agua aprovechable para los tratamientos
donde se aplicó 0,3 l y/o 0,5 l respectivamente.
RPR300
17,8%
RC500
34,6%
RC300
25,0%
RPR500
22,6%
Figura 3. Distribución porcentual del volumen total de agua (37,6 litros en: ocho riegos para
estimulación del desarrollo de raíces laterales más nueve riegos de tratamientos) utilizada en los
tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500).
-250
Lado-A
*162,4
 s (kPa)
-200
106,0
Lado-B
115,9
106,9
-150
54,8
43,4
-100
29,3
27,7
-50
0
RPR300
RC300
RPR500
RC500
Tratamientos
Figura 4. Potencial matricial promedio del suelo (s) contenido en las secciones A y B de los
maceteros cultivados con frejol común (Phaseolus vulgaris), en los tratamientos con riego parcial
de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500).*Desviación estándar.
 x (MPa)
-0,9
-0,8
-0,7
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
a
*0,08
b
0,19
a
0,06
c
0,03
RPR300
RC300
RPR500
RC500
Tratamientos
Figura 5. Potencial hídrico xilemático promedio (x) del frejol común (Phaseolus vulgaris)
medidos al medio día, en función de los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500)
y riego convencional (RC300 y RC500). Medias con una letra distinta son significativamente diferentes, test de Tukey p ≤ 0,05).
*Desviación estándar.
Después del riego (24h)
Antes del riego
-0,90
-0,90
-0,80
-0,80
y = 0,0026x - 0,3993
 x24DR (MPa)
-0,85
 xAR (MPa)
-0,85
-0,75
-0,75
R² = 0,5517
R2 = 0,55
-0,70
-0,70
y = 0,0013x - 0,5258
-0,65
-0,60
-0,60
R²2 ==0,7144
R
0,71
-0,55
-0,65
-0,55
-0,50
-0,50
-0,45
-0,45
-50
-100
-150
-200
 sAR (kPa)
-250
-300
-20
-40
-60
-80
-100
 s24DR (kPa)
Figura 6. Relación del potencial hídrico xilemático del frejol común (Phaseolus vulgaris), antes del
riego (xAR, izquierda) y 24 horas después del riego (x24DR, derecha), con el potencial matricial
del suelo (sustrato) contenido en los maceteros, durante el mismo tiempo ( sAR, y  s24DR).
-120
2,00
ab
25
20
ab
3,50
2,50
a
*1,17
15
10
5
0
RPR300
RC300
RPR500
Tratamientos
RC500
Eficiencia de producción de
vainitas (nºvainitas/l)
Producción de vainitas por
planta
b
30
3,0
a
a
*0,26
0,41
2,5
a
a
0,27
0,15
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
RPR300
RC300
RPR500
RC500
Tratamientos
Figura 7. Relación entre la producción de vainitas por planta (izquierda), y la eficiencia de
producción de vainitas (nºvainitas/l) de frejol común (Phaseolus vulgaris) (derecha) en función de
los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y
RC500). Medias con una letra distinta son significativamente diferentes, test de Tukey p ≤ 0,05). *Desviación estándar.
CONCLUSIONES
• La utilización de la curva de retención agua-suelo, obtenida con el modelo de Campbell
para el control de la aplicación del riego, permitió mantener el estado hídrico de la
planta dependiente de las condiciones atmosféricas.
• Las plantas bajo riego parcial de raíz consiguieron los más altos potenciales negativos,
pero lograron mantenerse debajo de un nivel letal; sin embargo, RPR300 se destacó por
la evidencia de un ajuste osmótico.
• Aunque el tratamiento RPR300 consiguió la menor producción de vainitas por planta, su
eficiencia de producción fue similar a los otros tratamientos.
GAME OVER!
h ttp ://www.ameri casfreedo mfighte rs.com/20 14/05/0 4/ano nymous-message -from-ukrai ne -20 14/