PRUEBA DOCUMENTAL

Prueba documental
PRUEBA DOCUMENTAL
La prueba documental puede definirse como la vía (medio de prueba) a
través del cual se incorporan al proceso documentos (órganos de prueba) que
contienen datos relativos a la causa (elementos de prueba).
Partiendo de ese marco, cabe señalar que los documentos han sido
conceptualizados como cosas producto de un acto humano, perceptibles con la vista
o el tacto y representativas de algún hecho1 -verbigracia, las grabaciones
magnetofónicas, videos, fotografías2- siendo los instrumentos una especie que,
dentro de tal género, se caracteriza por su forma escrita 3.- Éstos últimos, a su vez,
pueden ser públicos o privados.Los instrumentos públicos –enumerados enunciativa y no taxativamente por el
art. 979 del Código Civil- se prueban por sí mismos y hacen plena fe de las
enunciaciones formuladas por el oficial público sobre hechos cumplidos por o ante
él (arts. 993/995 del cuerpo legal precitado), cuya veracidad puede ser atacada
mediante la Redargución de falsedad (art. 244 del C.P.C.C.).- A tales fines, se
genera en el procedimiento principal un incidente que debe ser promovido dentro de
los diez días de efectuada la impugnación –bajo apercibimiento de desistimiento- y
tramitado con la participación del funcionario publico interviniente –en una especie
DEVIS ECHANDÍA, Hernando- Teoría General de la Prueba Judicial, T. II. 3ª Ed. Bs.
As. Zavalía, Nº 321. p. 486).1
Estos documentos requieren ser completados con otros medios probatorios (confesional,
testimonial, etc.) para su eficacia- C.F.R. FERREYRA DE DE LA RUA, AngelinaGONZÀLEZ DE LA VEGA DE OPL, Cristina- Código Procesal Civil y Comercial de la
Provincia de Córdoba- La Ley- 1999- Bs. As. T. II, p. 430.2
Sin embargo, la ley emplea los términos documento e instrumento como sinónimos.
C.F.R. FERREYRA DE DE LA RUA, Angelina- GONZÀLEZ DE LA VEGA DE OPL,
Cristina- op. cit. p. 430.3
1
Prueba documental
de litis consorcio pasivo necesario4- para ser resuelto finalmente en la sentencia. Por
el contrario, a los fines de acreditar la insinceridad de las manifestaciones
formuladas por las partes ante el funcionario, sobre hechos que éste no hubiere
conocido personalmente, basta la simple prueba en contrario.La jurisprudencia local ha sostenido que no es necesario correr vista de estos
instrumentos a la contraparte, puesto que dicha exigencia sólo rige para los
privados5 y que, aunque no exista impugnación, el tribunal podría restarles
credibilidad si dos de ellos fueran contradictorios 6 .Los instrumentos privados en cambio, poseen una eficacia condicionada al
reconocimiento de aquellas personas contra las cuales se presenten o a la declaración
respectiva del Tribunal (arts. 248 del C.P.C.C., 1026, 1028 y 1031 del Código Civil.
Nuestro C.P.C.C. ha previsto expresamente que en caso de desconocimiento la
prueba pericial caligráfica se halla implícita (art. 242), dispensando así a las partes
de llevar a cabo su ofrecimiento7 y ha regulado el procedimiento respectivo a través
de los arts. 249/252. En relación a este punto, la jurisprudencia interpreta que el
oferente de un documento privado no debe reconocerlo, ya que su introducción al
proceso implica aceptar que aquél es auténtico8, afirmando además que tampoco
requieren reconocimiento aquellos que lleven firma certificada, puesto que el
4
Rodríguez Juárez, Manuel E. Cuestiones procesales. Cba. Alveroni, 1998, p. 131.
CCC. Villa Dolores- 26/06/99- Sent. 9- “Valle de Zazú, María Alejandra c/ José
María Molina- Desalojo- S. J. N° 1254, p. 222.5
6
TSJ. Sentencia N° 6- 1997-Foro N° 37 y 38. Pp. 181/182.(fallo citado en VÉNICA,
Oscar Hugo- Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba,- Ed.
Marcos Lerner, Cba. 2002, T.II p. 417).
7
C.F.R. FERREYRA DE DE LA RUA, Angelina- GONZÀLEZ DE LA VEGA DE OPL,
Cristina-op. cit. , p. 438.T.S.J. Sala Penal –Cba. 7/03/00- Sentencia 22- “Farag, Jeronimo Eduardo y otro p.ss.
a.a. de homicidio culposo- Recurso de Casación- S.J. N° 1297, p. 809.
8
2
Prueba documental
procedimiento de certificación al que fueron oportunamente sometidos, basta para
otorgarles autenticidad.9
Su incorporación a la causa admite dos modalidades, de acuerdo a los
sujetos de los cuales emanan. Así, deberá correrse traslado de aquellos que fueran
emitidos por la parte contraria (arts. 182, 194 y 243 del C.P.C.C.), siendo aplicable
el apercibimiento previsto por el art. 192 2º párrafo de la ley ritual. Con respecto a
este tema, cabe resaltar que la jurisprudencia ha sido categórica al sostener que la
negativa genérica sobre los documentos acompañados a la demanda lleva
imperativamente a tenerlos por reconocidos10. Por su parte, los documentos privados
emanados de terceros deben ser verificados a través de la vía testimonial (C.F.R.
L.L. Rep. XVIII- 1369- Nº 28; J.A. Reseñas 1970- 434; Nº 110; BJC XXXVIII120); de lo contrario no podrían ser considerados auténticos, aún sin impugnación
de la contraparte
11
y una medida para mejor proveer dictada por el Juez a tales
efectos, sería nula de nulidad absoluta, por cuanto éste no puede favorecer a la parte
negligente en arbitrar dicho medio.12
La oportunidad para ofrecer la prueba instrumental se presenta, como regla,
al interponer la demanda (art. 182), contestarla (art. 192), o en ocasión de evacuar el
traslado de una reconvención (art. 196). Sin embargo, el art. 241 del C.P.C.C.
admite el ofrecimiento posterior, en primera instancia -hasta el decreto de autos para
sentencia; luego y hasta el dictado de dicha resolución, si son de fecha posterior al
decreto de autos o fueron conocidos u obtenidos después- y en segunda instancia CCC. Bel Ville 09/03/98- “Ramello Edel A. C/ Rodolfo S. Alberdi- Demanda Ordinaria
(Cobro de Pesos)- Apelación”S. J. N° 1247, p. 26.
9
C7a. CC. Cba. 9/06/03- Sentencia N° 68.- “Droguería Marengo SH c/ Clínica Privada
San Roque y/u otro- Ordinario”- Diario Jurídico 23/06/2003.
10
C.2ª. CC. Cba. 06/04/04.- Sentencia 20- “Consorcio Edificio Parque IV c/ Ediurb
S.A.I.C.- Rendición de cuentas”- S.J. N° 1463, p. 798.
11
C2a. CC. Cba. “González Pidre Carlos c/ Gawurnyn Jorge Ricardo s/ OrdinarioMedida para mejor proveer- Sentencia del 20(08/1992- SAIJ Sumario R0006770.
12
3
Prueba documental
hasta el decreto de autos, sólo en los dos casos precitados- previéndose como
sanción en caso de presentación tardía, la carga de las costas que ésta generara (ej.
supuesto de allanamiento de la contraria ante dicha documentación)Resulta pertinente destacar que, de acuerdo a reciente jurisprudencia emanada
del Alto Cuerpo Provincial, la prueba documental admisible luego del decreto de
autos sólo abarca instrumentos públicos y privados emanados de las partes,
excluyendo a los documentos privados de terceros13 y que la posibilidad de
incorporar documentos en segunda instancia, es independiente de las alternativas
que tienen las partes de solicitar la apertura a prueba conforme al art. 375 inc. b del
C.P.C.C14. Asimismo, si el documento privado otorgado por una de las partes puede
ofrecerse hasta el decreto de autos, la pericial caligráfica necesariamente unida a
aquél, puede instarse y diligenciarse en igual término15, habiendo entendido la
jurisprudencia que aún cuando la prueba documental tenga un sistema muy amplio
en relación a la oportunidad de su ofrecimiento, no puede admitirse cuando tiende a
suplir otro medio probatorio (por ej. un informe caligráfico extrajudicial, para
subsanar la falta de diligenciamiento de una pericial oportunamente ofrecida16.)
En este orden de ideas, cabe señalar que la Exhibición de documentos en
poder de las partes (art. 253 del C.P.C.C.) es obligatoria -en virtud del principio de
solidaridad- acarreando la negativa a hacerlo, una presunción en contra del renuente
(art. 316 del C.P.C.C.); sin embargo, algunos autores sostienen que se trata en
TSJ. “Olivera Carlos L. C/ Patricia Mónica Rey- Ordinario- Recurso de Casación” –S.J.
N° 1349, pág. 53.13
T.S.J. “Pinciroli, Estela María y otros c/ Bicupiro SACIF EI- I- Impugnación de
asamblea- Recurso de Casación”-1/11/00 - S.J. N° 1320, p. 727.14
C7a. CC.Cba. 21/05/03- “Banco Shaw S.A. c/ Elizabeth Mireya Feigin y otro- Ord.”
Diario Jurídico 05/06/2003, p.1/2).
15
C7a. CC. Cba. 29/03/04- AI. Nª 109- “Bene, José María c/ Tarjeta Provencred- Ord.”Diario Jurídico 14/04/2004- p. 2).
16
4
Prueba documental
realidad de una carga procesal17.Hallándose la documentación en poder de terceros,
no existe sanción alguna para éstos por la falta de su presentación al proceso (art.
254 del C.P.C.C.).
Cabe precisar que los documentos públicos realizados en una provincia (art.
247 del C.P.C.C. y 980 del C.C.) tienen idénticos efectos en todo el país, siempre
que fueran extendidos conforme a lo preceptuado por el Código Civil18. En caso de
haber sido otorgados en el extranjero (art. 245 del C.P.C.C.), serán asimilados a
los nacionales si cumplen las siguientes condiciones: conformidad a las leyes del
país de origen –regla “Locus regit actum”, art. 12 del C.C.); autenticación y
legalización de acuerdo a los tratados internacionales vigentes; objeto lícito y
permitido por las leyes argentinas –no contradicción con el orden público- y
traducción –en su defecto, se lo tiene por no presentado, sin recurso alguno (art. 87
3º Párr. del C.P.C.C.).
Finalmente, se impone destacar que, si bien en la valoración de la prueba
instrumental resulta preponderante el sistema de las “pruebas legales”, éste cede de
alguna manera en relación a los instrumentos privados, donde el juez debe utilizar
además las reglas de la sana crítica racional, la lógica y experiencia19.-
17
VÉNICA, Oscar Hugo- op. cit. p. 431.
18
VÉNICA, Oscar Hugo- op. cit. p. 423.
19
C.F.R. FERREYRA DE DE LA RUA, Angelina- GONZÀLEZ DE LA VEGA DE OPL,
Cristina-op. cit. p. 449.-
5