Coyhaique, 25 de Marzo de 2013. SR. JULIO ULLOA ABOGADO

Coyhaique, 25 de Marzo de 2013.
SR. JULIO ULLOA
ABOGADO FALMED
PRESENTE
En relación a la consulta sobre mi participación en la atención al
paciente Héctor Raúl Sepúlveda Hernández , comunico a usted lo siguiente:
el día 04 de julio del año 2012 el Dr. Marcos González hospitaliza a este
paciente con el objetivo de ser intervenido quirúrgicamente en pabellón con
diagnóstico de fractura de la base de el quinto metacarpiano de la mano
derecha, me solicita apoyo anestésico, la cirugía se realiza a las 21:00 Hrs.,
como técnica anestésica realizo anestesia general light con mascara
laríngea más bloqueo cubital para analgesia postoperatoria, el Dr. González
realiza reducción cerrada de la fractura y osteosíntesis con agujas
percutáneas, tanto la anestesia como la cirugía se desarrollan sin incidentes,
pero en el postoperatorio el paciente evoluciona con déficit sensitivo y
motor en la región cubital de la mano derecha por lo que se me solicita mi
evaluación el día 12/07/2012, al examen presenta déficit sensitivo y motor
en 5°dedo y zona cubital de 4° dedo de la mano derecha, así como déficit
sensitivo en región cubital de la mano derecha, también presenta
sensibilidad en trayecto cubital a nivel del codo derecho, con limitación de
la flexión, sin signos inflamatorios en piel, planteo como posibilidad
diagnóstica neuropraxia del nervio cubital, se inicia tratamiento con
complejo B IM y presento el caso al neurocirujano local el Dr. Raúl Vargas
Bulla quien me sugiere mantener el complejo B y agregar depomedrol IM
por una vez, iniciar kinesioterapia motora de la extremidad y realizar
ecotomografía de codo derecho para descartar presencia de colecciones
compresivas o fractura del nervio a ese nivel, esta ecografía se realiza el día
13/07/2012 y no muestra colecciones o fractura del nervio, solo
engrosamiento de aspecto algo heterogéneo a nivel del codo, informo este
resultado al neurocirujano quien me dice que con este resultado
probablemente va a ir recuperando motricidad y sensibilidad con el paso
del tiempo, durante este periodo mantengo comunicación con Dr. González
quien siempre estuvo preocupado y siguiendo el avance del paciente en su
recuperación, evalúo nuevamente al paciente el día 14/07/2012 y solicito a
ACHS que inicie kinesioterapia, el paciente se muestra ansioso, me señala
en varias oportunidades que cree que las agujas de osteosíntesis no están
bien, ya que están sueltas, incluso el las puede movilizar con facilidad,
además presentan secreción de aspecto seroso, le respondo que no puedo
intervenir en ese tema, ya que es resorte de el traumatólogo pero que debe
controlarse en la ACHS a la brevedad.
Posteriormente el paciente es controlado por el Dr. González Aguirre,
quien retira las agujas percutáneas., controlo nuevamente al paciente el día
27/09/2012 y al ver el escaso avance en su recuperación y que según el
paciente ahora estaba con más dolor en la mano, solicite a la ACHS que
fuese evaluado por el Neurocirujano Dr. Raúl Vargas Bulla en su consulta
y este sugirió que se realizase una electromiografía de miembros
superiores, la cual se realizó el 14/11/2012 por el Dr. Marcelo Salazar
Poblete y que concluyó que la lesión era distal y selectiva a nivel distal de
guyon con lesión total del ramo de eminencia hipotenar y parcial para el
ramo de 1° interóseo., a nivel de antebrazo no hay lesión, es decir, proximal
a guyon no hay compromiso, lo que explica o sugiere que la lesión es de
origen traumático a nivel de la fractura del metacarpiano y no a nivel o
sobre el codo., con este resultado confirmo que si bien había un
engrosamiento del nervio cubital a nivel del codo, el nervio estaba
totalmente funcional a ese nivel., posteriormente nos reunimos en conjunto
con el Dr. González para entregarle el resultado de este examen al paciente,
el cual frente a estos hechos se manifiesta desconforme y disgustado con el
Dr. González, también el paciente nos informa de un TAC de mano que se
realizó en el postoperatorio en el cual aparecían las agujas de osteosíntesis
comprometiendo articulaciones del carpo, y que en opinión de otro
traumatólogo que el visitó explicarían la lesión y el dolor que sentía en esa
zona, este nuevo antecedente de un TAC realizado en ese tiempo no estaba
en conocimiento nuestro y fue solicitado por otros profesionales a quienes
desconocemos, de haberse conocido este examen antes el enfoque y manejo
del paciente hubiese sido diferente, incluso retirando estas agujas y
reposicionándolas en el lugar adecuado como ha ocurrido en muchos otros
casos en que hemos operado pacientes con el Dr. González , pudiendo
haber evitado este daño o al menos disminuirlo, así como, también se
hubiese podido enfocar la kinesioterapia en esa zona desde un comienzo,
luego el paciente se retira dando a entender que iniciaría acciones legales,
nos menciona que durante todo este tiempo él se ha empobrecido
económicamente y que este daño merecía una compensación o reparación
económica, un par de semanas posteriores recibí una llamada telefónica del
paciente quien consulta mi opinión sobre demandar al Dr. González y
luego me consulta sí creo que se pueda lograr un acuerdo reparativo
extrajudicial por cierta cantidad de dinero, le respondo que podría
consultarlo con el pero que creo que el Dr. Tiene la conciencia tranquila ya
que hizo todo lo que pudo, además estaba sentido por habérsele ocultado
este TAC de mano que podría haber cambiado todo si se hubiese conocido
antes, por lo que probablemente no acepte este acuerdo que planteaba. Si
bien hasta aquí llegó mi participación, me mantuve informado del caso y
supe que posteriormente el Dr. González intentó que el paciente fuese
evaluado en Santiago por subespecialistas en mano con el objetivo de
buscar opciones terapéuticas para reparar el nervio en la zona dañada,
mejorarando el pronóstico pero el paciente se negó a estas intervenciones.
Sin otro particular saluda atentamente a usted,
Dr. JUAN RAMON GALVEZ JORQUERA
MEDICO ANESTESIOLOGO
Coyhaique, 25/ Marzo/ 2013.
DECLARACIÓN DEFINITIVA DR. JUAN GALVEZ JORQUERA (PROPUESTA)
RUC N°
: 13100003925-1
TRIBUNAL : FISCALIA LOCAL DE COYHAIQUE
PACIENTE : Héctor Sepúlveda Hernández ()
1.- Como médico cirujano, especialista en anestesiología, en dependencias de
la ACHS y a requerimiento del tratante DR. Marcos González, me
correspondió, suministrar anestesia al paciente Héctor Raúl Sepúlveda
Hernández , en cirugía del
04 de julio del año 2012,
intervenido
quirúrgicamente en pabellón con diagnóstico de fractura de la base de el quinto
metacarpiano de la mano derecha,
2.- La cirugía se realiza a las 21:00 Hrs., y como técnica anestésica realizo
anestesia general light con mascara laríngea más bloqueo cubital para
analgesia postoperatoria, el Dr. González realiza reducción cerrada de la
fractura y osteosíntesis con agujas percutáneas, tanto la anestesia como la
cirugía se desarrollan sin incidentes.3.- El día 12 de Julio de 2012, y toda vez que el paciente evoluciona con déficit
sensitivo y motor en la región cubital de la mano derecha, me corresponde
evaluar a don Héctor Sepúlveda, al examen presenta déficit sensitivo y motor
en 5°dedo y zona cubital de 4° dedo de la mano derecha, como déficit sensitivo
en región cubital de la mano derecha, también presenta sensibilidad en
trayecto cubital a nivel del codo derecho, con limitación de la flexión, sin signos
inflamatorios en piel, planteo como posibilidad diagnóstica neuropraxia del
nervio cubital, iniciándose tratamiento con complejo B IM y presento el caso al
neurocirujano local el Dr. Raúl Vargas Bulla quien me sugiere mantener el
complejo B y agregar depomedrol IM por una vez, iniciar kinesioterapia motora
de la extremidad y realizar ecotomografía de codo derecho para descartar
presencia de colecciones compresivas o fractura del nervio a ese nivel
4.- Con fecha 13 de Julio de 2012 se realiza ecografía y no muestra
colecciones o fractura del nervio, solo engrosamiento de aspecto algo
heterogéneo a nivel del codo, informo este resultado al neurocirujano y
concordamos que, con este resultado, paciente probablemente va a ir
recuperando motricidad y sensibilidad con el paso del tiempo, durante este
periodo mantengo comunicación con Dr. Marcos González quien siempre
estuvo preocupado y siguiendo el avance del paciente en su recuperación.5.- Me corresponde evalúar nuevamente al paciente el día 14 de Julio de 2012
y solicito a ACHS inicio de kinesioterapia.6.- Paciente me señala en varias oportunidades que cree que las agujas de
osteosíntesis no están bien, ya que están sueltas, incluso él las moviliza con
facilidad, además presentan secreción de aspecto seroso, le respondo que no
puedo intervenir en ese tema, ya que es resorte del traumatólogo pero que
debe controlarse en la ACHS a la brevedad.
7.- Con fecha 27 de Septiembre de 2012, me corresponde evaluar
nuevamente al paciente, y al ver escaso avance en su recuperación, y relato
del paciente quien refiere estar con más dolor en la mano, solicito a la ACHS
que fuese evaluado por el Neurocirujano Dr. Raúl Vargas Bulla en su consulta;
lo cual se verifica y este profesional sugirió que se realizase una
electromiografía de miembros superiores, la cual se realizó el 14 de Noviembre
de 2012 por el Dr. Marcelo Salazar Poblete y que concluye que la lesión era
distal y selectiva a nivel distal de guyon con lesión total del ramo de eminencia
hipotenar y parcial para el ramo de 1° interóseo; a nivel de antebrazo no hay
lesión, es decir, proximal a guyon no hay compromiso, lo que explica o sugiere
que la lesión es de origen traumático a nivel de la fractura del metacarpiano y
no a nivel o sobre el codo; con este resultado confirmo que si bien había un
engrosamiento del nervio cubital a nivel del codo, el nervio estaba totalmente
funcional a ese nivel
8.- Posteriormente, en el mes de Noviembre de 2012, nos reunimos en
conjunto con el Dr. González y el paciente y se le informa el resultado de este
examen EMG al paciente, el cual manifiesta disconforme y disgustado, también
- el paciente- nos informa de un TAC de mano que se realizó en el
postoperatorio en el cual aparecían las agujas de osteosíntesis
comprometiendo articulaciones del carpo, y que en opinión de otro
traumatólogo que el visitó explicarían la lesión y el dolor que sentía en esa
zona, este nuevo antecedente de un TAC realizado en ese tiempo no estaba en
conocimiento nuestro y fue solicitado por otros profesionales a quienes
desconocemos, de haberse conocido este examen antes el enfoque y manejo
del paciente hubiese sido diferente, incluso retirando estas agujas y
reposicionándolas en el lugar adecuado como ha ocurrido en muchos otros
casos en que hemos operado pacientes con el Dr. González , pudiendo haber
evitado este daño o al menos disminuirlo, así como, también se hubiese podido
enfocar la kinesioterapia en esa zona desde un comienzo.9.- Paciente se retira de la reunión informativa, dando a entender que iniciaría
acciones legales, nos menciona que durante todo este tiempo él se ha
empobrecido económicamente y que este daño merecía una compensación o
reparación económica.
10.- No tuve más controles con el paciente, sin embargo, me mantuve
informado del caso y supe que posteriormente el Dr. González intentó que el
paciente fuese evaluado en Santiago por subespecialistas en mano con el
objetivo de buscar opciones terapéuticas para reparar el nervio en la zona
dañada, mejorando el pronóstico pero el paciente se negó a estas
intervenciones.