116747s2

CC0102BB
BANCO DE LA PAMPA c/ BELLUSCIO Fabián O. S/ EJECUCION HIPO TECARIA
Expediente Nro.116.747
Número de Orden: 900
Libro de Interloc. Nro.23
Bahía Blanca, 5 de noviembre de 2002.AUTOS Y VISTOS:
CONSIDERANDO: I. Tiene dicho este tribunal que la facultad que confiere el art.581 del
Código Procesal al comprador en una subasta judicial para pedir que no se disponga de los fondos
depositados hasta tanto se le otorgue la escritura traslativa de dominio o se inscriba el bien a su
nombre, ha sido establecida en su exclusivo beneficio y tiene como objeto asegurarle la efectiva
obtención del bien subastado (Palacio, "Derecho Procesal Civil", T.VII, p.651). Lógicamente que
ello tiene como contrapartida que éste se muestre diligente en la realización de los trámites
pertinentes, ya que si transcurriera un tiempo mayor al necesario y el interesado no demostrara que la
demora no le resulta imputable el importe quedará liberado y a disposición de los acreedores que
deberán en ese momento ejercer sus respectivos privilegios (exptes. 103.866 y 107.091 entre
otros).
La norma analizada no establece un plazo determinado para mantener indisponible el
monto depositado, sino que condiciona su liberación al otorgamiento de la escritura, quedando a
cargo de quien pretende disponer de los fondos la carga de pedir el levantamiento si concurre la
circunstancia prevista por la ley.
La excepción que hace la norma respecto de los gastos de escrituración y del pago de
impuestos justamente posiblilita que el acto se otorgue prontamente y queden entonces liberados los
fondos restantes, pero no constituye fundamento -mas bien todo lo contrario- para denegar el pedido de
que se mantenga la indisponibilidad del dinero que excede a estas erogaciones hasta que se cumpla
la condición prevista.
II. Se agravia también el apelante porque el juez desestimó su pedido de que se ordene a la
Municipalidad de Bahía Blanca la anotación de la subdivisión del inmueble general al que pertenece la
unidad funcional adquirida.
Es verdad que no es éste un trámite necesario para que se opere la transmisión del dominio
del bien subastado; ni siquiera lo es para que se inscriba este acto en el Registro de la Propiedad,
prueba de ello es que el inmueble original se subdividió y que lo que aquí se remató es una de
las unidades funcionales resultantes de esa subdivisión (v. fs. 97/101 y 79/80). Hasta aquí se ajusta
a derecho la denegatoria recurrida.
Pero por otro lado cabe tener en cuenta que este tribunal viene sosteniendo -reiteradamente
desde hace más de tres años- que el adjudicatario de la subasta adquiere el bien libre de deudas
anteriores a la toma de posesión y que, si hubiera alguna, las cuestiones que al respecto se plantearen
no pueden demorar la efectiva registración de la compraventa, que deberá hacerse previa liberación de
los certificados correspondientes, y sin perjuicio
Expediente Nro. 116.747
de la facultad que asiste a todos los acreedores -incluido el Fisco- de continuar persiguiendo al deudor
original (expte. 103.537, L.I. 20, N.O. 139).
Manteniendo
esta
posición
frente
al
delicado problema
que plantean las distintas
disposiciones registrales que buscan preservar el cobro de los créditos fiscales cuando se producen
transmisiones de dominio de bienes que generan tributos, es necesario analizar la situación particular
que se presenta en este caso.
Se ha subastado un inmueble sometido al régimen de propiedad horizontal que cuenta con su
individualización -número de matrícula- en el Registro de la Propiedad Inmueble (fs. 79/80), y con su
identificación tributaria -número de partida- en la Dirección Provincial de Rentas (fs/86). Es claro en
este caso que el comprador en subasta sólo habrá de cancelar las sumas devengadas por el
impuesto inmobiliario a partir de que se le otorgó la posesión del inmueble, y que las anteriores no
pueden obstar a la instrumentación de la venta.
Pero ocurre que no se ha gestionado ante la Municipalidad local la división de la partida
que individualizaba al inmueble original para el pago de la tasa correspondiente, y que para hacerlo se
requiere la cancelación de la deuda que afectaba a toda la finca antes de la subdivisión, y
-lógicamente- antes de la subasta. De acuerdo con el razonamiento que venimos expresando no
corresponde que el adquirente cargue con estos tributos; tampoco procede cancelar sin más esta
deuda con el producido
del remate pues es necesario establecer el orden en que los distintos
acreedores habrán de concurrir sobre el precio, y puede presentarse aún el caso de que éste no
alcance a cubrir el total de la deuda; y ello sin detenerse a imaginar las distintas cuestiones que el
tema puede plantear respecto de la responsabilidad por el pago de los tributos detallados a fs. 85.
La alternativa en que se coloca al adquirente mediante la resolución que viene a revisión
de esta alzada no se conjuga con la seriedad y garantías que deben rodear a la subasta judicial: o
cancela una deuda por la que no se encuentra obligado y que ni siquiera corresponde exclusivamente al
bien que compró -con toda la incertidumbre que ello genera con relación a la posibilidad de
intentar su recupero-, o se convierte de aquí en más en deudor obligado de la Municipalidad de Bahía
Blanca ante la imposibilidad de pagar los tributos que corresponden a la unidad funcional
que
adquirió, ya que ésta no cuenta con individualización impositiva en la Comuna local.
Es menester en el caso acceder al pedido del apelante y ordenar al Municipio que el
trámite de división de partidas se lleve a cabo sin exigir el pago de la deuda que afectaba al
inmueble general.
III. Lo dicho en el primer apartado da respuesta al recurso deducido contra la resolución de fs.
265. En tanto co
Expediente Nro. 116.747
rresponde mantener por el momento la indisponibilidad de los fondos depositados, no procede hacer
entrega del cheque ordenado a favor de uno de los letrados intervinientes pues éste es uno de los
acreedores que concurrirán sobre el producido del bien rematado una vez que ese dinero se encuentre
disponible para cancelar las deudas que surjan de autos.
POR ELLO se revocan las resoluciones de fs. 262 y 265
en
lo que fueron objeto de
recurso; se mantiene la indisponibilidad de los fondos producto de la subasta y se resuelve
ordenar a la Municipalidad de Bahía Blanca que realice el trámite de división de la partida que
individualiza al inmueble original, de acuerdo con las constancias obrantes en la Dirección de Catastro
Provincial, sin exigir el pago de los tributos anteriores a la subdivisión. Costas al ejecutante que
resulta vencido (art. 69 del Código Procesal). Difiérese la regulación
de honorarios
hasta
la
oportunidad en que exista base para practicarla. Devuélvase a la instancia de origen a fin de que
se diligencien las comunicaciones necesarias para el cumplimiento de la presente.
Ante mí: