statement_fvc_15-07-10.pdf

 10 de julio de 2015 PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
Contacto de prensa: Andrea Rodríguez, abogada de AIDA, [email protected] El Fondo Verde Climático decepciona al acreditar entidades con antecedentes
inadecuados de forma apresurada y poco transparente Durante su décima reunión, realizada en Songdo, Corea del Sur, y en un proceso poco
transparente, la Junta Directiva del Fondo Verde Climático acreditó a 13 entidades para el
manejo del financiamiento que el Fondo otorgará para actividades de adaptación y mitigación
del cambio climático. La Junta acreditó a las entidades en paquete, sin hacer un análisis debido caso por caso. Y lo
hizo sin tener en cuenta que algunas de ellas habían sido penalizadas por financiar terrorismo y
lavado de dinero, y que su cartera principal de financiamiento son los combustibles fósiles.
Tampoco consideró que algunas de ellas no demostraron capacidad suficiente para manejar
proyectos de cambio climático de alto riesgo que pueden conllevar impactos sociales y
ambientales irreversibles, y que no cumplen con estándares fiduciarios internacionales para
manejar ese tipo de actividades. “Estamos decepcionados al ver que el Fondo Verde Climático muestra un comportamiento
orientado a los negocios, nada diferente a otros organismos financieros; ello no ayuda a que el
Fondo contribuya a un cambio paradigmático y brinde mayor acceso a recursos a los actores
locales”, dice Andrea Rodríguez, abogada sénior de AIDA y observadora de la sociedad civil
durante las reuniones de la Junta Directiva del Fondo. El proceso de toma de decisiones para la acreditación de las 13 entidades no fue transparente
ya que no se conocieron los nombres de los candidatos sino hasta que la decisión fue tomada.
Pese a ello, las organizaciones de la sociedad civil lograron obtener información para identificar
los antecedentes inadecuados de algunas de las entidades que buscaban ser acreditadas y
solicitaron a la Junta decidir caso por caso. Pidieron además que la Junta evalúe la existencia
de evidencia suficiente sobre la capacidad de estas instituciones para el manejo de proyectos
de alto riesgo, y asegure que sólo las mejores entidades sean acreditadas. Sin embargo, la Junta optó por tomar una decisión apresurada. Revisó las propuestas en una
Sesión Ejecutiva, es decir secreta, y acreditó a las 13 entidades en conjunto sin considerar sus
antecedentes problemáticos. “Al actuar de ese modo, la Junta pone en riesgo la reputación,
credibilidad y legitimidad del Fondo Verde”, señala Rodríguez. La Junta Directiva debe asegurar que las entidades que buscan acreditación cumplan con
todos los estándares requeridos para acceder a los recursos del Fondo. De ello depende
también que países en desarrollo accedan al financiamiento necesario para implementar
acciones frente a los daños cada vez más severos del cambio climático. Y es vital también que
la Junta garantice procesos transparentes de toma de decisión.