SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD
DE ATRACCIÓN 192/2013.
SOLICITANTE:
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
TERCER CIRCUITO
PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
SECRETARIA: ROSALBA RODRÍGUEZ MIRELES
SUMARIO
El nueve de septiembre de dos mil diez, el apoderado general para pleitos y
cobranzas de la empresa denominada **********, **********, ante la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Jalisco, presentó querella en contra de
**********, **********, **********, ********** y **********, por el **********. Lo anterior dio
origen a la averiguación previa número **********, la cual, una vez integrada la
autoridad ministerial ejerció acción penal en contra de las personas denunciadas y
solicitó al juez penal girar orden de aprehensión en su contra. El Juez Segundo de
lo Criminal del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, a quien correspondió
conocer del asunto, el veintiuno de septiembre de dos mil once, dentro de los
autos de la causa penal **********, emitió orden de aprehensión en contra de las
personas mencionadas, por su probable responsabilidad en la comisión del
**********, previsto en los artículos 233 en relación con el 236, fracciones III y XII,
en relación con el 6, fracción I, del Código Penal del Estado de Jalisco, cometido
en agravio de la empresa denunciante. En contra de la anterior decisión, los
inculpados promovieron demanda de amparo, de la cual conoció el Juez Segundo
de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco. El treinta y uno de octubre de
dos mil once, dentro de los autos del juicio de amparo ********** determinó por una
parte sobreseer el juicio y por la otra conceder el amparo para determinados
efectos. En cumplimiento el Juez responsable determinó negar la orden de
aprehensión solicitada. Decisión que fue confirmada por el Tribunal de Alzada al
resolver la apelación que se interpuso. Contra esta determinación la citada
querellante promovió juicio de amparo, el cual una vez concedido, la Sala
responsable cumplió la ejecutoria de amparo en el sentido de confirmar la negativa
de girar la orden de aprehensión en cita; dicha ofendida promovió nuevamente
amparo contra esta decisión, el cual fue sobreseído por el Juez Cuarto de Distrito
de Amparo en Materia Penal en el Estado de Jalisco, al considerar que el ofendido
de la causa penal carece de legitimación para promover el amparo. La parte
quejosa, en contra del fallo anterior, promovió recurso de revisión. Este recurso de
revisión es la materia de esta solicitud.
CUESTIONARIO
¿Encuentran justificación las razones expresadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Tercer Circuito, para que esta Primera Sala, en ejercicio de la
facultad de atracción, resuelva el recurso de revisión **********?
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día diez de julio
de dos mil trece emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la solicitud de
ejercicio de la facultad de atracción 192/2013, para conocer del
recurso de revisión ********** promovido por la empresa denominada
**********, **********, por conducto de su apoderado general para pleitos
y cobranzas, **********, en contra de la resolución dictada en el juicio
de amparo indirecto ********** por el Juez Cuarto de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Estado de Jalisco.
I. ANTECEDENTES
1.
De la revisión efectuada a las constancias que obran en autos se
desprende que en el período de abril a noviembre de dos mil diez,
diversos clientes de la empresa denominada **********, **********,
reportaron que no les llegaban completos los pedidos de concreto que
en metros cúbicos solicitaban; hecha la investigación interna
correspondiente se detectó que las personas que tenían el cargo de
superintendentes y los choferes a quienes correspondía hacer la
entrega, en repetidas ocasiones sustrajeron dicho material. Asimismo,
de las plantas de ********** y ********** de la persona moral en cita,
extraían el ********** con la finalidad de enviarlo a la planta **********;
sin embargo, no lo recibían en esta última.
2
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
2.
En virtud de lo anterior, **********, apoderado general para pleitos y
cobranzas de la empresa denominada **********, **********, ante la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco presentó
querella en contra de **********, **********, **********, **********,
**********, **********, ********** y**********, por el ********** en agravio de
la empresa que representa.
3.
Lo anterior dio origen a la averiguación previa número **********, la
cual una vez integrada, la autoridad ministerial ejerció acción penal en
contra de las personas denunciadas y solicitó al juez penal girara
orden de aprehensión en su contra.
4.
El Juez Segundo de lo Criminal del Primer Partido Judicial del Estado
de Jalisco, a quien correspondió conocer del asunto, el veintiuno de
septiembre de dos mil once, dentro de los autos de la causa penal
**********, emitió orden de aprehensión en contra de **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y
**********, por su probable responsabilidad criminal en la comisión del
**********, previsto en los artículos 233 en relación con el 236,
fracciones III y XII, en relación con el 6, fracción I, del Código Penal
del Estado de Jalisco, cometido en agravio de la empresa denominada
**********, **********.
5.
**********, **********, ********** y **********, en contra de la orden de
aprehensión dictada en su contra, promovieron juicio de amparo.
Señalaron como autoridades responsables ordenadoras a los Jueces
Primero al Décimo Sexto de lo Penal del Primer Partido Judicial del
Estado de Jalisco y como autoridades ejecutoras al Procurador
General de Justicia, al Coordinador General de la Policía Investigadora
y al Jefe de la División de Mandamientos Judiciales de Órdenes de
3
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
Aprehensión
dependiente
de
la
Policía
Investigadora
de
la
Procuraduría General de Justicia, todas del Estado de Jalisco. Como
acto reclamado señalaron la orden de aprehensión emitida en su
contra.
6.
Correspondió conocer del asunto al Juez Segundo de Distrito en
Materia Penal en el Estado de Jalisco, órgano jurisdiccional que el
treinta y uno de octubre de dos mil once, dentro de los autos del
juicio de amparo ********** determinó sobreseer el juicio respecto de
los actos reclamados a los Jueces Primero, Tercero al Décimo Sexto
de lo Criminal del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, en
virtud de que al emitir su informe justificado negaron los actos sin que
los promoventes aportaran pruebas con las que desvirtuaran tales
negativas; y, concedió el amparo solicitado por los quejosos para el
efecto de que el Juez Segundo de lo Criminal del Primer Partido
Judicial del Estado de Jalisco dejara insubsistente la resolución de
veintiuno de septiembre de dos mil once, emitida en la causa penal
********** única y exclusivamente en lo que se refiere a la orden de
aprehensión librada a los inculpados **********, **********, ********** y
**********, por su probable responsabilidad en la comisión del delito por
el que fueron consignados y, emitiera otra resolución en la que
resolviera lo conducente, respecto al pedimento de orden de
aprehensión solicitado en relación a dichos indiciados, dando a
conocer a los peticionarios las razones y motivos, así como los
fundamentos en que se apoyó para sustentar el acto reclamado.
7.
El Juez Segundo de lo Criminal del Primer Partido Judicial del Estado
de Jalisco, en cumplimiento al fallo anterior, el seis de diciembre de
dos mil once determinó negar la orden de aprehensión solicitada por la
autoridad ministerial en contra de las personas mencionadas al no
4
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
haberse configurado el ********** que se les atribuyó. Decisión que fue
apelada por el Agente del Ministerio Público.
8.
La Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, a quien
correspondió conocer del asunto, el veinte de junio de dos mil doce,
dentro de los autos del toca penal ********** dictó sentencia en la que
resolvió confirmar el fallo apelado.
9.
***********, apoderado general para pleitos y cobranzas de **********,
**********, promovió demanda de amparo en contra de la
anterior
determinación, la cual se radicó en el Juzgado Segundo de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Estado de Jalisco, bajo el número
**********. Dicho órgano jurisdiccional, el treinta de noviembre de dos
mil doce dictó sentencia en la que determinó conceder el amparo para
el efecto de que la autoridad responsable dejara insubsistente la
resolución de veinte de junio de dos mil doce y en su lugar emitiera
otra en la que de manera fundada y motivada, proveyera lo
conducente.
10.
La Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, en
cumplimiento a la ejecutoria de amparo indirecto **********, el tres de
enero de dos mil trece, dentro de los autos del toca penal **********
determinó confirmar la resolución apelada.
11.
Demanda de amparo.**********, apoderado general de la persona
moral en cita, en contra de la decisión anterior, promovió demanda de
amparo mediante un escrito presentado ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de Amparo en
Materia Penal en el Estado de Jalisco. Señaló como autoridad
responsable a la Segunda Sala del Tribunal de Justicia del Estado de
5
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
Jalisco y como acto reclamado la resolución emitida el tres de enero
de dos mil trece.
12.
El Juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado
de Jalisco, a quien correspondió conocer del asunto, por auto de seis
de febrero de dos mil trece admitió la demanda de amparo y ordenó su
registro bajo el número **********. Mediante diverso auto de cinco de
marzo del año en cita, se tuvo como terceros perjudicados a *********,
**********, ********** y **********.
13.
El Juez de Amparo dictó sentencia el diecinueve de marzo de dos
mil trece, en la que determinó sobreseer el juicio al considerar que se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción
XVIII, de la Ley de Amparo, porque en el caso, quien tiene el carácter
de ofendido en la causa penal de origen, carece de legitimación para
promover juicio de amparo en contra de la resolución que negó el
libramiento de una orden de aprehensión.
14.
Interposición del recurso de revisión. La parte quejosa, en contra
del fallo anterior, promovió recurso de revisión mediante un escrito
presentado ante el Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo en Materia
Penal en el Estado de Jalisco, el diecisiete de abril de dos mil trece.
Correspondió conocer del asunto al Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito, órgano jurisdiccional que ordenó su
registro como amparo en revisión **********. En sesión de veintitrés de
mayo de dos mil trece, los magistrados integrantes del mencionado
Tribunal Colegiado determinaron solicitar a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ejerciera su facultad de atracción para conocer
del recurso de revisión **********, al considerar que el presente asunto
encuadra en la hipótesis prevista en los artículos 107, fracción VIII, de
6
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
la Constitución Federal, 84, fracción III y 182, fracción III, de la Ley de
Amparo, vigente hasta antes del tres de abril de dos mil trece y porque
esta Primera Sala en sesión de quince de mayo de dos mil trece ejerció
su facultad de atracción en relación al ********** en el que se planteó
igual tema. El recurso de revisión ********** es el que se propone atraer
en el presente asunto.
II. TRÁMITE
15.
Trámite de la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción ante
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Presidente de este
Alto Tribunal, por auto de seis de junio de dos mil trece admitió a
trámite dicha solicitud, registrándola como solicitud de ejercicio de la
facultad de atracción 192/2013 y ordenó turnar los autos a la ponencia
del Ministro José Ramón Cossío Díaz, integrante de esta Primera Sala
y la radicación en dicha Sala, en virtud de que la materia del asunto
corresponde a su especialidad.
16.
El asunto fue avocado en la Primera Sala, mediante acuerdo dictado el
once de junio de dos mil trece, y los autos devueltos a la ponencia
del Ministro José Ramón Cossío Díaz, para la elaboración del proyecto
de resolución respectivo.
III. COMPETENCIA
17.
Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación es competente para resolver esta solicitud y decidir si ejerce
o no la presente facultad de atracción de conformidad con lo dispuesto
7
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
por los artículos 107, fracción VIII, inciso b), de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el punto Tercero del
Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Alto Tribunal, aprobado el
trece de mayo de dos mil trece. Lo anterior, en virtud de que esta
resolución sólo tiene por objeto decidir si el asunto reúne o no los
requisitos de Ley, para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ejerza la facultad de atracción de que se trata, sin que este
pronunciamiento requiera la intervención del Pleno, en atención al
contenido del propio fallo.
IV.LEGITIMACIÓN
18.
Legitimación del solicitante. La solicitud de la facultad de atracción
proviene de parte legítima, en términos de lo previsto en los artículos
107, fracción VIII, Inciso b), segundo párrafo, de la Constitución
General de la República y 84, fracción III, de la Ley de Amparo vigente
hasta antes del tres de abril de dos mil trece, pues dicha solicitud fue
formulada por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
19.
En el presente asunto el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Tercer Circuito somete a la consideración de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación si ejerce o no la facultad de atracción para
conocer del amparo en revisión ********** promovido en contra de la
sentencia emitida por el Juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia
Penal en el Estado de Jalisco, el diecinueve de marzo de dos mil
8
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
trece, con la finalidad de que este Alto Tribunal determine si la
víctima u ofendido están legitimados en su carácter de quejoso
para promover juicio de amparo contra la resolución que contiene
la negativa a emitir una orden de aprehensión, pues sin contener
un pronunciamiento en torno a la reparación del daño, afecta en
los hechos esa prerrogativa de la víctima. Para ello es necesario
considerar los conceptos de violación que contiene la demanda de
amparo, las consideraciones del Juez de Amparo, los agravios hechos
valer y las razones jurídicas del Tribunal Colegiado para hacer la
petición.
20.
Conceptos de violación. La parte quejosa adujo que la resolución
impugnada viola en su perjuicio la garantía de seguridad jurídica y de
legalidad consagrada en los artículos 14, 16, 17, 19 y 20, apartado A,
fracciones V y X, apartado B, fracción I, de la Constitución Federal, en
virtud de que, a su juicio, la autoridad responsable no se ajustó a lo
previsto en los artículos 5, 6, fracción I, 7, 11, 94 a 103 y demás
aplicables del Código Penal del Estado de Jalisco, así como los
artículos 104, 157, 233, 236, fracciones III y XII, y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Jalisco. Lo anterior porque la autoridad responsable determinó que, de
las constancias que integran el proceso penal no se desprenden las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se realizó el
apoderamiento, por tanto, no se acreditó el cuerpo del delito que se les
atribuyó a los inculpados.
21.
Aseveró que la autoridad responsable pasó por alto que las
confesiones de los probables responsables no concuerdan con los
hechos, porque no aceptaron la totalidad de las acusaciones que de
forma directa se les realizó, pues estimó, la parte quejosa, que ello no
9
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
quiere decir que no existan datos suficientes para que se acredite el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad para emitir en su contra
las órdenes de aprehensión, sino que debió tomar en cuenta que sus
declaraciones estuvieron encaminadas a mejorar su situación jurídica.
22.
Alegó que los inculpados al rendir su declaración ministerial aceptaron
que se apoderaron del material de concreto que era propiedad de la
empresa quejosa, al mencionar que facturaban o reportaban menos
concreto del que realmente cargaban, el cual posteriormente vendían,
por ello no puede considerarse que los hechos que manifestaron sean
diversos a los que se denunciaron. Al respecto citó la tesis de rubro:
“CONFESIÓN
CALIFICADA
DIVISIBLE
O
INDIVISIBLE.
SUS
DIFERENCIAS E HIPÓTESIS PROBATORIAS”.
23.
Afirmó que es ilegal y violatorio de las garantías de seguridad jurídica
que establecen los artículos 14 y 16 constitucionales, el razonamiento
de la autoridad responsable, al considerar que no son claros ni
precisos los dichos de los testigos **********, ********** y ********** y por
tanto, no merecen valor probatorio, pues aseveró la parte quejosa que
de ellos se advierte claramente los señalamientos directos e indicios
graves que corroboraron la mecánica con la que se sustrajo el
concreto de la empresa, pues estimó que es suficiente que se haya
establecido el período durante el cual se realizó el apoderamiento,
esto es, de marzo a noviembre de dos mil diez, para que se justificara
el cuerpo del delito y garantizar la emisión de las órdenes de
aprehensión.
24.
Señaló que se tiene plenamente acreditado el cuerpo del delito que se
les atribuyó a los inculpados, en primer lugar porque eran trabajadores
de la empresa agraviada, lo cual significa que tenían la tenencia del
10
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
objeto, pues parte del concreto fue localizado y fedatado en la unidad
habitacional en la que el inculpado ********** vivía, además de que
confesó que le vendió varios metros cúbicos a uno de sus vecinos,
confesión que se corroboró con la inspección ministerial en donde fue
entregado el material que ilegalmente se sustrajo. En apoyo citó las
tesis de rubros: “ROBO DE DEPENDIENTE, CONFIGURACIÓN DEL
DELITO DE’, ‘ROBO. CUERPO DEL DELITO’, ROBO. DELITO DE’ y
‘ROBO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 308,
FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO,
ABROGADO, ES INAPLICABLE CUANDO NO SE DETERMINÓ EL
VALOR DEL”.
25.
Adujo que conforme al artículo 16 constitucional, la comprobación de
la probable responsabilidad penal de los inculpados, para emitir una
orden de aprehensión, se requiere una denuncia, acusación o querella
de un hecho determinado que la ley señale como delito, pues en el
caso, el ********** que se les atribuyó a los inculpados es considerado
por ley, un delito grave, el cual no permite obtener libertad provisional
bajo caución.
26.
Manifestó que los inculpados ********** y **********, ambos de apellidos
**********,
eran
superintendentes
de
la
empresa
agraviada
responsables de contabilizar los materiales que se utilizan para la
producción del concreto pre-mezclado y su participación fue el que
ordenaron a los choferes que llenaran los camiones tipo revolvedora
con los metros cúbicos de concreto robado, por tanto, son quienes, a
su juicio, tienen mayor responsabilidad.
27.
Consideró que los inculpados ********** y **********, eran choferes de la
empresa agraviada y recibían órdenes del superintendente para
11
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
entregar el concreto en los lugares en los que fue encontrado,
contabilizado y fedatado por la autoridad ministerial, pues afirmó que
lo anterior se desprende de las constancias y probanzas ministeriales
en las que se encuentran, a su juicio, las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que se perpetró el ********** que se les atribuyó a los
inculpados, por tanto, estimó que los razonamientos emitidos por la
autoridad responsable únicamente se basaron en demostrar la
acreditación del delito y la probable responsabilidad del indiciado en su
comisión, sin analizar las pruebas que obran en el sumario, ni exponer
los motivos y razones que la llevaron a tomar esa determinación.
28.
Adujo que el que la Sala responsable exija la mecánica de cómo se
llevaron a cabo los hechos y establecer quiénes y cómo participaron
en la realización del ilícito que se les atribuyó, es inconstitucional,
toda vez que ello no se encuentra previsto en la Ley Fundamental ni
en los artículos 104, párrafo primero, 116, 157, 166 y 169 del Código
de Procedimientos Penales de Jalisco, pues de los preceptos citados
se desprende que para el libramiento de una orden de aprehensión no
es requisito el determinar el grado de participación del inculpado, ni
cómo y cuándo participó en cada uno de los robos. Al respecto citó la
tesis:
“ORDEN
DE
APREHENSIÓN.
NO
ES
REQUISITO
DETERMINAR EL GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL INCULPADO
EN SU LIBRAMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)”.
29.
Consideró que el exigir que se acredite la circunstancia de tiempo se
estaría exigiendo más requisitos de los previstos en los artículos 16 y
19 constitucionales, pues estimó que las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que impone la autoridad responsable, no son exigibles
de forma tan precisa como lo pretendió la responsable. En apoyo a su
consideración citó la tesis: “AUTO DE FORMAL PRISIÓN. CUANDO
12
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
DE LA RELACIÓN DE CONSTANCIAS SE DESPRENDE QUE
CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE FORMA, EL MISMO NO ES
VIOLATORIO DE GARANTÍAS”.
30.
El quejoso aseveró que la autoridad responsable perdió de vista que
se está ante la comisión de un delito que se perpetró en diversos
momentos, por tanto, existe acumulación real del *********, pues
conforme a lo que sostiene la Suprema Corte de Justicia, la
comprobación del elemento, unidad de propósito, debe considerarse
que existió acumulación real de delitos y no delito continuado, pues
exigir que se describa y acredite cada robo, cada apoderamiento,
señalando día y hora en que se cometió, es exigir un imposible que no
se encuentra previsto en la ley y por tanto, contraviene el principio de
legalidad y certeza jurídica a favor del ofendido.
31.
Afirmó que de la causa penal se desprende que los inculpados
**********, **********, ********** y ********** confesaron haber participado
en el **********, por tanto, están confesos de los hechos que se les
atribuyeron, además se realizó la fe ministerial del concreto robado y
de los lugares en donde se entregó, se valoraron las cantidades
hurtadas de dicho material, se recabaron los testimonios de **********,
********** y **********, con lo cual, consideró que existen pruebas
suficientes para establecer la responsabilidad de los inculpados y por
tanto, restringirles su libertad. En apoyo citó la tesis: “ORDEN DE
APREHENSIÓN. PARA SU DEBIDA MOTIVACIÓN DEBE SEÑALAR
EL LUGAR, TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN DEL
DELITO QUE SE IMPUTA AL ACUSADO”.
32.
Consideraciones del Juez para sobreseer el juicio de amparo.
Señaló que en el presente asunto se actualiza la causal de
13
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con
el 192, ambos de la Ley de Amparo, pues afirmó que quien tiene el
carácter de ofendido en la causa penal de origen, carece de
legitimación para promover juicio de amparo en contra de la resolución
que niega el libramiento de una orden de aprehensión, pues no se
encuentra en alguna de las hipótesis previstas en los artículos 10 de la
Ley de Amparo y 21 de la Constitución Federal.
33.
Afirmó que tal como lo sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1ª./J. 85/2001 y del
agregado que el legislador efectuó al artículo 21 constitucional –Las
resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio y desistimiento
de la acción penal, podrán ser impugnadas por vía jurisdiccional en los
términos que establezca la ley–, permite que el ofendido impugne el
no ejercicio de la acción penal o el desistimiento de la misma por parte
del Ministerio público (posibilidad que antes de la reforma no existía),
por lo que, la intención del legislador, afirmó el órgano jurisdiccional,
fue erradicar el monopolio del ejercicio de la acción penal que se
encontraba en manos del Ministerio Público, con la finalidad de otorgar
mayor certeza jurídica al gobernado (ofendido) dentro de un proceso
penal.
34.
Señaló que del dictamen elaborado por las Comisiones Unidas de
Justicia, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos de la Cámara
de Senadores del Congreso de la Unión, relativo a la reforma del
artículo 21 constitucional, se destaca como elemento determinante el
hacer efectiva la seguridad jurídica de los gobernados por lo que hace
a las funciones que el Ministerio Público tiene encomendadas de
perseguir los delitos y ejercitar la acción penal, otorgando a aquéllos la
oportunidad de impugnar las determinaciones respecto del no ejercicio
14
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
y desistimiento de la acción penal, con un interés múltiple, por un lado,
que las víctimas de los delitos y sus familiares, lograran una
reparación del daño y por el otro que se abatiera la impunidad y
además
que
se
impidiera
que
por
actos
de
corrupción la
representación social no cumpla con sus funciones constitucionales.
35.
Que del análisis del proceso legislativo la Primera Sala sostuvo que la
reforma al artículo 21 constitucional se limitó a otorgar la posibilidad al
ofendido o a quien tuviera derecho a ello, por extensión, al querellante,
denunciante, víctima del delito o de los familiares de éste o al
legalmente interesado por la comisión del delito, de impugnar la
decisión del Ministerio Público, pero de ninguna forma dichas razones,
afirmó el órgano jurisdiccional, pueden ser sustento para establecer
que la resolución en la que se confirma la negativa del libramiento de
la orden de aprehensión es susceptible de ser impugnada vía amparo,
ya que existe limitación a ese respecto según lo estableció la Primera
Sala de este Alto Tribunal al resolver la contradicción de tesis 7/2000PS, de la cual derivó la jurisprudencia 1ª./J. 85/2001.
36.
Señaló que no pasa inadvertido para ese órgano jurisdiccional el que
exista el criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia en
la jurisprudencia 1ª./J. 170/2005, en el que si bien señala que la
legitimación del ofendido no está limitada a las hipótesis previstas en
el artículo 10 de la Ley de Amparo, sino que también la víctima u
ofendido del delito es titular de las garantías establecidas en el
apartado B, del artículo 20 constitucional, está legitimado para acudir
al juicio de amparo cuando se actualice una violación a cualquiera de
ellas, causándole un agravio personal y directo, pues consideró que no
obstante ello, el acto reclamado no se encuentra en alguna de las
hipótesis previstas en el apartado B, del artículo 20 constitucional a
15
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
que se hace mención la jurisprudencia, ni soslaya la existencia de las
tesis de otros órganos colegiados, en virtud de que no comparten los
criterios que no fueron emitidos por la Suprema Corte de Justicia.
37.
Destacó que el artículo 1º constitucional, si bien establece que todo
derecho fundamental debe interpretarse atendiendo su más amplia
protección; lo cierto es que ello no significa hacer procedentes figuras
jurídicas procesales que actualmente no están previstas en la ley para
determinadas partes, tal como en el presente caso.
38.
Consideró que de la demanda de amparo se advertía que **********,
**********, en su carácter de ofendida, reclamó la resolución de tres de
enero de dos mil trece dictada por la Segunda Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco en el toca penal **********, de
su índice, en la que confirmaron la negativa de girar orden de
aprehensión contra **********, **********, ********** y **********, dictada
por el Juez Segundo de lo Criminal del Primer Partido Judicial del
Estado de Jalisco; resolución que conforme a los alcances de la
jurisprudencia 1ª./J. 85/2001, es improcedente el amparo indirecto,
toda vez que no está legitimada la empresa quejosa para promover
amparo con el carácter de ofendida.
39.
Por tanto, estimó que se actualizaba la causal de improcedencia
prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, en
relación con el diverso numeral 192 del mismo ordenamiento legal, por
lo que con fundamento en el artículo 74, fracción III, de la Ley de
Amparo, decretó el sobreseimiento del juicio.
40.
Por otra parte, señaló el Juez de Amparo que dicha determinación es
coherente con lo dispuesto en el artículo 17 constitucional, por lo que
16
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
hace a los derechos humanos reconocidos internacionalmente y al
principio pro persona.
41.
Asimismo, hizo referencia al derecho que tutela el precepto 17
constitucional y al derecho que establece el principio pro persona, para
posteriormente señalar que el acto contra el que se duele la quejosa
es la confirmación de la negativa por parte de la autoridad
jurisdiccional de obsequiar una orden de aprehensión; por tanto,
destacó, el criterio que sostuvo la Primera Sala en la jurisprudencia
1ª./J. 85/2001, revela que el ofendido no se encuentra legitimado para
reclamar vía amparo indirecto la resolución que niega una orden de
aprehensión, al no encontrarse en alguna de las hipótesis previstas en
el artículo 10 de la Ley de Amparo, ni ser una prerrogativa añadida al
numeral 21 constitucional. En apoyo a su consideración citó las
siguientes tesis: “PRINCIPIO PRO PERSONA. NO ES FUNDAMENTO
PARA OMITIR EL ESTUDIO DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS
LEGALES EN EL JUICIO DE AMPARO’ y ‘IMPROCEDENCIA Y
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSAS
PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 73 Y 74 DE LA LEY DE LA
MATERIA, RESPECTIVAMENTE, NO SON INCOMPATIBLES CON
EL ARTÍCULO 25.1 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS”.
42.
Agravios. Contra la decisión antes sintetizada, la parte quejosa afirmó
que le causa perjuicio los fundamentos y razonamientos invocados por
el Juez de Amparo para decretar el sobreseimiento del juicio, pues
estimó que con ello viola los derechos y garantías consagrados en el
artículo 20, apartado C), de la Constitución Federal, así como lo
dispuesto en los artículos 94 al 103 del Código Penal del Estado de
Jalisco.
17
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
43.
Lo anterior, porque el Juez de Amparo coartó el derecho que tiene la
quejosa de que le sea reparado el daño, al afirmar que no entraría al
estudio del acto reclamado, afectando así la reparación del daño de su
representada, pues no existirá pronunciamiento alguno relacionado
con la reparación del daño que se le pudo ocasionar a la víctima u
ofendido, esto es, que con tal determinación implica que de facto no
ocurra la reparación del daño que se le pudo ocasionar.
44.
Afirmó que su poderdante, quien es ofendida en el proceso penal,
tiene interés jurídico para promover juicio de amparo en contra de la
determinación que señaló como acto reclamado, pues tal legitimación
nace al momento en que dicha resolución afecta la posible reparación
del daño a que pudiese estar sujeta, pues con ello, afirmó que su
derecho se ve vulnerado al momento en que el Juez de Amparo
sobresee el juicio, toda vez que esa determinación conlleva a la no
reparación del daño.
45.
Aseveró que el Juez de Amparo, al resolver, no advirtió de las
constancias que en el diverso juicio de amparo **********, que conoció
el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Estado de Jalisco, también se promovió por la aquí quejosa en su
carácter de ofendida y que en su momento el juez tuvo por acreditado
el interés jurídico de la aquí recurrente (ofendida en el juicio natural),
pues señaló que es contradictorio que el Juez de Amparo considerara
que la parte quejosa no cuente con interés jurídico para promover el
juicio de amparo y por ello sobreseyó, lo que trae como consecuencia
la no reparación del daño. Al respecto citó la tesis: “OFENDIDO O
VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE QUEJOSO CUANDO EL ACTO
18
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
RECLAMADO AFECTE EN LOS HECHOS A LA REPARACIÓN DEL
DAÑO, AUNQUE NO SE REFIERA DIRECTAMENTE A ELLA”.
46.
Afirmó que el Juez de Amparo pasó por alto el respeto pleno al
derecho de acceso a la justicia de la parte quejosa, previsto en el
artículo 17 constitucional, toda vez que tal derecho permite que la
víctima u ofendido impugne aquellas resoluciones en las que surja el
derecho fundamental a la reparación del daño previsto en el artículo
20, apartado C, de la Ley Fundamental.
47.
Consideró que la resolución impugnada viola flagrantemente lo
dispuesto en el artículo 8 de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos de la cual México es parte, el cual establece que
toda persona que vea afectados sus derechos o intereses legales
vinculados con un proceso penal por parte de la autoridad, tiene
derecho a la existencia y accesibilidad a un medio de impugnación que
permita dirimir su planteamiento de queja.
48.
En ese sentido concluyó que el juicio de amparo indirecto es el medio
para garantizar el acceso al ejercicio de sus derechos previstos en la
Constitución Federal, en virtud de que existe en la legislación procesal
algún medio de impugnación aplicable que permita a la víctima u
ofendido de un delito resistir o combatir la ilegalidad de una resolución
judicial, que hace nugatorio su derecho fundamental a la reparación
del daño por la comisión de un delito.
49.
Consideraciones del Tribunal Colegiado para solicitar el ejercicio
de la facultad de atracción. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito estimó procedente solicitar a este Alto
Tribunal ejercer la facultad de atracción a efecto de resolver el recurso
19
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
de revisión **********, al considerar que es un asunto que reúne los
requisitos de trascendencia y relevancia necesarios para ello.
50.
Señaló que como lo evidenció el Juez de Amparo, la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción
de tesis ********** estableció que las determinaciones jurisdiccionales
que nieguen el libramiento de una orden de aprehensión, no pueden
ser materia de juicio de amparo, razonamiento que se desprende de la
tesis: “ORDEN DE APREHENSIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO
DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL
QUE NIEGA SU LIBRAMIENTO”.
51.
No obstante lo anterior, en la jurisprudencia 21/2012 que derivó de la
contradicción de tesis **********, se determinó que la víctima u ofendido
tiene plena capacidad para reclamar todo acto que implique de facto,
una afectación al derecho de reparación del daño, como la sentencia
absolutoria. Criterio que se reiteró al resolver el amparo directo en
revisión **********, bajo la interpretación que se realizó del artículo 20,
apartado B, de la Constitución Federal con relación a la legitimación
activa del ofendido o víctima del delito para intervenir en el amparo en
calidad de quejoso.
52.
Señaló que en la jurisprudencia 21/2012 se analizó el contenido del
penúltimo párrafo del artículo 21 de la Constitución Federal, reformado
el uno de enero de mil novecientos noventa y cinco, donde se
reconoció el derecho del querellante o denunciante, de la víctima del
delito, de los familiares de ésta o de los interesados legalmente, de
impugnar las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o
desistimiento de la acción penal y en concordancia con dicha reforma
20
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
se incluyó en el artículo 10 de la Ley de Amparo la procedencia del
juicio de amparo contra dicha determinación.
53.
Sin embargo, el órgano jurisdiccional estimó, que ello no significa que
las resoluciones jurisdiccionales que nieguen el libramiento de la orden
de aprehensión puedan ser materia del juicio de garantías,
fundamentalmente, porque se trata de un acto de autoridad
jurisdiccional y su estudio a través del juicio de amparo indirecto no
responde a los motivos que dieron origen a la citada reforma, pues
permitirlo atentaría contra lo dispuesto en el referido artículo 10, e
implicaría contradecir el criterio del Máximo Tribunal del país que
otorga la posibilidad al ofendido o a las personas que conforme a la ley
tengan derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad
civil proveniente de la comisión de un delito, de promover juicio de
amparo únicamente contra actos que emanen del incidente de
reparación o de responsabilidad civil y contra actos surgidos dentro del
procedimiento penal, relacionados inmediata y directamente con el
aseguramiento del objeto del delito y de los bienes afectos a la
reparación o a la responsabilidad civil y autorizar al ofendido o a los
sujetos legitimados por extensión para hacer uso de una instancia
vedada para ellos.
54.
Asimismo señaló, que en la tesis de jurisprudencia 21/2012, se
estableció que se han reconocido derechos a la víctima u ofendido del
delito, entre ellos, la legitimación procesal activa a fin de acreditar su
derecho a la reparación del daño, al grado de equipararlo a una parte
procesal, de ahí, que si el juicio de amparo directo es el medio
procesal idóneo para reclamar la constitucionalidad de una sentencia
definitiva o las resoluciones que ponen fin al juicio, en consecuencia,
afirmó el órgano jurisdiccional, el ofendido o víctima legalmente
21
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
reconocidos en el proceso natural están legitimados para promoverlo
contra la sentencia definitiva que absuelve al acusado, en virtud de
que ésta afecta el nacimiento de su derecho fundamental previsto en
el artículo 20, Apartado C, fracción IV, de la Constitución Federal.
55.
En ese sentido, el órgano jurisdiccional consideró procedente que este
Alto Tribunal ejerza su facultad de atracción a efecto de que determine
si la víctima u ofendido está legitimado para promover juicio de
amparo en su carácter de quejoso contra actos, como la negativa a
girar una orden de aprehensión, sin contener un pronunciamiento en
torno a la reparación del daño, afecta en los hechos esa prerrogativa
de la víctima.
56.
También afirmó que la víctima u ofendido puede ver afectada su
esfera jurídica, en virtud de los actos emitidos por la autoridad
ministerial que conduce el procedimiento penal durante la averiguación
previa y por el órgano jurisdiccional durante la instrucción, ya que
existe una multitud de actos procesales, que si bien no afectan de
forma directa la reparación del daño, en tanto que no importan un
pronunciamiento al respecto, sí implican que, de facto, tal reparación
no ocurra por afectar la pretensión reparatoria, con lo cual, sí se puede
relacionar en forma inmediata con dicha figura, que ha sido elevada a
la categoría de derecho fundamental por el Poder Revisor de la
Constitución Federal. Un ejemplo de ello, afirmó el Tribunal Colegiado,
sería la negativa a obsequiar una orden de aprehensión, resolución en
la que evidentemente no habrá pronunciamiento alguno, respecto de
la reparación del daño, pero en forma notoria afectará al ofendido o a
la víctima del delito en su pretensión reparatoria.
22
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
57.
Destacó que la Primera Sala de este Alto Tribunal en la solicitud de
ejercicio de la facultad de atracción ********** relacionada con el juicio
de amparo en revisión **********, por lo que hace al tema que aquí se
solicita se atraiga, determinó que sí se actualizaron las características
de importancia y trascendencia; sin embargo, no se resolvió el fondo
del asunto en virtud del desistimiento del recurso de revisión.
58.
Finalmente, señaló que similar criterio sostuvo dicho Tribunal
Colegiado en el amparo en revisión 47/2013, en el que en sesión de
siete de marzo de dos mil trece solicitó a este Alto Tribunal ejerciera
su facultad de atracción; y en sesión de quince de mayo de dos mil
trece, determinó ejercerla.
59.
Materia de estudio. La materia de análisis del presente caso se
constriñe a determinar si el mismo reviste o no las características de
importancia y trascendencia, ya que éstas constituyen las únicas
pautas normativas con las que cuenta la Suprema Corte de Justicia de
la Nación para orientar el ejercicio de la facultad de atracción.
60.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció el siguiente criterio de jurisprudencia, mediante el cual se
fijan las reglas y la metodología que han de seguirse para ejercer o no
la facultad de atracción:
“FACULTAD DE ATRACCIÓN. REQUISITOS PARA SU
EJERCICIO. La facultad discrecional de atracción es el
medio excepcional de control de la legalidad con rango
constitucional con el que cuenta la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para atraer asuntos que, en principio,
no son de su competencia originaria, pero que revisten
interés y trascendencia. Ahora bien, con el objeto de
establecer un criterio que sistematice y defina hacia el
23
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
futuro el marco en el que debe ejercerse dicha facultad, y
tomando en cuenta que pueden distinguirse elementos de
carácter cualitativo y cuantitativo para determinar si se
actualiza o no su ejercicio, se estima necesario utilizar los
conceptos ‘interés’ e ‘importancia’ como notas relativas a la
naturaleza intrínseca del caso, tanto jurídica como
extrajurídica, para referirse al aspecto cualitativo, y
reservar el concepto ‘trascendencia’ para el aspecto
cuantitativo, para así reflejar el carácter excepcional o
novedoso que entrañará la fijación de un criterio
estrictamente jurídico. Además, la trascendencia se deriva
de la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos
por su interdependencia jurídica o procesal; esto es,
aquellos que están relacionados entre sí de tal forma que
se torna necesaria una solución que atienda a las
consecuencias jurídicas de todos y cada uno de ellos. Así,
para ejercer la facultad establecida en el artículo 107,
fracciones V, inciso d), segundo párrafo, y VIII, inciso b),
segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, deben acreditarse, conjuntamente, los
siguientes requisitos: 1) que a juicio de este Alto Tribunal,
la naturaleza intrínseca del caso permita que éste revista
un interés superlativo reflejado en la gravedad del tema, es
decir, en la posible afectación o alteración de valores
sociales, políticos o, en general, de convivencia, bienestar
o estabilidad del Estado mexicano relacionados con la
administración o impartición de justicia; y 2) que el caso
revista un carácter trascendente reflejado en lo excepcional
o novedoso que entrañaría la fijación de un criterio jurídico
trascendente para casos futuros o la complejidad sistémica
de los mismos, también a juicio de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación”1.
61.
En el caso concreto, debe analizarse si el asunto relativo a la solicitud
de ejercicio de la facultad de atracción cumple con los requisitos antes
señalados.
62.
Primer requisito formal: ejercicio oficioso o proveniente de parte
legítima. En el caso que nos ocupa queda plenamente satisfecho
1
Tesis 1a./J. 27/2008, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII,
abril de 2008, página 150.
24
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
dicho requisito, porque se trata de una petición realizada por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, en términos
de la resolución dictada por dicho órgano el veintitrés de mayo de dos
mil trece.
63.
Segundo requisito formal: que sea un supuesto contemplado en la
Constitución. Se trata de un amparo en revisión ********** del índice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. Es
decir, se colma el supuesto del artículo 107, fracción VIII, inciso b),
segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 84, fracción III, de la Ley de Amparo vigente hasta el dos
de abril de dos mil trece.
64.
En cuanto a los requisitos materiales, debe tenerse en cuenta lo
siguiente:
65.
La hipótesis que motiva el ejercicio de la facultad de atracción consiste
en un caso en el que la víctima u ofendido por el delito solicitó la
protección constitucional contra la resolución emitida por el Juez Penal
y confirmada por el Tribunal de Alzada, en la que negó librar orden de
aprehensión solicitada por la autoridad ministerial, contra varios
inculpados. El Juez de Amparo, al que correspondió conocer del
asunto determinó sobreseer el juicio, al considerar actualizada la
causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en
relación con el 192, ambos de la Ley de Amparo, toda vez que la
quejosa (víctima del delito que denunció) no cuenta con
legitimación para promover el juicio de amparo.
25
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
66.
La primera pregunta que se suscita, por ser una cuestión previa y de
especial pronunciamiento es, si la quejosa, como víctima u ofendido
por el delito, está legitimada para promover juicio de amparo contra la
resolución emitida por el Juez Penal en la que negó librar la orden de
aprehensión solicitada por la autoridad ministerial contra varios
inculpados.
67.
La respuesta a esta cuestión es importante y trascendente, porque la
manera de visualizar los derechos de la víctima u ofendido por el delito
comenzó
a
Constituyente
sufrir
ha
una
transformación
decidido
desde
reconocerle
que
el
prerrogativas
Poder
que
objetivamente le permiten mejorar su situación como sujeto procesal
penal; en tal virtud, el tema que se atrae consolidaría los alcances del
criterio consistente, en que la víctima u ofendido es una verdadera
parte procesal en el proceso penal con derechos protegidos por la
Constitución Federal.
68.
En este sentido, se plantea si la negativa de la orden de aprehensión
efectivamente constituye un acto que puede afectar la esfera jurídica
de la víctima u ofendido, ya que si bien no interesa de manera directa
a la reparación del daño al no efectuarse pronunciamiento al respecto,
sí podría llevar implícita la circunstancia de que la reparación no
ocurra por verse truncado el proceso penal. En este sentido, la
Primera Sala de este Alto Tribunal podría someter a revisión el criterio
emitido en la jurisprudencia 85/2001 de rubro: “ORDEN DE
APREHENSIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN
CONTRA DE LA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL QUE NIEGA SU
26
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
LIBRAMIENTO”2, a la luz de la evolución que han tenido los derechos
de las víctimas u ofendidos por el delito.
69.
Esta Primera Sala destaca, que en años recientes ha emitido diversos
criterios que reconocen y amplían estos derechos, como son: las tesis
de jurisprudencia 170/20053, 25/20114, 36/20115, 83/20116, 22/20127
y 40/20138.
70.
Cabe resaltar el contenido de la jurisprudencia 114/20099, pues en la
ejecutoria que le dio origen esta Primera Sala estableció que existe
2
Tesis 1ª./J. 85/2001, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV,
noviembre de 2001, página 17.
3 Tesis 1ª./J. 170/2005, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII,
enero de dos mil seis, página 394, de rubro: “LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL OFENDIDO O
VÍCTIMA DEL DELITO PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO. NO SE LIMITA A LOS CASOS
ESTABLECIDOS EXPRESAMENTE EN EL ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE LA MATERIA, SINO
QUE SE AMPLÍA A LOS SUPUESTOS EN QUE SE IMPUGNE VIOLACIÓN DE LAS
GARANTÍAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO B, DE LA CONSTITUCIONAL
FEDERAL”.
4 Tesis 1ª./J. 25/2011, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXIII,
mayo de dos mil once, página 75, de rubro: “OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDE
ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO
PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SEA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN O UN
AUTO DE FORMAL PRISIÓN”.
5 Tesis 1ª./J. 36/2011, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII,
mayo de dos mil once, página 40, de rubro: “OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. CASOS EN
QUE LA OMISIÓN DE EMPLAZARLO COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS
FUNDAMENTALES DEL JUICIO QUE DA LUGAR A ORDENAR SU REPOSICIÓN”.
6 Tesis 1ª./J. 83/2011, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV,
septiembre de dos mil once, página 1029, de rubro: “VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO EN EL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EL RECONOCIMIENTO DE SU
CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO Y LA PROCEDENCIA PARA EMPLAZARLO, NO
DEBE CONDICIONARSE A QUE LO SOLICITE EXPRESAMENTE”.
7 Tesis 1ª./J. 22/2012 (10ª.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, página
1085, de rubro: “VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. LA LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ABSUELVE AL
ACUSADO NO IMPLICA QUE ADQUIERA FACULTADES QUE CORRESPONDEN AL
MINISTERIO PÚBLICO”.
8 Tesis 40/2013 (10ª.), pendiente de publicación, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
9 Tesis 1ª./J. 114/2009, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI,
mayo de dos mil diez, página 550, de rubro: “OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDEN
27
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
una multiplicidad de actos procesales que si bien, no afectan en forma
directa
la
reparación
del
daño
en
tanto
no
importan
un
pronunciamiento al respecto, sí implican que, de facto, tal reparación
no ocurra por afectar la pretensión reparatoria, con lo cual sí se les
puede relacionar en forma inmediata con dicha figura. Textualmente
afirmó: “Tal sería el ejemplo de la negativa a obsequiar una orden de
aprehensión,
resolución
en
la
que
evidentemente
no
habrá
pronunciamiento alguno respecto de la reparación del daño, pero que
en forma notoria afectará al ofendido o a la víctima del delito en su
pretensión reparatoria”.
71.
Este razonamiento fue recogido en la contradicción de tesis
**********10, en la que la Primera Sala estableció que existe una
correlación entre la subsistencia de la orden de aprehensión con la
continuación del proceso penal y, por ende, con la expectativa de la
víctima u ofendido de obtener la reparación del daño. De ahí que le
reconozca a la víctima u ofendido del delito la legitimación para acudir
al juicio de amparo indirecto con el carácter de tercero perjudicado,
cuando el acto reclamado sea una orden de aprehensión o un auto de
formal prisión.
72.
No obstante, surgen dudas respecto de cómo impactan este
reconocimiento y ampliación de derechos en ciertas hipótesis, como
es específicamente la legitimación procesal de la víctima u
ofendido para promover juicio de amparo, no ya como tercero
perjudicado sino como parte quejosa, contra la negativa judicial a
ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO
PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE EN LOS HECHOS A LA
REPARACIÓN DEL DAÑO, AUNQUE NO SE REFIERA DIRECTAMENTE A ELLA”.
10 Contradicción de tesis **********. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, fallada el 23 de febrero de dos mil once. Mayoría de tres votos. Disidentes: Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
28
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
dictar la orden de aprehensión contra el o los inculpados a
quienes se les atribuyó el delito denunciado. Tema este, respecto
del cual expresamente y en específico no se ha pronunciado esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que
se considera, atento a la importancia del tema, que el amparo en
revisión sea del conocimiento de esta Sala, para continuar en la
consolidación de los criterios, mediante los cuales se reconozcan los
derechos constitucionales de las víctimas u ofendidos en un
procedimiento penal.
73.
Iguales consideraciones se sustentaron en la solicitud de ejercicio de
la facultad de atracción **********, aprobada por unanimidad de cinco
votos en sesión de trece de junio de dos mil doce11; así como en la
solicitud de ejercicio de la facultad de atracción **********, aprobada
por unanimidad de cinco votos en sesión de quince de mayo de dos
mil trece. En ambos asuntos el ponente fue el Ministro José Ramón
Cossío Díaz.
VI.DECISIÓN
74.
En las relatadas condiciones, dado que se satisfacen los requisitos de
trascendencia e importancia del asunto, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerce la facultad de atracción
para conocer del recurso de revisión **********, del índice del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
75.
En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación,
11
Debe aclararse que en este asunto se desistieron del recurso de revisión y por ello quedó sin
materia la facultad de atracción; no obstante, contiene similares consideraciones a las que ahora
se propone.
29
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
R E S U E L V E:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ejerce la facultad de atracción para conocer del recurso de
revisión ********** del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito.
SEGUNDO. Envíense los autos a la Presidencia de esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos legales
correspondientes.
Notifíquese, cúmplase y, en su oportunidad, archívese el expediente
como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz (Ponente),
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
30
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 192/2013
MINISTRO PONENTE:
JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo previsto en el artículo 3°, fracción II y III de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.
*.*
RRM/megs*tas’.
31