Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IX Federación

Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IX
Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval c. Ministerio de Trabajo
28/04/2005
Voces
ASOCIACIONES SINDICALES DE TRABAJADORES ~ ENCUADRAMIENTO SINDICAL ~ LEY DE
ASOCIACIONES SINDICALES ~ TRABAJADOR
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala IX
Fecha: 28/04/2005
Partes: Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval c. Ministerio de Trabajo
Publicado en: DT 2005 (agosto), 1093
SUMARIOS:
1. 1 - Si en el pronunciamiento de la autoridad administrativa se parte de la premisa
del encuadre de los trabajadores en el genérico marco de la Federación Marítima
Portuaria de la Industria Naval, ese hecho hace que la convocatoria para la
constitución de la comisión negociadora no aparezca como un mero acto
preparatorio sino en una elíptica decisión del encuadramiento sindical soslayando el
procedimiento preestablecido por el ordenamiento legal.
2. 2 - Si la empresa introduce una polémica de encuadramiento sindical en lo que
concierne a la Federación Marítima de Empleador de Comercio, Servicios, entidad
que nunca fue citada en sede administrativa. Tal entender debe resolverse en los
términos del artículo 50 y sigte. de la ley 23.551 (DT, 1988-A, 802) y ello genera la
inclusión de la controversia en el ámbito del artículo 62 de la citada norma, que abre
la aptitud jurisdiccional originaria de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.
3. 3 - Una contienda antisindical, en principio, debe ser resuelta en los términos de los
artículos 59 y concs. de la ley 23.551 (DT, 1988-A, 802) (del dictamen del Fiscal
General).
TEXTO COMPLETO:
Dictamen del Fiscal General
Luego de sustanciada la queja, de conformidad con lo sugerido por esta Fiscalía General a fs. 74
(ver fs. 75 y sigtes.) V.E. solicita mi opinión acerca de la viabilidad del recurso deducido por
Exolgan S.A., destinado a cuestionar la resolución que rechazó el recurso jerárquico
concerniente a la constitución de una comisión negociadora para celebrar un convenio colectivo
con la Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina (ver fs.
116 y 1 y sigtes. expte. 1094834).
En primer tugar debo advertir que la empleadora ha introducido en el ámbito originado en la
presentación de fs. 1, efectuada por la entidad sindical mencionada, una polémica de
encuadramiento sindical que hace a la representación que se le atribuye a la Federación de
Empleados de Comercio y Servicios.
Esta circunstancia, reiterada a lo largo de todas las actuaciones (ver fs. 23 y sigtes.) da cuenta
de una contienda antisindical que, en principio, debe ser resuelta en los términos de los arts. 59
y concs. de la ley 23.551 y que genera, en definitiva, la inclusión de la controversia en el ámbito
del art. 62 de la citada norma, que abre la aptitud jurisdiccional originaria de esta Cámara.
Sentado lo expuesto, advierto que en el pronunciamiento de la Dirección Nacional de Relaciones
del Trabajo y en los dictámenes que lo preceden (ver fs. 53/54 y sigtes.) se parte de la premisa
del encuadre de los trabajadores en el genérico marco de la Federación Marítima Portuaria y de
la Industria Naval de la República Argentina y este hecho hace que la convocatoria para la
constitución de la comisión negociadora no aparezca como un mero acto preparatorio, como se
sostiene en los considerandos de la resolución 499/04 (ver fs. 96/99), sino en una elíptica
decisión del encuadramiento sindical, soslayando el procedimiento preestablecido por el
ordenamiento legal.
Lo apuntado me lleva a concluir que asiste razón al apelante, en un aspecto formal, porque
correspondería la revocatoria de lo decidido en cuanto conlleva la resolución de una contienda en
un ámbito reglamentario inadecuado pero sin que la iniciativa implique sentar una posición
definitiva sobre la legitimidad de la Federación Marítima Portuaria de la Industria Naval de la
República Argentina para representar a los trabajadores de que se trata, porque esta solución
sólo podría ser la conclusión de un procedimiento como el descripto en el ya mencionado art. 59
y concs de la ley 23.551.
En síntesis, el trámite para la conformación de una comisión negociadora no es idóneo para
resolver una contienda de encuadramiento sindical para ninguna de las entidades que confluyen
y sólo correspondería revocar la decisión en cuanto conlleva la afirmación dogmática de una
representación controvertida.
Con estos alcances y con las salvedades apuntadas, propongo revocar lo resuelto.
Tenga V.E. por evacuada la vista. Buenos Aires, diciembre 30 de 2004. - Eduardo O. Alvarez.
2ª Instancia.- Buenos Aires, abril 28 de 2005.
Considerando: I. Contra la Resolución el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social 499
del 21/7/2004, obrante a fs. 96/99 del expte. 1.052.576/02 se alza Exolgan S.A., a mérito del
memorial obrante a fs. 1/12 del expte. 1.094.834, sintiéndose agraviada por cuanto el acto
administrativo atacado rechaza el recurso jerárquico que su parte interpusiera contra la
resolución que insta a Exolgan S.A. a constituir la comisión negociadora con la Federación
Marítima, Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina, por entender que la
resolución atacada dispone un encuadramiento convencional que induce el sindical, máxime
siendo que el personal de dicha empresa actualmente se encuentra encuadrado convencional y
sindicalmente ante la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios de la
República Argentina, ya que se encuentra vigente el C.C.T. 157/96 "E" y es representado
colectivamente por el mismo.
A fs. 78/83 del expte. 1.096.287 obra la réplica efectuada por la Federación Marítima, Portuaria
y de la Industria Naval de la República Argentina.
II. Este Tribunal adelanta que la queja vertida por Exolgan S.A. tendrá favorable recepción, por
los fundamentos que seguidamente se explicarán.
Efectivamente, el 8 de enero de 2002, en el expediente 1.052.576 (fs. 1/7) se presenta la
Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina, señalando que
por carta documento se ha manifestado a la empresa Exolgan S.A. la voluntad de esa
organización sindical de promover la negociación de una convención colectiva de trabajo que rija
la actividad de los trabajadores representados por esa organización, que se desempeñen en el
ámbito de actuación de la referida empresa, en los términos del art. 2° de la ley 23.546.
A fs. 23/24 del expte. 1.052.675/02 se presenta Exolgan S.A. manifestando que suscribió el CCT
157/95 "E", que es una estación de "transferencia intermodal", cuya actividad principal es
efectuar operaciones de transferencia de carga entre todos los medios de transporte que puedan
operarse, como efectuar todos aquellos servicios que son prestados a medios de transportes
navales como terrestres, constituyendo su actividad principal "servicios", motivo por el cual se
celebró el convenio colectivo de trabajo con la Federación Argentina de Empleados de Comercio
y Servicios. Solicita se rechace la pretensión de la Federación Marítima Portuaria y de la
Industria Naval de la República Argentina de negociar un convenio colectivo de trabajo con
Exolgan S.A.
La Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina, a fs. 26/27,
del expte. 1.052.675/02 reitera el pedido de que se constituya una comisión negociadora,
afirmando nuevamente que Exolgan S.A. es una terminal portuaria enmarcada en el ámbito de
la personería gremial 763/01 que ostenta la Federación Marítima Portuaria y de la Industria
Naval de la República Argentina y de los sindicatos de primer grado que la integran.
A fs. 28/29 del expte. 1.052.675/02 luce el dictamen de fecha 11/6/2002, del secretario de
Relaciones Laborales, mediante el cual, atento la postura de las partes y estimándose que se
trataría de un posible conflicto de representatividad se toma conocimiento y se gira al
Departamento Técnico Legal a fin de que se sirva emitir opinión.
El Departamento de Relaciones Laborales en el expediente 1.052.576/02, con fecha 10/6/2003
(fs. 47), hace suyo el dictamen del 23/5/2003 de la Asesoría Legal (dictamen 750). Allí se
dispone que asiste razón a la Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la
República Argentina (FEMPINRA) y estima procedente acceder a la constitución de la unidad de
negociación peticionada por ella. Afirma que ello es así pues desde el momento en que se
celebró el convenio que regula las condiciones laborales de los trabajadores de la empresa
convocada (CCT 157/95 "E") hasta la fecha, se han producido modificaciones en la capacidad
jurídica de la representatividad personal de organizaciones gremiales, como es el caso de
FEMPINRA, que ha obtenido personería gremial por res. MTEyFRH 763/01 del 18/10/2001 que la
habilita para agrupar a todas las organizaciones de trabajadores sindicales, uniones,
asociaciones y/o cualquier otro tipo de entidad sindical de primer grado de la actividad marítima,
fluvial de pesca, portuaria, de la industria naval y afines, así como aquellas que ejerzan su
actuación y/o representación en la actividad de transporte intermodal y multimodal... con zona
de actuación en todo el territorio de la República Argentina.
Se señala también, en el referido dictamen que, "a posteriori" de haberse suscripto el convenio,
que en la actualidad se encuentra ultraactivo (CCT 157/95 "E") ha surgido una agrupación de
trabajadores cuya personería gremial le otorga una actitud representativa que, en principio,
condice con mayor especificidad con lo que, según entiende esa asesoría, es la actividad
principal de la empresa denunciada.
Exolgan S.A. (fs. 1 expte. 1.074.099) rechaza el dictamen 750 en cuanto sostiene que "prima
facie" es procedente acceder a la constitución de la unidad de negociación peticionada por
FEMPINRA, señalando que no se ha hecho un exhaustivo análisis de los argumentos expuestos
por la empresa cuando se solicitó que se rechace el pedido de FEMPINRA de constituir la
comisión negociadora.
El Departamento Técnico Legal emite, con fecha 6/10/2003, el dictamen 1949 (fs. 33 expte.
1.052.576/02) que señala que la constitución de la sociedad data de 1995 como consecuencia
de haber resultado adjudicataria de la terminal Exolgan del Puerto Dock Sud y ratifica las
fundamentaciones del dictamen de fs. 43/44 del expte. 1.052.56/02, agregando que una
terminal portuaria, como su nombre lo indica, es "una terminal", es decir el final de un tipo de
transporte y el inicio de otro tipo de transporte, y en ese sentido, las terminales del puerto ahora
en manos de empresas privados, fueron lo que en el lenguaje empresario actual puede
denominarse una "estación de transferencia intermodal". Además, señala que la personería
gremial de la organización peticionante cubre el espectro de la actividad empresaria principal de
Exolgan S.A. de modo específico, toda vez que la resolución MTEyFRH 763/01 le otorga
personería gremial a la Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República
Argentina para agrupar a las asociaciones de trabajadores de primer grado de la "actividad
marítima, fluvial de pesca, portuaria, de la industria naval y afines, así como aquellas que
ejerzan su actuación y representación en la actividad de transporte intermodal y multimodal, con
zonas de actuación en todo el territorio de la República Argentina". Finalmente, estima
pertinente instar a la parte empresaria al cabal cumplimiento de los requisitos procedimentales
de la ley 23.546 a los fines de la constitución de la comisión negociadora, conforme la unidad de
negociación peticionada por la organización sindical de segundo grado referida. Asimismo,
resuelve que "no resultando parte de los presentes actuados en los términos de la legislación
aplicable la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios, no es procedente el
otorgamiento de vista pedido por la parte empresaria".
A fs. 87 (fs. 1 expediente 1.079.831) Exolgan S.A. interpone recurso de reconsideración con
jerárquico en subsidio, en los términos de los arts. 84 y 88 del dec. 1759/72 reglamentario de la
ley 19.549, contra la resolución del director nacional de Relaciones del Trabajo, que hizo suyo el
dictamen 1949/03 del Departamento Técnico Legal de esa Dirección Nacional de fecha
6/10/2003.
Señala que no se ha efectuado un exhaustivo análisis de los elementos aportados
oportunamente, cuando se solicitó el rechazo del pedido efectuado por FEMPINRA de constituir la
comisión negociadora, los que reitera.
Se queja por cuanto, no se cita a FAECyS, toda vez que hay otra federación que pretende
disputar la representación sindical y convencional, motivo por el cual la Federación Argentina de
Empleados de Comercio y Servicios debe ser oída, más aún si se considera que fue signataria del
convenio colectivo de empresa que rige en Exolgan SA. y que se encuentra vigente.
Reitera su pedido de citación a la mencionada federación.
Amplía los fundamentos del recurso de reconsideración a fs. 1/2 del expte. 1.079.860. Se le da
traslado de la medida recursiva planteada a la Federación Marítima Portuaria y de la Industria
Naval de la República Argentina (fs. 61 expte. 1.052.576/02), la que contesta el traslado
conferido solicitando se rechacen los recursos interpuestos.
A fs. 79/82 del expediente 1.052.576/02, Asuntos Legales emite el dictamen 552 del 13/4/2004,
sosteniendo que corresponde examinar si el acto impugnado en cuestión encuadra en alguno de
los supuestos contemplados en el art. 84 del dec. 1759/72 y a tal efecto, sostiene que "teniendo
en cuenta que el acto que se pretende atacar entiende pertinente iniciar el trámite negocial, que
eventualmente podría concluir con un convenio colectivo de trabajo, cuya concreción no resulta
obligatoria sino sólo el negociar de buena fe, a la fecha no se evidencia perjuicio alguno que
lesione los derechos subjetivos o intereses legítimos del recurrente, presupuesto de procedencia
de las vías impugnatorias", destacando que obsta la procedencia formal de la articulación
intentada el carácter meramente preparatorio del resolutorio cuestionado.
La Dirección General de Asuntos Jurídicos de Relaciones Laborales, a fs. 83 del expte.
1.052.576/02, con fecha 15/4/2004 compartiendo el referido dictamen, desestima el recurso
impetrado por la empresa Exolgan S.A. por considerarlo formalmente inadmisible, conforme lo
dispuesto por el art. 80 del dec. 1759/72 y remite las actuaciones a la Dirección General de
Asuntos Jurídicos para que se resuelva el jerárquico en subsidio.
Exolgan S.A. a fs. 1 del expte. 1.091.195/04, amplía fundamentos y ratifica el recurso jerárquico
que interpusiera.
A fs. 91 del expte. 1.052.576/02 luce el dictamen 891 del 28/6/2004 en el cual se objeta la
viabilidad formal del recurso jerárquico subsidiariamente articulado en atención al carácter
preparatorio de la decisión que se intenta controvertir (art. 89 dec. 1759/72), motivo por el cual
decide que lo resuelto resulta irrecurrible conforme lo preceptuado por el art. 80 del referido
decreto.
Se dicta la resolución 499 del 21/7/2004, a fs. 96/99 del expte. 1.052.576/02, argumentando
que el acto atacado no se inscribe en ninguno de los supuestos de procedencia del recurso
jerárquico enumerados en el art. 89 del dec. 1759/72 y resulta irrecurrible, rechazándose
formalmente el recurso jerárquico articulado en subsidio contra lo adoptado por la Dirección
General de Relaciones del Trabajo el 9/10/2003.
Exolgan S.A. a fs. 1/12 del expte. 1.094.834/04, se presenta e interpone recurso de apelación
contra la resolución 499/04 del 21/7/04 en los términos del art. 62 inc. b) de la ley 23.551, por
cuanto se rechazara el recurso jerárquico que se interpuso contra el acto administrativo que
insta a Exolgan S.A. a constituir la comisión negociadora con la Federación Marítima Portuaria y
de la Industria Naval de la República Argentina con el fin de resolver un encuadramiento sindical
sin siquiera la intervención de la federación a quien se le intenta cuestionar la representación
sindical que ahora inviste.
Sostiene que la resolución atacada dispone un encuadramiento convencional que induce el
sindical, por cuanto la res. 499/04 considera que se trata de la conformación de la comisión
negociadora para la celebración de una convención colectiva de trabajo, dando por sentado
tácitamente que es FEMPINRA quien tiene personería gremial y aptitud negocial con Exolgan
S.A.
Aduce que los efectos ante el eventual reconocimiento de la empresa de la resolución aquí
atacada, generará un reconocimiento del encuadramiento sindical y convencional de FEMPINRA
en contra de lo dispuesto por el mismo Ministerio al reconocer tal representación a FAECyS
mediante actos administrativos legítimos y vigentes.
Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina contesta el
traslado conferido respecto de la vía recursiva impetrada por la empresa Exolgan S.A. en los
términos del art. 62 inc. b) de la ley 23.551, a tenor de las argumentaciones que allí vierte, a fs.
1/6 del expte. 1.096.287/04.
III. De un atento análisis de los presentes actuados surge que la recurrente introdujo una
polémica de encuadramiento sindical en lo que concierne a la representación que se le atribuye a
la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios que nunca fue citada en sede
administrativa.
Tal contienda debería resolverse en los términos del art. 59 y sigte. de la ley 23.551, y ello
genera la inclusión de la controversia en el ámbito del art. 62 de la citada norma, que abre la
aptitud jurisdiccional originaria de esta Cámara.
IV. Tal como lo señala el Fiscal General en el dictamen de fs. 89 se advierte que tanto en el
pronunciamiento de la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo como en los dictámenes que
lo preceden, se parte de la premisa del encuadre de los trabajadores en el genérico marco de la
Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina, y este hecho
hace que la convocatoria para la constitución de la comisión negociadora no aparezca como un
mero acto preparatorio como se sostiene en la resolución 499/04, sino una elíptica decisión de
encuadramiento sindical, que soslaya el procedimiento preestablecido por el ordenamiento legal.
Es por ello que le asiste razón al recurrente en un aspecto formal, correspondiendo la
revocatoria de lo decidido en cuanto conlleva la resolución de una contienda en un ámbito ajeno
al procedimiento establecido en el art. 59 y sigte. de la ley 23.551.
Lo dicho no implica sentar posición definitiva sobre la legitimidad o no de la Federación Marítima
Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina para representar a los trabajadores
de que se trata, porque -reitero- tal solución sólo podría ser la conclusión de un procedimiento
resuelto en el ámbito reglamentario que lo rige.
En consecuencia, corresponde revocar el acto impugnado. Resolución 499/04, con los alcances
del presente.
V. Costas en el orden causado, atento la índole de la cuestión traída a conocimiento de este
Tribunal (art. 68 2° párrafo C.P.C.C.N.), a cuyo fin regúlanse los honorarios de la representación
letrada de la Federación Marítima Portuaria y de la Industria Naval de la República Argentina y
Exolgan S.A. en la suma de $1000 para cada una de ellas y a valores del presente
pronunciamiento (ley 24.432).
IV. Hágase saber al obligado al pago del honorario de abogados y procuradores que, en caso de
corresponder, deberá adicionar al monto de la regulación el de la contribución prevista en el inc.
2) del art. 62 de la ley 1181 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se hace saber también
que el obligado a afrontar las costas del juicio, en caso de corresponder, deberá adicionar en
ocasión de abonar la tasa de justicia, la contribución prevista en el inciso 3 del citado art. 62,
todo bajo apercibimiento de comunicar la situación a C.A.S.S.A.B.A. (art. 80, ley 1181 Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y punto II acordada C.S.J.N. 6/05).
Por todo lo expuesto, y compartiendo lo dictaminado por el Fiscal General ante esta Cámara, el
Tribunal resuelve: 1. Revocar el acto impugnado (resolución 499/04) en los términos y con los
alcances del Considerando IV; 2. Imponer las costas en el orden causado; 3. Regular los
honorarios de la representación letrada de la Federación Marítima Portuaria y de la Industria
Naval de la República Argentina y Exolgan S.A. en la suma de $1000 para cada una de ellas y a
valores del presente pronunciamiento; 4. Hacer saber al obligado al pago del honorario de
abogados y procuradores que, en caso de corresponder, deberá adicionar al monto de la
regulación el de la contribución prevista en el inc. 2) del art. 62 de la ley 1181 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. Se hace saber también que el obligado a afrontar las costas del
juicio, en caso de corresponder, deberá adicionar en ocasión de abonar la tasa de justicia, la
contribución prevista en el inciso 3 del citado art. 62, todo bajo apercibimiento de comunicar la
situación a C.A.S.S.A.B.A. - Alcira P. Pasini. - María Zapatero de Ruckauf.