Portafolio (Febrero 18 de 2008)

Portafolio (Febrero 18 de 2008/Economía hoy)
Cemex reclama que no se le impute toda la responsabilidad en caso de
TransMilenio
La empresa rompió su silencio sobre las fallas en las losas del sistema de
transporte de Bogotá.
"Si hay 17 implicados en las fallas de la Autopista Norte ¿Por qué solo Cemex
ha recibido embargos?": dijo su presidente en Colombia, César Constaín.
"No pedimos ningún beneficio, sólo queremos que se nos trate con justicia. El
juez no ha dictado sentencia y varias figuras públicas ya nos están
condenando, nos sorprende el sesgo", agregó Constaín.
En este caso, la multinacional está vinculada como tercero civil responsable
porque están investigando si el relleno fluido generó problemas de calidad en
las losas. El presidente de la época, que hace tres años no vive en Colombia,
ha sido llamado a juicio.
El representante legal aclara que no todo el sistema TransMilenio se hizo con
relleno fluido y que no están vinculados a las demandas de la calle 80
construida con pavimento (donde Andrés Camargo y Mario Huertas recibieron
orden de captura).
También insiste en que "el relleno fluido en la Autopista Norte se entregó a
mitades por el grupo Argos (a través de Metroconcreto) y por Cemex. Holcim
también participó como proveedor en el Eje Ambiental".
Cemex reporta que, solo en México, tienen 2 millones de metros cúbicos de
relleno fluido en perfecto funcionamiento y que no es un producto exclusivo de
la compañía pero "para que funcione bien debe aplicarse bajo ciertas
condiciones técnicas -que no se aplicaron en los diseños de la Autopista Norte".
"Una prueba de los defectos del diseño es que cuando el IDU reemplaza las
losas con otros materiales vuelven a fracturarse. Sólo funcionaron bien cuando
instalaron los drenajes y aumentaron el espesor de las placas", agregó
Constain, basándose en el estudio de un consultor internacional que mostró
que la obra no obedece a los diseños originales contratados en 1999 -que
además quedaron incompletos-.
"Pedir el embargo preventivo de una planta sin fijar una cuantía y con el
abogado del IDU presente -cuando se supone que es un mecanismo reservado
porque la demanda la instauró una acción popular- son dos muestras de
injusticia".
"¿Cómo puede ser posible que la juez tome una licencia en estos momentos?.
Contamos con una póliza de seguros que nos respalda en caso de que la
justicia falle en contra nuestra, además tenemos 33 plantas en el país y hemos
invertido 1.000 millones de dólares, no nos vamos a iliquidar por esto. No
tenemos ninguna responsabilidad pero confiamos en la justicia colombiana y
acataremos la decisión que se tome. Solo pedimos que esta se base en
pruebas técnicas y no en presiones políticas. Hay que permitir que la justicia
actúe en derecho".