CAMARA DE TIERRAS, LABORAL, CONTENCIOSO

Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Sentencia No. 430
GRIMILDA A. DE SUBERO, SECRETARIA GENERAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, CERTIFICA. QUE
EN LOS ARCHIVOS A SU CARGO EXISTE UN EXPEDIENTE QUE CONTIENE UNA SENTENCIA DE FECHA 17 DE
JULIO DEL 2013, QUE DICE:
TERCERA SALA
Casa
Audiencia pública del 17 de julio de 2013.
Preside: Manuel Ramón Herrera Carbuccia.
Dios, Patria y Libertad
En Nombre de la República, la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,
Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte
de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente sentencia:
Sobre el recurso de casación interpuesto por Galmar Limited, Ltd.,
sociedad comercial constituida de conformidad con las leyes de Comercio de
las Islas Vírgenes Británicas, debidamente representada por el Ing. Alejandro
Emilio Ramírez de Marchena, dominicano, mayor de edad, Cédula de
Identidad y Electoral núm. 001-0085059-3, domiciliado y residente en la Av.
César Nicolás Pensón, Edificio Torre Cibeles, Apto. 11, de esta ciudad, contra
1
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento
Central el 2 de febrero de 2009, cuyo dispositivo se copia más adelante;
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones al Lic. Natanael Méndez Matos,
abogado de la recurrente Galmar Limited, Ltd.;
Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;
Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría de la Suprema
Corte de Justicia el 30 de abril de 2009, suscrito por el Lic. Natanael Méndez
Matos, Cédula de Identidad y Electoral núm. 001-0166402-7, abogado de la
recurrente, mediante el cual propone los medios que se indican más adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría de la Suprema
Corte de Justicia el 4 de junio de 2009, suscrito por los Licdos. George Andrés
López Hilario y Andrelis D. Rodríguez Toledo, Cédulas de Identidad y
Electoral núms. 001-0122578-7 y 001-1726269-7, respectivamente, abogados
del recurrido Consorcio de Propietarios de la Torre Cibeles;
Que en fecha 24 de noviembre de 2010, esta Tercera Sala en sus
atribuciones de Tierras, integrada por los Jueces: Pedro Romero Confesor, en
funciones de Presidente; Darío O. Fernández Espinal y Víctor José Castellano
2
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Estrella, procedieron a celebrar audiencia pública asistidos de la secretaria
general, para conocer del presente recurso de casación;
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y
los artículos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;
Visto el auto dictado el 15 de julio de 2013, por el magistrado Manuel
Ramón Herrera Carbuccia, Presidente de la Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia, por medio del cual se llama a sí mismo, conjuntamente con los
magistrados Edgar Hernández Mejía, Sara I. Henríquez Marín, Robert C.
Placencia Alvarez y Francisco Antonio Ortega Polanco, Jueces de esta Sala,
para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de
que se trata, de conformidad con la Ley núm. 684 de 1934;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a
que ella se refiere consta lo siguiente: a) que con motivo de la Litis sobre
Derechos Registrados en relación con el Condominio Torre Cibeles,
construido dentro del Solar núm. 2-D-1-A, Manzana núm. 387 del Distrito
Catastral núm. 1, del Distrito Nacional, el del Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original, Sala 6, del Distrito Nacional, dictó la sentencia núm.
1248 del 12 de abril de 2008, cuyo dispositivo figura transcrito en el de la
sentencia ahora impugnada; b) que sobre los tres recursos de apelación
interpuestos contra esta sentencia, en fechas 19 de mayo de 2008, el primero y
3
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
30 de mayo de 2008, el segundo y tercero, suscritos por los Dres. Emmanuel
Esquea Guerrero y Teobaldo de Moya Espinal, en representación de la
Compañía González Ingeniería Sanitaria y Construcciones, C. por A.
(Gosaico), Licdos. Pablo González Burgos, Luis Martínez Silfa y Abdiel Ferrer
Gómez López, en representación de Alejandro Emilio Ramírez de Marchena y
el Licdo. Natanael Méndez Matos, en representación de la empresa Galmar
Limited, Ltd., el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central dictó
el 2 de febrero de 2009, la sentencia ahora impugnada, cuyo dispositivo es el
siguiente: 1ro.: Se acogen en la forma y en parte el fondo los tres recursos de
apelación de fecha 19 de marzo de 2008, suscrito por los Dres. Emmanuel Esquea
Guerrero y Teobaldo de Moya Espinal, en representación de la Cía. González
Ingeniería Sanitaria y Construcciones, C. por A. (Goisaco), el segundo de fecha 30 de
mayo de 2008, suscrito por los Licdos, Pablo González Burgos, Luis Martínez Silfa y
Addiel Ferrer Gómez López, en representación de Alejandro Emilio Ramírez de
Marchena y el tercero de fecha 30 de mayo de 2008, suscrito por el Lic. Natanael
Méndez Matos, en representación de la empresa Galmar Limited, Ltd., contra la
sentencia núm. 1278, de fecha 2 de abril de 2008, dictada por el Tribunal de Tierras
de Jurisdicción Original, en relación con el Solar núm. 2-D-1-A, Manzana núm. 387,
del Distrito Catastral núm. 1, del Distrito Nacional; 2do.: Se acogen las conclusiones
vertidas en audiencia por la Licda. Andrelis Rodríguez Toledo, en representación de
los Consorcio de Propietarios del Condominio de la Torres Cibeles, por ser justa, y de
4
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
derecho y de acuerdo a la ley; 3ro.: Se rechazan las conclusiones vertidas en audiencia
por los Dres. Teobaldo de Moya Espinal, Emmanuel Esquea Guerrero, Compañía
González Ingeniería Sanitaria y Construcciones, C. por A. (Goisaco), y del Ing.
Francisco Víctor González González y Antonia Nazarena Ruiz de González, parte
apelante, por improcedente, mal fundada y carente de base legal; 4to.: Se rechazan las
conclusiones vertidas en audiencia por el Lic. Natanael Méndez Matos, en
representación de la Empresa Galmar Limited, parte recurrente, por improcedente,
mal fundada y carente de base legal; 5to.: Se revoca la Resolución núm. 471 de fecha
1 de febrero de 2008, dictada por el Tribunal Superior de Tierras, del Departamento
Central en relación con la corrección de error material, dentro de la Apartamento 11,
del condominio Torre Cibeles, construido en el solar núm. 2-D-1-A, Manzana núm.
387, del Distrito Catastral núm. 1, del Distrito Nacional; 6to.: Se confirma, la
sentencia núm. 1248 de fecha 2 de febrero de 2008, dictada por el Tribunal de Tierra
de Jurisdicción Original, Sala 6, en relación con una litis sobre terreno registrado en
el apartamento núm. 11, del Condominio Torres Cibeles, construido en el Solar núm.
2-D-1-A, Manzana núm. 387, del Distrito Catastral núm. 1, del Distrito Nacional,
cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Declara buena y válida en cuanto a la
forma, la presente litis sobre derechos registrados relativo al Solar núm. 2 de la
Manzana núm. 387, del Distrito Catastral núm. 1, del Distrito Nacional, interpuesta
por el Consorcio de Propietarios de la Torres Cibeles, representados por el señor
Gregorio Arístides Baldera Luna, por haber sido hecha conforme a la ley; Segundo:
5
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
En cuanto al fondo de dicha litis acoge la instancia depositada por el Consorcio de
Propietarios de la Torre Cibeles, representada por el señor Gregorio Arístides;
Tercero: Declara que el área de la azotea de la Torre Cibeles, constituye un área
común de dicho inmueble por los motivos argüidos en el cuerpo de la presente
decisión; Cuarto: Se ordena la comunicación de la presente a la Registradora de
Títulos del Distrito Nacional y a las partes interesadas”;
Considerando, que en su memorial de casación la recurrente invoca los
siguientes medios: Primer Medio: Desnaturalización de los hechos de la
causa; Segundo Medio: Violación al Reglamento de Copropiedad de los
Condóminos de la Torre Cibeles, de fecha 16 de febrero de 1988;
Considerando, que en el desarrollo de los medios propuestos, que se
examinan reunidos por su vinculación la recurrente alega en síntesis lo que
sigue: “Que el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central al
rechazar su recurso de apelación bajo el argumento de que la resolución de
fecha 15 de abril de 1988 mediante la cual fue aprobada la constitución del
Condominio de la Torre Cibeles ni el Reglamento de Copropiedad indicaban
que el apartamento 11 tendrá como uso exclusivo la azotea del edificio,
incurre en el vicio de la desnaturalización de los documentos de la causa, ya
que ignoró que tanto el Reglamento como la declaración jurada de la
copropiedad del referido condominio que son de la misma fecha (16 de abril
de 1988) establecen con relación a los derechos y áreas exclusivas del
6
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
apartamento once que la azotea del edificio pertenecerá al referido
apartamento y que por tanto será un área reservada para su uso exclusivo,
por lo que resulta evidente que al tribunal a-quo ignorar esta declaración que
aprueba la constitución y el reglamento de la copropiedad del Condominio
Torre Cibeles ha incurrido en una mala apreciación de los hechos de la causa
al basar su decisión en un error material involuntario deslizado en la
resolución del 15 de abril de 1988, que aprobó la constitución del condominio
y que condujo a que cuando se emitió el certificado de titulo del apartamento
once se consignara la azotea como área común, error que fuera corregido por
la Resolución núm. 471 del 2 de abril de 2008, que es desconocida
posteriormente y revocada por dicho tribunal bajo el alegato de que incurrió
en la violación del artículo 36 del Reglamento de la Copropiedad de la Torre
Cibeles, pero incurriendo con esto en la desnaturalización de la declaración
jurada que aprueba el referido reglamento que son documentos expedidos en
la misma fecha y que no están en contradicción y en los que se basó dicho
tribunal para dictar la resolución de corrección de error material, ya que en
estos documentos indistintamente se especifica cuáles son las áreas comunes
y cuáles son las áreas de uso exclusivo del apartamento once, dentro de las
que se encuentran la azotea, tres parqueos techados y uno sin techar,
documentos que fueron sometidos y aprobados por dicho tribunal, pero que
fueron desnaturalizados por el mismo tribunal al dictar la sentencia que hoy
7
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
se impugna, desconociendo derechos que son de la exclusiva propiedad de la
recurrente, los que le han sido conculcados mediante esta decisión”;
Considerando, que con respecto a los vicios de desnaturalización de los
hechos de la causa y de violación del Reglamento de Copropiedad de los
Condóminos de la Torre Cibeles, que al entender de la recurrente le pueden
ser atribuidos a la sentencia impugnada, al examinar los motivos de esta
decisión a fin de establecer si la misma ha incurrido en estos vicios se advierte
que para rechazar el recurso de apelación interpuesto por la hoy recurrente el
tribunal a-quo estableció los motivos siguientes: “Que en cuanto al fondo este
tribunal pasa a contestar los alegatos esgrimidos por la parte apelante,
Empresa Galmar Limited, Ltd., representada por el Lic. Nathanael Méndez
Matos y en relación con el alegato recogido en el literal a) este tribunal
entiende y considera que cuando este Tribunal Superior de Tierras dicto la
Resolución núm. 471 de fecha 2 de abril del 2008, sobre corrección de error
material, violó el artículo 36 del Reglamento del Estatuto de la copropiedad y
de la administración del Condominio Torre Cibeles, puesto que no fueron
llamados a declarar al respecto los condóminos de dicho condominio, pues
esa corrección de error material se realizó administrativamente violándose el
derecho de defensa de estos, por lo tanto este alegato es rechazado por
improcedente, mal fundado y carente de base legal, que en cuanto al alegato
recogido en el literal b) este tribunal entiende y considera que cuando se
8
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
ordenó y aprobó el Condominio Torre Cibeles, en fecha 15 de abril del 1988,
no se indicaba que el apartamento 11, tendría como uso exclusivo la azotea
del edificio; que igualmente para poder modificar el reglamento de dicho
condominio era necesario que esa corrección de error material fuera conocida
y aprobada por todos los copropietarios del Condominio Torre Cibeles; que
por lo tanto este alegato es rechazado por improcedente, mal fundado y
carente de base legal”;
Considerando, que no obstante lo expresado por el tribunal a-quo en el
motivo anterior donde afirma que “cuando se ordenó y aprobó el
Condominio Torre Cibeles en fecha 15 de abril de 1988, no se indicaba que la
azotea era para el uso exclusivo del apartamento 11”; inexplicablemente, en
otra parte de su misma decisión dicho tribunal también afirma “que la
Resolución núm. 471 de fecha 2 de abril de 2008, establece que el apartamento
11 tendría tres parqueos techados y uno sin techar, haciendo constar también
que la azotea del edificio pertenecerá al apartamento núm. 11 y que por tanto
será un área reservada para el uso exclusivo de dicho apartamento”; que
frente a tales afirmaciones resulta evidente que la sentencia impugnada
contiene motivos que se contraponen entre si y que reflejan la evidente
contradicción de motivos en que incurrieron los jueces del tribunal a-quo al
dictar su decisión, lo que conduce a que estos motivos se aniquilen
9
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
recíprocamente y que no puedan ser tomados como razonamientos
adecuados para justificar esta sentencia;
Considerando, que siguiendo con el análisis de dicha sentencia también
se advierte, que la estructuración de la misma está distorsionada, ya que al
examinar otro de sus motivos se comprueba, que el tribunal a-quo actuó
indebidamente
al
rechazar
conclusiones
incidentales
y
de
fondo
conjuntamente, lo que no permite distinguir en cuales casos estaba
rechazando conclusiones incidentales y en cuales casos estaba rechazando las
de fondo; además, en otro de los motivos de esta sentencia el tribunal a-quo
incurre en otra contradicción, ya que no obstante establecer que está
procediendo a evaluar el fondo del recurso, a la vez expresa que entiende que
no es necesario contestar los alegatos de una de las partes recurrentes, como
era la empresa Galmar Limited, Ltd., actual recurrente; lo que vuelve a
evidenciar la contradicción y la falta de sustanciación en que incurrieron
dichos jueces al momento de dictar su decisión, inobservando con ello una
regla procesal indispensable cuyo cumplimiento está a su cargo, como es la
que exige que motiven adecuadamente sus decisiones, ya que los motivos de
una sentencia son las razones que permiten validar si la misma ha sido
dictada conforme a derecho a fin de descartar que no proviene de un accionar
arbitrario por parte de los juzgadores, lo que no ha podido ser apreciado en la
especie debido a las desnaturalizaciones que se observan en esta decisión;
10
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Considerando, que lo establecido anteriormente revela que en la especie
existe un orden distorsionado y contradictorio en los motivos dados por los
jueces del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, que
conduce a que la sentencia impugnada contenga motivos incongruentes y
frente a tales contradicciones y desnaturalizaciones, no ha sido posible que
esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia pueda evaluar si en el fallo
recurrido se ha hecho una correcta aplicación de la ley; que en consecuencia,
resulta procedente acoger los medios de casación que se examinan y ordenar
la casación con envío de la sentencia impugnada, ya que los motivos confusos
expuestos en la misma no explican cual fue el fundamento adoptado por
dichos jueces para dictar su decisión, lo que acarrea es falta de base legal;
Considerando, que de acuerdo a lo previsto por el artículo 20 de la Ley
sobre Procedimiento de Casación, modificado por la Ley 491-08, cuando la
Suprema Corte de Justicia casare un fallo, enviará el asunto a otro tribunal del
mismo grado o categoría que aquel de donde proceda la sentencia objeto del
recurso, lo que se cumplirá en la especie de la forma será expresada en el
dispositivo de la presente decisión;
Considerando,
que
cuando
una
sentencia
es
casada
por
desnaturalización de los hechos y por falta de base legal, como ocurre en la
especie, las costas podrán ser compensadas, ya que así lo establece el artículo
65 de la indicada Ley sobre Procedimiento de Casación.
11
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]
Rec.: Galmar Limited, Ltd.
Fecha: 17 de julio de 2013
Número Único: 003-2009-01003
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia dictada por el Tribunal
Superior de Tierras del Departamento Central el 2 de febrero de 2009, relativa
al Solar núm. 2-D-1-A, Manzana núm. 387 del Distrito Catastral núm. 1 del
Distrito Nacional, cuyo dispositivo figura copiado en parte anterior del
presente fallo y envía el asunto ante el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Este; Segundo: Compensa las costas.
Así ha sido hecho y juzgado por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,
Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte
de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma, en la ciudad de Santo
Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República, en su
audiencia pública del 17 de julio de 2013, años 170° de la Independencia y
150° de la Restauración.
(FIRMADOS).- Manuel Ramón Herrera Carbuccia.- Edgar Hernández Mejía.- Sara I.
Henríquez Marín.- Robert C. Placencia Álvarez.- Francisco Antonio Ortega Polanco.-
Grimilda Acosta, Secretaria General.-
La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que
figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año en ella expresados, y
fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.
12
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: 809-5333191 • www.suprema.gov.do • E-mail: [email protected]