2010R083 - Defensoría del Asegurado

RESOLUCIÓN Nº 083/10
Vistos:
Que, con fecha 26 de marzo de 2010, doña …, interpone reclamo ante esta Defensoría
del Asegurado (DEFASEG) con relación a la PÓLIZA SEGURO DE
DESGRAVAMEN Nº …, solicitando que … cumpla con otorgar la cobertura
solicitada;
Que, analizado dicho reclamo, esta Defensoría determina que, en razón de su cuantía, el
mismo se encuentra dentro de su ámbito de competencia material y que, además, ha sido
presentado dentro del plazo de 180 días calendario establecido en su Reglamento,
considerando que la carta de rechazo de … es de fecha 15 de marzo de 2010;
Que, habiendo sido notificada del reclamo, …, mediante escrito presentado con fecha
08 de abril de 2010, realiza sus respectivos descargos, acompañando copia de la póliza y
de la documentación relacionada al caso;
Que, con fecha 3 de mayo de 2010 ambas partes concurrieron a la sede de esta
Defensoría para fines de la audiencia de vista, fundamentando sus respectivas
posiciones, según constancia de concurrencia que obra en autos;
Que, la reclamante alega, en síntesis, lo siguiente: (1) con fecha 22 de agosto de 2002,
conjuntamente con su esposo … adquirieron un inmueble, a través de un financiamiento
con el banco …, para lo cual contrataron un seguro de desgravamen con la aseguradora
…; (2) su cónyuge falleció el 04 de noviembre del 2009 a causa de un cáncer pulmonar,
detectado aproximadamente en marzo del 2007; (3) se ha rechazado el siniestro
imputando declaración falsa e inexacta, e invocando la aseguradora la nulidad del
contrato de seguro; (4) le parece extraño la forma de llenado de esta declaración, pues se
aprecia en la copia que se encuentra llenada a máquina, cuando este tipo de
declaraciones las realiza el asegurado de su puño y letra, presumiendo que podría haber
sido completada posteriormente a la fecha de suscripción de la misma; (5) el motivo del
deceso del asegurado no fue un problema cardiaco, sino a consecuencia de un cáncer,
que al momento del contrato de seguro, no había contraído.
Que, por su parte, la aseguradora expresa resumidamente lo siguiente: (1) rechaza la
atención del siniestro debido a que no está bajo cobertura por cuanto las declaraciones
de salud del asegurado (bajo Juramento) eran inexactas y falsas, lo que conlleva la
nulidad del contrato; (2) según la Solicitud-Declaración de Salud de Afiliación se
indica: “Declaro que mis respuestas al presente cuestionario son verdaderas y que
antes de firmarlo he tomado conocimiento del párrafo siguiente; Código de Comercio
artículo 376: Será nulo todo el contrato de seguro … 2º Por la inexacta declaración del
asegurado, aún hecha de buena fe, siempre que pueda influir en la estimación de los
riesgos; 3º Por omisión u ocultamiento por el asegurado de hecho o circunstancia que
hubieran podido influir en la celebración del contrato. Declaro además conocer que la
cobertura del seguro no será válida si el fallecimiento está relacionado a alguna
enfermedad o padecimiento adquirido con anterioridad a la solicitud el crédito”; (3) el
asegurado fue atendido en el Policlínico Chincha de Essalud el 19 de febrero de 2002, y
fue diagnosticado de Cardiomelagia Global, Enfermedad Cardiaca Hipertensiva sin
Insuficiencia Cardiaca (Congestiva) y Bloqueo Fascicular por alguna enfermedad
delicada; (4) el asegurado ingresó a la póliza el 12 de agosto de 2002 y en la
Declaración de Salud de la Solicitud de Seguro de Vida Colectivo declaró estar en buen
estado de salud, negó tener tratamiento por alteraciones de presión arterial, problemas
circulatorios, haber requerido electrocardiogramas o estar en tratamiento .
Considerando:
PRIMERO: Que, conforme al Reglamento de la Defensoría del Asegurado, este
Colegiado resuelve los reclamos en base a la documentación obrante en el expediente y
conforme a derecho.
SEGUNDO: Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 380° del Código de
Comercio, el contrato de seguros se rige por los pactos lícitos contenidos en la póliza, la
misma que debe establecer las condiciones de cobertura de riesgos, conforme al artículo
326° de la Ley General del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguros -Ley N° 26702-.
TERCERO: Que, el artículo 1361° del Código Civil establece que los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
CUARTO: Que, la presente controversia versa sobre si durante los actos preparatorios a
la contratación del Seguro de Desgravamen Nº … se brindó información inexacta o se
omitió información relevante sobre los antecedentes de salud del asegurado.
QUINTO: Que se ha constatado en la Declaración de Salud firmada por el asegurado, se
contestó negativamente respecto a la información siguiente: “3. ¿Ha requerido o le han
recomendado alguno de los servicios detallados a continuación?: Tratamiento:
alteraciones de presión arterial, problemas circulatorios, (…)Exámenes de
electrocadiográma, encefalograma, rayos x, análisis de sangre u orina u otras pruebas
especializadas; Tratamiento médico ambulatorio por enfermedad delicada” y se
respondió específicamente a cada una de ellas: “NO”.
Cabe destacar que en el referido documento se prevé como Declaración del titular que:
“DECLARO QUE MIS RESPUESTAS AL PRESENTE CUESTIONARIO SON
VERDADERAS Y COMPLETAS Y QUE ANTES DE FIRMARLO HE TOMADO
CONOCIMIENTO DEL PÁRRAFO SIGUIENTE: CÓDIGO DE COMERCIO – ART.
376º SERÁ NULO TODO CONTRATO DE SEGURO: 1º POR MALA FE PROBADA
DE ALGUNA DE LAS PARTES AL TIEMPO DE CELEBRARSE EL CONTRARTO, 2º
POR INEXACTA DECLARACIÓN DEL ASEGURADO AUN HECHA DE BUENA FE
SIEMPRE QUE PUEDA INFLUIR EN LA ESTIMACIÓN DE LOS RIESGOS; Y 3º POR
LA OMISIÓN DEL ASEGURADO AÚN HECHA DE BUENA FE SIEMPRE QUE
PUEDA INFLUIR EN LA ESTIMACIÓN DE LOS RIESGOS; Y 3º POR LA OMISIÓN U
OCULTACIÓN POR EL ASEGURADO DE HECHOS O CIRCUNSTANCIAS QUE
HUBIERAN PODIDO INFLUIR EN LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO. DECLARO
ADEMÁS CONOCER QUE LA COBERTURA DEL SEGURO NO SERÁ VÁLIDA SI EL
FALLECIMIENTO ESTÁ RELACIONADO A ALGUNA ENFERMEDAD O
PADECIMIENTO ADQUIRIDO CON ANTERIORIDAD A LA SOLICITUD DEL
CRÉDITO”.
SEXTO: Que, está probado en autos, de la lectura de la Historia Clínica de las
Consultas Externas de Control en ESSALUD, que el asegurado fue atendido en el
Policlínico Chincha con fecha 19 de febrero de 2002 y se le diagnosticó Cardiomelagia
Global, Enfermedad Cardiáca Hipertensiva sin Insuficiencia Cardiaca (Congestiva) y
Bloqueo Fascicular Anterior Izquierdo, es decir antes de la fecha en que ingresó al
seguro, esto es el 12 de agosto de 2002.
SÉTIMO: Que, la reclamante presume que la Declaración de Salud completada
posteriormente a la fecha de la suscripción de la misma, pues se encuentra llenada a
máquina, cuando ese tipo de declaraciones las realiza el asegurado de su puño y letra.
En cuanto a este punto, el Colegiado observa que si bien se verifica que la referida
Declaración ha sido llenada a máquina, en autos no existe evidencia probatoria que
demuestre que el asegurado firmó el referido documento en blanco y que las respuestas
a máquina se completaron después sin su consentimiento.
En todo caso, para este Colegiado resulta evidente que el asegurado tuvo conocimiento
oportuno de las consecuencias legales de no revelar o incurrir en inexactitudes sobre su
condición de salud a la aseguradora, específicamente los efectos de nulidad respecto del
contrato de seguro que celebraba.
En ese sentido, para esta Defensoría, es exigible como comportamiento de un
“asegurado razonable”, que éste verifique antes de firmar el sentido de las respuestas a
las preguntas que sobre sus antecedentes y estado de salud obran en tal documento. Para
este Colegiado tiene la convicción racional que no es usual ni puede presumirse que el
asegurado firme en blanco una Declaración de Salud de tal relevancia, de ahí que quien
afirme esa suscripción en blanco debe probarlo, sin perjuicio del hecho que tal
circunstancia hipotética, no releva al asegurado de su deber de advertir a la aseguradora
de su condición de salud para una eficaz identificación del estado de riesgo.
OCTAVO: Que, igualmente para esta Defensoría este deber de informar los
antecedentes y estado de salud según se requiere en la Declaración de Salud, es de
naturaleza objetivo, por lo que resulta irrelevante si el contratante actuó de buena o mala
fe, por cuanto el hecho relevante jurídicamente es que se ha desinformado a la
aseguradora para fines de la contratación, por lo que ésta ha sido sorprendida en su
creencia (buena fe) que lo declarado por el contratante es verdadero, lo cual derivó en
una aceptación y estimación de riesgos que no tenía correlato con la realidad.
NOVENO: Que, la omisión de la condición de salud genera la inexactitud de la
declaración de salud dando lugar a la nulidad del contrato de seguro.
DÉCIMO: Que, en efecto, el numeral 2 del artículo 376 del Código de Comercio
establece que es nulo el contrato de seguro por la inexacta declaración del asegurado,
aun hecha de buena fe, siempre que pueda influir en la estimación de los riesgos.
UNDÉCIMO: Que, la nulidad del seguro derivada de vicio del consentimiento por
haberse omitido u ocultado hechos o circunstancias que hubiesen podido influir en la
aseguradora para fines de la respectiva contratación conlleva, como lógica
consecuencia, la devolución de las sumas que fueron pagadas, las cuales carecen
originariamente de causa o título sustentatorio para su retención, corresponde ordenar
tal devolución.
DUODÉCIMO: Que, en esa medida, esta Defensoría concluye su apreciación razonada
y conjunta no encontrando mérito para la interposición de la presente reclamación, y al
amparo de lo establecido por el artículo 196º, 197º y 200º del Código Procesal Civil y
de su Reglamento.
Resuelve:
Declarar INFUNDADO el reclamo presentado por Doña … contra …, correspondiente
a la PÓLIZA SEGURO DE DESGRAVAMEN Nº …, y NULO por reticencia el
correspondiente contrato de seguro del que en vida fue …, debiendo la
aseguradora proceder a devolver las primas pagadas, quedando a salvo el derecho
de la reclamante de recurrir ante las instancias que considere pertinentes.
Lima, 21 de junio de 2010