Proyecto de historia. El imperialismo.

Proyecto de historia.
El imperialismo.
• Organicen grupos de no mas de cinco alumnos. Cada grupo deberá designar un portavoz encargado
de sintetizar, frente a los demás equipos, las conclusiones a las que ha llegado el propio.
• Lean atentamente a los textos Fieldhouse y Barraclough, y anoten al margen de cada párrafo que
tema se trata.
• Realicen un esquema de contenido para determinar como desarrolla cada autor su argumentación y
que aspectos privilegia su aspecto del problema.
• Relean “TeorÃ−as sobre el imperialismo de fines del siglo XIX” e intenten ubicar a ambos autores
dentro de la polémica sostenida sobre el tema.
• Para finalizar esta primera parte de la tarea, relean el primer punto de la introducción (página 1) y
la resolución del proyecto de trabajo sobre la revolución industrial. Luego de ello, cada grupo
escribirá un informe de dos páginas con sus conclusiones sobre la discusión entre los
historiadores, el problema de la interpretación en la historia y la relación pasado-presente.
Primera pregunta:
Fuente I
Fieldhouse y el peso de la comprobación empÃ−rica.
• La importancia de la economÃ−a.
• Actividad económica y la acción polÃ−tica.
• División de territorios en categorÃ−as.
• Situación de la primera categorÃ−a.
• Situación y paÃ−ses de la segunda categorÃ−a.
• Problemas económicos.
• Conflictos con la situación de la tercera categorÃ−a.
• El dominio europeo por los gobiernos metropolitanos.
• El imperialismo del siglo XIX.
Fuente II
Barraclough y la fuerza de la interpretación.
• La agresividad del imperialismo.
• El régimen del nuevo imperialismo.
• Habla sobre el nuevo imperialismo.
• Discusión sobre la definición del nuevo imperialismo.
Desarrollo de la argumentación
Fieldhouse
Barraclough
Privilegios en el enfoque del problema
La división del territorio. Situación de los
Le da una importancia grande a la
paÃ−ses de la tercera categorÃ−a. El
economÃ−a. Problemas económicos y
imperialismo como último recurso, que
el dominio europeo por los paÃ−ses
fueron una serie de acontecimientos que
metropolitanos.
privaron a los gobiernos de una base sólida.
La agresividad del imperialismo
Como privilegio en el enfoque del problema,
se podrÃ−a tomar el Nuevo Imperialismo y la
1
discusión sobre la definición del nuevo
imperialismo.
EconomÃ−a
Fieldhouse
Cuestión vital
Influencias de factores
económicos.
PolÃ−tica
Resolver problemas
económicos a través de
métodos polÃ−ticos.
Gobiernos metropolitanos.
Importancia y anexión de
estrategias económicas.
Barraclough
Libre comercio
Argumentos económicos
de Hobson y Lenin.
Gobiernos sólidos.
Desempeño de cargos
polÃ−ticos.
Inversión de capital para el
manejo de empresas.
Punto 4
Las teorÃ−as sobre el imperialismo de fines del siglo XIX
Uno de los fenómenos más discutidos de la historia de los últimos cien años ha sido la expansión del
imperialismo de 1870 a 1914. Las teorÃ−as que se han ensayado para expli−carlo son muchas y los autores
que se han ocupado del tema, muy numerosos. El crite−rio para ordenar en términos muy generales esa
controversia está relacionado con las ex−plicaciones que se brindan acerca de por qué se produjo la nueva
oleada imperialista a fines del siglo XIX y por qué hubo una aparente discontinuidad entre esta etapa de la
expansión europea y la que se habÃ−a iniciado en el siglo XVI.
La primera lÃ−nea explicativa es la que bus−ca el esclarecimiento del problema en las transformaciones que
ocurren en el mundo industrializado. Estas teorÃ−as, que llamare−mos eurocéntricas, se pueden dividir
entre las que buscan las causas en las cuestiones económicas y aquellas que privilegian las ra−zones
polÃ−ticas.
Las explicaciones económicas, que fueron las más influyentes desde el punto de vista polÃ−tico e
historiográfico, parten de la premi−sa de que el imperialismo fue producto de los cambios en las economias
industrializa−das capitalistas. Los paÃ−ses que se habÃ−an modernizado económicamente encontraron
necesario anexionarse grandes áreas ultra−marinas porque les resultaba indispensable para continuar con su
crecimiento. En este punto, las teorÃ−as económicas pueden subdi−vidirse en dos. Por una parte, están las
que consideran que el objetivo económico fun−damental era asegurarse mercados y fuentes de materias
primas, a las que podriamos en−globar dentro del término imperialismo Comercial. Por otro lado, las
explicaciones que sostienen que el propósito fundamen−tal era invertir capitales en las nuevas zo−nas,
porque su abundancia en los paÃ−ses desarrollados habÃ−a hecho disminuir los be−neficios, que, por el
contrario, se mante−nÃ−an altos en las regiones no industrializa−das donde el capital era escaso. A esta
últi−ma corriente podemos llamarla del impe−rialismo de inversión de capitales.
La segunda variante eurocéntrica es la de las explicaciones polÃ−ticas. La aparente dis−continuidad de la
expansión es considerada como producto del cambio de las condicio−nes polÃ−ticas y sociales de Europa a
fines del siglo XIX y se dice que las colonias fue−ron exigidas para ponerlas al servicio del poder, prestigio o
seguridad del Estado más que al de la riqueza de sus ciudadanos. En estas teorÃ−as también podemos
considerar dos variantes. Las dos relacionan el imperia−lismo con el fenómeno del nacionalismo, que tiene
una gran repercusión en la se−gunda mitad del siglo XIX (nos hemos refe−rido a las unificaciones de Italia y
Alemania, pero elementos nacionalistas también pue−den percibirse fácilmente en el desarrollo industrial
de este paÃ−s y Japón). La primera lÃ−nea de esta corriente considera que el im−perialismo sale del
2
pensamiento oficial del gobierno, para conseguir bases estratégicas o como sÃ−mbolo de la importancia del
pro−pio paÃ−s ante las otras naciones. Es el que podemos llamar imperialismo Cid estadista. La otra
explicación difiere de la primera en que sostiene que los lÃ−deres polÃ−ticos no ha−cen más que obedecer
la opinión pública. La creciente belicosidad popular obliga a salir en la búsqueda de colonias para
apaciguar el chauvinismo de los sectores populares. Es el imperialismo de masas.
Hay otra serie de teorÃ−as que se niegan a aceptar que el imperialismo es producto de una causa global sino,
por el contrario, Sostienen que hay explicaciones particulares para cada caso individual. Son las
explica−ciones que podemos llamar del Imperialismo periférico.
Este debate estuvo cruzado por cuestiones de tipo polÃ−tico. Las explicaciones económi−cas tuvieron su
origen en 1902 en un escrito de Hobson, un inglés pacifista y librecam−bista. Esta tesis fue profundizada
por los es−critores marxistas Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburgo y por LenÃ−n en un folleto que hizo
época: El imperialismo, etapa superior del capitalismo. Durante mucho tiempo, dis−cutir el imperialismo
era discutir en favor o en contra del marxismo.
La polémica revivió cuando después de la Segunda Guerra Mundial, las antiguas Colonias se
independizaron de sus metrópolis. ¿Qué significaba esto? ¿HabÃ−a terminado el imperialismo o
continuaba por nuevos rum−bos? En esta discusión, los elementos polÃ−ti−cos estaban también en primer
plano.
A fines de los años 50 y principios de los 60, la controversia se revitaliza con un ele−mento nuevo. Un
grupo de historiadores no marxistas, entre los que se destacaban Ronald Robinson y John Gallagher,
propusie−ron dejar en segundo plano las explicaciones globales y dedicarse a estudiar empresas Coloniales
especÃ−ficas. Estos autores privilegian las cuestiones polÃ−ticas, especialmente el efecto que ejerce sobre el
equilibrio europeo la irrupción de Alemania en la competencia para colonizar territorios.
Fieldhouse Barraclough
?????????
?????????? ?????????
?????????? ????????
3