B-68385 "BARRIO BERNAL CONSORCIO TORRE A2 C/MINIST

B-68385
"BARRIO BERNAL CONSORCIO
TORRE A2 C/MINIST. DE O. Y S.P. ADM.
VIVIENDA
Y
OTRO/A
S/MATERIA
A
CATEGORIZAR -CONFLICTO ART. 7 LEY
12008-"
Ro-So-Ge-Ko-Pe
La Plata, 23 de Noviembre de 2005.
AUTOS Y VISTOS:
En autos el representante y administrador del Consorcio
Barrio Bernal 274 torre „A-2“ promueve juicio de cobro de
expensas contra el Ministerio de Obras y Servicios Públicos
de
la
Provincia
de
Buenos
Aires,
en
su
carácter
de
propietario del inmueble ubicado en la calle La Rioja 2280,
torre „A-2“, 2º piso, departamento „D“ del barrio referido y
contra
el
señor
Daniel
Chavez,
adjudicatario
del
departamento.
Manifiesta que los accionados adeudan la suma de pesos
tres mil veinte ($ 3.020) en concepto de expensas comunes
correspondientes al período „06/00 a 04/05“ y pesos según
surge del certificado de deuda que acompaña.
La Jueza titular del Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial Nº18 del Departamento Judicial de La Plata
se declara incompetente por entender que de la naturaleza de
la pretensión incoada y del relato de los hechos efectuado
por el peticionante la materia es propia de los juzgados en
lo contencioso administrativo de acuerdo a lo normado en el
artículo 2 in fine de la ley 12.008 –texto según ley 13.101(fs. 27).
Recibidos los autos por el Juzgado en lo Contencioso
Administrativo
Nº1
de
La
Plata,
su
titular
no
acepta
la
declinación de competencia realizada por la jueza que previno
y dispone elevar la causa a esta Suprema Corte de Justicia.
Ello, por considerar que de la documentación acompañada y de
lo que surge del escrito postulatorio, no se advierte que el
contrato celebrado por la administración pública provincial
mediante
el
cual
el
Instituto
de
la
Vivienda
obtuvo
la
propiedad de la unidad funcional del Consorcio Barrio Bernal,
haya tenido como causa o como objeto un fin público, ni que
se encuentre comprometido el interés público (fs. 28/29).
2. De acuerdo a lo relatado en el considerando anterior,
ha quedado planteado en autos un conflicto de competencia
entre un juez en lo contencioso administrativo y un juez de
otro fuero que, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 7
inc. 1º de la ley 12.008 –texto según ley 13.101-, debe ser
resuelto por este Tribunal.
3. Es competencia del nuevo fuero en lo contencioso
administrativo
entender
y
resolver
en
las
controversias
suscitadas por la actuación o la omisión en el ejercicio de
funciones
administrativas
por
parte
de
los
órganos
mencionados en el art. 166 de la Constitución provincial. En
particular,
contratos
les
corresponde
administrativos
decidir
(cfr.
las
arts.
relativas
166
in
fine
a
de
los
la
Constitución provincial; 1 incs. 1º y 2º y 2 inc. 6º de la
ley 12.008 -texto según ley 13.101).
Esta
normativo,
Suprema
ha
Corte,
resuelto
que
interpretando
eran
casos
ese
plexo
contencioso
administrativos, aquellos en los que la pretensión de la
actora
se
originaba
en
un
convenio
de
naturaleza
administrativa, celebrado por una comuna en el marco de un
régimen
de
derecho
público
con
la
finalidad
de
la
administración municipal contratante de satisfacer un interés
colectivo y dar cumplimiento a un cometido de igual índole
(doctr. causa B. 66.654 "Municipalidad de Berazategui", res.
del 23-VI-04 y sus citas).
Del
relato
efectuado
por
la
actora
en
su
presentación de fs. 24/25, como asimismo de la documentación
acompañada -fs. 3/20, especialmente la copia del boleto de
compraventa
invocado
de
fs.
tiene
12/13-
origen
en
se
la
desprende
existencia
que
de
un
el
crédito
régimen
de
propiedad horizontal en el inmueble que administra la actora
y por lo tanto regido por el derecho privado.
La ley 13.512 establece que los propietarios tienen
a
su
cargo
en
proporción
al
valor
de
sus
pisos
o
departamentos, salvo convención en contrario, las expensas de
administración y reparación de las partes y bienes comunes
del edificio, indispensables para mantener en buen estado sus
condiciones de seguridad, comodidad y decoro...“ (art. 8).
Por resolución 2846/90 del Instituto de la Vivienda
de la Provincia se aprobó el Reglamento de Convivencia, Uso y
Administración por el cual se rige el edificio que administra
la presentante, ubicado en las calles Catamarca, Joaquín V.
Gonzalez y La Rioja del partido de Quilmes –ver fs. 12 y
14/20-.
En efecto: de las cláusulas del contrato en cuestión
surge la existencia de una convención regulada por el derecho
privado,
que
no
manifiesta
el
ejercicio
de
función
administrativa, siendo por lo tanto ajena a la competencia
que
tienen
atribuida
los
Juzgados
en
lo
Contencioso
Administrativo (arts. 166 de la Constitución de la provincia;
1 y 4 inc. 1º, ley 12.008 -texto según ley 13.101-).
Por lo tanto, se resuelve que resulta competente
para
decidir
en
autos
el
titular
del
Juzgado
de
Primera
Instancia en lo Civil y Comercial Nº18 de La Plata, a quien
se le devolverá el expediente por Secretaría mediante oficio
al que se adjuntará copia de la presente (arts. 2 inc. 6º, 4
inc. 1º y 7 inc. 1º de la ley 12.008 –texto según ley 13.101).
Por Secretaría, líbrese también oficio al Juez de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº1 de La
Plata, para que tome conocimiento de lo aquí resuelto.
Regístrese.
Héctor Negri
Francisco Héctor Roncoroni
Daniel Fernando Soria
Juan Carlos Hitters
Luis Esteban Genoud
Hilda Kogan
Eduardo Julio Pettigiani
Eduardo Néstor de Lázzari
Ricardo Ortiz
Secretario
Registrada bajo el Nº1022
*0315750*