CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
5° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE
: 00461-2013-30-1801-JR-CI-05
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
ESPECIALISTA
: CARBAJAL CAYLLAHUA, JULIO CESAR
DEMANDANTE
: DIEZ CANSECO CISNEROS, JAVIER
DEMANDADO
: CONGRESO DE LA REPUBLICA
Resolución Nro. 1
Lima, 17 de abril del 2013
AUTOS Y VISTOS: Con la solicitud de ejecución anticipada de sentencia.
Asunto:
Medida de Ejecución Anticipada de sentencia.
Fundamentos del pedido:
1. Los abogados del demandante indican que el Juzgado ha declarado fundada la demanda
presentada por el demandante, declarando NULO el informe final N° 13, recaído en el
expediente: N° 39-2011-2013/CEP-CR y NULA la decisión del Pleno del Congreso de
la República que, tras aprobar dicho informe, acordó suspenderlo del cargo por
noventa (90) días en el ejercicio de las funciones para las que fue elegido por la
ciudadanía para el período legislativo 2011-2016.
2. Asimismo, agregan, que el demandante se encuentra delicado de salud.
3. Por lo que en aplicación del artículo 22 del Código Procesal Constitucional, así como
en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
00607-2009-PA/TC, se ordene la ejecución anticipada de la sentencia dictada en el
expediente principal.
Fundamentos de la decisión:
PRIMERO: De la revisión de la presente solicitud y del SIJ, se advierte que efectivamente,
mediante resolución 07 de fecha cuatro de abril del presente año, se emitió sentencia
declarando fundada la demanda de amparo interpuesta por el señor Javier Diez Canseco
Cisneros; en consecuencia; se declaró NULO el informe final N° 13, recaído en el expediente:
N° 39-2011-2013/CEP-CR y NULA la decisión del Pleno del Congreso de la República que,
tras aprobar dicho informe, acordó suspenderlo del cargo por noventa (90) días en el ejercicio
de las funciones para las que fue elegido por la ciudadanía para el período legislativo 20112016; y Reponiendo las cosas al estado anterior a la violación de los derechos
constitucionales del actor: SE ORDENA a la Comisión de Ética Parlamentaria, proceda a emitir
un nuevo informe final teniendo cuenta lo establecido en la presente sentencia, bajo
responsabilidad, y culmine a la brevedad posible con el procedimiento iniciado contra el actor,
bajo apercibimiento de aplicarse los apercibimientos establecidos en los artículos 22 y 59 del
Código Procesal Constitucional.
SEGUNDO: Efectivamente, el artículo 22 del Código Procesal Constitucional establece que:
“(…). La sentencia que ordena la realización de una prestación de dar, hacer o no hacer es
de actuación anticipada.
El TC señala ha señalado que: “podrá concederse la actuación inmediata de la sentencia
estimatoria de primer grado, tanto de sentencias que no hayan sido apeladas pero que aún
1
puedan serlo, como de sentencias que ya hayan sido apeladas. La actuación inmediata de la
sentencia estimatoria de primer grado se entiende sólo respecto de sentencias de condena.
Asimismo: la sentencia estimatoria de primer grado debe contener un mandato determinado y
específico (mandato líquido), de acuerdo a lo establecido por el inciso 4 del artículo 55 del
Código Procesal Constitucional, en el cual debe sustentarse el mandato contenido en la
actuación inmediata.
Tal técnica de aceleración, ha sido desarrollada por el TC en su sentencia de fecha 15 de marzo
de 2010, dictada en el expediente: 00607-2009-PA/TC, estableciendo, como precedente, los
siguientes presupuestos procesales para su aplicación:
1. No irreversibilidad: la actuación inmediata no debe generar un estado de cosas
tal que no pueda revertirse más adelante; en caso contrario, no procederá la
actuación inmediata.
2. Proporcionalidad: no obstante que, por regla general, el juez debe conceder la
actuación inmediata; al momento de evaluar la solicitud, éste deberá tener en
cuenta también el daño o perjuicio que puede causarse a la parte demandada,
ponderando en todo caso, el derecho de éste a no sufrir una afectación grave en
sus derechos fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada
por la dilación del proceso; de manera que la actuación inmediata no aparezca en
ningún caso como una medida arbitraria, irracional o desproporcionada.
3. No será exigible el otorgamiento de contracautela. Sin embargo, de modo
excepcional el juez puede solicitarla cuando las pretensiones amparadas posean
algún contenido patrimonial, y siempre atendiendo a criterios de
proporcionalidad.
No irreversibilidad.
TERCERO: El TC ha establecido, como precedente, que la actuación inmediata no debe
generar un estado de cosas tal que no pueda revertirse más adelante.
En dicha línea, la sentencia ha declarado NULO el informe final N° 13, recaído en el
expediente: N° 39-2011-2013/CEP-CR y NULA la decisión del Pleno del Congreso de la
República que, tras aprobar dicho informe, acordó suspenderlo del cargo por noventa (90) días
en el ejercicio de las funciones para las que fue elegido por la ciudadanía para el período
legislativo 2011-2016
La sentencia que ampara la demanda principal ha sido impugnada, empero, ello no impide la
ejecución anticipada, ya que si bien el Superior jerárquico posteriormente puede resolver de
forma contraria a lo decidido en esta instancia, al tratarse de un tema de sanción, seria de fácil
de reversibilidad, en tanto que el Congreso de la Republica podrá ejecutar la sanción impuesta
al demandante, de ser el caso.
Proporcionalidad.
CUARTO: Teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad, debe indicarse que esta en
juego el derecho al debido proceso y el honor del demandante que en nada perjudica a la
demandada, ya que sólo tiene que emitir un nuevo informe teniendo en cuenta la sentencia
dictada en autos y poner a debate del pleno el mismo, de ser el caso, es decir, no se genera
ningún perjuicio a la demandada.
Por tanto, el suscrito considera, que la Comisión de Ética parlamentaria y el Congreso de la
República deben proceder a ejecutar inmediatamente la sentencia dictada en autos, ya que esa
es la naturaleza de una sentencia constitucional que tiene por finalidad hacer respetar los
derechos fundamentales de las personas, que es el fin de nuestra Constitución de conformidad
con su artículo 01.
No necesidad de contracautela
2
QUINTO: Al no tener la sentencia dictada en el expediente principal un contenido patrimonial,
no es necesario exigir contracautela
SEXTO: En conclusión, debe ordenarse a la demandada que ejecute la sentencia, bajo
apercibimiento de aplicarse las sanciones establecidas en los artículos 22 y 59 del Código
Procesal Constitucional.
Decisión:
Por tales razones y en aplicación del precedente establecido por el Tribunal Constitucional en el
expediente: 607-2009-PA/TC, se resuelve:
1.- DECLARAR FUNDADA la ejecución de sentencia anticipada; en consecuencia:
SE DECLARA NULO el informe final N° 13, recaído en el expediente: N° 39-20112013/CEP-CR y NULA la decisión del Pleno del Congreso de la República que, tras
aprobar dicho informe, acordó suspenderlo del cargo por noventa (90) días en el
ejercicio de las funciones para las que fue elegido por la ciudadanía para el período
legislativo 2011-2016. Reponiendo las cosas al estado anterior a la violación de los
derechos constitucionales del actor: SE ORDENA a la Comisión de Ética
Parlamentaria, proceda a emitir un nuevo informe final teniendo cuenta lo establecido
en la presente sentencia, bajo responsabilidad, y culmine a la brevedad posible con el
procedimiento iniciado contra el actor.
2. SE CONCEDE a la demandada el plazo de 05 días útiles para que proceda a dar
cumplimiento a lo ordenado en la presente resolución, bajo apercibimiento de aplicarse
las sanciones establecidas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional.
3.- NOTIFIQUESE LA PRESENTE DECISION: 1) AL PRESIDENTE DEL
CONGRESO, 2) AL PRESIDENTE DE LA COMISION DE ETICA
PARLAMENTARIA, 3) AL PROCURADOR PÚBLICO DEL CONGRESO Y, 4)
AL DEMANDANTE.
3