CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Bogotá D.C. mayo diecinueve (19) de dos mil once (2011)
Consejero ponente: WILLIAM GIRALDO GIRALDO
Radicación número: 73001233100020080030101 (17855)
Actor : AEROVIAS DE INTEGRACIÓN REGIONAL S.A. AIRES S.A.
Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
FALLO
Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada,
contra la sentencia del 19 de junio de 2009, proferida por el Tribunal
Administrativo del Tolima, por medio de la cual se anularon parcialmente los
actos administrativos demandados dentro del proceso de nulidad y
restablecimiento del derecho de AEROVIAS DE INTEGRACIÓN REGIONAL S.A.
AIRES S.A., que modificaron la declaración del impuesto sobre las ventas
presentada por la demandante por el sexto bimestre de 2003. Dispuso la
sentencia apelada:
“PRIMERO: ANULASE (sic) la Liquidación Oficial de Revisión No. 9064200700027 del 10 de
septiembre de 2007 y la Resolución No. 090662008000002 del 5 de febrero de 2008,
proferidas por la División de Liquidación y División Jurídica Tributaria de la Administración
Local de la Unidad Administrativa Especial de Impuestos y Aduanas Nacionales sólo en lo
concerniente a la sanción por inexactitud impuesta a la sociedad demandante,
equivalente a la suma de $218.026.000. SEGUNDO: Se niegan las demás pretensiones de la
demanda”.
I) ANTECEDENTES
La sociedad AEROVIAS DE INTEGRACIÓN REGIONAL S.A. AIRES S.A. presentó la
declaración del impuesto a las ventas por el sexto bimestre de 2003 el 15 de
enero de 2004, con un saldo a pagar de $1.498.289.000.
La actora presentó solicitud de corrección, que fue admitida por la
Administración mediante la Liquidación Oficial de Corrección No.
090642004000024 del 17 de junio de 2004, que disminuyó el saldo a pagar a la
suma de $1.289.464.000.
El 2 de marzo de 2007, la División de Fiscalización Tributaria profirió el
Requerimiento Especial No. 09063200700002, en el que propuso:
Disminución de los ingresos brutos por operaciones exentas en
$2.118.184.000
Adición a los ingresos brutos operacionales excluidos $2.118.184.000
Disminución de los impuestos descontables por servicios $136.266.000
Incremento del saldo a pagar por este periodo en la suma de
$136.266.000
Inclusión de sanciones por valor de $218.026.000
Incremento del saldo a pagar de $354.292.000.
Previa respuesta al requerimiento especial, el 10 de septiembre de 2007 la
División de Liquidación de la Administración Local de Impuestos Nacionales de
Ibagué profirió la Liquidación Oficial de Revisión No. 90642007000027, que
confirmó las modificaciones propuestas en el requerimiento especial.
Mediante escrito del 13 de noviembre de 2007 la Sociedad AEROVIAS DE
INTEGRACIÓN REGIONAL S.A. AIRES S.A. interpuso el recurso de reconsideración
en contra del anterior acto administrativo, el cual fue resuelto por la División
Jurídica con la Resolución No. 090662008000002, notificada el 21 de febrero de
2008, confirmando el acto recurrido.
II) LA DEMANDA
Ante el Tribunal Administrativo del Tolima la sociedad demandante solicitó:
“Que por los motivos de nulidad e ilegalidad que expondré en la sección IV de esta
demanda, se declare la nulidad o se revoquen los actos administrativos a que hice
referencia en el punto 1.4 anterior, mediante los cuales se pretende imponer a Aerovías
de Integración Regional S.A. AIRES S.A. un mayor Impuesto al Valor Agregado –IVA – por
valor de $354.292.000, descompuestos en $136.266.000 por concepto de mayor del (sic)
IVA determinado, más la suma de $218.026.000 por concepto de la sanción por supuesta
inexactitud, para el sexto (6º) bimestre de la vigencia fiscal de 2003.
Que se decrete que a la sociedad Aerovías de Integración Regional S.A. AIRES S.A. le
asiste el derecho a la aplicación del artículo 441 del Estatuto Tributario, esto es a la
liquidación del impuesto sobre el cincuenta por ciento (50%) del valor total del tiquete
cuando se expida en trayectos de ida y regreso en el transporte internacional de
pasajeros. Por tanto, esa base debe ser tenida en cuenta a efectos de calcular la
proporcionalidad de los impuestos descontables de que trata el artículo 490 del Estatuto
Tributario”.
Citó como normas violadas el artículo 363 de la Constitución Política y los
artículos 431, 490, 647 y 683 del Estatuto Tributario. El concepto de violación se
resume así:
Los actos administrativos acusados violan los principios de equidad y
progresividad al considerar equivocadamente que los pasajes aéreos con
trayectos de ida y regreso al o desde el exterior están excluidos del gravamen
en la mitad del valor del trayecto.
Esta interpretación crea una distinción reprochable, que daría lugar a una
base imponible diferente, según la categoría del contribuyente, el tipo de
nacionalidad colombiana o extranjera que ostente la aerolínea que presta el
servicio, o la condición o magnitud de los impuestos descontables en un
bimestre o periodo gravable determinado.
Conforme con el artículo 431 del Estatuto tributario, cuando se emite un
tiquete o boleto de transporte, el IVA que se causa al momento de su emisión
se liquida así:
a)
Sobre el valor total, cuando se expida de una vía solamente o,
b)
Sobre el cincuenta por ciento (50%) de su valor total, cuando se expida
de ida y regreso.
No debe entenderse, como lo ha pretendido la administración tributaria, que
el artículo 431 ib creó una tarifa preferencial del 8%, o que existe una porción
del valor del boleto que está excluida del gravamen. Ambas interpretaciones
planteadas tanto en la liquidación oficial recurrida como en la resolución que
resolvió el recurso de reconsideración, resultan arbitrarias y contrarias a la
Constitución Política y la Ley.
El texto de la norma es claro, razón por la cual en los tiquetes emitidos con
trayectos de ida y regreso al o desde el exterior, el IVA se liquida sobre el
cincuenta por ciento (50%) de su valor total.
Aerovías de Integración Regional S.A. AIRES S.A. se sujetó a lo dispuesto en los
artículos 431 y 490 del Estatuto Tributario, al realizar el cálculo de
proporcionalidad de los impuestos descontables, tomando el valor total del
tiquete con trayecto internacional, como parte de los ingresos sometidos a
gravamen.
Con respecto a la sanción por inexactitud impuesta, señaló que ésta es
improcedente por las siguientes razones:
Existe una diferencia de tiempo entre la fecha de adquisición del tiquete de
transporte aéreo por parte del pasajero y la fecha de prestación del servicio
por parte de la aerolínea, diferencia de tiempo que no puede superar un año.
La causación anticipada del IVA respecto de la generación del ingreso en la
prestación del servicio distorsiona la relación en el tiempo de ingreso –
causación del IVA. De allí la disparidad en el ingreso y la base gravable, que es
el monto de los tiquetes emitidos, lo cual deriva en una sustancial variación en
el cálculo de la proporcionalidad del IVA descontable, en los términos del
artículo 490 del Estatuto Tributario.
Esa disparidad en los ingresos y en los tiquetes emitidos, no utilizados, no puede
ser objeto de sanción en el cálculo de los impuestos descontables, por cuanto
Aires S.A. ha causado, generado y pagado el IVA bajo las reglas del artículo
429 del Estatuto Tributario, mucho antes de la generación del ingreso.
Existe una diferencia de criterios en la aplicación del artículo 431 del Estatuto
Tributario y sus efectos en el cálculo de proporcionalidad, razón por la cual,
conforme al artículo 647 ib, no hay lugar a imponer sanción por inexactitud.
III) CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
La DIAN se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en los
siguientes argumentos:
El porcentaje que señala el artículo 461 del Estatuto Tributario corresponde a la
mitad de la base gravable, pues es sobre ella que se aplica la tarifa del IVA y
se liquida el correspondiente impuesto, y mal puede la demandante
desconocer que el porcentaje del 50% corresponde a la base gravable,
tratando de involucrar la tarifa general reducida a este porcentaje.
La administración tributaria realizó una interpretación gramatical del artículo
461 ib, y concluyó que el impuesto a las ventas en el servicio de transporte
internacional de ida y regreso se aplica la tarifa general (16%), sobre una base
limitada a la mitad del valor total, es decir, sobre una base del 50%.
No se violan los principios de equidad o progresividad cuando se aplica la ley
en sentido literal y cuando se desconoce un beneficio para el contribuyente
que la ley no ha contemplado. No es posible, en aras de una interpretación
analógica o extensiva de la norma, derivar beneficios o tratamientos
preferenciales no previstos legalmente.
Es equivocada la actuación de la sociedad demandante, al pretender llevar a
la declaración del impuesto a las ventas del 6º bimestre de 2003, la parte de la
base gravable excluida del IVA de los tiquetes de ida y regreso como ingreso
exento con derecho a impuestos descontables; este valor es un ingreso
excluido del impuesto a las ventas, conforme con los artículos 431 y 461 del
Estatuto Tributario, sin derecho a impuestos descontables.
El transporte nacional de pasajeros está gravado con el impuesto a las ventas.
Salvo contadas excepciones, como lo dispone el numeral 20 del artículo 476
del Estatuto Tributario, y tratándose de tiquetes internacionales de ida y
regreso, la base es sólo el 50% del valor del tiquete, gravando únicamente la
porción que se presta en el territorio nacional, pero nunca es tratado como
exento, como lo llevó la sociedad investigada.
Respecto a la sanción por inexactitud, señaló que no sirve de fundamento
para sostener la diferencia de criterio propuesta, el contenido y aplicación del
literal c) del artículo 429 del Estatuto Tributario, ya que para las partes de este
proceso la interpretación es similar, al concluir que el impuesto a las ventas se
causa, en la prestación de servicios, en la fecha de emisión de la factura o
documento equivalente, o en la fecha de terminación de los servicios o del
pago o abono en cuenta, la que fuere anterior, es decir, lo que ocurra primero
de estos tres eventos posibles.
Esta norma precisa el momento en que debe entenderse causado el
impuesto, tratándose de servicios, que es a partir de la ocurrencia del hecho
generador del impuesto, el cual, conforme al literal b) del artículo 420 del
Estatuto Tributario, es la prestación del servicio en el territorio nacional.
IV) LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo del Tolima, mediante sentencia del 19 de junio de
2009, anuló parcialmente los actos acusados, es decir, sólo en lo concerniente
a la sanción por inexactitud impuesta a la sociedad demandante, equivalente
a la suma de $218.026.000. Los fundamentos de la decisión se resumen así:
Examinada la declaración del impuesto a las ventas por el 6º bimestre de 2003,
presentada por la demandante, se apreció que en la misma se registran
ingresos exentos, excluidos y gravados, producto de la actividad económica
que desarrolla la sociedad contribuyente, esto es, la prestación del servicio de
transporte de pasajeros y carga.
Se observó también que en la declaración de impuesto sobre las ventas del
sexto bimestre del año gravable, la sociedad registró ingresos brutos por
operaciones exentas por valor de $2.118.184.000, que corresponden al 50% del
servicio de transporte aéreo internacional de pasajeros, cuando éste es de ida
y regreso, lo cual no se adecua a las previsiones del artículo 481 del Estatuto
Tributario, que señala cuáles son los bienes que conservan la calidad de
exentos, entre los que no se encuentra la prestación de dicho servicio.
Como el contribuyente registró ingresos por operaciones exentas de
$2.118.184.000, cuando éstos corresponden a servicios no gravados, debió
reclasificar el renglón de ingresos brutos por operaciones excluidas.
No puede la actora liquidar el IVA solamente sobre el 50% del valor total del
tiquete expedido en trayectos de ida y regreso en el transporte internacional
de pasajeros, pues conforme con el artículo 461 del Estatuto Tributario, si bien
la base gravable en el servicio debe liquidarse sobre el valor total del tiquete u
orden de cambio cuando éstos se expidan de una vía, la base gravable no
puede entenderse aplicada a la mitad del impuesto causado cuando el
tiquete cubra el doble itinerario, esto es, la ida y el regreso. Por ende, no es
razonable que los pasajes aéreos con trayectos de ida y regreso o desde el
exterior estén excluidos del gravamen en la mitad del valor del trayecto,
creando una tarifa preferencial del 8%, o que exista una porción del valor del
boleto que corresponde a un ingreso excluido del gravamen, como lo sostiene
la apoderada de la sociedad demandante.
La actora no acreditó dentro del proceso que la parte de la base gravable
excluida del impuesto a las ventas de los tiquetes de ida y regreso sea un
ingreso exento, con derecho a impuestos descontables.
Respecto a la sanción por inexactitud señaló el a quo que, contrario a lo
sostenido por la DIAN, la sociedad no omitió ingresos ni incluyó costos,
deducciones o descuentos en su declaración, “simplemente registra (sic)
diferencia de criterios en relación con los ingresos exentos, excluidos y
gravados”. En este sentido, aplicó el principio de proporcionalidad
computando ingresos brutos por operaciones exentas, ingresos brutos por
operaciones excluidas y no gravadas, lo cual generó la consiguiente
diferencia, ya que los impuestos descontables en las operaciones gravadas,
excluidas y exentas en mayor valor, se imputaron proporcionalmente al monto
de tales operaciones del bimestre correspondiente.
Si aplicando equivocadamente el criterio de proporcionalidad, la sociedad
demandante liquidó un menor valor, tal procedimiento obedeció a un error de
interpretación del derecho aplicable, pues en este sentido lo que se percibe es
que los hechos y cifras denunciados fueron completos y verdaderos, y ello
excluye la sanción por inexactitud, conforme con el artículo 647 del Estatuto
Tributario.
V) EL RECURSO DE APELACIÓN
Inconforme con la decisión de primera instancia, la parte demandada apeló,
en los siguientes términos:
Solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia, toda vez que no se
puede sostener que existen diferencias de criterio entre el contribuyente y la
administración tributaria en la interpretación del derecho aplicable, ya que las
normas tratadas en esta discusión son claras y precisas, y son reiterados los
conceptos y sentencias respecto al manejo de ingresos exentos y derechos
descontables del impuesto a las ventas.
No sirve de fundamento para sostener la diferencia de criterio propuesta, el
contenido y aplicación del literal c) del artículo 429 del Estatuto Tributario, ya
que para las partes de este proceso, la interpretación es similar, al concluir que
el impuesto a las ventas se causa en la prestación de servicios en la fecha de
emisión de la factura o documento equivalente, o en la fecha de terminación
de los servicios o del pago o abono en cuenta, la que fuere anterior, es decir,
lo que ocurra primero de estos tres eventos posibles.
Esta norma precisa el momento en que debe entenderse causado el impuesto
sobre las ventas en la prestación de servicios, cuyo hecho generador
conforme a lo previsto en el artículo 420 , literal b) del Estatuto Tributario, es la
prestación de servicios en el territorio nacional.
VI) ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
La parte demandante solicitó que “se revoque el fallo de primera instancia en
cuanto a que se debe reconocer el derecho a mi poderdante a dar
aplicación a lo previsto en los artículos 431, 461 y 490 del Estatuto Tributario. Por
tanto, no procede desconocer los valores contenidos en la Liquidación
Privada del 6º Bimestre del año 2003 por los impuestos descontables del IVA a
que tiene derecho.
“se confirme el fallo contenido en la sentencia del 19 de junio de 2009,
proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, que anuló los actos
administrativos acusados, que pretendieron imponer una sanción por supuesta
inexactitud”.
La parte demandada reiteró los argumentos expuestos en el recurso de
apelación.
El Ministerio Público no intervino en esta etapa procesal.
VII) CONSIDERACIONES DE LA SALA
Corresponde a la Sala decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por
entidad demandada, contra la sentencia de primera instancia que declaró
nulidad parcial de la Liquidación Oficial practicada a la actora por
Impuesto sobre las Ventas del sexto bimestre de 2003, en cuanto levantó
sanción por inexactitud.
la
la
el
la
Toda vez que el recurso fue interpuesto únicamente por la parte demandada1,
la discusión en segunda instancia se limita a la procedencia de la sanción por
inexactitud determinada en la liquidación oficial, la cual está consagrada en
el artículo 647 del Estatuto Tributario así:
Artículo 647 .- Sanción por inexactitud. Constituye inexactitud sancionable en las
declaraciones tributarias, la omisión de ingresos, de impuestos generados por las
operaciones gravadas, de bienes o actuaciones susceptibles de gravamen, así como la
inclusión de costos, deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos
descontables, retenciones o anticipos, inexistentes, y, en general, la utilización en las
declaraciones tributarias, o en los informes suministrados a las oficinas de impuestos, de
datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados, de los cuales se derive
un menor impuesto o saldo a pagar o un mayor saldo a favor para el contribuyente o
responsable. Igualmente, constituye inexactitud, el hecho de solicitar compensación o
devolución, sobre sumas a favor que hubieren sido objeto de compensación o
devolución anterior.
(...)
No se configura inexactitud, cuando el menor valor a pagar que resulte en las
declaraciones tributarias se derive de errores de apreciación o de diferencias de criterio
entre las oficinas de impuestos y el declarante, relativos a la interpretación del derecho
aplicable, siempre que los hechos y cifras denunciados sean completos y verdaderos.
(subraya la Sala)
La Administración Local de Impuestos Nacionales de Ibagué, en la liquidación
oficial de revisión demandada, impuso la sanción por inexactitud con
fundamento en los siguientes argumentos:
“En este orden de ideas, procede la aplicación de la sanción por inexactitud contenida
en el artículo 647 del Estatuto Tributario, toda vez que el contribuyente al determinar los
impuestos descontables en las operaciones gravadas, excluidas y exentas no realizó
correctamente las (sic) proporcionalidad establecida en el Art. 490 del Estatuto Tributario;
y al incrementar los impuestos descontables ocasionó la disminución del valor a pagar,
hecho que genera inexactitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 647 del
Estatuto Tributario”.
Según el a quo, si bien la sociedad actora, al aplicar equivocadamente el
criterio de proporcionalidad consagrado en el artículo 490 del Estatuto
Tributario, determinó un menor valor, tal procedimiento obedeció a un error de
interpretación del derecho aplicable, pues en este sentido lo que se percibe es
que los hechos y cifras denunciados fueron completos y verdaderos, lo que
excluye la sanción prevista en el artículo 647 del Estatuto Tributario.
Observa la Sala que respecto a la base para liquidar el IVA en el servicio de
transporte aéreo internacional de pasajeros, y la proporcionalidad de los
impuestos descontables, consagrada en el artículo 490 del Estatuto Tributario,
la discusión se centró en determinar si, como lo sostiene la demandada,
tratándose de tiquetes internacionales de ida y regreso, la base es sólo el 50%
del valor del tiquete, gravándose únicamente la porción que se presta en
nuestro territorio nacional, la cual corresponde a un ingreso por operaciones
excluidas sin derecho a impuestos descontables, contrario a lo afirmado por la
sociedad demandante, según la cual, tales ingresos son exentos, con derecho
al correspondiente descuento.
1 La demandante presentó un escrito el 7 de septiembre de 2009 (por fuera del término para
apelar), con la finalidad de “controvertir la apelación que la Unidad Administrativa Especial
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, interpuso contra el fallo notificado por el Tribunal
Administrativo del Tolima en Sentencia del 19 de junio de 2009…” (folio 154 exp)
El a quo, sobre el particular concluyó que los actos demandados se
encuentran ajustados a la ley, toda vez que el contribuyente registró ingresos
por operaciones exentas por valor de $2.118.184.000 cuando éstos
corresponden a servicios excluidos.
Según la entidad apelante, la sanción por inexactitud deviene de que la
sociedad demandante, al determinar los impuestos descontables en las
operaciones gravadas, excluidas y exentas, no realizó correctamente la
proporcionalidad establecida en el artículo 490 del Estatuto Tributario, y al
incrementar los impuestos descontables ocasionó la disminución del valor a
pagar; además, no acreditó dentro del proceso que la parte de la base
gravable excluida del impuesto a las ventas de los tiquetes de ida y regreso
fuera un ingreso exento causante del beneficio de impuestos descontables.
Observa la Sala que, de conformidad con el artículo 647 del Estatuto Tributario,
constituye inexactitud sancionable en las declaraciones omitir ingresos,
impuestos, bienes o actuaciones gravables; incluir costos, deducciones,
descuentos, exenciones, pasivos, impuestos descontables, retenciones o
anticipos inexistentes, y utilizar datos o factores falsos, equivocados, incompletos
o desfigurados, siempre y cuando de ello se derive un menor impuesto o saldo a
pagar, o un mayor saldo a favor del declarante. La misma norma prevé que no
procede la sanción, si el menor valor a pagar resultante de la declaración
proviene de diferencias de criterio en relación con el derecho aplicable, siempre
que los hechos y las cifras denunciados sean completos y verdaderos.
En el asunto bajo análisis no existen errores de apreciación o diferencias de
criterio relativos a la interpretación del derecho aplicable. Por el contrario, es
evidente que la parte demandante desconoció, de manera injustificada, la
norma aplicable al caso pues incluyó valores por impuestos descontables sin
autorización legal, lo que generó un menor impuesto o saldo a pagar,
conducta que encaja dentro de las que precisa la norma como inexactitud
sancionable.
Recientemente la sala, en sentencia de 24 de marzo de 20112, precisó que el
artículo 647 del Estatuto Tributario lo que pretende sancionar es la utilización en
las declaraciones tributarias, o en los informes suministrados a las Oficinas de
Impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o
desfigurados, puesto que todos estos adjetivos, en últimas, implican la
inexistencia de los egresos que se llevan como costo, deducción, descuento,
exención, pasivo, impuesto descontable, retención o anticipo, sin serlo, por
una de las siguientes razones: o porque en realidad no existen esos egresos; o
porque, aún existiendo, no se probaron; o porque, aún probados, no se
subsumen en ningún precepto jurídico del Estatuto Tributario que les de valor y
fuerza para tener el efecto invocado. Señaló la Sala:
“Reitera que la sanción prevista en el artículo 647 del E.T. se impone cuando se incluyen
costos, deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos descontables,
retenciones o anticipos inexistentes. Y, que para que se perfeccione la infracción, la
inclusión se debe ejecutar con el propósito de obtener un provecho que se traduce en el
menor pago de impuestos o en la determinación de un mayor saldo a favor.
2 Sentencia 17152 C.P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas
Asimismo, reitera que el adjetivo inexistente debe entenderse en sus dos acepciones:
como adjetivo relativo a aquello que carece de existencia; y como adjetivo relativo a
aquello que, si bien existe, se considera totalmente nulo, porque es “Falto de valor y
fuerza para obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las
solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo.
De ahí que el artículo 647 del E.T. prevea que, en general, lo que se quiere sancionar es la
utilización en las declaraciones tributarias, o en los informes suministrados a las Oficinas de
Impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados, puesto
que todos estos adjetivos, en últimas, implican la inexistencia de los egresos que se llevan
como costo, deducción, descuento, exención, pasivo, impuesto descontable, retención o
anticipo, sin serlo, por una de las siguientes razones: o porque en realidad no existen esos
egresos; o porque, aún existiendo, no se probaron; o porque, aún probados, no se
subsumen en ningún precepto jurídico del Estatuto Tributario que les de valor y fuerza para
tener el efecto invocado, por carecer de las solemnidades que exige dicho estatuto para
darles la calidad de tales, a menos que, en éste último caso, se verifique la interpretación
errónea por parte del contribuyente que lo haya inducido a apreciar de manera errónea
la norma y a subsumir los hechos económicos declarados en la misma.
Ahora bien, la Sala también precisa que para imponer la sanción por inexactitud no se
requiere probar que el contribuyente haya actuado con intención dolosa o culposa, pues
la infracción se tipifica simplemente por la inclusión, por error de interpretación, de
hechos económicos y de la subsunción de los mismos en la norma que se invoca para
amparar el beneficio (infracción objetiva), o por la inclusión, de manera dolosa, de
hechos falsos (infracción subjetiva)”
La Sala confirmará la sanción por inexactitud impuesta en los actos oficiales en
razón a que, como quedó anotado, el contribuyente incluyó en su
declaración impuestos descontables improcedentes, que afectaron la base
gravable, originando un menor impuesto a cargo, razón por la que no se
puede alegar una diferencia de criterios respecto al derecho aplicable, con
fundamento en el artículo 647 del Estatuto Tributario.
En consecuencia, toda vez que la sentencia de primera instancia se limitó a
anular parcialmente los actos administrativos demandados en cuanto a la
sanción por inexactitud impuesta, conforme con lo expuesto se revocará la
sentencia apelada para denegar las súplicas de la demanda.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley.
FALLA
REVÓCASE la sentencia del 19 de junio de 2009, proferida por el Tribunal
Administrativo del Tolima, en su lugar se dispone:
DENIÉGANSE las súplicas de la demanda.
Reconócese personería al abogado Antonio Moyano Salamanca, para
representar a la demandada.
Cópiese, notifíquese, comuníquese y devuélvase al Tribunal de origen.
Cúmplase.
La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha.
MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Presidente
HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS
CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
WILLIAM GIRALDO GIRALDO