UNEP/IGM/3/3

EP
NACIONES
UNIDAS
Programa de las
Naciones Unidas
para el Medio Ambiente
Distr.
GENERAL
UNEP/IGM/3/3
28 de septiembre de 2001
ESPAÑOL
Original: INGLÉS
GRUPO INTERGBERNAMENTAL DE
COMPOSICIÓN ABIERTA DE MINISTROS
O SUS REPRESENTANTES SOBRE LA
GOBERNANZA AMBIENTAL A NIVEL
INTERNACIONAL
Tercera reunión
Argel, 9 a 10 de septiembre de 2001
INFORME DEL PRESIDENTE
1.
La tercera reunión del Grupo Intergubenamental de Composición Abierta de Ministros o sus
Representantes sobre la gobernanza ambiental a nivel internacional se realizó el 9 y 10 de septiembre
de 2001 en el Palais des Nations en Argel.
2.
Estuvieron representados 91 países, de los cuales 25 a nivel ministerial. El
documento UNEP/IGM/3/INF/1 contiene una lista completa de los participantes.
I. APERTURA DE LA REUNIÓN
3.
En la sesión de apertura, celebrada el 9 de septiembre de 2001, hicieron uso del la palabra
Su Excelencia el Sr. Abdul Aziz Bouteflika, Presidente de la República de Argelia, el Sr. Rahmani Cherif,
Ministro de Tierras y del Medio Ambiente de Argelia, el Sr. David Anderson, Ministro de Medio Ambiente
del Canadá y Presidente del Consejo de Administración del Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (PNUMA) y el Sr. Klaus Töpfer, Director Ejecutivo del PNUMA.
4.
En su declaración, el Presidente, Sr. Bouteflika describió la actual reunión como un momento
decisivo que anunciaba un período en el que sería necesario tomar decisiones claras a fin de establecer
instituciones ambientales más sólidas y más efectivas. Señaló que desde la Cumbre para la Tierra de 1992 se
habían promulgado muchas leyes para proteger el medio ambiente y que ahora existía una mayor conciencia
de la necesidad de consolidar la coordinación de los esfuerzos y de los mecanismos para aplicar los diversos
convenios. Instó a los países a que reconsideraran la gestión del medio ambiente en el contexto del
desarrollo sostenible, y expresó la esperanza de que las deliberaciones de la reunión se traducirían en un
diálogo muy amplio sobre la gobernanza ambiental. Pidió también que se adoptara una visión estratégica
que estableciera firmemente la lucha contra la pobreza en el núcleo mismo de los debates, y expresó su
K0135658.s
081001
081001
Para economizar recursos, sólo se ha imprimido un número limitado de ejemplares del presente documento. Se ruega a los delegados que lleven sus
propios ejemplares a las reuniones y eviten solicitar otros.
UNEP/IGM/3/3
confianza en el sentido de que los resultados de las actuaciones darían lugar al establecimiento de una mayor
cooperación Norte-Sur en la esfera del medio ambiente.
5.
Es Sr. David Anderson, Presidente del Grupo Intergubernamental de Composición Abierta de
Ministros o sus representantes sobre la gobernanza ambiental internacional, inauguro la reunión a las
11.00 horas. El Presidente reseñó brevemente los antecedentes en su declaración de apertura y propuso
algunas disposiciones de organización destinadas a aprovechar al máximo el tiempo disponible para el
debate en la reunión. Dijo que el informe del Director Ejecutivo sobre la gobernanza ambiental a nivel
internacional (UNEP/IGM/3/2) había sido actualizado y que también, como se había solicitado en las
reuniones anteriores del Grupo, había distribuido un documento (UNEP/IGM/3/CRP.1 - adjunto al presente
informe como anexo I), que contenía cierto número de propuestas, o “elementos constitutivos”, destinados a
llevar adelante el trabajo. Remitió las delegaciones a las ocho preguntas hechas por el Director Ejecutivo en
la segunda reunión del Grupo Intergubernamental celebrada en Bonn, el 17 de julio de 2001, y a las que
algunos gobiernos ya habían preparado respuestas escritas. Alentó a las delegaciones a compartir opiniones
sobre estas preguntas y las respuestas que habían generado. Señaló la necesidad de hacer progresos en Argel
y pidió que se procediera a celebrar un debate encaminado a obtener resultados y conclusiones que ayudarían
a asegurar la participación activa de todas las Partes y a crear un clima de acción para la Cumbre Mundial
sobre el Desarrollo Sostenible.
II. CUESTIONES DE ORGANIZACIÓN
A. Aprobación del programa
6.
El Grupo Intergubernamental de Ministros aprobó el siguiente programa para su reunión, tal como
figura en el documento UNEP/IGM/3/1:
1.
Apertura de la reunión
2.
Cuestiones de organización:
a)
Aprobación del programa;
b)
Organización de los trabajos.
3.
Consideración detallada de cuestiones relativas a la gobernanza ambiental a nivel
internacional.
4.
Consideración de alternativas específicas para fortalecer la gobernanza ambiental a nivel
internacional.
5.
Otros asuntos.
6.
Clausura de la reunión.
B. Organización de los trabajos
7.
El Grupo, de conformidad con el acuerdo logrado en su primera reunión, en Nueva York, el 18 de
abril de 2001, estuvo de acuerdo en aplicar el Reglamento del Consejo de Administración.
2
UNEP/IGM/3/3
8.
El Grupo convino también en utilizar el primer día para el debate general, con arreglo a los
lineamientos del programa propuesto. Acordó que el plenario debería dedicar sus sesiones primera y
segunda, el 9 de septiembre de 2001, a los temas 1 (Apertura de la reunión), 2 (Cuestiones de organización)
y 3 (Consideración detallada de cuestiones relativas a la gobernanza ambiental a nivel internacional). Como
en la primera reunión, del Grupo Intergubernamental/gobernanza ambiental a nivel internacional, se pidió al
Embajador Sr. Raúl Estrada, representante de la Argentina, que actuara como moderador para una parte de
los debates sobre el tema 3.
9.
Se decidió celebrar sesiones separadas el segundo día, con dos grupos presididos respectivamente
por el Sr. M. V. Moosa, Ministro de Asuntos Ambientales y Turismo de Sudáfrica, y el Sr. Philippe Roch,
Secretario de Estado para el Medio Ambiente de Suiza. Esas sesiones concentrarían la atención en los
elementos que contiene la propuesta del Presidente, tal como figura en el documento UNEP/IGM/3/CRP.1.
Al Grupo separado I se le asignó posteriormente la tarea de examinar los puntos 1 (Mejora de la coherencia
en la elaboración de políticas - función y estructura del Fondo Ambiental Mundial a Nivel Ministerial) y
2 (Fortalecimiento de la función, la autoridad y la situación financiera del PNUMA) del documento del
Presidente, mientras que el Grupo separado II debía examinar los puntos 3 (Mejora de la coordinación y la
coherencia entre los acuerdos ambientales multilaterales) y 4 (Mejora de la coordinación en todo el sistema
de las Naciones Unidas - la función del Grupo de Gestión Ambiental). Se pidió a ambos grupos que
examinaran la cuestión de la financiación, así como el tema 4 del programa (Consideración de alternativas
específicas para fortalecer la gobernanza ambiental a nivel internacional). La última sesión plenaria debía
examinar los temas 5 (Otros asuntos) y 6 (Clausura de la reunión).
III. CONSIDERACIÓN DETALLADA DE CUESTIONES RELATIVAS A LA GOBERNANZA
AMBIENTAL A NIVEL INTERNACIONAL (tema 3 del programa)
10.
El Director Ejecutivo presentó su informe actualizado (UNEP/IGM/3/2). Observando que se habían
hecho grandes progresos en la elaboración de un entendimiento común sobre las cuestiones de que se
trataba, instó a los participantes a renovar sus esfuerzos para traducir los nuevos puntos de consenso en una
serie de acciones y compromisos convenidos que harían realidad las aspiraciones de la Declaración
Ministerial de Malmö. El Director Ejecutivo señaló que el informe revisado había aprovechado, en especial,
los resultados de la primera y segunda reuniones del Grupo Intergubernamental de Ministros/gobernanza
ambiental internacional, en Nueva York y Bonn. Señaló también a la atención la decisión 21/21 del Consejo
de Administración, de 9 de febrero de 2001, en especial el párrafo 8 de la parte dispositiva, que trataba del
problema de la financiación y expresó su agradecimiento a los países que habían prestado apoyo financiero
al proceso y a la reunión de Argel.
11.
El Presidente presentó sus propuestas (UNEP/IGM/3/CRP.1) y dijo que contenían una serie de
opciones y elementos que podían llamarse “elementos constitutivos” para el proceso de gobernanza
ambiental a nivel internacional. Las propuestas tenían el pleno apoyo de la Mesa del Consejo de
Administración y trataban de recoger lo esencial de las opiniones convergentes expresadas hasta ahora en el
proceso. También establecía los cuatro sectores clave, con arreglo a cada uno de los cuales se identificaba
una serie de medidas.
12.
Iniciando las intervenciones de los representante, el representante de la República Islámica del Irán,
(en nombre del Grupo de los 77 y China), señaló a la atención dos estudios realizado sobre cuestiones de
gobernanza ambiental a nivel internacional, en nombre del Grupo de los 77 y China, y que se habían puesto
a disposición de la reunión. Puso de relieve algunos principios e ideas que su Grupo consideraba que debían
3
UNEP/IGM/3/3
ser el fundamento del debate sobre la gobernanza ambiental a nivel internacional. A este respecto, señaló
que el vínculo medio ambiente-desarrollo debería seguir siendo el principio rector fundamental del proceso
de gobiernanza ambiental a nivel internacional, sobre todo en vista de sus implicaciones políticas y
normativas. Para ello, los aspectos del desarrollo sostenible deberían reforzarse en las deliberaciones sobre
la gobernanza ambiental internacional y las decisiones resultantes del proceso. Además la gobernanza
ambiental a nivel internacional no debería considerarse en forma abstracta o como una cuestión simplemente
institucional, y sólo podría ser reforzada mediante una acción simultánea y proporcional a los otros dos
pilares del desarrollo sostenible (crecimiento económico y desarrollo social). Se refirió también a la
importancia de cuestiones tales como la transferencia de tecnología ambientalmente racional, y a la
importancia de la financiación del PNUMA en ese contexto, así como a la distinción entre “costos
administrativos” y “costos operacionales” de las actividades del PNUMA. El representante expresó que el
PNUMA no debía verse demasiado involucrado en la identificación, prevención o solución de conflictos.
13.
Hablando en nombre de la Unión Europea, la representante de Bélgica observó que, en una reciente
reunión del Consejo de la Unión Europea, en Gotemburgo, Suecia, la gobernanza ambiental a nivel
internacional se había definido como una cuestión prioritaria a nivel mundial. Expresó la esperanza de que
los actuales procesos facilitarían la construcción de una arquitectura coherente, ambientalmente racional que
ofreciera las mismas oportunidades a todos los países. Identificó también la promoción de una mayor
coherencia en el ámbito de la arquitectura ambiental internacional como uno de los principales desafíos de
este proceso. Otro posible desafío era el de las finanzas, y en los debates relativos a ellas se debería tener en
cuenta la función del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (FMAM), como el principal mecanismo de
financiación para el medio ambiente mundial. La Unión Europea estimaba que el elemento esencial de la
reforma de la gobernanza ambiental a nivel internacional era el problema de la orientación política y que, a
este respecto, el actual Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial estaba en mejores condiciones de actuar
como órgano autorizado que diera orientación normativa sobre las cuestiones ambientales a nivel
internacional. Propuso también que se estudiara la posibilidad de una ubicación común para las secretarías
de los acuerdos ambientales multilaterales que trabajan en esferas afines.
14.
En nombre del país huésped, el representante de Argelia solicitó que se ampliara la esfera de
competencia del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial, y puso de relieve la necesidad de asegurar al
PNUMA una financiación estable y previsible. Instó a los países a que concentraran la atención en la
preparación de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, a fin de lograr un nuevo compromiso
mundial en materia de desarrollo.
15.
Después de estas presentaciones, también hicieron declaraciones algunos ministros y representantes
de gobiernos, organismos especializados y organizaciones, en particular: Alemania, Arabia Saudita, Argelia,
Argentina, Australia, Bangladesh, Bélgica, Camboya, Chile, China, Costa de Marfil, Egipto, Estados Unidos
de América, Federación de Rusia, Francia, Guinea, India, Indonesia, Irak, Irán (República Islámica del),
Japón, Kenya, Malawi, Marruecos, Mauricio, México, Nigeria, Noruega, Países Bajos, Pakistán, Palestina,
República Checa, República de Corea, Rwanda, Senegal, Sudáfrica, Suiza, Tonga, Túnez; la Conferencia
Ministerial Africana sobre el Medio Ambiente (AMCEN) , la Liga de Estados Árabes, la Organización
Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
16.
Se expresó amplia satisfacción por los documentos preparados para este tema del programa por el
Presidente del Grupo y el Director Ejecutivo. Muchos oradores pidieron un enfoque evolutivo para reforzar
las instituciones existentes en el ámbito del sistema del as Naciones Unidas, en especial el PNUMA, incluida
la asignación de recursos adecuados, estables y previsibles, con miras a adaptarlos gradualmente a las nuevas
4
UNEP/IGM/3/3
necesidades y para que pudieran hacer frente a los actuales desafíos en lo que respecta a la aplicación de los
acuerdos ambientales. Un PNUMA reforzado, en su calidad de órgano principal para el medio ambiente
mundial, tendría una misión más amplia, en especial en lo que se refiere a la vigilancia y la evaluación
científica, el seguimiento y el apoyo de los acuerdos ambientales multilaterales y la creación de capacidad.
17.
Varios oradores propusieron que se estudiaran las diversas posibilidades de financiación de los
programas ambientales a nivel mundial. Si bien algunos pidieron que los países desarrollados asumieran en
mayor grado la carga financiera que fuera resultado de un aumento de la base de financiación del PNUMA,
otros se expresaron en favor del principio de compartir equitativamente la carga de las contribuciones al
Fondo para el Medio Ambiente. Otra opción propuesta a corto plazo era un sistema de acuerdos plurianuales
negociados o el establecimiento de una escala de cuotas obligatorias que cubrieran todas o parte de las
necesidades del PNUMA.
18.
Se recordó a la reunión que la responsabilidad principal de la gobernanza ambiental correspondía a
los gobiernos. Refiriéndose a las recomendaciones de la Cumbre sobre la Tierra de 1992, algunos oradores
expresaron su frustración por la incapacidad del mundo para alcanzar lo que se había negociado en Río.
Habían continuado las estructuras insostenibles de consumo sin tener en cuenta las necesidades sociales de
los países en desarrollo y la sistemática degradación de los recursos naturales. Cierto número de países se
refirieron al hecho que los países en desarrollo no se estaban beneficiando de la globalización, que parecía
haber exacerbado el deterioro del medio ambiente en vez de un desarrollo sostenible. Se dijo que con
frecuencia los ministros del medio ambiente no tenían plena competencia en cuestiones ambientales y que,
en algunos países, eran tratadas por otros ministros. Se expresó la opinión de que la voluntad política
necesaria quizás no se deje sentir en los niveles nacionales y mundiales. Si bien la mayoría de los oradores
expresaron reservas respecto de la creación de nuevas entidades en vez de reforzar las instituciones
existentes, algunos oradores pidieron la creación de un tribunal internacional sobre el medio ambiente para
garantizar las responsabilidades colectivas en la protección del medio ambiente.
19.
Se planteó el problema de agrupar los acuerdos ambientales multilaterales, ya sea sobre una base
funcional o programática, y algunos oradores pusieron de relieve la necesidad de realizar otro estudio de
viabilidad sobre las forma y métodos posibles de agrupación de estos acuerdos. Se pidió un análisis de las
diversas opciones de agrupamiento, incluidas las oportunidades concretas para mejorar la coordinación y la
eficacia. Algunos oradores consideraron poco probable que el hecho de establecer las secretarías en un sólo
lugar eliminaría la superposición de actividades y aumentaría la sinergia entre los acuerdos. Sin embargo, la
agrupación programática de algunos acuerdos, sobre una base relacionada con cuestiones, consideró que
merecía una mayor atención y se sugirió que se iniciara una fase piloto a este respecto.
20.
La segunda sesión plenaria fue dirigida por el Sr. Estrada, Embajador de la Argentina, en calidad de
moderador. Recordando el común esfuerzo hecho para estudiar las necesidades una estructura institucional
reforzada para una mayor gobernanza ambiental al nivel internacional, algunos oradores pusieron de relieve
que el proceso debería basarse firmemente en una evaluación de las necesidades futuras de una estructura
institucional que tuviera la capacidad para tratar de manera efectiva las amenazas ambientales generales en
un mundo en proceso de globalización. Se propuso que el objetivo central fuera la mejora de la protección
ambiental en el marco del sistema de las Naciones Unidas, y en este proceso el fortalecimiento y una mayor
categoría tanto para el PNUMA como para su ubicación en Nairobi. Varios oradores sostuvieron que era
esencial que las actividades de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible y el PNUMA siguieran siendo
complementarias a fin de fomentar aún más el desarrollo sostenible y su componente ambiental.
5
UNEP/IGM/3/3
21.
El representante de Sudáfrica, designado como país huésped de la Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Sostenible, esbozó la posición inicial de su país en lo que se refería a los resultados generales
deseados para la Cumbre. Hizo cierto número de sugerencias que podrían dar resultados tangibles, pero
puso de relieve que la pobreza debería ser considerada como la amenaza más importante para el desarrollo
sostenible. En un contexto mundial, la pobreza estaba asociada con inestabilidad, conflictos, enfermedades y
degradación ambiental, amenazando así el desarrollo socioeconómico del Planeta. Por consiguiente, una
mejor gobernanza ambiental al nivel internacional era también un elemento fundamental para luchar contra
la pobreza.
22.
Varios oradores elogiaron al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial como una cobertura
general cuya función podría ampliarse, de manera gradual, para que incluyera un amplio diálogo sobre
cuestiones ambientales. Otros oradores expresaron la opinión de que el Foro podría ser un órgano de
asesoramiento normativo para coordinar las actividades ambientales. Se estimó, además, que el Grupo de
Gestión Ambiental también debía ser reforzado, en particular asegurando un alto nivel de asistencia de sus
participantes. Hubo acuerdo en que el Grupo de Gestión Ambiental podría, mediante sus debates, contribuir
a mejorar los enfoques coordinados y las sinergias sobre cuestiones ambientales internacionales.
23.
En general se estimó que la actual financiación de la protección ambiental era inadecuada. En
opinión de algunos oradores, esta limitación financiera de la protección ambiental era un problema más
grave en África y en otras regiones en desarrollo. Varios oradores pidieron la creación de un fondo
destinado a mitigar las consecuencias de los principales desastres ambientales. Además como el PNUMA
carecía de los recursos financieros necesarios para desempeñar efectivamente sus funciones, era menester
garantizarle una financiación adecuada, estable y previsible.
24.
Todos los oradores estuvieron de acuerdo en que los dos documentos relativos al tema 3 del
programa constituían una buena base para adoptar nuevas medidas, y que la reunión de Argel debería abrir el
camino a una serie de propuestas concretas, en forma de un documento de negociación, que debería
examinarse más detenidamente en la cuarta reunión del Grupo Intergubernamental/IEG en Montreal,
previsto para el 1° de diciembre de 2001. Se puso también de relieve la necesidad de garantizar una
voluntad política en el proceso de la gobernanza ambiental al nivel internacional, así como la continua
transparencia, la inclusión y la participación de la sociedad civil. Cierto número de oradores señalaron
también que desde que se puso en marcha el proceso de la gobernanza ambiental a nivel internacional se
había hecho evidente que las secretarías de algunos acuerdos ambientales multilaterales habían tratado de
corregir algunas de las incongruencias que existían en sus acuerdos.
25.
En conclusión, el moderador señaló que se habían hecho importantes progresos desde la primera
reunión del Grupo Intergubernamental, en especial en lo que se refería a un acuerdo sobre la necesidad de
coherencia y coordinación en el proceso de la gobernanza ambiental a nivel internacional, el fortalecimiento
del PNUMA, tanto en el nivel político como financiero, y el establecimiento de sinergias sistemáticas.
Posteriormente el Presidente pidió a los delegados que examinaran más detenidamente los elementos
contenidos en el documento UNEP/IGM/3/CRP.1 en las sesiones separadas, donde los respectivos
presidentes de estos grupos informarían al plenario sobre los progresos que se hubieran hecho.
6
UNEP/IGM/3/3
IV. CONSIDERACIÓN DE ALTERNATIVAS ESPECÍFICAS PARA FORTALECER
LA GOBERNANZA AMBIENTAL A NIVEL INTERNACIONAL
(Tema 4 del programa)
26.
En su informe a la sesión plenaria, el Presidente del Grupo separado I dijo que se había registrado
acuerdo general sobre la motivación principal de los “elementos constitutivos” tal como se habían
establecido en el texto del Presidente. Además, el Grupo había convenido en añadir otros dos nuevos
elementos constitutivos que trataban del desarrollo sostenible, y de la creación de capacidad y las cuestiones
relacionadas con la trasferencia de tecnología. En general se había acordado que el Foro Ambiental Mundial
a Nivel Ministerial debía constituir la base de la estructura internacional institucional de la gobernanza
ambiental al nivel mundial. Se debía poner de relieve en particular su función como el foro mundial para el
diálogo sobre la política ambiental a nivel internacional, la coordinación de las políticas y la orientación
normativa para las conferencias y las reuniones de las Partes en los acuerdos ambientales multilaterales. Se
estimó que cuestiones tales como el lugar y la ubicación de las secretarías y la agrupación de los acuerdos
podrían estudiarse en una etapa posterior. Asimismo, el lugar de las futuras reuniones del Foro necesitaría
un nuevo examen.
27.
En el Grupo separado se había registrado en un consenso general sobre la necesidad de reforzar al
PNUMA en lo que se refería a su función, su autoridad y su situación financiera. La manera de alcanzar este
objetivo sería concentrarse en sus capacidades funcionales así como en su colaboración ampliada con
diversas entidades y agentes. Se habían presentado varias opciones para asegurar una finaciación estable,
adecuada y previsible para el PNUMA que incluían contribuciones voluntarias, una combinación de
contribuciones voluntarias, y una separación de los costos administrativos y operacionales. Se dijo, además,
que deberían tenerse presente responsabilidades comunes pero diferenciadas, así como una distribución
adecuada de la carga de los costos.
28.
El Grupo separado recomendó que tanto el Director Ejecutivo como el Presidente del Grupo
Intergubernamental de Ministros deberían revisar los documentos (UNEP/IGM/3/2 y UNEP/IGM/3/CRP.1)
teniendo presentes las opiniones expresadas por los representantes en la Reunión. Se puso de relieve que el
Presidente del Grupo debería presentar a la cuarta reunión un proyecto de texto de negociación que incluyera
todas las principales cuestiones planteadas. Además se estimó que la reunión se beneficiaría de una
documentación que ofreciera un mayor análisis e indicaciones sobre las consecuencias de cada opción
presentada para mejorar la situación financiera del PNUMA, así como mandatos y modalidades de operación
del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial. El informe del Grupo I se adjunta al presente informe
como anexo II con fines de información.
29.
El Relator del Grupo separado II informó que se había llegado a un acuerdo para incluir en el texto
de las propuestas del Presidente (UNEP/IGM/3/CRP.1) una referencia sustantiva en el sentido de que el
proceso de gobernanza ambiental a nivel internacional debería tener lugar en el contexto del desarrollo
sostenible, una clara referencia a las necesidad de transferencia de tecnología y de creación de capacidad, y a
la función del PNUMA a este respecto, y a que debería reforzarse aún más la situación financiera del
PNUMA. Respecto de la proliferación de los acuerdos ambientales multilaterales, el Grupo separado
convino en que la agrupación a los niveles funcional y regional podría considerarse una posibilidad a plazo
medio y que al respecto debería emprenderse una fase o un proyecto piloto. Se propuso al mismo tiempo
que se considerara la posibilidad de mejorar la convocación conjunta de la Conferencia de las Partes con los
programas correspondientes. El Grupo opinó también que la coordinación nacional inadecuada de los
7
UNEP/IGM/3/3
acuerdos ambientales multilaterales, tanto al nivel político como de aplicación, contribuía a una falta de
coordinación en el nivel internacional.
30.
Aunque hubo acuerdo en el sentido de que las consideraciones de financiación deberían separar el
proceso de gobernanza ambiental a nivel internacional, el fortalecimiento financiero del PNUMA recibió
amplio apoyo, en el entendimiento de que deberían analizarse y desarrollarse aún más los medios para
alcanzar este objetivo. En lo relativo a los papeles, funciones y mandatos del Foro Ambiental Mundial a
Nivel Ministerial y del Consejo de Administración del PNUMA, el Grupo propuso que el Foro debería
proporcionar asesoramiento normativo a los órganos que se ocupan de los problemas ambientales, incluidos
los acuerdos multilaterales, y al mismo tiempo debería respetar el carácter autónomo de las conferencias de
las Partes y de otros órganos intergubernamentales.
31.
En cuanto al problema de una mayor coordinación a través de todo el sistema de las Naciones
Unidas, el Grupo separado recomendó que se reforzara al Grupo de Gestión Ambiental, puesto que sus
posibilidades no se habían hecho todavía realidad, mediante una plena aplicación de la resolución 53/242 de
la Asamblea General. Sugirió también que todas las dimensiones del desarrollo sostenible se integraran en
la labor del Grupo de Gestión Ambiental. El Grupo convino también en que el Grupo de Gestión Ambiental
debería proporcionar información sobre sus actividades al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial y
difundir esta información ampliamente en todo el sistema de las Naciones Unidas, en especial entre los
órganos rectores de los organismos de las Naciones Unidas. El informe del Grupo separado II se incluye
como anexo III con fines de información.
32.
El Presidente del Grupo Intergubernamental de Ministros/gobernanza ambiental a nivel internacional
pidió a continuación comentarios sobre la presentación de comentarios por parte de los presidentes de los
grupos separados. Los representantes del Grupo de los 77 y China pusieron de relieve la necesidad de que el
PNUMA realizara un estudio sobre las consecuencias de las opciones financieras presentadas en los
documentos UNEP/IGM/3/2 y CRP.1. Se propuso además que el PNUMA preparara un documento sobre la
condición jurídica, los vínculos y funciones definitivos del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial y
del Consejo de Administración del PNUMA. También eran de la opinión de que los insumos del Foro
Ambiental Mundial a otras instituciones ambientales sobre cuestiones y vínculos comunes debían tener
carácter de asesoramiento.
33.
El representante de la Unión Europea puso de relieve que era importante tratar el problema de la
aplicación de las políticas y decisiones ambientales, y a este respecto dijo que el Foro Ambiental Mundial a
Nivel Ministerial debería poder vigilar la aplicación de sus decisiones. También consideró que la
orientación normativa era un elemento esencial del proceso de gobernanza ambiental a nivel internacional y
recordó que, en opinión de la Unión Europea, debería considerarse al Foro como un órgano que no solo
debía proporcionar orientación general sobre las actividades ambientales en el ámbito del sistema de las
Naciones Unidas, si no que también podía concentrarse en el cumplimiento y aplicación de los acuerdos
multilaterales. En cuanto a la financiación del PNUMA, era necesario estudiar un material más analítico
antes de tomar una decisión sobre opciones futuras. Si bien aceptaba la idea de una fase experimental para la
agrupación funcional o programática de los acuerdos, la Unión Europea no apoyaba todavía la agrupación de
los acuerdos ambientales multilaterales de carácter regional.
34.
En otros comentarios, la mayoría de los oradores expresaron satisfacción por los progresos hechos
hasta ese momento. Refiriéndose al párrafo 6 de la resolución 53/242 de la Asamblea General, un orador
sugirió que el Consejo de Administración y el Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial constituyeran un
8
UNEP/IGM/3/3
sólo órgano con fines prácticos, pero consideró que el PNUMA podría aclarar la cuestión desde un punto de
vista jurídico. Un orador pidió un estudio sobre la fragmentación y proliferación de acuerdos ambientales
multilaterales. Algunos oradores dijeron que no había que recargar al PNUMA con un trabajo de
investigación, y propusieron que algunos países se hicieran cargo, de manera individual, de algunas de las
tareas analíticas solicitadas de la secretaría del PNUMA. En vista de la variedad de las ideas expresadas en
relación con el fortalecimiento del PNUMA, se sugirió que el período entre sesiones se utilizara de manera
eficaz mediante una coordinación efectiva de reuniones y estudios. Al final del debate sobre las cuestiones
examinadas por los dos grupos separados, la reunión aprobó sus informes verbales tal como habían sido
comentados por los participantes.
35.
El representante de Colombia anunció que la Mesa del Consejo de Administración había aceptado la
invitación de su país para albergar el próximo período de sesiones del Consejo de Administración y del Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial, en febrero de 2002.
36.
En sus observaciones finales, el Director Ejecutivo, reconoció, si bien todavía quedaba mucho
trabajo por hacer, el proceso de gobernanza ambiental a nivel internacional estaba bien encaminado. En
respuesta a las aclaraciones solicitadas por las delegaciones, se efectuaría un análisis de la condición jurídica
del Foro Mundial, sobre la base de la resolución 53/242 de la Asamblea General. De manera análoga, la
secretaría proporcionará información más detallada sobre la posibilidad de reforzar la situación financiera
del PNUMA, así como ejemplos de las actividades superpuestas y de las posibles mejoras que podrían
hacerse simplificando la fragmentación de los acuerdos ambientales multilaterales. Terminó diciendo que el
debate había sido muy útil en la tarea de llevar adelante el proceso de gobernanza ambiental a nivel
internacional y agradeció a las delegaciones por su constructiva y positiva participación.
37
En resumen, el Presidente del Grupo Intergubernamental de Ministros/gobernanza ambiental a nivel
internacional señaló que el Director Ejecutivo incluiría en su informe revisado las ideas y opiniones
expresadas en el ámbito de los temas 3 y 4, y que en el informe sobre la actual reunión se incluiría un
resumen sobre los principales puntos y sectores de acuerdo. Las deliberaciones habían dado al Presidente y
al Director Ejecutivo nuevas ideas en relación con el trabajo futuro. El Presidente celebraría consultas
informales con grupos regionales, de una manera transparente y abierta, antes de la próxima reunión en
Montreal. El documento que contenía las propuestas del Presidente (UNEP/IGM/3/CRP.1), o los
“elementos constitutivos”, serían también actualizados para reflejar mejor las cuestiones sobre las cuales un
acuerdo parece estar evolucionando y servirían de base para las negociaciones en la reunión de Montreal.
IV. OTROS ASUNTOS
38.
No se plantearon otros asuntos
V. CLAUSURA DE LA REUNIÓN
39.
En la sesión de clausura, la reunión escuchó una declaración del Primer Ministro de Argelia
Sr. Ali Benflis, quien expresó confianza en el sentido de que las deliberaciones habían permitido a los
participantes examinar varias cuestiones principales que contribuirían a dar un nuevo impulso al proceso de
gobernanza ambiental a nivel internacional. Reiteró el llamamiento en favor de una coordinación de las
acciones y puso de relieve la necesidad de seguir adelante en la aplicación de los convenios. Otra causa de
preocupación era la movilización de una financiación adicional para que el PNUMA pudiera ampliar sus
actividades. Aunque se había llegado a un acuerdo sobre alguna de estas cuestiones, tales como el
9
UNEP/IGM/3/3
fortalecimiento del PNUMA, se habían notado ciertas divergencias en otros aspectos. Sin embargo, la
reunión había creado un gran entusiasmo en favor de la protección del medio ambiente y las
recomendaciones resultantes ayudarían a establecer y reforzar a las instituciones que protegen el medio
ambiente.
40.
En su declaración de clausura, el Director Ejecutivo expresó su agradecimiento al Presidente, al
Primer Ministro, al Gobierno y al pueblo de Argelia por haber albergado la reunión y haber creado una
atmósfera que había contribuido al éxito de la misma.
41.
Antes de declarar clausurada la reunión, el Presidente expresó su agradecimiento a los participantes
por una sesión productiva y los instó a mantener el espíritu de colegialidad y de propiedad del proceso de
gobernanza ambiental a nivel internacional, que había caracterizado la reunión. El nivel de compromiso y de
participación, especialmente de los países africanos, había sido alto y todas las delegaciones habían mostrado
una fuerte decisión de seguir trabajando para lograr un resultado favorable.
42.
Después del habitual intercambio de cortesías, el Presidente declaró clausurada la reunión a las
18.00 horas.
10
UNEP/IGM/3/3
Anexo 1
PROPUESTAS DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE
PARA SU EXAMEN POR EL GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE
COMPOSICIÓN ABIERTA DE MINISTROS O SUS REPRESENTANTES
SOBRE GOBERNANZA AMBIENTAL A NIVEL INTERNACIONAL
I. ANTECEDENTES
1.
El actual debate sobre los requisitos de un régimen de gobernanza ambiental a nivel internacional
más coherente y eficaz constituye la continuación de los esfuerzos realizados a nivel internacional durante el
decenio pasado para hacer frente a las amenazas ambientales cada vez mayores que todos los países encaran.
El conjunto cada vez mayor de pruebas científicas respecto de la gravedad de la degradación ambiental han
dado lugar a la proliferación de arreglos jurídicos e institucionales en materia de cooperación internacional
para hacer frente a problemas ambientales concretos. Como resultado, la comunidad internacional ha venido
participando cada vez más no solamente en el establecimiento de un marco coherente para la adopción de
medidas coordinadas a nivel internacional, sino también en la tarea de asegurar que los limitados recursos
disponibles se desplieguen de la mejor manera posible.
II. LA INICIATIVA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL PNUMA RELATIVA
A LA GOBERNANZA AMBIENTAL A NIVEL INTERNACIONAL
2.
En el contexto de los preparativos para la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, en su
21º período de sesiones el Consejo de Administración del PNUMA adoptó la decisión 21/21, titulada
“Gestión de los asuntos ambientales a nivel internacional”, mediante la cual se estableció el Grupo
Intergubernamental de Ministros o sus Representantes para realizar “una evaluación amplia y orientada a
cuestiones de política de las actuales deficiencias institucionales y de las necesidades y opciones futuras para
fortalecer la gestión de los asuntos ambientales a nivel internacional, incluida la financiación del Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, con miras a presentar un informe que incluya un análisis y
opciones en el próximo periodo de sesiones del Consejo de Administración/Foro Ambiental Mundial a Nivel
Ministerial”, cuya celebración está prevista para febrero de 2002. En la misma decisión, el Consejo también
decidió que el próximo Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial celebre un debate a fondo del Informe
con miras a realizar su aportación sobre las necesidades futuras en materia de gestión ambiental a nivel
internacional, en el contexto más amplio de las actividades multilaterales a favor del desarrollo sostenible, al
órgano preparatorio de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, como contribución a la Cumbre.
3.
El propósito de la labor del Grupo es aprovechar los avances realizados recientemente, incluido el
informe del Grupo de Tareas de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y los Asentamientos
Humanos y la resolución 53/242 de la Asamblea General en la que se apoyó el establecimiento del Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial y el Grupo de Gestión Ambiental, y se formularon otras importantes
recomendaciones dirigidas a fortalecer el actual régimen de la gobernanza ambiental.
4.
Han tenido lugar dos reuniones del Grupo Intergubernamental de Composición Abierta de Ministros
o sus Representantes sobre Gobernanza Ambiental a Nivel Internacional, el 18 de abril de 2001 en Nueva
York y el 17 de julio de 2001 en Bonn. Ambas reuniones contaron con una nutrida asistencia y presenciaron
un profuso y extenso intercambio de opiniones entre las delegaciones. La segunda reunión también se
11
UNEP/IGM/3/3
benefició por el hecho de poder contar con los resultados de las consultas entre períodos de sesiones entre las
organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil, organismos de las Naciones
Unidas y expertos. Ambas reuniones generaron varias conclusiones que ofrecen una percepción de lo que se
espera de este proceso, así como de las esferas en las que se está creando consenso. Esas conclusiones se
pueden caracterizar de la manera siguiente:
a)
El proceso de la gobernanza ambiental a nivel internacional abarca todos los esfuerzos y
arreglos en materia de medio ambiente a nivel internacional en el sistema de las Naciones Unidas, incluido a
nivel regional, y no se limita al PNUMA;
b)
El proceso debe tener un carácter evolutivo y fundamentarse en la aplicación de la
resolución 53/242 de la Asamblea General. Es menester adoptar un enfoque prudente respecto del cambio
institucional, y se debe asignar prioridad a una mejor utilización de las estructuras existentes;
c)
Las reuniones sobre la gobernanza ambiental a nivel internacional deben conducir a amplias
aportaciones a los preparativos para la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, las cuales se deben
presentar para su examen por ésta. La decisión 10/1 de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible, en la que
se invitó al Consejo de Administración a presentar su informe sobre el progreso alcanzado/resultados ante el
Comité Preparatorio en su segundo período de sesiones y los resultados finales ante el tercer período de
sesiones, de manera que se pudiese examinar plenamente en el proceso preparatorio, establece sin duda este
vínculo;
d)
Algunas de las cuestiones objeto de examen trascienden el mandato de los ministerios de
medio ambiente únicamente y otras dependencias gubernamentales deben participar con el fin de incorporar
las consideraciones de índole ambiental en el proceso de adopción de decisiones de carácter económico y
social a todos los niveles. En este sentido, la gobernanza ambiental a nivel internacional se debe enmarcar
en el contexto más amplio del desarrollo sostenible;
e)
La complejidad cada vez mayor y la repercusión de las tendencias de la degradación
ambiental exigen una mayor capacidad para llevar a cabo la evaluación y la vigilancia científicas, así como
el asesoramiento a los gobiernos sobre alerta temprana;
f)
La elaboración y la aplicación de la política ambiental a todos los niveles exige una mayor
participación y el compromiso de las organizaciones no gubernamentales, así como la sociedad civil y el
sector privado, permitiéndoles desempeñar una función significativa en la elaboración de políticas a nivel
intergubernamental, precisan también del fortalecimiento de los marcos de gobernanza a nivel nacional;
g)
En todo nuevo sistema de gobernanza ambiental a nivel internacional se deben tener en
cuenta las necesidades y limitaciones de los países en desarrollo sobre la base de una responsabilidad común
pero diferenciada;
h)
En su calidad de principal órgano de las Naciones Unidas en la esfera del medio ambiente,
el PNUMA se debe fortalecer. Ello exige que se dé una solución clara a la cuestión de una financiación
suficiente, estable y predecible;
i)
Asimismo, la ubicación de la Sede del PNUMA en Nairobi se debe mantener y fortalecer
también como centro de celebración de reuniones ambientales de carácter internacional;
12
UNEP/IGM/3/3
j)
La proliferación de arreglos, reuniones y programas institucionales está debilitando la
coherencia y la sinergia normativas y aumentando la repercusión negativa de la limitación de recursos;
k)
El enfoque por grupos respecto de los acuerdos ambientales multilaterales resulta
prometedor en cierta medida, y se deben abordar las cuestiones relacionadas con la ubicación de las
secretarías, los programas de reuniones, así como también la cooperación programática entre esos órganos y
el PNUMA;
l)
Las amplias conclusiones resultantes de las primeras dos reuniones del proceso del Grupo
Intergubernamental de Composición Abierta de Ministros o sus Representantes sobre Gobernanza Ambiental
a Nivel Internacional han ofrecido una fundamentación para proponer los “elementos constitutivos” que
figuran a continuación como aportación al examen ulterior de estos asuntos según se convino en la reunión
celebrada el 17 de julio en Bonn.
III. “ELEMENTOS CONSTITUTIVOS” PROPUESTOS
1. Mejora de la coherencia en la elaboración de políticas – función y estructura del
Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial
5.
Un enfoque prometedor que ha surgido del proceso de la gobernanza ambiental a nivel internacional
es el de dotar al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial de mayor autoridad como foro rector en
materia de política ambiental del sistema de las Naciones Unidas. Ese enfoque podría ser el primer paso en
el restablecimiento de la coherencia normativa y se podría emprender mediante una serie de medidas tales
como:
a)
El establecimiento de una composición universal del Foro Ambiental Mundial a Nivel
Ministerial/Consejo de Administración del PNUMA con representación de por todos los Estados Miembros
de las Naciones Unidas y sus organismos especializados. Ello se podría lograr mediante una resolución de la
Asamblea General y permitiría la participación universal en la adopción de decisiones en materia de medio
ambiente a nivel mundial, aumentaría el sentido de participación entre los Estados Miembros y mejoraría la
base de autoridad de sus decisiones. Sería preciso realizar algunas enmiendas al Reglamento, incluido un
aumento en el número de integrantes de la Mesa; pero, en esencia, el Foro Ambiental Mundial a Nivel
Ministerial se transformaría en el órgano rector del PNUMA y seguiría presentando informes a la Asamblea
General.
b)
Para desempeñar su función como foro rector en materia de política ambiental, el Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial necesitaría una definición más clara de su autoridad en relación con
los órganos independientes y autónomos encargados de adoptar decisiones tales como las conferencias de las
Partes en los acuerdos ambientales multilaterales. Ello se podría lograr mediante el establecimiento de un
nuevo entendimiento por parte de los órganos competentes y conferiría autoridad al Foro Ambiental Mundial
a Nivel Ministerial para examinar la elaboración general de la política ambiental en el sistema de las
Naciones Unidas y formular recomendaciones de carácter intersectorial a otros órganos. Ese criterio
produciría la transformación evolutiva del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial en un órgano que
podría proporcionar orientación normativa general respecto de las actividades ambientales de las Naciones
Unidas;
c)
La mejora del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial debe posibilitar la participación
significativa de los representantes de la sociedad civil, incluidas las organizaciones no gubernamentales y el
13
UNEP/IGM/3/3
sector privado, ofreciéndoles vías patentes para plantear sus puntos de vista a los gobiernos. Sería menester
realizar un esfuerzo especial para posibilitar la participación de las organizaciones de la sociedad civil de los
países en desarrollo. La experiencia de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible y su diálogo entre
múltiples interesados directos se podría considerar como un modelo en este sentido;
d)
A fin de mejorar en mayor medida sus vínculos recíprocos con otros foros, el Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial se podría reunir bienalmente en la sede del PNUMA en Nairobi y
celebrar reuniones en años alternos en otros lugares de reunión de las Naciones Unidas, tales como Nueva
York o Ginebra;
e)
Existe una percepción cada vez mayor de que la adopción de decisiones en materia de
política ambiental a nivel internacional que tiene lugar en el PNUMA está desligada de la adopción de
decisiones en materia de financiación que tiene lugar en el FMAM. El Foro Ambiental Mundial a Nivel
Ministerial podría abordar esta aparente desconexión entre la política y las finanzas desempeñando una
función normativa ambiental más vigorosa en el proceso de adopción de decisiones del FMAM;
f)
El programa del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial se podría reestructurar de
manera que se asigne atención prioritaria a las cuestiones normativas, lo cual ofrecería a los ministros la
oportunidad de adoptar decisiones y proporcionar una dirección y asesoramiento de carácter amplio.
También el programa se podría reagrupar atendiendo a líneas temáticas que aborden, por ejemplo, cuestiones
de carácter intersectorial dimanantes de los acuerdos ambientales multilaterales, determinadas cuestiones
sectoriales y cuestiones resultantes del fortalecimiento de la capacidad de vigilancia y evaluación científicas
a nivel internacional;
g)
El Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial también podría recibir informes del Grupo
de Gestión Ambiental en el que se señalasen de manera especial cuestiones resultantes de las reuniones entre
organismos de las Naciones Unidas y los acuerdos ambientales multilaterales que exigen la atención o la
adopción de medidas por parte de ministros respecto de asuntos de coordinación.
2. Fortalecimiento de la función, la autoridad y la situación financiera del PNUMA
6.
En la Declaración de Nairobi de 1997, que la Asamblea General de las Naciones Unidas hizo suya,
se establece el PNUMA como la principal autoridad ambiental mundial que establece las actividades
mundiales en pro del medio ambiente, promueve la aplicación coherente de los aspectos ambientales del
desarrollo sostenible en el sistema de las Naciones Unidas y actúa como defensor autorizado del medio
ambiente a nivel mundial. Si bien el PNUMA es la pieza central de los esfuerzos que realiza la comunidad
internacional para salvaguardar el medio ambiente, su función sigue quedando a la zaga de las expectativas
expresadas en la Declaración de Nairobi por cuanto el PNUMA se sigue viendo impedido por la
insuficiencia e impredecibilidad de los recursos, así como por la falta de un marco y una autoridad claros
para coordinar las actividades ambientales en el sistema de las Naciones Unidas.
a)
Algunas delegaciones han propuesto transformar al PNUMA en un organismo
especializado. Ello precisaría la negociación y ratificación de una nueva carta que tomaría un plazo más
largo del PNUMA, así como una clara definición de sus esferas de jurisdicción. En ese caso, ello sería una
cuestión a más largo plazo;
b)
Una clara solución al problema del financiamiento del PNUMA constituye una condición
necesaria para aprovechar el sistema actual de gobernanza ambiental a nivel internacional. Una de las
14
UNEP/IGM/3/3
soluciones propuestas es establecer un sistema de cuotas vinculado que se ajuste a la escala de cuotas de las
Naciones Unidas, o que al menos sea similar a ésta. Ello aseguraría la predecibilidad y el sentido
participación a todos los contribuyentes. Otra propuesta, la de una escala de cuotas no vinculante negociada
o “convenida”, semejante al sistema de realización de contribuciones a algunos de los acuerdos ambientales
multilaterales, también merece ser objeto de examen. Sería preciso un entendimiento entre los Estados
Miembros respecto de la manera de procurar que un sistema de ese tipo funcione;
c)
El progreso en la aplicación del programa ambiental internacional dependerá cada vez más
de la disponibilidad de información necesaria para adoptar decisiones y, en particular, de proporcionar los
“medios de aplicación” a los países en desarrollo. En este sentido, se debería asignar mayor prioridad a la
creación de una capacidad independiente y autorizada en materia de evaluación y vigilancia científicas en
relación con las nuevas cuestiones. El PNUMA goza de una situación favorable para aprovechar sus puntos
fuertes en estas esferas, y también podría crear una mayor capacidad para prestar asistencia a los países en
desarrollo respecto de sus necesidades y requisitos en esas esferas;
d)
Algunas delegaciones han sugerido que también es preciso que también se vuelva a prestar
atención prioritaria a la creación de capacidad, en particular al fortalecimiento institucional para la
gobernanza ambiental a nivel nacional, así como a la transferencia de tecnologías. La agrupación de los
servicios técnicos especializados en el marco del PNUMA y la capacidad de ejecución en el terreno del
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) podría dar por resultado una eficaz modalidad
de asociación entre dos programas. Para que esto logre resultados satisfactorios sería menester procurar
recursos financieros complementarios significativos y elaborar una estrategia clara.
3. Mejora de la coordinación y coherencia entre los
acuerdos ambientales multilaterales
7.
Varias delegaciones han hecho hincapié en las cargas cada vez mayores que pesan sobre la
capacidad de los gobiernos para participar de manera significativa en la proliferación de reuniones y
programas de los acuerdos ambientales multilaterales. Si bien se reconocen los beneficios de poder prestar
atención prioritaria a las esferas orientadas hacia temas concretos, varias delegaciones han señalado una
fragmentación cada vez mayor del programa ambiental internacional que dificulta aprovechar las posibles
sinergias y vínculos entre los diferentes acuerdos. Un criterio que ha surgido en el debate es la
“agrupación”. Este criterio podría tener lugar a nivel funcional, agrupando las diversas funciones que
desempeñan las secretarías de los acuerdos ambientales multilaterales, tales como la creación de capacidad,
la vigilancia del cumplimiento, y otras; o a nivel programático, agrupando los acuerdos ambientales
multilaterales que se ocupan de cuestiones conexas tales como productos químicos, atmósfera, diversidad
biológica y otras semejantes.
8.
Si bien las conferencias de las Partes conservarían su autonomía respecto de su autoridad en materia
de adopción de decisiones, se podrían derivar importantes beneficios de un criterio más coherente y
coordinado respecto de esferas tales como la presentación de informes y la evaluación científica, así como de
la capacidad de examinar periódica y colectivamente el progreso alcanzado.
a)
Dotar al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial de la autoridad necesaria podría
permitirle servir de lugar de reunión para examinar el progreso alcanzado;
15
UNEP/IGM/3/3
b)
El PNUMA, por intermedio de su División de Convenios Ambientales, que ya convoca
reuniones de coordinación de las secretarías de los acuerdos ambientales multilaterales, podría colaborar con
las secretarías para elaborar un criterio de agrupación funcional y programático. También podría prestar
apoyo programático a las secretarías de los acuerdos ambientales multilaterales, coordinar la presentación de
informes y formular recomendaciones concretas al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial acerca de
cuestiones sectoriales o multisectoriales.
4. Mejora de la coordinación en todo el sistema de las Naciones Unidas –
Función del Grupo de Gestión Ambiental
9.
Las delegaciones han hecho bastante hincapié en la mejora de la coordinación en el sistema de las
Naciones Unidas y la función del Grupo de Gestión Ambiental en este sentido. El Grupo de Gestión
Ambiental se constituyó tras la aprobación de la resolución 53/242 de la Asamblea General y entre sus
miembros figuran los organismos especializados, los fondos y programas del sistema de las Naciones
Unidas, así como las secretarías de los acuerdos ambientales multilaterales. El Grupo sigue un criterio de
gestión temática en atención al cual se establecen grupos de gestión temática de las organizaciones de que se
trate para abordar en un plazo establecido cuestiones concretas determinadas por el Grupo de Gestión
Ambiental. Los grupos de gestión temática pueden incluir en su labor instituciones no pertenecientes a las
Naciones Unidas. Entre los temas seleccionados hasta ahora figuran la armonización de la presentación de
informes en relación con la diversidad biológica y la elaboración de un criterio común a todo el sistema
respecto de la educación y la capacitación en materia ambiental. Hasta el presente el Grupo de Gestión
Ambiental se ha reunido solamente dos veces y aún es muy pronto para evaluar su funcionamiento. No
obstante, resulta obvio que los gobiernos asignan importancia a los esfuerzos de coordinación que
transcienden la gestión temática.
a)
Si el Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial se transforma en un foro normativo rector,
conforme se sugirió supra, ello precisaría de un instrumento a nivel interinstitucional para mejorar la
coordinación normativa de todas las actividades del sistema de las Naciones Unidas. El Grupo de Gestión
Ambiental podría considerarse como un instrumento de ese tipo y se le podría encomendar la tarea de
presentar un informe anual al Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial acerca de cuestiones concretas
resultantes de la labor del sistema de las Naciones Unidas en la esfera del medio ambiente. A su vez, las
recomendaciones y las decisiones del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial se podrían transmitir a
otros órganos intergubernamentales del sistema de las Naciones Unidas por conducto del Grupo de Gestión
Ambiental;
b)
El Grupo de Gestión Ambiental también ofrece la posibilidad de incorporar el medio
ambiente en las actividades económicas y sociales del sistema de las Naciones Unidas al desempeñarse
como contraparte del Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo que actualmente agrupa los
organismos operacionales de las Naciones Unidas en las esferas económica y social.
10.
El fortalecimiento del Grupo de Gestión Ambiental para que desempeñe esa función precisaría de un
claro apoyo intergubernamental, una relación bien definida con el Foro Ambiental Mundial a Nivel
Ministerial respecto de la presentación de informes, incluida la preparación de informes anuales al Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial sobre actividades interinstitucionales, una participación a nivel
superior por parte de las instituciones miembros, recursos suficientes para apoyar su funcionamiento, la
redefinición de su mandato, y la posibilidad de apoyo financiero para actividades concretas.
16
UNEP/IGM/3/3
5. Marcos hipotéticos futuros
11.
Los “elementos constitutivos“ que figuran supra se fundamentan en el debate que ha tenido lugar
hasta ahora en el Grupo Intergubernamental de Composición Abierta de Ministros o sus Representantes
sobre Gobernanza Ambiental a Nivel Internacional, y en ellos se abordan determinados aspectos débiles y
oportunidades del sistema actual. Algunas de las propuestas que figuran en el presente documento pueden
contribuir incrementalmente a satisfacer las necesidades determinadas y los esfuerzos renovados que es
menester que todos los países realicen con el ánimo de solidaridad internacional que se plantea en la
Declaración de Malmö. Debemos comenzar por lograr cimientos sólidos sobre los cuales construir. Pero
también debemos comenzar por configurar una visión para el futuro de un régimen vigoroso y versátil que
nos permitirá responder con rapidez y eficacia a los nuevos retos ambientales. El Grupo Intergubernamental
de Composición Abierta de Ministros o sus Representantes sobre Gobernanza Ambiental a Nivel
Internacional se debe considerar como el comienzo de una empresa a más largo plazo para desarrollar el
entendimiento, el compromiso y la decisión a nivel internacional a fin de lograr la sostenibilidad y, en última
instancia, la supervivencia de este planeta y nuestra civilización. Aún nos queda un largo camino por
recorrer antes de poder considerar que ello se ha asegurado.
17
UNEP/IGM/3/3
Anexo II
GRUPO SEPARADO I SOBRE LA FUNCIÓN Y ESTRUCTURA DEL FORO AMBIENTAL MUNDIAL
A NIVEL MINISTERIAL, Y FORTALECIMIENTO DE LA FUNCIÓN, LA AUTORIDAD Y
LA SITUACIÓN FINANCIERA DEL PNUMA
Informe del Presidente
Sr. Mohammed Valli Moosa
Ministro de Asuntos Ambientales y Turismo, Sudáfrica
1.
El Grupo se reunió en la sesión matinal de 10 de septiembre de 2001. Hubo 26 intervenciones
de 22 países. El espíritu constructivo prevaleció durante todos los debates.
2.
A continuación se presentan los puntos más importantes del debate, seguidos de las
recomendaciones en materia de seguimiento durante el período entre períodos de sesiones.
GENERALIDADES
3.
En general existe un apoyo muy firme al espíritu fundamental de los elementos constitutivos que han
sido propuestos por el Presidente del Consejo de Administración.
4.
Se acordó añadir dos elementos constitutivos adicionales, es decir, la necesidad de abordar:
a)
b)
tecnología.
El desarrollo sostenible, y
La financiación, creación de capacidad y cuestiones relacionadas con la transferencia de
5.
El proceso de gobernanza ambiental al nivel internacional debería aplicar un criterio evolutivo,
basándose en las estructuras existentes.
6.
La sociedad civil debería participar en el proceso de gobernanza ambiental a nivel internacional.
FORO AMBIENTAL MUNDIAL A NIVEL MINISTERIAL
7.
Hubo acuerdo general en el sentido de que el Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial (Foro
Ambiental) debería ser la base fundamental de la estructura institucional internacional de la gobernanza
ambiental a nivel internacional.
8.
18
Se dio especial importancia a la función del Foro Ambiental como el foro mundial de ministros para:
a)
El diálogo sobre políticas ambientales internacionales;
b)
El establecimiento de una base científica para dichas políticas;
c)
La determinación de las prioridades normativas así como de las prioridades de aplicación;
d)
La coordinación de políticas;
UNEP/IGM/3/3
e)
El suministro de orientación normativa a las Conferencias de las Partes y a las Reuniones de
las Partes en los acuerdos ambientales multilaterales.
9.
La relación entre el Foro Ambiental, el Consejo de Administración del PNUMA, la Comisión sobre
el Desarrollo Sostenible, las Conferencias de las Partes y las Reuniones de las Partes, el Grupo de Gestión
Ambiental y otros órganos debería ser coherente. Los detalles de su relación necesitan un examen más
detenido.
10.
Algunos hicieron una posible distinción entre el Foro Ambiental con una composición universal y el
Consejo de Administración del PNUMA, mientras que otros señalaron que el Foro había sido constituido
con el Consejo de Administración del PNUMA con arreglo a la resolución 53/242 de la Asamblea General.
Debía estudiarse el problema de la composición universal y sus consecuencias para la autoridad y
legitimidad de las decisiones tomadas en el órgano de que se trata.
11.
El Foro Ambiental debe avanzar gradualmente en la dirección en que pueda servir de centro de
coordinación para los acuerdos ambientales multilaterales, donde permita a la Conferencia de las Partes y a
las reuniones de las Partes reunirse junto con el Foro. Esto no perjudicaría la situación jurídica de los
acuerdos ambientales multilaterales. En la actualidad no es necesario tomar decisiones sobre cuestiones
tales como el lugar y la ubicación de las secretarías y la agrupación de secretarías.
LA FUNCIÓN, AUTORIDAD Y SITUACIÓN FINANCIERA DEL PNUMA
12.
Hubo consenso general sobre la necesidad de reforzar al PNUMA en lo que toca a su función, su
autoridad y su situación financiera.
13.
Los medios para reforzar al PNUMA pueden girar en torno de sus funciones (tales como sus
funciones científicas, por ejemplo, evaluación, seguimiento y alerta temprana) así como de una mayor
colaboración con diversas entidades y agentes.
14.
Debería asegurarse la base del PNUMA para una financiación estable, adecuada y previsible, en la
que exista cierto número de posibilidades. Las posibilidades presentadas incluían las siguientes:
a)
negociadas;
Contribuciones voluntarias, incluida una opción de una escala de cuotas voluntarias
b)
Una combinación de cuotas voluntarias y de cuotas calculadas, con inclusión de cuotas
plurianuales calculadas;
c)
División de los costos administrativos y operacionales del PNUMA, con arreglo a la cual el
Secretario General de las Naciones Unidas asignaría fondos para costos administrativos, y los costos
operacionales correrían a cargo de esos países en proporción con sus “antecedentes ecológicos” en especial
los países desarrollados.
15.
En lo que respecta a la financiación, debían tenerse presentes las responsabilidades comunes pero
diferenciadas, así como una distribución adecuada de la carga.
16.
Es necesario reforzar la relación entre el Foro Ambiental y el PNUMA y GEF. Se necesitará una
mayor precisión sobre la forma en que podría efectuarse este fortalecimiento. Es necesario discutir este
punto.
19
UNEP/IGM/3/3
MEDIDAS FUTURAS
17.
Sobre la base de la evaluación hecha por el Presidente de las opiniones expresadas por el Grupo, se
recomienda lo siguiente:
18.
El Presidente del Consejo de Administración debería revisar el documento que contiene los
elementos constitutivos para incorporar las opiniones expresadas en la reunión.
19.
El Director Ejecutivo debería revisar su informe teniendo presente el resultado de la reunión.
20.
El Presidente del Consejo de Administración, con la ayuda de la secretaría, debería presentar a la
cuarta reunión del Grupo Intergubernamental de Composición Abierta lo siguiente:
a)
Un proyecto de texto [de negociación] de consenso, con anexos que traten de los principales
problemas planteados;
b)
20
Anexos que contengan detalles así como las consecuencias de cada opción para:
i)
El mandato y las modalidades de operación del Foro Ambiental Mundial;
ii)
El mejoramiento de la situación financiera del PNUMA.
UNEP/IGM/3/3
Anexo III
GRUPO SEPARADO II SOBRE UNA MEJOR COORDINACIÓN Y COMPATIBILIDAD ENTRE
LOS ACUERDOS AMBIENTALES Y UNA MAYOR COORDINACIÓN EN TODO EL SISTEMA
DE LAS NACIONES UNIDAS - LA FUNCIÓN DEL GRUPO DE GESTIÓN AMBIENTAL
Informe del Presidente
Sr. Philippe Roch
Secretario de Estado, Director, Oficina Federal del Medio Ambiente, Bosques y Paisajes
Las opiniones convergentes expresadas en el grupo se resumen como sigue:
1.
Una mejor coordinación y compatibilidad entre los acuerdos ambientales multilaterales
a)
Es necesario incluir en las propuestas del Presidente del Consejo de Administración un texto
sustantivo sobre lo siguiente:
-
el proceso sobre gobernanza ambiental al nivel internacional tiene lugar en el
contexto del desarrollo sostenible. A este respecto, es necesario elaborar aún más la
clara vinculación existente entre el medio ambiente y el desarrollo. También es
evidente que otras dimensiones de desarrollo sostenible (social y económico)
deberían incorporarse a las tareas básicas de desarrollo de la política ambiental, y
viceversa;
-
debería haber una clara referencia a las necesidades de transferencia de tecnología y
creación de capacidad, y el papel que podría desempeñar el PNUMA a este
respecto;
-
Debería reforzarse aún más la financiación del PNUMA y, en este contexto, debería
hacerse una distinción entre costos operacionales y administrativos;
b)
Aunque se reconoce que la cooperación está aumentando entre los acuerdos ambientales
multilaterales, es necesario proseguir los esfuerzos. La proliferación de estos acuerdos se ha traducido en
mayores cargas para todos los países. La agrupación al nivel funcional (es decir, acuerdos ambientales
multilaterales con disposiciones comerciales, de cumplimiento y de creación de capacidad) podría
considerarse como una posibilidad a plazo medio, pero debería hacerse esfuerzos lo antes posible para llevar
a la práctica la agrupación programática, con preferencia para los productos químicos de estos acuerdos.
Esta fase piloto debería estar lista para su examen en la Conferencia Mundial sobre el Desarrollo Sostenible,
en cuyo momento se debería examinar otras posibilidades para llevar adelante el criterio de agrupación;
c)
Durante este tiempo, debería prestarse atención a las posibilidades de agrupación en los
niveles funcionales y regionales. Debería pensarse en otras esferas en las que las agrupaciones
programáticas podrían ser factibles (por ejemplo, biodiversidad y mares regionales), así como la posibilidad
de instalar conjuntamente las secretarías de los nuevos acuerdos con los acuerdos ambientales multilaterales
ya existentes;
d)
Se expresó satisfacción por la labor que el PNUMA está ya realizando sobre la
compatibilidad de las decisiones de los acuerdos, que se presentarán a la cuarta reunión del Grupo. El
21
UNEP/IGM/3/3
PNUMA debería seguir estudiando las diversas formas y posibilidades de agrupación y sugerir métodos para
su examen en la cuarta reunión del Grupo Intergubernamental. Al mismo tiempo, debería prestarse atención
a la celebración conjunta de las Conferencias de las Partes con los programas correspondientes, y una mayor
comunicación entre los jefes ejecutivos de los acuerdos ambientales multilaterales, los presidentes de las
Conferencias de las Partes, el Presidente de los órganos técnicos y científicos y el PNUMA, así como una
mejor información, por conducto de una base de datos del PNUMA, sobre las reuniones y acontecimientos
ambientales internacionales;
e)
Se reconoció que una coordinación interna inadecuada de los acuerdos ambientales
multilaterales, tanto al nivel normativo como de aplicación, contribuía a una falta de coordinación en el nivel
internacional. Hubo un consenso general en el sentido de que la situación debería mejorarse a fin de
aumentar la compatibilidad en el plano internacional;
f)
Aunque se convino en que las consideraciones financieras deberían ir más allá de los
procesos de la gobernanza ambiental a nivel internacional, se prestó apoyo al fortalecimiento financiero del
PNUMA. Deberían elaborarse métodos para alcanzar este objetivo. No hubo acuerdo sobre una escala de
cuotas obligatorias (con arreglo al presupuesto ordinario de las Naciones Unidas);
g)
Se pidió que se hiciera una distinción entre el papel, la función y el mandato del Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial y el Consejo de Administración del PNUMA. Se convino en que el
Foro Ambiental Mundial debería proporcionar asesoramiento normativo a los órganos que se ocupan de
cuestiones ambientales, con inclusión de los acuerdos ambientales multilaterales, y al mismo tiempo
mantener el carácter autónomo de las Conferencias de las Partes y otros órganos.
2.
Una mayor coordinación a través de todo el sistema de las Naciones Unidas – la función del Grupo
de Gestión Ambiental
Se convino en que el Grupo de Gestión Ambiental debía ser reforzado, ya que todavía no se habían
hecho realidad todas sus posibilidades, mediante la plena aplicación de la resolución 53/242 de la
Asamblea General. Todas las dimensiones del desarrollo sostenible debían incorporarse en la labor del
Grupo de Gestión Ambiental y su trabajo y sus informes deberían ser más transparentes. A este respecto, la
función en materia de presentación de informes a través de la reunión interorganismos ACC sobre desarrollo
sostenible debía mejorarse. Se acordó también que el Grupo de Gestión Ambiental debía proporcionar
información sobre sus actividades al Foro Mundial.
-----
22