MATERIAL DR ARAZI - PRUEBA CURSO FUNDESI

PRUEBA
1.- Importancia de la prueba: Jeremías Bentham (Siglo 19) “El arte del proceso no es
otra cosa que el arte de administrar las pruebas”. Garantía constitucional.
2.- Principios y sistemas procesales y prueba: sistema dispositivo e inquisitivo.
3.- Fuentes y medios de prueba. La declaración de parte (el derecho de mentir). Indicios
y presunciones: legales y judiciales: crítica al Art. 226, CPSF (confunde “presunción”
con “indIcio”). Probabilidad prevaleciente en el proceso civil (es más probable que el
hecho haya sucedido que lo contrario); probabilidad más allá de toda duda razonable en
el proceso penal.
4.- Deberes y facultades de los jueces: art. 36 inciso 4º CPN. Ver CSJN, 28/12/2010
“A., J.E. c/F.,B s/filiación” (ordenó de oficio el examen genético). Caso Riachuelo
5.- Carga de la prueba: la denominada “carga dinámica”. Proyecto de Código Civil y
Comercial año 2012 (Arts. 710 y 1735).
6.- Prueba científica y prueba ilícita. Artículos 18 y 19 de la Constitución Nacional y
artículo 13, inc. 3º, 2ª parte Constitución CABA: Son nulos los actos que vulneren
garantías procesales y todas las pruebas obtenidas como resultado de los mismos. Art.
378 CPN).
7.- Concepto de “Ciencia”: Conocimiento científico: Aquél que reúne las cualidades de
racional, sistemático, exacto, verificable y falible (Mario Bunge): ciencias fácticas o
experimentales (astronomía, física, química, biología, geografía, etc.) y humanas
(medicina, psicología, sociología, política, historia, derecho, etc). Experimentación y
estadísticas. Taruffo: libre convicciones cede el paso a la prueba científica.
Necesidad de enfoque interdisciplinario (CSJN 11/1/2001; J.A. 2001-II-356; Fallos 3245)
8.- Reglas de exclusión: prueba obtenida como consecuencia de otra ilícita aunque
aquella considerada aisladamente sea lícita. Ver CSJN “Z.D., N.B. s/infracción a la ley
23737”. Principio de proporcionalidad y razonabilidad. Conflicto de derechos y valores
(ver Lorenzetti, Ricardo L. “El Juez y las sentencias difíciles”, L.L. 1999-A-1039).
9.- Examen genético: Art. 4º ley 23.511 ¿indicio o presunción? Presunciones legales y
judiciales: ver artículos 256 Código Civil (posesión de estado) y 257 (concubinato)
Código Civil. ¿Compulsivo? Art. 372 Código Procesal Civil Alemán: En caso de que
sea necesaria la determinación de la filiación, cada persona tiene que tolerar los
exámenes, en especial la toma de muestra de sangre para la determinación del grupo
sanguíneo, en tanto ello prometa la aclaración de hechos de acuerdo con reconocidos
principios científicos para el examinado y sus familiares y no exista peligro para su
salud. En caso de negativa reiterada e injustificada para someterse al examen, éste
puede realizarse coactivamente en forma inmediata, pudiéndose ordenar aquella
medida que convenga para el objeto del examen.
Ver artículo 218 bis del Código Procesal Penal de la Nación (incorporado por ley
26549).
Jurisprudencia: a) Proceso civil: se negó la extracción compulsiva: (CNCiv., sala D,
2/4/96, Rev. Der. Proc., 2000-2, Rubinzal Culzoni, p. 438); presunto padre muerto
(CNCiv., sala A, 28/2/94, Rev. Cit. p. 443).
b) Proceso penal: Se admitió en la investigación de un delito grave
(CNCrim. Correc., sala I, 10-5-2001, E.D. 196-2001); sustracción de menores (CSJN
4/12/95, Fallos 318:2518; CSJN 13/11/90, Fallos 313: 1113; negativa de la presunta
víctima mayor de edad (CSJN, 30/9/2003, L.L. 2003-F-965, con nota de Susana G.
Cayuso; CNF San Martín, sala 2da. 30/9/004, Rev. Der. Proc., cit. 2006-2-, p.13). Caso
en que el examen compulsivo de un tercero resulte esencial como elemento de prueba
del imputado.
11.- Escuchas telefónicas, grabaciones, fotografías, filmaciones: a) intervención de
teléfonos por orden de autoridad judicial; b) grabación de conversaciones por terceros;
c) grabación de la conversación por uno de los interlocutores.
Caso Halabi, Ernesto c/PEN. Ley 25873 s/amparo ley 16.986 (Efecto “erga omnes”)
Facultades de los jueces: ver art. 236 Código Procesal Penal: aplicable también en el
proceso civil. Ver Sup. Trib. Federal Brasil, 1/2/2005, Revista Investigaciones
(publicación CSJN), nos. 1 y 2, año 2007, pág. 187: Grabación de una conversación del
abogado con el juez en el despacho del primero (el juez pedía una gratificación para
fallar a favor: se admitió como prueba).
CNCom. , sala D, 18/5/1989, E.D. 146-608, con nota de Lino E. Palacio.
CamNac. Crim y Correc., sala H, 16/5/1989 (voto en minoría), ED, 140-599, con nota
de Germán Bidart Campos.
12.- Prueba informática: constancias en discos rígidos de la computadora: Cám Nac.
Civil, Sala “J”15/8/2006 (con Defensor oficial); CNCom. Sala A, 17/2/2010 (previo
traslado). CFCP, 22/3/2013, “Gil, Juan José Luis s/rec. Casación”.Ley 25.506 (firma
digital).
Responsabilidad de los buscadores de internet (ISP: Proveedores de servicios de
internet, Google y Yahoo): CNFC y C, Sala II, 15/3/07 en “Unteruberbacher, Nicole
c/Yahoo de Argentina SRL y otro s/medidas cautelares”.
Artículos 286 y 288 Proyecto Código Civil y Comercial. Acordada 31/2011 CSJN
(domicilio electrónico para las causas que tramiten ante la Corte). Provincia de Buenos
Aires: Leyes 14142 (notificación por correo electrónico) y 14.238 (subasta electrónica)
13.- Declaración de menores (arts. 378, 2da parte y 426, CPN; arts. 203 y 147, CPSF).
Testigos excluidos: art. 217, CPSF, comp art. 427, CPN. Desistimiento del testigo: art.
223, CPSF
14.- La prueba en los accidentes de tránsito.
Análisis del art. 1113 Cód. Civil. Comp. Art. 1757, Proyecto Código Civil y Comercial
(año 2012)
Infracción normas contravencionales
Carga de la prueba de que el tercero es una persona por quien no debe responder; que el
vehículo fue usado c/voluntad del dueño o guardián
Falta de citación o demanda c/el tercero responsable
Legitimación activa (citación al tercero pretendiente: art. 94, CPN)
Legitimación pasiva (art. 27 Dec-ley 5628/62; CSJN, 21/5/2002 “Camargo, Martina y
otros c/San Luis, Provincia de y otra s/daños y perjuicios”; SCBA, 16/2/2005, LLBA
2005 (julio) p. 671).
15.- Mala praxis
Valor de los indicios en la responsabilidad médica.
Responsabilidad de jueces y funcionarios: control judicial de las sanciones impuestas a
un juez o funcionario por un Tribunal Superior. Necesidad de que el juez cese en su
cargo (Ver disposiciones de la Constitución de la Provincia de Santa Fe). Ver Proyecto
de Código Civil y Comercial: artículos 1764 a 1766 (modificación del P.E. al texto
originario)
Responsabilidad de los Abogados: obligaciones de medios y de resultado
16,- Disposiciones referidas a la prueba en el Proyecto Código Civil y Comercial: ver
artículos 710¸ 711, 1019, 1020 y 1735 del Proyecto
17.-Prueba pericial prevaleciente: ver art. 326 bis, Código Procesal Civil y Comercial de
la Provincia de Corrientes (texto s/ley5905)