PLUTON es o no un pl..

Ser o No Ser:
El olvidado Plutón
Por Matías Domínguez
* Los párrafos que siguen fueron sacados de la página web de la IAU y traducidos.
El estado de Plutón
División III de la IAU
Ciencias sobre Sistemas Planetarios
¿Porqué ha surgido una pregunta?
Por algún tiempo no entendimos cómo Plutón podría estar en nuestro sistema
Solar. Durante los últimos años, la información acumulada de Plutón y el
descubrimiento progresivo de otros objetos en el sistema Solar exterior, con
características similares a las de Plutón, fueron muy discutidas en la
comunidad de investigadores sobre planetas menores (asteroides). Queda claro
que en muchos aspectos (no en todos), Plutón es más parecido a los objetos
exteriores del sistema Solar, que a los 8 planetas restantes y podría ser
razonable asignar a Plutón un número dentro de un sistema de catalogación
consistente que incluya a los otros miembros de esta clase. Es una pregunta
reciente que pasó al primer plano porque las órbitas de algunos de estos
objetos ahora son bien determinadas para incluirlos en un catálogo que
llaman de planetas menores. El primero de estos objetos fue descubierto en
1992 y se conocen hoy (30-Diciembre-1998) 84 de estos otros Objetos
Trans-neptunianos. Regularmente se actualizan las listas en el Minor Planet
Center (MPC). Los objetos se designan allí solamente por sus designaciones
preliminares, las cuales a su vez siguen el sistema estándar de
designaciones preliminares para planetas menores. A ninguno le fue asignado
un número o nombre permanentemente.
Visión histórica de Plutón
Plutón es el noveno planetas, desde el descubrimiento en 1930 por Clyde
Tombaugh en el Observatorio Lowell. Por otro lado, durante décadas ha sido
claro que Plutón no calza dentro del patrón de los demás planetas
Todos los planetas exteriores en el sistema Solar son gigantes gaseosos
(Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno) y Plutón es un pequeño objeto sólido,
Plutón es más de dos veces más pequeño que cualquier otro planeta,
Plutón orbita con la más inclinada de las órbitas con respecto al planto del
sistema Solar y también es el más excéntrico, siendo la excentricidad de
Mercurio la que más se le acerca,
La órbita de Plutón es la única que cruza la de otro planeta (Neptuno),
Caronte, su satélite es más largo en proporción a los otros satélites de
planetas del sistema Solar.
Estos aspectos de Plutón fueron sabidos por la mayoría de los astrónomos,
quienes reconocieron que el origen de este no encajaba en el sistema Solar.
Por ejemplo, D. Morrison y T. Owen, en su libro The Planetary System
(primera edición, 1988), sugirieron (página 371) que Plutón debería ser
considerado el mayor asteroide, que el menor planeta (tiene más de dos veces
el diámetro de Ceres, el más grande de los asteroides). Resumieron los
planetas exteriores (página 375) " Plutón es un objetó fuera de lo común,
semejando un satélite de hielo más que uno de los otros planetas." Esto
ilustra el reconocimiento universal de que hubieron dificultades para
entender el papel de Plutón en el Sistema Solar y es así como muchos de
nosotros hemos enseñado este asunto, tanto a los estudiantes de niveles
superiores de las carreras de ciencias como de las no científicas, desde
mucho antes que el libro de texto fuese publicado -- aunque generalmente se
considera que Plutón es un planeta simplemente no calza apropiadamente
dentro del concepto general de los planetas y de cómo éstos se formaron.
Otros objetos transneptunianos
Fue el descubrimiento en 1992 del objeto 1992 QB1 por D. Jewitt y J. Luu, en
que los astrónomos encontraron otro objeto del grupo al que aparentemente
Plutón pertenece. El 1992 QB1 es un objeto más bien pequeño (que parece ser
comparable en tamaño a un asteroide moderadamente grande, aunque su tamaño
solo ha sido estimado muy crudamente) en una órbita aproximadamente circular
casi a 1.5 veces más allá del Sol que la órbita de Neptuno. Un cinturón de
objetos más allá de Plutón, fue propuesto en 1951 por G.P Kuiper (en su
libro Astrophysics) como resultado de la esperada reducción gradual de
material hacia el exterior del disco a partir del cual se formaron los
planetas. Este "Cinturón Kuiper" de objetos fue posteriormente mencionado
por varios estudiosos de la dinámica como la única fuente plausible de
muchos de los cometas de periodo corto conocidos, pero no fue sino hasta
1992 que se descubrió el primero de estos objetos. En los últimos años, con
varios descubrimientos de objetos Trans-neptunianos(TNOs, de ahora en
adelante), se dedujo que había dos tipos de TNOs, ambos objetos en órbitas
más o menos circulares ubicadas totalmente en el exterior de la órbita de
Neptuno (el clásico Cinturón de objetos Kuiper, KBOs) y objetos en órbitas
excéntricas que cruzan la órbita de Neptuno con una razón de períodos
orbitales de 3 a 2, de manera que nunca se acercan tanto a Neptuno.
Plutón parece pertenecer al segundo tipo de objetos, que algunos miembros
del grupo están tratando de llamarlo Plutinos. Plutón aun no calza
perfectamente como TNO, en el sentido de que es mucho más grande que los
otros objetos descubiertos en estas órbitas y en que es el único de ellos
que tiene un satélite, pero existen menos discrepancias entre Plutón y los
otros TNO que entre Plutón y los otros planetas del sistema solar exterior.
Por esta razón normalmente se debería considerar a Plutón como un TNO para
muchos propósitos. Para hacer catálogos de objetos, está claro que para
varios astrónomos, Plutón debería ser incluido en la lista que incluye los
TNOs y la División III de la IAU ha recomendado que sea así. Los detalles de
catalogarlo están en discusión, Pero se ha acordado entre todos los cuerpos
involucrados de la IAU que Plutón sea el número 1 en una lista secuencial de
todos los TNOs.
¿Entonces, qué es Plutón?
La IAU, nunca definió oficialmente qué constituye un planeta y ha usado ha
utilizado principalmente la práctica histórica al aceptar los ocho planetas
que se conocían cuando fue creada y aceptando a Plutón como el noveno
planeta, no mucho tiempo después de la formación de la IAU. Cuando el primer
asteroide (Ceres) fue descubierto en 1801, los astrónomos lo consideraron
como un planeta. Pero, cuando años después se descubrieron otros asteroides
(Pallas, Vesta y Juno) los astrónomos dejaron de decir que Ceres era un
planeta (esto ocurrió un siglo antes de la existencia de la IAU). Plutón,
por otra parte, fue conocido como un planeta excepto uno que no calzaba muy
bien, por caso 70 años. Por razones históricas, astrónomos y no-astrónomos
continuaron llamándolo planeta En la astronomía hay ejemplos de objetos que
pueden ser puestos en dos o más grupos o clases de grupos. Hay, por ejemplo,
tres objetos en nuestro sistema Solar que tiene doble clasificación, ambos
como cometas y asteroides. ¿Debe ser Plutón considerado un planeta por
razones que no fueran históricas?
¿Qué es un planeta?
La palabra proviene del griego y quiere decir "errante" y fue usada por
ellos para describir cosas que aparecían en el cielo como estrellas, pero
con movimiento relativo a las estrellas. Los griegos usaban nombres
separados para el Sol, la Luna y los cometas (derivándose este último nombre
de la palabra griega que significa estrella peluda), por ejemplo a cosas que
aparecían diferentes de las estrellas, los griegos no consideraban a la
Tierra como uno de los planetas. Desde el tiempo de Galileo y su primer
telescopio, sabemos que las estrellas son distintas de los planetas. Este
uso de la palabra por los griegos no es apropiado y nuestro entendimiento de
lo que constituye un planeta ha evolucionado en los dos últimos
milenios -agregando a la Tierra, descubriendo Urano y Neptuno, Ceres y
Plutón.Por muchos años usamos el término planetas menores para referirnos a
los tradicionalmente llamados asteroides (en órbitas entre la de Marte y
Júpiter) y para referirnos a una vasta variedad de otros pequeños objetos en
el sistema Solar, incluyendo los objetos que se acercan a la Tierra (Near
Earth Objets, NEOs) y aquellos que viajan al reino de los planetas gaseosos
gigantes (Centauros).
Éste término ha sido utilizado para todos los objetos que no son planetas,
ni satélites ni cometas. El método asumía implícitamente que ya conocíamos
todos los planetas y que solo estaríamos descubriendo objetos pequeños a lo
largo del sistema solar, aunque de ninguna manera esta no era una condición
para la terminología o para la catalogación de tales objetos. Extensos
trabajos no encontraron objetos como Plutón, más allá de su órbita, pero
pueden existir. Desde que no podemos determinar el tamaño de algunos objetos
directamente, se usa su brillo pero esto requiere, los estimados del tamaño
normalmente se basan en el brillo pero esto requiere asumir la reflectividad
de los cuerpos y ésta es muy variable entre los objetos del sistema solar
exterior. "Se han propuesto varias definiciones para un planeta, dado que se
sabe que más allá de Plutón podemos hallar otros objetos comparables con el
tamaño de éste y que podemos catalogar a Plutón como un TNO, además de como
planeta..." Todas las definiciones se refieren a cuerpos que orbitan el Sol
en forma independiente, o sea, objetos que no son satélites:
Cuerpos que están sobre algún tamaño arbitrario (diámetros de 1000 km y 2000
km fueron propuestos; Ceres no podría ser un planeta y Plutón podría ser un
planeta por esta definición),
Cuerpos que están sobre alguna masa arbitraria (se han propuesto masas que
están entre las masas de Ceres y de Plutón),
Cuerpos que son lo suficientemente grandes como para que su propia gravedad
contrarreste la resistencia estructural del material y los haga
aproximadamente esféricos, excepto por el achatamiento causado por la
rotación (algunos de los asteroides más grandes, así como Plutón, serían
planetas de acuerdo a este criterio)
Cuerpos que dominan la masa en un rango particular de distancias a partir
del Sol, de forma que contengan más del 90% de la masa total entre 0.8 y 1.2
veces la distancia promedio del cuerpo al Sol, o más del 90% de la masa en
órbitas que cruzan la órbita del cuerpo o lo suficientemente masivos como
para barrer con todo el material restante en su vecindad (ni Ceres ni Plutón
serían planetas de acuerdo con la mayoría de las versiones de este
criterio).
El proceso dentro de la IAU
La División III de la IAU, tiene en estos momentos un discusión acerca de si
es necesario hacer un explícita definición de qué constituye un planeta y
que como debería ser esta definición. Esta definición sería más tenida en
cuenta para los planetas extrasolares y no tanto para los planetas dentro
del sistema Solar. En el caso de planetas extrasolares, los teóricos,
distinguen en general los planetas de las enanas marrones. Algunos
astrónomos hacen esta distinción basada en la estructura interna y los
procesos que ocurrieron allí (ya sea que haya ocurrido o no el consumo de
deuterio, una ruptura que ocurre a unas 10 a 15 veces la masa de Júpiter o a
0.01 a 0.015 veces la masa del Sol). Otros astrónomos, en cambio, hacen es
distinción basada en el mecanismo por el cual el objeto se formó --planetas
en el disco alrededor de una estrella en formación mientras los planetas se
forman en el disco alrededor de la estrella en formación mientras que las
estrellas café se forman por la fragmentación de la nube que está colapsando
para formar una estrella.
Solo recientemente es que los teóricos se han dado cuenta de que la
distinción basada en los mecanismos de formación pueda permitir masas
yuxtapuestas entre planetas y enanas café y que las dos definiciones pueden
llevar a inconsistencias en lo que podemos llamar un planeta orbitando otra
estrella. Como en el caso de Plutón, catalogando los objetos que orbitan
otras estrellas ahora deben también proseguir, indiferentemente de lo que
ellos llaman enanas marrones o planetas. La definición científica de planeta
es en realidad un asunto científico y, por lo tanto, solo puede establecerse
cuando haya un consenso entre los expertos del campo en que la definición
tiene sentido físico y sea útil para los astrónomos. Similarmente, la
definición científica de un TNO es una cuestión científica, pero en este
caso ya hay un consenso entre estos expertos (solo hay un traslape parcial
entre los grupos de expertos involucrados), que Plutón es un miembro del
grupo de TNOs. La decisión de catalogar a Plutón como un planeta, o un
planeta menor, o como un TNOs o como cualquier cosa o como varias de las
mencionadas, es un asunto práctico más que una cuestión de definición
científica y, por lo tanto, más susceptible de una votación simple, aunque
de nuevo, se ha buscado un consenso, o sea, una mayoría fuerte, entre el
Comité Ejecutivo de la División III de la IAU para asegurar que las
cuestiones prácticas de facilidad de catalogación y de utilidad del catálogo
sean satisfechas en conjunto con la meta de no confundir al público.
En particular, debido a la percepción del público, el Comité Ejecutivo de la
IAU será consultado antes de implementar ninguna decisión. Ya que no se
puede predecir cuando se logrará un consenso, es difícil dar una fecha
específica para que se tome una decisión. Sin embargo, cualquier decisión no
alterará la verdadera naturaleza de Plutón o el registro histórico de haber
sido considerado en forma general como planeta, una decisión se logrará si
ofrece suficiente (diferenciación).