Contrapunto de opiniones por el TLC con los Estados Unidos
http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=8
9913&Itemid=484&fecha_edicion=2005-09-26
DESENCUENTROS • Economista Pedro Francke considera que no dará
ningún beneficio adicional. • Patricia Teullet, gerente general de Comex Perú,
opina que acuerdo comercial puede ser oportunidad para el agro.
Por Lilia Guerra.
Pedro Francke. Economista
–¿Por qué no el TLC?
–No estamos en contra de un tratado de libre comercio porque nos parece que
asegura el acceso de nuestros productos al mercado internacional, sino de la
forma en la que se negocia.
- ¿Cuál es el riesgo?
–La mayor protección a las patentes y a los monopolios farmacéuticos va a
duplicar el precio de las medicinas. Se está entregando el mercado interno a
los productos subsidiados que van a competir de manera desleal con nuestros
agricultores. El TLC tal como se negocia no va a reconocer los conocimientos
de las comunidades nativas.
¿Por qué hay grupos a favor?
Por interés económico. Son los grandes importadores de alimentos, los
exportadores textiles, los agroexportadores, las transnacionales que van a ver
más segura su inversión y que va a estar protegida contra leyes laborales,
tributarias o ambientales.
– ¿Hay un algún beneficio?
En su mayor parte son beneficios que ya tenemos, no hay nada adicional. No
ganamos más de lo que tenemos actualmente.
–¿Los negociadores defienden el interés nacional?
No, están defendiendo sesgadamente el interés de los sectores vinculados a
las grandes inversiones, importación, sin tener en cuenta a la salud, los
campesinos.
Patricia Teullet. Gerente COMEX
–¿El TLC es un peligro?
–Es una gran oportunidad. En este momento exportamos sin arancel
(impuesto) a los Estados Unidos gracias a una concesión unilateral que se
llama ATPDEA que termina a fines del 2006, no se va a renovar y por lo tanto
tenemos que convertirlo en permanente. Si Perú no firma el TLC, estará en
desventaja frente a otros países que sí lo van a hacer. El riesgo está en no
firmarlo.
– Si es beneficioso ¿por qué hay tanta oposición?
Por varias razones. Un grupo solo ve sus intereses personales. Otros, los
pauperólogos, o expertos en estudiar pobreza, no les conviene porque el día
que esta se termine, no tendrán de qué vivir. Hay un grupo de políticos que
desea que se mantenga la situación de atraso para cosechar votos. Hay
quienes solo desean promover la violencia y aprovechan cualquier motivo.
–¿Qué dice de las medicinas?
– El costo es incierto y ahí está el riesgo más grande. Sin embargo, creo que
ha sido mal usado y sobredimensionado por algunos laboratorios o
empresarios que no tienen empresas pero que quieren mantener un mercado
cautivo. Chile y Colombia implementaron una Ley de Protección de Datos de
Prueba hace algunos años y el resultado muestra que no se elevó el precio de
los medicamentos. Debemos recordar que si bien la protección de datos de
prueba retrasa el ingreso de nuevos genéricos, permite que entren genéricos
hechos en el Perú a EEUU. Si el Perú acelera la rebaja arancelaria, los
medicamentos van a venir baratos.
–¿Pero, se perjudicará al agro?
–El agro está mal, pero está mal sin TLC. A lo mejor se beneficia porque por fin
se pondría en agenda su modernización. Pero también vemos que hay un agro
que está creciendo de forma saludable. El TLC bien puede hacer que
productores que ahora no están en los mercados, se incorporen a ellos.
–¿Los negociadores están con “los pantalones puestos”?
–Están como Túpac Amaru, jalados por cuatro caballos, pero están haciendo
un magnífico trabajo.
Descargar

Contrapunto de opiniones por el TLC con los Estados Unidos