– N Y R DEL DERECHO/LABORAL/Supresión de cargo de Carrera Administrativa por reestructuración municipal/Normatividad aplicable en estas situaciones jurídicas/ Facultades de Alcaldes SI BIEN, SE HALLA DEMOSTRADO, COMO YA SE ANOTÓ, QUE AL MOMENTO DEL RETIRO LA ACTORA SE HALLABA OCUPANDO UN CARGO DE CARRERA Y SE ENCONTRABA INSCRITA EN EL ESCALAFÓN RESPECTIVO, TAMBIÉN LO ES QUE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL, CONSTITUCIONALMENTE, SE HALLA FACULTADA PARA DETERMINAR SU PROPIA ESTRUCTURA POR MEDIO DE ACUERDOS (NUMERAL 6 DEL ARTÍCULO. 313) Y EN CABEZA DEL ALCALDE PARA CREAR, MODIFICAR, REORGANIZAR Y SUPRIMIR LOS CARGOS DE SU PLANTA DE PERSONAL (NUMERAL 7 ART. 315) ADECUANDO SU FUNCIONAMIENTO A LAS NECESIDADES DEL SERVICIO, LO QUE HIZO EN EL CASO PRESENTE. BIEN ES CIERTO QUE CONSTITUCIONALMENTE SE HALLA GARANTIZADO EL PRINCIPIO DE LA ESTABILIDAD EN FAVOR DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE SE DESEMPEÑEN EN LOS CARGOS DE CARRERA, ENTENDIDO COMO LA CERTIDUMBRE DE INAMOVILIDAD DEL CARGO QUE LE ASISTE AL EMPLEADO EN EL SENTIDO DE QUE, MIENTRAS DE SU PARTE HAYA OBSERVANCIA DE LAS CONDICIONES FIJADAS POR LA LEY EN RELACIÓN CON SU DESEMPEÑO, NO SERÁ REMOVIDO DEL EMPLEO. ESA ESTABILIDAD NO SIGNIFICA INAMOVILIDAD ABSOLUTA, COMO SI LA ADMINISTRACIÓN ESTUVIESE ATADA DE MANERA IRREVERSIBLE A SOSTENERLO EN EL CARGO QUE OCUPA. EN EFECTO CONFORME LAS MISMAS NORMAS QUE REGULAN LA CARRERA ADMINISTRATIVA SE ESTABLECE COMO CAUSA DE LA CESACIÓN DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS LA SUPRESIÓN DEL CARGO AÚN ESTANDO AMPARADO POR LA GARANTÍA DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA . DESDE LUEGO QUE ESA DESVINCULACIÓN DEBE RESPETAR EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA MISMA NORMATIVIDAD Y EN EL PRESENTE CASO NO SE DESCONOCIÓ PORQUE SUPRIMIDO EL CARGO LA ACTORA TUVO LAS OPCIONES PREVISTAS EN LA LEY. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Tercera de decisión Neiva, Noviembre Once (11) de Dos mil Cuatro (2004) DEMANDANTE DEMANDADO ACCION DECISIÓN PONENTE RADICACIÓN : : : : : : SANDRA PATRICIA OROZCO MUNICIPIO DE TELLO NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO LABORAL SENTENCIA. Dr. ENRIQUE DUSSAN CABRERA 41 001 23 31 003 1998 0708 00 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 2 Aprobado en Sala de la fecha. Acta de Sala No. 126. 1.LA DEMANDA. SANDRA PATRICIA OROZCO, actuando por conducto de apoderado judicial, promueve la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, contra el MUNICIPIO DE TELLO, en procura de obtener que se declare la nulidad de la comunicación No 243 del 30 de abril de 1998, por medio de la cual se le informa a la demandante que su cargo fue suprimido mediante Decreto No. 22 de abril 30 de 1998; igualmente y en lo pertinente la nulidad del Decreto No 22 expedido el 30 de abril de 1998, y el Acuerdo 03 del 4 de febrero de 1998. Como consecuencia de lo anterior, ordenar su reintegro al mismo cargo o a otro de igual o superior categoría; el pago de los sueldos, primas, prestaciones sociales legales y extra-legales, vacaciones y demás emolumentos de carácter permanente dejados de percibir, desde la fecha de su desvinculación hasta que se produzca su reintegro; con el reconocimiento de la corrección monetaria o ajuste por desvalorización, de conformidad con el contenido de los artículos 177 y 178 del C.C.A. y que se declare que para todos los efectos que no ha existido solución de continuidad en la prestación del servicio. 2. LOS HECHOS. Como sustento de orden fáctico, aduce: Sandra Patricia Orozco Osorio se vinculó laboralmente con el Municipio de Tello desde el 1° de junio de 1996, desempeñando el cargo de Auxiliar de presupuesto y coordinadora de archivo y correspondencia Nivel VI, Grado 09, el cual fue ejercido con eficacia propiedad lealtad y honestidad durante el tiempo que desempeño sus funciones. Mediante la comunicación No 243 del 30 de abril de 1998 le informaron que fue suprimido el cargo que desempeñaba mediante Decreto 22 de 30 de abril de 1998. El Acuerdo No. 03 del 4 de febrero de 1998 y el Decreto 22 de 30 de abril de 1998, bajo el supuesto de Reestructuración Administrativa, le permitió al señor Alcalde Municipal de Tello desvincular arbitrariamente a TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 3 una serie de funcionarios, sin motivo legal alguno, por mero capricho e intereses personales y políticos del burgomaestre, ajenos a la prestación de un servicio público eficiente. El Alcalde de Tello en forma arbitraria e impropia suprimió el cargo de Coordinadora de Archivo y Correspondencia y vinculó por contrato a la señora Aleidy Mora Vargas para que desempeñara las funciones que venía desarrollando la demandante. El Burgomaestre del Municipio de Tello suprimió una serie de cargos, pero a su vez contrató para desempeñar estas funciones a otras personas de su afecto político Liberal Oficialista, demostrándose la persecución política en contra de los funcionarios que militan en el grupo político “Liberalismo Galanista”. 3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE SU VIOLACIÓN. Cita como normas violadas los artículos 1, 3, 10 y 12 de la Ley 13 de 1984; Arts. 3, 5, 6, 13, 17, 25, 31 y 51 del Decreto 482 de 1985; Arts. 1, 2, 3, 13, 25, 26, 29, 113, 122 y 125 de la Constitución Política; Ley 30 1993; Arts. 84 y 85 del Código Contencioso Administrativo y demás aplicables. La argumentación esbozada, se resume así: Considera que los actos acusados de nulidad rebasaron los límites de la discrecionalidad señalado por la Constitución, en virtud a que los actos administrativos fueron expedidos en contra del interés público y violación directa de las normas que derivan derechos adquiridos del demandante, así mismo, bajo el vicio de abuso o desviación de poder y bajo la causal de falsa motivación. La facultad discrecional emanada del legal ejercicio del poder público estará supeditada en su ejercicio, a lo dispuesto en el artículo 3 y demás normas concordantes de la Constitución Nacional. Las causas políticas y los fines no inspirados en el interés público y el mejoramiento en el servicio que originaron los actos administrativos censurados, hacen que estos nazcan a la vida jurídica en forma ilegitima y TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 4 arbitraria y sean por tanto unos actos antijurídicos y por tanto anulables, dada la desviación de poder y la falsa motivación con que fueron expedidos. Los actos no solo violan flagrantemente los artículos 1 y 3 de la Constitución Nacional (naturaleza y principios generales del Estado de derecho), sino las garantías que a los asociados otorgan los artículos 2 y 25 constitucional a nivel individual; así mismo viola los artículos, 3 y 125 inciso 2 de la carta, los cuales establecen taxativamente la responsabilidad del Estado administrador y de los actos particulares representantes del mismo, cuando contrarían dolosa o culposamente el orden jurídico, generando arbitrariedades que atentan contra un derecho subjetivo individual protegido por la constitución, por lo cual ha de ser restablecido. 4. ADMISIÓN Y TRÁMITE. La demanda fue admitida mediante auto del 30 de septiembre de 1998 dándosele el trámite del proceso ordinario previsto en los artículos 207 y s.s. del Código Contencioso Administrativo, ordenándosele notificar y dar traslado al Alcalde del municipio de Tello, al Agente del Ministerio Público y a la señora Aleidy Mora Vargas, todo lo cual se surtió debidamente como se observa a folios 30 y 35. 5. CONTESTACION DE LA DEMANDA. 5.1. Del Municipio de Tello: El ente territorial demandado, por medio de apoderado se opone a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, argumentando que los actos administrativos acusados se expidieron respetando los presupuestos y formalidades que regulan la materia y dentro del ámbito de competencia que le asiste al señor Alcalde Municipal, sin desviación de las atribuciones propias, con el único fin de buscar que la prestación de las actividades a cargo del Municipio, obedecieran al buen servicio público y al interés general de los asociados. 5.2. Aleidy Mora Vargas. No contestó la demanda. 6. LA PRUEBA. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 5 Mediante auto de fecha 14 de noviembre de 2000 se dispuso tener como pruebas los documentos acompañados a la demanda y contestación, así como los legalmente incorporados en el proceso, a saber: Comunicación No. 243 de 30 de abril de 1998, suscrita por el Alcalde Municipal de Tello (f. 12). Copia autentica del Decreto No. 22 de abril 30 de 1998, por medio del cual se fija la planta de personal al servicio de la Administración Municipal de Tello – Huila (f. 13 a 17). Copia autentica del Proyecto de Acuerdo No. 03 de 1998 (Febrero 4) con su fundamento, presentado por el Alcalde al Concejo Municipal de Tello (f. 18 a 20). Certificación de inscripción en carrera administrativa de la demandante de fecha noviembre 24 de 1997 (f.21) Fotocopia simple de la calificación realizada a la actora en noviembre de 1997 (f.22) Fotocopia autenticada del oficio de mayo 8 de 1998 suscrito por la demandante dirigido al Alcalde no tomando ninguna de las opciones derivadas del artículo 8 de la ley 27 de 1992 (f.23 a 25) Fotocopia autentica del oficio de junio 1 de 1998 suscrito por el Alcalde dándole respuesta a la demandante respecto del oficio de mayo 8 (f. 38 a 39) Fotocopia autentica del oficio 401 de agosto 6 de 1998 suscrito el Alcalde dándole respuesta a la demandante respecto del oficio de julio 5 (f.40) Acuerdo 12 de diciembre 12 de 1997, Acuerdo 04 del 20 de febrero de 1998 y Acuerdo 03 de 1998. (fs. 46 a 73) Antecedentes administrativos que dieron origen el Acurdo 03 de 1998 (f.74 a 80) Copia de la Hoja de Vida de la accionante y Aleidy Mora Vargas remitida por la Secretaría de la Alcaldía de Tello (f. 89 a 126). Igualmente se decretó y recibió como prueba Testimonial la versión de los señores Joel Díaz Santos, Raúl Díaz Mosquera, Aleidy Mora Vargas, Fanol Amézquita, Oscar Iván Barrios Martínez, Rubén Darío Arcila Peláez, Oyden Rojas Moreno, Narciso Gutiérrez Álvarez, Roinzo Gómez Silva, Martha Cecilia González Díaz. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 6 No pudieron ser recepcionados los testimonios de Anibal Charry González, Henry Tovar, Armando Bautista, Aldemar Manrique Bahamón, Nelcy Vargas Gutiérrez, y Jesús María Cortés Chávarro. 7.ALEGATOS DE CONCLUSIÓN. 7.1. Parte Actora Considera el accionante que el acervo probatorio existente dentro del proceso evidencia que los presupuestos fácticos de la demanda fueron establecidos fehacientemente a través de los diferentes medios probatorios, por consiguiente los supuestos axiológicos para al prosperidad de las pretensiones, fueron plenamente probados. Estima plenamente demostrado que la accionante fue desvinculada de su cargo sin merito para esto; la única razón de su destitución fue una persecución política ya que contaba con excelentes capacidades para continuar en el ejercicio del cargo; tanto de la hoja de vida de la actora y a las declaraciones rendidas, así se demuestra. Expresa que se encuentra plenamente probado que la desvinculación de la señora Sandra Patricia Orozco Osorio, no obedeció a la supuesta supresión del cargo que venía desempeñando, sino muy por el contrario a la arbitrariedad del Alcalde de Tello, en el ejercicio del poder de remoción, determinada en móviles meramente políticos y personales. 7.2. Municipio de Tello Expone que algunas de las normas citadas como violadas, nunca pudieron ser vulneradas por el Decreto 22 de abril 30 de 1998 toda vez que no estaban vigentes para la época en que se expidió el decreto censurado, las cuales son la Ley 13 de 1984 modificada y derogada por el Art. 30 de la Ley 27 de 1992, la cual regulo la carrera administrativa; el Decreto 482 de 1985 reglamento el régimen disciplinario contenido en la Ley 13 de 1984, Decreto que fue derogado por la Ley 200 de 1995 Art. 177, concluyendo que se invoco falsamente como violadas las normas descritas. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 7 Expone que no fueron probados los hechos de la demanda, toda vez que las declaraciones recibidas no desvirtúan la legalidad, pues unas manifiestan no saber cuales fueron las razones o motivos en que se baso el Alcalde para tomar dicha decisión, y otras, niegan que haya obedecido al capricho alguno o por complacer a determinado jefe político; reprocha dos de los testimonio (Aleydi Mora Vargas y Raúl Díaz Mosquera), asegurando que estos tienen intereses en el resultado del presente proceso, toda vez que también demandaron a la administración municipal de Tello por causa del mismo Decreto. Concluye, que se encuentra demostrado en el proceso que los actos administrativos fueron expedidos en ejercicio de las facultades constitucionales y legales, atendiendo a la facultad otorgada por parte del Concejo Municipal al Señor Alcalde por medio de un Acuerdo y que éste no obedeció a un acto caprichoso del mandatario local y por consiguiente nunca existió la desviación del poder. 7.3. Ministerio Público. No conceptuó. 8.CONSIDERACIONES DE LA SALA. 8.1. Asunto jurídico a resolver. En el caso bajo estudio corresponde establecer la legalidad del Acuerdo 03 de febrero 4 de 1998, del Decreto 22 de 30 de abril de 1998 expedido por el Alcalde del municipio de Tello mediante el cual “...se fija la planta de personal al servicio de la administración de municipal...”. en cuanto afecto a la actora por habérsele suprimido el cargo que desempeñaba. Así mismo establecer la legalidad del oficio No. 240 del 30 de abril de 1998, donde se le comunica a la demandante la supresión del cargo por ella desempeñado y su retiro inmediato del servicio. 8.2. Análisis de fondo. Del acervo probatorio se puede colegir: TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 8 La señora Sandra Patricia Orozco estuvo vinculada con el municipio de Tello a partir del 1 de enero de 1996 (f.105) hasta el 30 de abril de 1998 (f.12) siendo su último cargo el de Coordinador Archivo y Correspondencia El 28 de abril de 1997 fue inscrita en carrera administrativa (f.21) El 11 de febrero de 1998 el Concejo Municipal de Tello, expidió el Acuerdo No. 03 “Por medio del cual se faculta al Alcalde Municipal de Tello Huila, para que realice una reestructuración Administrativa, en la Administración Central y entidades industriales y comerciales” y lo faculta en el artículo segundo, para nombrar y remover los funcionarios bajo su dependencia y los Gerentes y Directores de los Establecimientos públicos y las Empresas industriales y comerciales e institutos de orden municipal.; y en el Artículo tercero para suprimir o fusionar entidades o dependencias Municipales. En el artículo quinto le concede 180 días para que realice la reestructuración administrativa (f. 53 a 56). Dicho Acuerdo se expidió a iniciativa del Alcalde quien como parte del fundamento del mismo expuso que “...encontramos en la administración unos cargos innecesarios así como unos programas ó (sic) tareas a la deriba (sic) sin una coordinación que permita a la administración Municipal (sic) cumplir su fundamental función de prestar los servicios básicos, ..” (f.20) El 30 de abril de 1998 el Alcalde, expide el Decreto No. 22 “Por medio del cual se fija la planta de personal al servicio de la administración municipal de Tello Huila”, en donde en el Artículo Segundo suprime, entre otros, el cargo de Coordinador de Archivo y Correspondencia (f. 16). La Sala observa que el Acuerdo 03 en sus artículos 2 y 3 es contrario al numeral 7 de la Constitución Política que establece que es atribución del Alcalde: “Crear, suprimir o fusionar los empleos de sus dependencias, señalarles funciones especiales y fijar sus emolumentos con arreglo a los acuerdos correspondientes. No podrá crear obligaciones que excedan el monto global fijado para gastos de personal en el presupuesto inicialmente aprobado” TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 9 Por lo que aplica el artículo 4 de la misma constitución para declarar su nulidad por violación de la carta política y teniendo en cuenta que la parte actora ha demandado su nulidad dentro de las pretensiones pedidas en la demanda. Y es inconstitucional porque el Alcalde tiene tales atribuciones y no el concejo municipal por ende no puede dar una facultad que no tiene y que no requiere ni se necesita actos como el Acuerdo citado para tal fin, pues el requisito establecido en la norma constitucional es no exceder el monto global fijado para gastos de personal en el presupuesto aprobado. Ahora bien, el Decreto 22 de abril 30 más que fijar la planta de personal (pues no menciona persona alguna) realiza es la estructura de la administración municipal y en tal sentido es evidente que ha creado unos cargos nuevos y ha suprimido expresamente otros, por lo que la anterior estructura desaparece y al no existir quienes ocupaban los cargos allí existentes quedaron en situación de retiro (Artículos 28 del D.L. 2400 de 1968 y 117 del D.R. 1950 de 1973 vigentes para cuando se expidió el acto) Creada la nueva estructura correspondía incorporar al personal y establecer quiénes quedaban definitivamente por fuera del servicio. Para el caso presente se da que la no incorporación de la actora y por ende su retiro del servicio se realiza mediante la comunicación 243 del 30 de abril de 1998, por lo que es evidente que la misma contiene una decisión que denota su naturaleza de acto administrativo, pues no existió acto diferente donde se abstuviera de incorporarla. Sin embargo, de las pruebas allegadas no se infiere que la nueva estructura de la administración municipal establecida en el Decreto 22 de abril 30 de 1994 y que el oficio 240 de esa misma fecha tuviera una finalidad diferente a la prevista legalmente y por tanto vengan a ser nulas. En efecto, como ya se indicó el Alcalde al presentar el proyecto de Acuerdo que solicitaba autorización para efectuar la reestructuración expresaba que existían cargos no necesarios y programas sin coordinación, lo cual no ha sido desvirtuado por la parte actora. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 10 Respecto sobre la presunta existencia de una motivación política en la expedición del Acuerdo 03 y no incorporación de la actora, se tiene que los testimonios recibidos expresan: Joel Díaz Santos: (Exalcalde municipal de Tello) “Pues yo considero que la desvinculación de estas personas no tiene otro fin diferente que la tipica persecución política porque no creo que haya sido con el propósito de mejorar el servicio, porque como lo dejé anotado antes, en el caso de Sandra Patricia se desempeñaba con mucha eficiencia... (en otra respuesta dice) Yo estoy convencido que fue puro moviles políticos porque como ya lo dije los únicos funcionarios que yo había vinculado a la administración fueron los desvinculados...” (f. 151). Como se observa, no da fe cierta sobre los motivos que tuvo el Alcalde para la expedición de la nueva estructura administrativa municipal y expone su creencia que la desvinculación tuvo la connotación política por el hecho que los retirados del servicio pertenecían a un solo grupo político. Raúl Díaz Mosquera: “Se deduce claramente que la desvinculación de empleados es esa época obedeció a móviles de caráter político debido a que todos los desvinculados pertenecían al movimiento galanista del Huila.” (f. 152 vto). Infiere por deducción que la desvinculación del personal que no fue reincorporado, esto es que fue desvinculado de la administración se realizó por motivos políticos al concluir que dicho personal pertenecía al movimiento galanista. Pero no se refiere que la reestructuración haya tenido esa finalidad. Aleydi Mora Vargas: (También fue desvinculada) “Si, es cierto, el señor Alcalde Municipal de esa época de 1988, desvinculó a varios empleados sin ningún motivo, simplemente porque no eramos de su política ni le habíamos coloaborado al señor Alcalde en su campaña política y nunca tuvo en cuenta el desempeño de los funcionarios.” (f. 153 vto). Como ella mismo lo expresa, también fue desvinculada por el Alcalde y si bien la parte demandada tacha el testimonio extemporáneamente, pues lo hace en los alegatos, la Sala infiere sin mayor esfuerzo el interés que tiene su versión, y si bien expresa que la desvinculación tuvo connotación política al no colaborar en la campaña, la misma no tiene fuerza de convicción para deducir de tal hecho como el motivo determinante que TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 11 conllevó a realizar la reestructuración administrativa, cuando en realidad hubo disminución del personal al servicio del municipio. Fanol Amezquita:“Si es cierto que eso fue meramente político , por corresponder a compromisos adquiridos por el burgomaestre.” (f. 155vto). Afirmación de la respuesta carente de soporte fáctico y relacional pues no evidencia el porqué de esa respuesta y a qué compromisos debía responder el Alcalde y con quien. Oscar Ivan Barrios Martínez: “Si es cierto que la desvinculación de la señora SANDRA PATRICIA se obedecio asuntos políticos por motivos de que esta señora había sido vinculada en la administración anterior y por razones contrarias a su movimiento político en la cual pertenecía el Alcalde... no había hecho parte del grupo de amigos que le hubieren colaborado en la campaña de su mandadato.” (f.157) Testimonio sin fundamento de lo afirmado y que centra su dicho en el hecho de la desvinculación de la actora pero no en los motivos de la expedición del acto administrativo que se cuestiona como lo es en esencia el Decreto 22 de 1998.. Ruben Dario Arcila Pérez: “...se de la desvinculación de la señorita SANDRA Oyden PATRICIA, pero no de los motivos que llevaron al Alcalde a tomar esa decisión” (f.157 vto). Rojas Moreno: “únicamente me consta al respecto de esta desvinculación de Sandra Patricia es que ella en las campañas electorales anteriores militó en movimientos diferentes al del Alcalde en mención, lo que se entrevee una especie de persecución política a grossomodo” (f.161 vto) Como claramente se evidencia es una deducción y convicción del actor respecto de la desvinculación de la demandante pero no evidencia que sea la motivación del Decreto 22 de 1998. Narciso Gutiérrez Alvarez: No conoce nada al respecto “No Creo.” (f. Roinzo Gómez Silva: “...respecto a la desvinculación fue porque nosotros como 159 vto) concejales le dimos atribuciones al Alcalde Arcesio Rodríguez Perdomo para que hiciera una reestructuración en el municipio“(f. 161 vto). TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 12 Martha Cecilia González Días.”No la reestructuración no se debió a ningún capricho el Alcalde ni de ningún concejo político sino a la necesidad de ajustar la planta de personal” (f.162 vto) Con la prueba allegada, especialmente la testimonial, no se logra probar la motivación política endilgada al entonces Alcalde Municipal de Tello, señor Arcesio Rodríguez Perdomo, en la expedición de los actos demandados, pues si bien, como ya se analizó en algunos de ellos dicen que se actuó bajo ese criterio tal hecho no fue el determinante en el expedición del Decreto que suprimió, entro otros cargos, el de la actora. Es evidente que buena parte de los testimonios dan fe de las capacidades, aptitudes y compromiso de la demandante en el desempeño de sus funciones, pero tal hecho no conlleva que el acto que modificó la estructura administrativa municipal sea contraria a la ley. Si bien, se halla demostrado, como ya se anotó, que al momento del retiro la actora se hallaba ocupando un cargo de carrera y se encontraba inscrita en el escalafón respectivo, también lo es que la administración municipal, constitucionalmente, se halla facultada para determinar su propia estructura por medio de Acuerdos (numeral 6 del artículo. 313) y en cabeza del Alcalde para crear, modificar, reorganizar y suprimir los cargos de su planta de personal (numeral 7 Art. 315) adecuando su funcionamiento a las necesidades del servicio, lo que hizo en el caso presente. Bien es cierto que constitucionalmente se halla garantizado el principio de la estabilidad en favor de los servidores públicos que se desempeñen en los cargos de carrera, entendido como la certidumbre de inamovilidad del cargo que le asiste al empleado en el sentido de que, mientras de su parte haya observancia de las condiciones fijadas por la Ley en relación con su desempeño, no será removido del empleo. Esa estabilidad no significa inamovilidad absoluta, como si la administración estuviese atada de manera irreversible a sostenerlo en el cargo que ocupa. En efecto conforme las mismas normas que regulan la carrera administrativa se establece como causa de la cesación de las funciones públicas la supresión del cargo aún estando amparado por la garantía de la TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 13 carrera administrativa1. Desde luego que esa desvinculación debe respetar el procedimiento establecido en la misma normatividad y en el presente caso no se desconoció porque suprimido el cargo la actora tuvo las opciones previstas en la ley. Respecto al presunto desconocimiento del derecho al trabajo no se halla vulnerado porque la supresión del cargo coloca a quien lo ocupa en situación de retiro en forma legal, como ya se expresó. Además tal hecho no conlleva a que el retirado no pueda ejercer sus facultades, aptitudes, destrezas y conocimientos o capacidad de producción en beneficio propio o de otras personas; esto es la persona no queda impedida para desenvolverse en la sociedad bajo cualquier modalidad de labor. Luego es infundado el cargo que el actor le hace a los actos administrativos cuando expone que se le desconocieron o violaron los derechos constitucionales al trabajo, la estabilidad laboral, y la carrera administrativa, por habérsele del cargo que desempeñaba. 9. Conclusión. No se logró desvirtuar la presunción de legalidad de los actos acusados – salvo la de los artículos 2 y 3 del Acuerdo 03 de 1998, que sin embargo no incide en las demás pretensiones de la demanda- por lo que no se declarará su nulidad ni se accederá a la pretensiones como se pide en la demanda. 10. Decisión. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, Sala Tercera de Decisión, Administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, FALLA: PRIMERO: Se declara la nulidad de los Artículos 2 y 3 del Acuerdo 03 de 1998 del Municipio de Tello. SEGUNDO: Se deniegan las demás pretensiones de la demanda. 1 Cfr. Art. 25 D.L.2400 de 1968; Art. 105 del D.R. 1950 de 1973; Art. 7 de la ley 27 de 1992; y D. 1223 de 1993, vigentes para la época de los hechos motivantes de la demanda. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Actor: SANDRA PATRICIA OROZCO OSORIO Rad. 41 001 23 31 003 1998 0708 00 14 TERCERO: En firme la presente decisión, archívese el expediente previa devolución del saldo de lo consignado para gastos del proceso si a ello hay lugar. Notifíquese. ENRIQUE DUSSAN CABRERA Magistrado GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA Magistrado JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO Magistrado HELENA SOTO ROJAS Secretario