26/08/2004 - Poder Legislativo del Estado de Quintana Roo.

26 de agosto de 2004
Diario de los Debates
1
DIARIO DE LOS DEBATES
SESION EXTRAORDINARIA DE LA DIPUTACION PERMANENTE
DEL PRIMER RECESO DEL TERCER AÑO
DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL.
AÑO:
TOMO:
NUM: 3
Cd. Chetumal, Q. Roo, 26 de agosto de 2004.
SESION EXTRAORDINARIA DE LA DIPUTACION PERMANENTE DEL PRIMER
RECESO DEL TERCER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL.
S U M A R I O:
PAG.
Asistencia.
Apertura.
Orden del día.
Pase de lista de asistencia.
Instalación de la sesión extraordinaria.
Acordar los actos tendientes a ejecutar, en lo inmediato posible las
resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivadas
de la Controversia Constitucional 67/2004.
Convocar el día, hora y lugar que determine esta Diputación
Permanente, a los Ciudadanos Miembros del Ayuntamiento
constitucionalmente electos en el Municipio de Benito Juárez, Quintana
Roo; así como a los miembros integrantes del Consejo Municipal
creado mediante decreto 120 expedido por esta Legislatura, para
efectos de proceder a la entrega recepción del Municipio antes citado, y
con ello dar cumplimiento a lo dispuesto por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Clausura de la sesión.
PRESIDENCIA:
C. Dip. Javier Félix Zetina González.
SECRETARIA:
C. Dip. María de Guadalupe Novelo Espadas.
APERTURA:
15:55
ASISTENCIA:
7 Diputados.
26 de agosto de 2004
PRESIDENTE:
Diario de los Debates
2
Buenas tardes.
Diputada Secretaria, sírvase dar a conocer los asuntos a tratar en
esta sesión extraordinaria.
SECRETARIA:
(Lee orden del día).
PRESIDENTE:
Enterada esta Presidencia, sírvase Diputada Secretaria, dar
cumplimiento al primer punto del orden del día.
SECRETARIA:
(Pasa lista).
Diputado Presidente, le informo la asistencia de 7 diputados a
esta sesión extraordinaria.
PRESIDENTE:
Habiendo quórum legal, se abre la sesión extraordinaria de la
Diputación Permanente, siendo las 15:55 horas del día 26 de
agosto de 2004.
Diputada Secretaria, sírvase continuar con el siguiente punto.
SECRETARIA:
El siguiente punto es acordar los actos tendientes a ejecutar, en lo
inmediato posible las resoluciones de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, derivadas de la Controversia Constitucional
67/2004.
PRESIDENTE:
El día de ayer miércoles 25 de Agosto de 2004, fue recibido en el
domicilio señalado por este Poder Legislativo del Estado, para oír
y recibir notificaciones en la Ciudad de México, Distrito Federal,
para efectos de la Controversia Constitucional 67/2004; una
notificación con Oficio Número 4215 de fecha 24 de agosto de
2004, firmada por el Licenciado J. Jesús Rebollo García, por el
que remite copia certificada de la ejecutoria dictada por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación al
Recurso de Reclamación 221/2004-PL interpuesto por ésta
Soberanía Popular. Esta ejecutoria de la Suprema Corte contiene
los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- Es procedente pero infundado el presente recurso de
reclamación.
“SEGUNDO.- Se confirma el acuerdo recurrido de veintitrés de
julio de dos mil cuatro, dictado en el incidente de suspensión de la
controversia constitucional 67/2004.
26 de agosto de 2004
Diario de los Debates
3
Al respecto, resulta pertinente que el Alto Tribunal en la resolución
que ahora nos ocupa, hace una extensa interpretación de la
suspensión otorgada dentro de la Controversia 67/2004 con fecha
23 de julio de 2004, y precisa en esta ocasión lo siguiente:
“Lo anterior pone de manifiesto que los efectos de la
suspensión otorgada el día veintitrés de julio del año en
curso, fueron los siguientes:
a) En primer término, se estableció que no debe ejecutarse el
Decreto 120;
b) Asimismo, se dejó claro que los recursos federales y estatales
que por ley le corresponden al Municipio de Benito Juárez,
Quintana Roo, deben ser entregados al Ayuntamiento de dicho
Municipio y no al Concejo Municipal creado por virtud del Decreto
120;
c) Consecuentemente, el Ayuntamiento de Benito Juárez,
Quintana Roo, debe ser restituido en sus funciones de gobierno;
d) Igualmente, el Concejo Municipal creado mediante el Decreto
120, debe cesar en sus funciones y entregarle al ayuntamiento las
instalaciones de la Presidencia Municipal.
En este contexto, Honorable miembros de la Diputación
Permanente de ésta Décima Legislatura del Estado, precisados
los alcances y efectos de la resolución de suspensión de fecha 23
de julio de 2004, por parte del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, es procedente darle cumplimiento inmediato
a dicha medida cautelar en términos de la resolución dictada por
el Pleno al resolver el Recurso de Reclamación 221/2004-PL,
interpuesto por éste Poder Legislativo, en los siguientes términos
que se proponen:
Primero.- Notificar al Concejo Municipal del Municipio de Benito
Juárez, Quintana Roo, designado mediante Decreto 120 expedido
por ésta Soberanía Popular, que en atención a la resolución de
suspensión emitida con fecha 23 de julio de 2004 dentro de la
Controversia Constitucional 67/2004, y a la interpretación que de
la misma hace el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver el Recurso de Reclamación 221/2004-PL;
debe de cesar en sus funciones de Gobierno, a partir de la
presente notificación.
26 de agosto de 2004
Diario de los Debates
4
Asimismo, que los Concejales Presidente y Síndico, comparezcan
ante ésta Diputación Permanente, el día viernes 27 de Agosto de
2004, a afectos de que informen del cumplimiento que hagan de
ésta resolución.
Segundo.- Notificar al C. Juan Ignacio García Zalvidea en su
carácter de Presidente Municipal y a la C. Paula Fernanda
Martínez Buenfil, en su carácter de Síndico Municipal y
representante legal del Ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana
Roo; así como a los Ciudadanos Regidores constitucionalmente
electos para el Ayuntamiento del Municipio de Benito Juárez; que
deberán ejercer sus funciones constitucionales de Gobierno en el
Municipio de Benito Juárez, en las instalaciones oficiales del
mismo.
Asimismo, que deberán comparecer ante ésta Diputación
Permanente, el día viernes 27 de Agosto de 2004, para informar
del cumplimiento a éste acuerdo y del estado que guarda el
Gobierno municipal.
Tercero.- Informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
del cumplimiento que ésta Soberanía Popular ha realizado de las
resoluciones que ha emitido dentro de la Controversia
Constitucional 67/2004.
PRESIDENTE:
Se somete a consideración la propuesta presentada, si algún
diputado desea hacer uso de la palabra, sírvase manifestarlo.
Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado
Roberto Erales Jiménez.
C. DIP. ROBERTO ERALES JIMENEZ:
Con el permiso del Presidente de la Diputación Permanente,
compañeros Diputados.
El resolutivo que nos hizo llegar la Suprema Corte de Justicia el
día de ayer en relación a la Controversia Constitucional entre los
poderes Legislativo, el Ejecutivo y el Ayuntamiento de Benito
Juárez; en el caso de la Fracción Parlamentaria de Convergencia,
ratificamos que estamos de acuerdo que debemos de cumplir con
lo que dijo la Suprema Corte de Justicia, estamos de acuerdo en
notificar al Concejo que debe de entregar al Ayuntamiento
reconocido por la Suprema Corte de Justicia, evitando la
intromisión de la Legislatura sin mayor dilación a fin de dar
cumplimiento puntual a este resolutivo de la Suprema Corte de la
Nación.
26 de agosto de 2004
PRESIDENTE:
Diario de los Debates
5
Se le concedió el uso de la palabra a la Diputada Landy Noemí
Espinosa Suárez.
C. DIP. LANDY NOEMÍ ESPINOSA SUAREZ:
Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros
Diputados.
Dice una frase muy conocida por todos nosotros que “Las leyes
se hicieron para cumplirlas” sin embargo, parte de los integrantes
de esta Diputación Permanente hemos olvidado dicha frase.
Y ¿Por qué digo que la han olvidado? porque en el caso del
Decreto 120, relativo a la desaparición del H. Ayuntamiento de
Benito Juárez, se dejó de observar lo establecido por el Artículo
115 fracción I párrafos tercero, cuarto y quinto de la Carta Magna,
así como nuestra Constitución Política en sus Artículos 75
fracción XXXVIII y 144, ya que esta Diputación Permanente,
desde mi humilde punto de vista, por la importancia nacional que
reviste el H. Ayuntamiento de Benito Juárez, no debió decidir
sobre la desaparición de ese poder municipal sino que debió ser
el Pleno de este Congreso, mediante el voto de las dos terceras
partes de la totalidad de los Diputados, siempre y cuando los
miembros del ayuntamiento hayan tenido la oportunidad suficiente
para rendir sus pruebas y hacer alegatos que a su juicio
convinieren.
Esto desde luego respetando la garantía de legalidad. Ahora la
Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de la suspensión
otorgada al H. Ayuntamiento de Benito Juárez le ha ordenado,
entre otras autoridades, a esta Legislatura cesen los actos que
tengan como consecuencia la afectación total o parcial del
Ayuntamiento, y ha quedado claro que el Consejo Municipal no
tiene vida jurídica, luego entonces, dicho Consejo Municipal al no
tener vida jurídica no debió ni debe continuar afectando la vida
autónoma de la que goza el gobierno constitucional, gobierno que
ha sido reconocido legalmente.
Señores Diputados, en el asunto que hoy nos ocupa hemos
sufrido la intromisión de otro poder y no hemos actuado conforme
nuestras responsabilidades establecidas en la ley; y ahora nos
toca decidir sobre el acto de entrega-recepción del H.
Ayuntamiento de Benito Juárez, por esto, me permito decirles que
el Municipio de Benito Juárez, está investido de personalidad
jurídica y manejará su patrimonio de conformidad a lo que
establece el Artículo 115 fracción II Constitucional, por lo que no
corresponde a esta Diputación Permanente acordar lo relativo al
26 de agosto de 2004
Diario de los Debates
6
acto de entrega-recepción, realizar un acto de entrega recepción
sería nuevamente violar la ley; y quiero dejar claro compañeros
Diputados que Acción Nacional, no votara a favor de que se
realice un acto de entrega recepción, porque tal acto sería entre
dos partes legalmente reconocidas con vida jurídica, pero como
he manifestado, únicamente está reconocido legalmente el H.
Ayuntamiento de Benito Juárez.
Adelanto, que Acción Nacional, en los próximos días presentará
demanda de juicio político en contra de miembros de esta
Diputación Permanente, por haber nombrado un consejo
ciudadano fuera de toda legalidad. Sugiero señores Diputados por
el bienestar de los Benitojuarences que esta Legislatura
recomiende al gobierno estatal, respete la autonomía del H.
Ayuntamiento de Benito Juárez, y que a través de la Secretaría de
Hacienda le entregue todos y cada uno de los recursos que le
corresponden para su normal funcionamiento.
Asimismo que esta Legislatura de manera simbólica entregue a la
brevedad posible las instalaciones del H. Ayuntamiento al
Presidente Constitucional y se restablezca el orden y la Seguridad
Pública en manos del Secretario del Ayuntamiento; y ¿Por qué
digo de manera simbólica? porque dicho Municipio fue arrebatado
de manera ilegal por ordenes del Gobernador, quien señores
diputados, nuevamente los quiere utilizar para sus fines
personales. Espero compañeros Diputados que sea una realidad
que las leyes se hicieron para cumplirse
PRESIDENTE:
Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado
Francisco César Armand Pimentel.
C. DIP. FRANCISCO ARMAND PIMENTEL:
La postura de la Fracción Parlamentaria del Partido Verde
Ecologista de México con respecto al punto de acuerdo que se
acaba de someter a nuestra consideración, es votar a favor.
Quiero mencionar a la compañera de la Fracción Parlamentaria
del Partido Acción Nacional, primeramente que de acuerdo a lo
estipulado en el Decreto 120 que esta H. Diputación Permanente
emitió en días pasados, para ser exactos el día 16 de julio del año
2004, en ningún lado se habla de la desaparición del
Ayuntamiento de Benito Juárez; solamente en el primer inciso se
habla que se conoce de las renuncias de la mayoría de los
miembros de dicho Ayuntamiento constitucional; como segundo
punto quiero comentar que en la página 30 de la resolución que
emite, con oficio 4215, el Poder Judicial de la Federación, la
26 de agosto de 2004
Diario de los Debates
7
Suprema Corte de Justicia, indica claramente que al Poder
Legislativo del Estado, que somos nosotros los que debemos
hacer entrega del Municipio al Ayuntamiento de Benito Juárez
constitucionalmente electo.
Asimismo, como somos nosotros los indicados para notificar al
Consejo Municipal que han cesado sus funciones toda vez que la
Suprema Corte de Justicia ha dejado sin validez los efectos del
Decreto 120. por lo anterior marco y quiero que quede asentado
en acta, el acto que estamos por hacer en esta Diputación
Permanente, se apega a la legalidad y en ningún momento atenta
en contra de los derechos constitucionales, ni de la autonomía de
los municipios, en este caso del Municipio Libre y Soberano de
Benito Juárez, de acuerdo al Artículo 115 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni atenta en contra de
ninguno de los artículos vigentes de la Constitución Política del
Estado de Quintana Roo, ni a la Ley Orgánica de los Municipios
PRESIDENTE:
Quisiera complementar con el comentario que a acaba de hacer el
Diputado Francisco Armand y en referencia a la postura de la
Fracción Parlamentaria de Acción Nacional, en el que en su
documento cita el párrafo segundo de la Constitución General en
su Artículo 115 y decirle que ese no es el párrafo que observamos
al momento de la creación del Decreto 120, nosotros en todo
caso, ante lo que ya se expuso aquí que va contenido en el
decreto que se conoció de la renuncia, daría lectura al párrafo que
observamos:
En caso de declararse desaparecido todo un ayuntamiento o por
la renuncia o falta absoluta de la mayoría de los miembros, si de
conforme a la ley no procede que entren en función los suplentes,
ni que se celebren nuevas elecciones, las legislaturas de los
Estados designaran entre los vecinos a los Concejos Municipales
que concluirán con los periodos respectivos; éste fue el párrafo
del Artículo 115 que se observó al conocimiento del documento
conteniendo las renuncias de 11 Regidores y que por obvias
razones se autocalificaban.
Es entonces por lo que sostenemos la postura de que la actuación
que se hizo en esta Legislatura, fue a consecuencia de la
problemática interna de un Ayuntamiento y por lo tanto
sostenemos la postura de no habernos entrometido, el Legislativo
y en el análisis también entendemos que el poder Ejecutivo
tampoco cometió alguna intromisión. Y por lo tanto la Fracción
Parlamentaria del PRI votará a favor de esta propuesta
presentada.
26 de agosto de 2004
SECRETARIA:
Diario de los Debates
8
Se somete a votación la propuesta presentada.
(Somete a votación)
Diputado Presidente, le informo que la propuesta presentada ha
sido aprobada por mayoría, con 6 votos a favor y 1 en contra.
PRESIDENTE:
Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado
Roberto Erales Jiménez.
C. DIP. ROBERTO ERALES JIMENEZ:
¿Cuánto tiempo se va a llevar la audiencia entre la primera y la
segunda? Y que sin dilación la notificación al Concejo sea hoy
mismo por la tarde para la entrega de las instalaciones
municipales.
PRESIDENTE:
Si, eso está contemplado, por la tarde, de hecho, también dentro
de la propuesta, si lo considera esta Diputación Permanente,
estuviéramos nombrando al hoy encargado de la Dirección
Jurídica, el Lic. Jorge Herrera con algún acompañante, si fuera el
caso, por efectos de los documentos que llevarían a Cancún para
la notificación hoy mismo por la tarde y que sea también hoy el
evento de la entrega, del cese de funciones, lo que aquí hemos
comentado.
El tiempo que se llevaría entre una audiencia y otra no es
predecible, pero pudiera ser no más de una hora, realmente de lo
que se trata es que tanto el Concejo, en primera instancia informe
a esta Soberanía de la entrega, si se pudo haber dado o de las
actas certificadas por notario público para dar conocimiento a esta
Legislatura y sirva el informe hacia la Suprema Corte del
cumplimiento de la instrucción que ha dado; pudiéramos
programar primero al concejo que sería el más viable en
presentarse y en documentarnos de la entrega y posteriormente al
Ayuntamiento, si fuera el caso que contáramos con su presencia.
Me parece que pudiera ser pertinente un citatorio a las 10:00 y
otro a las 11:00, salvo mejor opinión.
Diputado Secretario, sírvase someter a votación la propuesta de
horario.
26 de agosto de 2004
SECRETARIO:
Diario de los Debates
9
Se somete a votación la propuesta presentada de horario, por lo
que solicito a los diputados emitir su voto.
(Se somete a votación)
Informo a la Presidencia que la propuesta presentada ha sido
aprobada por mayoría.
PRESIDENTE:
Se declara aprobada la propuesta presentada y solicitó se
realizara las notificaciones correspondientes
SECRETARIA:
Informo a la presidencia que todos los asuntos a tratar en esta
sesión extraordinaria, han sido agotados.
PRESIDENTE:
Se clausura la sesión extraordinaria de la Diputación Permanente,
siendo las 16:15 horas del día 26 de agosto de 2004 y se cita para
el día 27 de agosto del mismo año.
Muchas gracias por su amable asistencia.