Psicologia social de los grupos

PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
CAPITULO V: PSICOLOGÍA SOCIAL DE LOS GRUPO
1. ELEMENTOS CONCEPTUALES
2. CRITERIOS DE
ZETTERBERG)
DEFINICIÓN
Y
REDUCCIÓN
PROPOSICIONAL
(HANS
3. FENÓMENOS Y PROCESOS GRUPALES
3.1. ESTRUCTURALES
3.2.1. TAMAÑO
3.2.2. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL (ALEX BAVELAS)
3.2.3. REDES DE COMUNICACIÓN
3.2. FUNCIONALES
3.2.1. LIDERAZGO
3.2.2. COHESIÓN
3.2.3. DISIDENCIA Y CONFLICTO
1. ELEMENTOS CONCEPTUALES
Hay dos grandes áreas de relevencia conceptual para la ps. Social, primero la relevancia
conceptual que permite habilitar al profesional a trabajar adecuadamente con grupos, así
como la psicología clínica en su trabajos de psicoterapia de grupos. De modo que cada
disciplina de la psicología trabajan con distintos grupos según su ámbito de acción. La
segunda relevancia esta orientada a las dinámicas grupales que requieren un conjunto
de técnicas donde se usa la comunicación persuasiva para el cambio de actitudes. Es
así como los medios de comunicación inciden fuertemente en este sentido. La tercera
implicancia deriva del conocimiento inevitable de la pertenencia de los seres humanos a
un conjunto de grupos. Es muy raro que una persona no pertenezca a un grupo, sobre
todo por que su incorporación no siempre es voluntaria, al es el caso de nuestra
incorporación por adscripción como el caso de pertenecer a la familia, es decir sin que
medie la voluntad, o bien, cuando esta presente la incorporación a grupos por
adquisición, como es el caso de nuestro ingreso a grupos formales o informales.
El grupo primario, compuesto por la familia, es el primer grupo al que se ingresa por
adscripción. De allí en adelante es posible darse cuanta de que esta a su vez pertenece
a otros grupos por adquisición como lo es el estatus social, la raza, etc o bien
determinado por variables sociodemográficas como el sexo. De modo que muchas de
estas características (no todas) determinan un aprendizaje social, una endoculturización
y una socialización diferencial (por ejemplo cuando se pertenece al grupo de tartamudos,
a los de deficientes mentales, etc.), lo cual implica que ante esto las personas son
tratadas de una manera distinta por los demás, recibe un aprendizaje social, una
endoculturización diferente por el hecho de ser distinta (por ejemplo cuando se
pertenece a una minoría étnica).
1
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
Al entender que hay grupos por adscripción , a los cuales uno pertenece, sin que
necesariamente se quiera pertenecer, es posible darse cuenta de que estos grupos
agregan un conjunto enorme de grupos a los cuales uno pertenece. Contrariamente a lo
que la gente supone se puede pertenecer a varios grupos y no a uno solo .De modo que
los grupos acompañan al individuo en su desarrollo evolutivo desde su nacimiento hasta
la muerte. Tal es el caso de pertenecer al grupo de los viejos, de los jubilados, de los
enfermedades terminales, lo cual determina efectos sobre el comportamiento de las
personas por la pertenencia a estos grupos.
Desde el punto de vista más abstracto, los grupos constituyen probablemente la
expresión más microsocial de las organizaciones sociales. Tal es el caso del grupo
pequeño que es una organización reducida respecto a la sociedad. Los grupos
constituyen organizaciones microscópicas
que forman parte de estructuras
microscópicas como lo es la sociedad y esto hace que el grupo aparezca como una
entidad de interés para psicólogos, antropólogos, abogados, etc.
En ps. Social el estudio de los grupos tiene ciertos hitos históricos, en el interés de los
psicólogos que surge por una situación mas bien práctica. En Inglaterra un medico que
trabajaba en un sanatorio de tuberculosos al final del siglo pasado, donde los enfermos
prácticamente iban a morir, decidió aislar a estos enfermos para darles la mejor atención
posible. Observó entonces que estos grupo tenían un comportamiento depresivo dada
su situación a excepción de un grupo de ellos que curiosamente reaccionaba más bien
con mucho optimismo, lo que redundaba una lenta recuperación e incluso llegaban a
curarse. Ante esto observó que estas personas tenían la característica de reunirse
periódicamente para compartir actividades de recreación o conversación. Esta
característica permitió suponer que la actividad de grupos podía tener un aporte
importante en la recuperación de los pacientes. Este medico, con lo observado formó
grupos de enfermos y los incentivo a participar en conjunto en una serie de actividades
con motivos terapéuticos en beneficio de la recuperación de la salud en un plazo menor.
Ante estas evidencias, el fenómeno de los grupos tiene un gran interés para la ps.
Social.
2
PSICOLOGÍA SOCIAL
2.
CRITERIOS DE
ZETTERBERG)
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
DEFINICIÓN
Y
REDUCCIÓN
PROPOSICIONAL
(HANS
Hay gran cantidad de criterios que permiten identificar, saber, conocer cuándo existe un
grupo. Desde el punto de vista práctico una vez que se supera la díada (relación de dos
personas), comienza a existir un grupo, es decir de tres personas en adelante estamos
en posición de afirmar de que estamos en presencia de un grupo.
1. De modo que el primer criterio es decir que un grupo es el conjunto de individuos
superior a la díada.
2. Estamos en presencia de un grupo cuando las personas que lo constituyen comparten
metas, propósitos o fines.
3. Estamos en presencia de un grupo cuando las personas comparten rituales o formas
de comportamiento (normas, reglas, conductas de interacción, etc)
4. Estamos en presencia de un grupo cuando las personas comparten percepciones
comunes, actitudes comunes, creencias comunes, es decir una ideología psicosocial
común.
5. Estamos en presencia de un grupo cuando las personas vistas por los demás son
identificadas como pertenecientes a ese grupo, es decir, cuando el grupo tiene una
imagen dentro de otros grupos.
Es importante dejar establecido que ninguna de las orientaciones metodológicas de la
psicología tienen la ultima palabra al enfrentar el análisis de materias tan importantes
como esta. No tiene sentido discutir que disciplina tiene la razón. Por lo tanto, una de las
demostraciones más evidentes de esta forma de ver lña ciencia es la “Reducción
Preposicional propuesta por HANS ZETTERBERG. Este autor es un epistemologo que
con esta proposición busca la posibilidad de que con el menor numero de variables
pudiera llegarse a la mejor definición conceptual. Al hace un estudio de la muchos
grupos, este autor llega a la conclusión de que existían dos variables que se repetía en
mayor medida en las concepciones de grupo. Una de ellas es el LIDERAZGO
COMPARTIDO; en la mayoría de las definiciones aparece que, para que exista un grupo
las personas tiene que compartir una cierta forma de liderazgo y la otra variable es la
INTERACCIÓN PAUTADA, es decir, una interacción que sigue una pauta que consiste
en un conjunto de conductas que se realiza entre dos o más personas. Tal es el caso de
la interacción entre un profesor y sus alumnos un día en la semana, a una hora
determinada y en un determinado lugar. De modo que cuando estamos en presencia de
un conjunto de individuos 0 agregados sociales que tiene un liderazgo compartido y una
pauta de interacción también compartida, estamos en presencia de un grupo. De modo
que un grupo lo constituye un conjunto de personas que comparte un liderazgo y que
interactúa pautadamente. Sin embargo pueden existir personas o agregados sociales
que no compartan un liderazgo y que sí tengan pautas de interacción, a esto se le
denomina en psicología “social-público” , compuesta por la gente que va al cine, la gente
3
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
que va al supermercado, etc, donde en cada uno de estos casos tiene una pauta de
interacción común.
En consecuencia, cuando tenemos un conjunto de individuos que comparte liderazgo y
que tiene interacción pautada, es posible predecir que este conjunto de personas
sometida una contingencia reactiva como un incendio, un bomba, este conjunto de
personas rara vez reaccionará con estallidos de pánico o violencia, al contrario, lo más
probable es que tengan una reacción concertada, manteniendo la calma. Es decir el
grupo tiene un comportamiento predecible que permite afirmar que ante una
contingencia reactiva es muy difícil observar reacciones de pánico, violencia, etc. En un
público en cambio, las reacciones son compartidas, puesto que allí puede existir un líder,
es decir una personas que mantenga la calma o bien que la gente se desborde sin
ningún control. En la muchedumbre (caracterizada por un mayor número de personas) lo
más probable es que ante una contingencia reactiva el líder pierda el control. Tal es el
caso de las barras bravas en el estadio, las protestas políticas, etc.
De modo que conociendo frente a qué agregado social estamos (personas) podemos
hacer predicciones acertadas respecto a que la probabilidad de que las contingencias
reactivas produzcan efectos negativos va desde un grupo pequeño, donde hay muy
pocas probabilidades de que se generen hechos de violencia, en un público, donde esta
probabilidad aumenta a un 50% y en una muchedumbre donde lo más probable es que
exista una probabilidad de 70% a 80% de que se generen hechos de violencia o pánico.
Las contingencias reactivas por definición no pueden ser predichas o controladas dado
que son fortuitas. Sin embargo gracias a la observación en ambientes naturales, en
terreno, donde ocurren estos hechos de violencia o pánico (como es en los estadios, en
el metro, en la plaza de armas de la ciudad,etc), es posible describir la conducta ante
determinadas situaciones puesto que es probable que se repitan en situaciones
similares en otro lugar o tiempo. Esto ha permitido identificar un conjunto de variables
que aumentan la probabilidad de que ocurran efectos negativos en estas interacciones
sociales. Estas variables son :
1. El número de personas en relación a la densidad o espacio, la cual al aumentar,
aumenta la probabilidad de conflicto ante una contingencia.
2. La sensación de pánico , la violencia o cualquier otra contingencia aumenta con la
perdida del control cortical y más bien están bajo el control hipotalámico dado el
efecto de las drogas, el alcohol u otras sustancias.
3. La irritabilidad de los interactuantes también aumenta la probabilidad de pánico
colectivo o violencia. En consecuencia se recomienda procurar la comodidad de los
asistentes, como en un estadio donde se permite la asistencia de público solo
sentado.
4
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
4. La naturaleza de las interacciones que se producen, es decir, aumenta la probabilidad
de que ocurran estallidos de violencia cuando hay una gran rivalidad de los
espectadores.
Es interesante observar que pese a que desconozcan las características de las
contingencias reactivas, aún así es posible recomendar ciertas acciones y evitar que se
produzcan este tipo de fenómenos. Todo esto sin intentar discutir cuál definición es
mejor y cuál definición es peor, sino que aplicando sólo una reducción proposicional e
intentando identificar cuales son las dos variables más importantes para lograr una mejor
clarificación conceptual. En el mismo sentido, los ps. Sociales han logrado identificar los
fenómenos y procesos grupales.
3. FENÓMENOS Y PROCESOS GRUPALES
Se identifican dos tipos de fenómenos : los fenómenos de la estructura de grupo y los
fenómenos de funcionamiento o dinámica de grupo.
3.1. ESTRUCTURALES
3.1.1. TAMAÑO
Los fenómenos de la estructura de grupo se refieren a la configuración de este agregado
social o conjunto de individuos que esta determinado en primer lugar por el tamaño del
grupo. Dicotómicamente es posible identificar dos tipos de grupo: GRUPO CHICO Y
GRUPO GRANDE. Esta clasificación tiene importancia porque en ambos grupos pasan
cosas distintas dada su particular interacción.
El grupo pequeños se distingue del grupo grande por el número de integrantes. El
problema esta en determinar cuáles son los límites mínimos o máximos; se sabe que el
número mínimo es superior a la díada, sin embargo el número máximo que tiene que
tener un grupo pequeño no es fácil de determinar. Ante este problema se puede decir
que ante la presencia de un grupo es posible que existan subgrupos y el mínimo de
subgrupos que puede tener un grupo son dos grupos. De modo que el número máximo
de integrantes que debe tener un grupo pequeño debe ser de 7 y ocho integrantes (para
que se configuren estos dos grupos dentro del grupo). De modo que a partir de la
constituciones del tercer subgrupo que se constituya al interior de un grupo, estaremos
hablando de un grupo grande (de 12 integrantes en adelante). Para cada grupo
(pequeño o grande) es posible hacer predicciones.
Es así que siempre convendrá trabajar con grupos pequeños puesto que en ellos hay
menos posibilidad de conflictos o disidencias, más solidario y menos competitivos, con
líderes más positivos que negativos, etc. . Es decir cuando en un grupo chico hay
muchos subgrupos o muchos líderes formales e informales, este grupo es sumamente
anormal, al revés, si en un grupo grande hay dos subgrupos o pocos líderes formales o
informales, ese grupo también es muy anormal, puesto que lo lógica es que existan
varios subgrupos con líderes formales e informales. Si un grupo chico es un grupo es
5
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
altamente conflictivo, ello es muy anormal, algo raro para allí. Si un grupo grande es un
grupo no conflictivo, este grupo es sumamente anormal al igual que el anterior.
De modo que el tamaño del grupo es una valiosa información para el manejo del grupo.
El grupo pequeño es más cohesionado y más serrado.
3.2.1. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL (ALEX BAVELAS)
3.2.2. REDES DE COMUNICACIÓN
La distribución espacial, es otro de los fenómenos de la estructura de grupo que siendo
aparentemente muy simple tiene repercusiones importantes. Durante la década de los
50 ALEX BAVELAS fue el creador de un modelo o paradigma experimental que
consiste en los siguiente :
1. se reúne a un grupo de 5 personas a las cuales se les pide que participen en un
seting experimental donde deben sentares en circulo (ver figura del circulo) , en estas
condiciones se les pide resolver un problema que hace necesario la comunicación de
los sujetos mutuamente (el sujeto c con el sujeto a y a su vez con el sujeto d),
procurando una comunicación bidireccional. El tiempo que demoran los sujetos de
este grupo para tomar una decisión es cuidadosamente registrado.
2. Se efectúa un segundo con un tipo de comunicación en línea (es decir del modo AB-C-D-E). Aquí tenemos dos redes de comunicación determinadas por la distribución
espacial. Enfrentado este grupo al mismo procedimiento experimental (tomando el
tiempo que demoran en tomar una decisión).
CONCLUSIONES : (Variables involucradas)
1. Al comparar estas dos configuraciones grupales, se observa que, para el caso de la
comunicación en circulo bidireccional, el proceso de toma de decisiones es más
rápido que el la comunicación en línea.
2. Respecto a la eficacia del proceso de toma de decisiones, medidas por el número de
errores en la toma de decisiones, se observa que el sistema de comunicación en
círculo bidireccional genera una enorme cantidad de errores, en cambio el sistema de
comunicación en línea es mucho más preciso.
3. Respecto al grado de satisfacción en el proceso de la participación en la toma de
decisiones, ante lo cual se puede observar que en el sistema de circulo la satisfacción
es compartida por todos los miembros (hay un trabajo mancomunado), en cambio en
la comunicación en línea el único sujeto que sabe por qué se cometió un error o se
logro el éxito es el central (el sujeto C), hay otras dos personas (B y D)
medianamente satisfechas y otras no satisfechas (el sujeto A y E). Esto indica que la
estructura de un grupo determina el liderazgo, es decir, el el sistema circular, la
probabilidad de que alguno de los individuos asuma el liderazgo vales un 20% de
6
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
probabilidad de que asuma el liderazgo (todos están en igualdad de condiciones). En
cambio en el sistema lineal, la probabilidad de que una de sus miembros asuma el
liderazgo es completamente desigual donde el que asume la posición central es el
que tiene mayor probabilidad de asumir el liderazgo. Este último caso lo más probable
es que existan dos subgrupos, el de los importantes y el de los secundarios que no
intervienen.
Estos descubrimientos permiten tener aplicaciones en la ps. Organizacional al analizar el
sistema de comunicaciones en la empresa. Es así como existen redes de
comunicaciones en Y, el rueda, etc, dependiendo del tipo de organización.
7
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
3.2. FUNCIONALES
3.2.1. LIDERAZGO
En los grupos existen líderes formales o líderes informales. De ambos, el líder informal
es aquel que con mayor frecuencia su puede observar. No siempre el lider formal tiene
más poder que el líder informal.
Lo importante es saber el por qué las personas asumen posiciones de liderazgo.
Históricamente se da una tendencia que se repite en psicología, en el sentido de pensar
que el liderazgo viene dado por características personales.
Aquí surge el paradigma de los RASGOS, que señalan que hay características de la
personalidad que aumentas o disminuyen la probabilidad de que una persona sea líder ,
de modo que para saber qué rasgos debe tener una persona para ser un líder es
conocer qué rasgos tenían personajes que han sido líderes en la historia, mediante el
análisis de contenido de sus escritos ( para los líderes que ya estén muertos), o bien
aplicando test a personas que no son líderes. Con todo, los resultados de esta
perspectiva teórica han permitido obtener una cantidad de aproximadamente 1.500
rasgos de personalidad asociados con el liderazgo, lo cual es muy complejo de asimilar
enla práctica puesto que nadie tiene tantos rasgos. De hecho, dependiendo de la
orientación teórica de los psicólogos se obtienen rasgos distintos. Es decir, el problema
de este paradigma es que ver al liderazgo como un dilema de la personalidad no
satisface los requerimientos.
Un segundo paradigma es el SITUACIONAL en el cual se observa que un mismo rasgo
funciona de manera distinta en distintas situaciones, es decir, en una interacción del tipo
de una muchedumbre, por ejemplo, se observa que quienes asumen el liderazgo son del
tipo impulsivos.
Lewin , Lippit y Waite desarrollaron un experimento de campo aplicando la metodología
experimental. Para estos efectos, se conformaron dos grupos de scout con integrantes
seleccionados aleatoriamente. Una vez conformados los grupos, cada uno de ellos fue
asignado a tres condiciones diferentes:
1. Condición de liderazgo democrático
2. Condición de liderazgo autoritario
3. Condición de liderazgo Laisser Faire
Ante cada un de estas situaciones se realizó lo siguiente:
1. Al grupo asignado a la condición de liderazgo democrático, se les asignó la
instrucción de que para pagar su alojamiento debían realizar una tarea de embazar
una cantidad amburquesas en forma diaria. En esta situación los sujetos discutían
cómo realizar la tarea, y se designaba democráticamente el líder que los iba a dirigir.
Así mismo mancomunadamente el grupo tomaba una serie de decisiones para
optimizar el trabajo.
8
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
2. El la situación de liderazgo autoritario, el líder era impuesto y el era quien asignaba
las tareas en forma unilateral.
3. El la situación de Laisses Faire cada persona del grupo hacía lo que quería. Sólo
tenía que dar cuenta si había logrado lo pedido o no.
Luego de terminado el experimento, se midieron las variables dependientes (las
variables independientes son los 3 estilos de liderazgo). Lo que se observó es que
desde el punto de vista de la eficiencia tanto el liderazgo democrático como el autoritario
fueron eficiente con pocas diferencias significativas, en cambio el liderazgo laisses faire
fue totalmente ineficiente. Desde el punto de vista de la satisfacción grupal, el liderazgo
democrático fua ampliamente satisfactorio en relación al autocrático y al laisses faire.
Por otra parte en el liderazgo democrático hubo más conflicto que en el liderazgo
autoritario y el laisse faire el conflicto fue peor.
En el grupo autoritario la disciplina era muy alta, pero siempre y cuanto la autoridad
estaba presente, en cambio en el grupo democrático el control estaba internalizado, de
modo que no era necesario que el jefe estuviera presente. Lo que se planteo entónces
es que la situación hace que se planteen liderazgos distintos con resultados distintos.
Se observa además que en Japón, en Chile, en una construcción, etc, se prefiere más al
líder autocrático.
Un tercer paradigma es la teoría PROCESAL , en la cual el liderazgo de ve como un
proceso determinado por la “reciprocidad diadica de los roles” (no puede haber
dominante sin dominado), es decir para que exista el rol de líder tiene que haber
liderados, es decir personas que asignan el rol que va a tener el líder legitimándolo como
tal. Si el grupo no entrega al un sujeto la respetabilidad de ser líder ello no será posible
aunque se tengan los dotes para ello. Todo esto esta determinado por la cohesión y la
disidencia grupal.
3.2.1. COHESIÓN
3.2.2. DISIDENCIA Y CONFLICTO
Se ha demostrado que a mayor cohesión grupal, mayor es la influencia sobre la
conducta individual. Los grupos altamente cohesionado general alto conformismo grupal,
de modo que son intolerantes a la disidencia o al conflicto. A su vez el tamaño del grupo
se relaciona con la cohesión, de modo que grupos pequeños son más cohesionados que
los grupos grandes y viceversa, dado que en estos últimos la lealtad es característico de
sus subgrupos.
La cohesión de los grupos también esta relacionado con la reciprocidad diádica de los
roles que es característico de los exogrupos y endogrupos que son grupos definidos por
el opuesto. Por ejemplo en Chile, los grupos que se han organizado para defender los
derechos humanos no podrá existir cuando se respeten tales derechos. El endogrupo es
9
PSICOLOGÍA SOCIAL
PS. VÍCTOR CABRERA VISTOSO
el grupo de los que están a favor de la ideología y los exogrupos son los que están el
bando contrario.
10