JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE
PANAMA. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009)
DECISION No.6/2010
NEG-06/09
SINDICATO DEL CANAL DE PANAMA Y DEL CARIBE
VS
AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA
VISTOS
La Ley 19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá,
(en adelante ACP) en su artículo 113, numeral 2, otorga competencia privativa a la
Junta de Relaciones Laborales de la ACP, (en adelante JRL) para resolver las
disputas sobre negociabilidad.
Mediante memorial presentado en la JRL el día 28 de abril de 2009, la
organización sindical Sindicato del Canal de Panamá y del Caribe, (en adelante el
Sindicato), presentó ante la JRL, una solicitud de revisión de negociabilidad en
contra de la determinación de la Autoridad del Canal de Panamá (en adelante
ACP), de considerar “no negociable” la propuesta del Sindicato para el
establecimiento de dos días libres consecutivos en la jornada de trabajo de los
guardias de seguridad, pese a la solicitud de negociación iniciada por el sindicato,
componente del Representante exclusivo de la unidad negociadora de los No
Profesionales.
Que mediante nota JRL-SJ-385/2009 de cuatro (4) de mayo de dos mil nueve
(2009), la JRL dio traslado de la disputa sobre negociabilidad a la ACP, quien
contestó en término oportuno.
I. DE LA SOLICITUD DE REVISION
El Sindicato manifestó en su memorial que el día 31 de marzo de 2009, envío nota
al Vicepresidente Ejecutivo del Departamento de Operaciones para presentarle su
solicitud de realizar una negociación intermedia a fin de adecuar la jornada de
trabajo de tiempo completo, y que se den dos días libres consecutivos a los
empleados de la División de Protección y Respuesta a Emergencias en lugar de
un (1) día escalonado.
El Sindicato señala que recibió la negativa por parte de la administración de
negociar al respecto el tema presentado.
Agrega que no comparte la posición de la ACP, de no querer negociar la
adecuación de la jornada de trabajo de tiempo completo a fin de que se den dos
días libres consecutivos a las unidades de la División de Protección y Respuesta a
Emergencias en lugar del día escalonado debido a los constantes cambios de los
mismos arbitrariamente.
A continuación el Sindicato pasa a citar el artículo 102 de la Ley Orgánica que
establece que las negociaciones entre la Administración de la ACP y cualquier
representante exclusivo versarán sobre los siguientes asuntos:
2
1. Los que afecten las condiciones de empleo de los trabajadores de una
unidad negociadora, excepto aquellos asuntos relacionados con la
clasificación de puestos y los que se establezcan expresamente en esta
Ley o sean una consecuencia de ésta.
2. Los procedimientos que se utilicen para implementar las decisiones de la
administración de la Autoridad, a los que se refiere el artículo 100 de esta
Ley, así como las medidas adecuadas que se apliquen al trabajador
afectado adversamente por tales decisiones, a menos que tales decisiones
tengan un efecto de poca importancia en las condiciones de trabajo.
3. El número, tipos y grado de los trabajadores que puedan ser asignados a
cualquier unidad organizativa, proyecto de trabajo u horario de trabajo; la
tecnología, los medios y métodos para desempeñar un trabajo. La
obligación de negociar estos asuntos quedará sujeta a la utilización de un
método de negociación, en base a intereses y no a posiciones adversas de
las partes, el que será establecido en los reglamentos. Los intereses de las
partes deben promover necesariamente el objetivo de mejorar la calidad y
productividad, el servicio al usuario, la eficiencia operacional del canal y la
calidad del ambiente de trabajo.
En base a esto, el Sindicato señala que su iniciativa de negociación intermedia
está plenamente justificada, pues la situación que afecta a los trabajadores está
enmarcada en los numerales 1, 2 y 3 del Artículo 102 de la Ley Orgánica, por lo
tanto no comparten el silencio por parte de la ACP.
II. POSICIÓN DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA
La Autoridad del Canal de Panamá al momento de dar contestación a la disputa
presentada por el SCPC manifestó que, hasta la fecha y desde hace muchos
años, los guardias de seguridad de la ACP laboran, en su mayoría, en una jornada
de tiempo completo; es decir, en una asignación de 40 horas en una semana
administrativa de trabajo y de ocho horas básicas en un día de trabajo, tal como se
desprende de las definiciones que contempla el Manual de Personal:
“Subcapítulo 1. Disposiciones Generales
(l)Jornada de tiempo completo. Consta de 40
horas en una semana administrativa de trabajo.
(n)Jornada de Trabajo. Las horas de un día y los
días de una semana que regularmente un empleado
está programado a trabajar en una semana
administrativa de trabajo. La jornada de trabajo de
un día abarca desde la hora de entrada hasta la hora
de salida de un empleado.
(t)Semana administrativa de trabajo. Un período
de siete días consecutivos designado por anticipado,
incluyendo los días libres o los no designados para
trabajar.
(u)Semana básica de trabajo. En el caso de los
empleados de tiempo completo, consiste en 40
horas
distribuidas
dentro
de
la
semana
administrativa de trabajo.
(w)Turno. Jornada de trabajo programada dentro de
un período de 24 horas en los lugares donde la
semana básica de trabajo está sujeta a rotación”
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
3
La ACP agrega que: “estos trabajadores están asignados a una operación de
vigilancia y protección de 24 horas diarias, 7 días por semana; por lo que, una de
las condiciones esenciales de su trabajo, es que laboren turnos rotativos (diurno,
vespertino y nocturno), en donde trabajan en distintos horarios en los que van
rotando, según el turno que les toque trabajar”. (f. 31)
Que la comunicación de los horarios a los cuales son asignados, se hace a estos
trabajadores, regularmente, entre los 5 y 7 días anteriores de su entrada en
efecto.
Adicionalmente, indica la ACP, que en virtud de lo dispuesto en el Subcapítulo
3.(1), del Capítulo 810 del Manual de Personal de la Autoridad del Canal de
Panamá, (en adelante MPACP), que trata del Establecimiento de los Horarios de
Trabajo y de la normativa aplicable previamente bajo administración de la
Comisión del Canal de Panamá, la semana administrativa de los guardias de
seguridad, cuenta con dos días libres, no consecutivos, en donde uno de ellos es
un día libre fijo y el otro es un día adicional, no consecutivo y no prefijado, tal como
también lo establece el capítulo 810 del MPACP, en el Subcapítulo 3.(1) (c). Esto
es así debido a que la operación de esta unidad en turnos rotativos no permite la
asignación de dos días consecutivos y ello es un hecho conocido.
La ACP menciona que: “De todo lo indicado anteriormente y principalmente de lo
señalado en las normas reproducidas, se entiende con claridad que la ACP está
facultada por la Ley Orgánica para regular lo concerniente a la jornada de trabajo,
que el tema ha sido contemplado en el Reglamento de Administración de Personal
y desarrollado en el Manual de Personal de la ACP, lo cual es reconocido por la
Convención Colectiva de Trabajadores No Profesionales”. (f. 32)
En su escrito, la ACP sustenta su posición de que el asunto no es
negociable en lo siguiente:
Que los guardias de seguridad son trabajadores que laboran en una jornada de
tiempo completo. Por consiguiente, el reclamo presentado por el SCPC, cuando
señala que no se respeta la jornada de trabajo de tiempo completo, carece de
fundamento fáctico.
Que los guardias de seguridad, si bien son trabajadores de tiempo completo,
también laboran en asignaciones de turnos rotativos, por lo que su semana laboral
varía, según el turno que les corresponda laborar.
Que la función de vigilancia realizada por la Sección de Protección y Vigilancia
(OPPV) es una operación de veinticuatro (24) horas del día los trescientos sesenta
y cinco (365) días del año, que tiene como propósito cubrir las diferentes áreas de
patrullaje definidas y asignadas en el canal. Para lograr esta cobertura OPPV
provee 24 horas de vigilancia y protección, trabajando en base a turnos rotativos
de ocho (8) horas cada día, lo cual resulta en que el personal asignado a esta
función labora en tres (3) turnos por día que son a saber, los turnos diurno,
vespertino y nocturno. Cada turno es cubierto por un pelotón de guardias de
seguridad el cual está conformado por sesenta guardias. Existen cuatro (4)
pelotones de los cuales siempre deben existir tres laborando y uno libre. El
periodo de tiempo en que los cuatro pelotones cubre un ciclo de rotación completo
(es decir trabajado los turnos diurno, vespertino y nocturno) es generalmente, de
veintiocho (28) días.
Que cada guardia de seguridad asignado a un pelotón tiene una semana
administrativa de trabajo, que de conformidad con el Capítulo 810 del MPACP,
consta de un período de siete días consecutivos designados por anticipado,
incluyendo los días libres o los no designados para trabajar. Esta semana
administrativa va de domingo a sábado y dentro de ella, se encuentra su semana
básica de trabajo, la cual consta de cinco (5) días de trabajo, lo cual obedece a
que los guardias de seguridad son trabajadores de tiempo completo. Estos cinco
días de trabajo totalizan 40 horas básicas dentro de la semana administrativa. En
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
4
lo que respecta a la asignación de los días libres dentro de la semana
administrativa de trabajo, de acuerdo con lo señalado en el Subcapítulo 3(1) (c)
del Capítulo 810 del MPACP, los días libres pueden ser fijos o variables.
Que la rotación de los turnos en la función de protección y vigilancia de OPPV es
de la siguiente manera:
Turno Nocturno: (inicia de medianoche a 8 a.m.). Comienza el viernes de una
semana y termina el jueves de la siguiente semana. En este turno el guardia de
seguridad completa los 5 días de la semana básica de trabajo, en donde trabaja
tres días del turno diurno que venía cumpliendo de la semana inmediatamente
anterior y dos días del turno nocturno que inicia. Bajo este esquema el guardia
tiene 2 días libres (viernes y sábado) y completa 7 días de trabajo que pertenecen
a dos semanas administrativas consecutivas y distintas.
Turno Vespertino: (inicia a las 4 p.m. y termina a medianoche). En este turno, el
guardia comienza a trabajar el martes de una semana y termina el lunes de la
siguiente semana. De esta forma el colaborador completa los 5 días de la semana
básica de trabajo, en donde trabaja los 5 días en el mismo turno (vespertino) en
los días martes, miércoles, jueves, viernes y sábado. Una vez finalizada esta
secuencia de días de trabajo, tiene martes y miércoles libre, completando así 7
días seguidos de trabajo, los cuales se cumplen en días que pertenecen a dos
semanas administrativas consecutivas y distintas.
Turno Diurno: (inicia a las 8 a.m. y finaliza a las 4 p.m.). Comienza el jueves de
una semana y termina el miércoles de la siguiente semana. El guardia completa
los 5 días de la semana básica de trabajo, en donde trabaja 3 días en el turno
diurno que inicia y los 2 restantes en el turno nocturno que sucede
inmediatamente al diurno. Bajo este esquema, el guardia tiene sus dos días libres
asignados, el primero de ellos en un día fijo (jueves) y el segundo, en un día
adicional no prefijado, que puede darse entre uno de los días indicados a
continuación: domingo, lunes, martes y miércoles y que son asignados tal como se
explica en el parágrafo séptimo.
Que la norma que regula el tema a que la ACP hace referencia (Subcapítulo 3, (1)
(c) del Capítulo 810 del MPACP) no requiere que el día no prefijado que se asigne,
tenga que darse en un orden determinado o predecible, de manera escalonada o
rotativa fija.
Que “en virtud de lo anterior, en muchas ocasiones, no puede darse la asignación
del día libre no prefijado en un día consecutivo al que tuvo el guardia en el último
turno diurno que trabajó, debido a que existen diferentes situaciones
administrativas y operacionales que requieren que OPPV tome decisiones en el
mejor interés del servicio que brinda, por lo que resulta necesario asignar un día
libre no prefijado que no va en secuencia con el último que tuvo el guardia en su
última rotación en el turno diurno. Las situaciones más comunes de las razones
administrativas que ocasionan lo anterior son: capacitaciones del personal,
solicitudes de tiempo sindical, solicitudes de días libres específicos por los
empleados que tienen alguna necesidad, incapacidades, ausencias. Todas las
anteriores situaciones, pueden ocasionar que en un grupo que se supone, debe
constar de 15 guardias a quienes se les asignaría un día libre no prefijado en
secuencia con el último que tuvieron al rotar en el turno diurno, termine con más
de 15 guardias por tratar de seguir una secuencia específica, lo cual ocasiona un
desbalance operacional, que puede, inclusive, resultar en costos operacionales
mayores. Por tanto, cuando estas situaciones se dan, debido a causas como las
mencionadas y a otras, se trata de mantener un número equitativo de guardias en
cada grupo asignado a un día libre no prefijado; es decir, se les reasigna a otro
grupo para mantener la distribución equitativa en los cuatro días” (f. 34)
Que “en lo que respecta a la solicitud de negociación intermedia presentada por el
SCPC, en cuanto ella refiere al Artículo 11 de la Convención Colectiva de
Trabajadores No Profesionales, que recoge el procedimiento para negociar los
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
5
asuntos contenidos en los numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley Orgánica de
la ACP; es decir, aquellos que afecten las condiciones de empleo (a excepción de
aquellos relacionados con clasificación de puestos) y a los procedimientos que se
adopten para implementar las decisiones de la ACP que originan de los derechos
que le reconoce a esta última el Artículo 100 de la Ley Orgánica, así como a las
medidas adecuadas que se apliquen a los trabajadores que resulten afectados
adversamente por tales decisiones, debemos referirnos, en este punto, a los
términos de condición de empleo y condición de trabajo. Así las cosas en este
punto conviene reproducir el concepto de condición de empleo que incorpora la
Ley Orgánica de la ACP, cuando en su Artículo 2 establece lo siguiente:
“Artículo 2.
Condiciones de Empleo: Políticas, prácticas y
asuntos de personal, establecidos por esta Ley, los
reglamentos, las convenciones colectivas, o por
cualquier otro instrumento idóneo, que afectan las
condiciones de trabajo, salvo lo que expresamente
excluye esta ley.”
La ACP concluye en que de lo anterior, se desprende con claridad que, las
políticas, prácticas y asuntos de personal establecidos de forma escrita y recogido
en instrumentos idóneos de la ACP; es decir, en las normas que rigen el Régimen
Laboral Especial de la ACP, constituyen condiciones de empleo. Es claro, por lo
expuesto anteriormente, que el Capítulo 810 del Manual de Personal de la ACP,
es el instrumento idóneo que regula y determina las distintas jornadas de trabajo
en la ACP.
Que si bien, se tienen claros los mencionados conceptos, la negociación
intermedia invocada por el SCPC no corresponde, dado que no existe afectación
de las condiciones de empleo, entendidas tal como lo dispone la Ley Orgánica de
la ACP.
La ACP señala que en su respuesta fechada 20 de abril de 2009, a la iniciativa de
negociación intermedia presentada por el SCPC, desean señalar que la Sección
11.01 de la Convención Colectiva de la Unidad de Trabajadores No-Profesionales,
indicar que:
“Sección 11.01. DISPOSICION GENERAL.
Este procedimiento aplica a las negociaciones
sobre los asuntos que afecten las condiciones de
empleo de los trabajadores, excepto aquellos
relacionados con la clasificación de puestos y los
que se establezcan expresamente en la Ley
Orgánica o sean consecuencia de ésta; a los
procedimientos que se utilicen para implementar
las decisiones de la administración de la Autoridad,
a los que se refiere el artículo 100 de la Ley
Orgánica, así como las medidas adecuadas que se
apliquen al trabajador afectado adversamente por
tales decisiones, a menos que tales decisiones sólo
tengan efecto de poca importancia en las
condiciones de trabajo…Este procedimiento no
aplica a los asuntos contemplados en el numeral 3
del Artículo 102 de la Ley Orgánica…”
Que “De la sección de la convención transcrita, se desprende que el
procedimiento de negociación intermedia establecido en la convención sólo aplica
a aquellos asuntos cubiertos por los numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley
Orgánica y excluye de la aplicación de este procedimiento, al numeral 3 del mismo
artículo de la ley. Por otro lado, en el caso muy particular que nos compete, los
asuntos que afectan las condiciones de empleo, deben guardar relación con los
guardias de seguridad y deben ser consecuencia de la implementación de las
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
6
decisiones, que en ejercicio de sus derechos, haya tomado la administración de
OPP y/o de OPPV, siempre que dichas decisiones hayan tenido un efecto adverso
y de importancia en las condiciones de trabajo de los guardias de seguridad. Tal
como ya hemos expuesto, las normas que rigen las jornadas de trabajo dentro del
Régimen Laboral Especial de la ACP, no han sufrido modificación alguna por parte
de la administración guardias de seguridad…” (f.36)
Y que por su parte, la Sección 11.02 de la convención establece que:
“De acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento
de Relaciones Laborales, generalmente existe un
derecho mutuo para comenzar una negociación
intermedia sobre asuntos negociables que no
están cubiertos por la convención colectiva
vigente.”
Finalizan señalando que “como se desprende de su tenor literal, la Sección11.02
claramente restringe el derecho de iniciar una negociación intermedia a los
asuntos que son negociables. Como hemos establecido, los temas negociables a
los cuales aplica el procedimiento contenido en el Artículo 11 de la Convención
Colectiva, como procedimiento de negociación intermedia, son los que están
contemplados en numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley Orgánica”. (f. 37)
III. DE LA AUDIENCIA DEL CASO
El día dieciséis (16) de junio de dos mil nueve (2009), en las oficinas de la Junta
de Relaciones Laborales, se llevó a cabo el acto de audiencia para dirimir la
disputa de negociabilidad identificada como NEG-06/09.
Estuvieron presentes por parte de la Junta, las licenciadas Rita Mariela Pérez T. y
Aura Elena Ferrer, el señor Arthur S. Davis, el doctor Vasco Torres De León, y el
licenciado Mauro Murillo, miembro ponente del caso.
El SCPC estuvo representado por los señores Carlos Cambra, Harold Eldemire y
Felipe Joseph, y la administración de la ACP estuvo representada por los
licenciados Erland Escobar y Sergio Rodríguez y la licenciada Danabel de
Recarey.
No obstante es importante señalar que durante el curso de la audiencia el
Sindicato decidió abandonar el recinto donde se llevó a cabo la audiencia, luego
que la Junta no aceptara las pruebas testimoniales aducidas debido a que el
SCPC no cumplió el término acordado en la reunión previa a la audiencia que se
realizó para tales efectos (folios 57, 58, 59 y 67).
El señor Eldemire, representante del Sindicato reconoció y pidió disculpa por
hacer llegar tarde los nombres de sus testigos incumpliendo el término convenido
(folio 196). La JRL en pleno acordó no aceptar los testigos propuestos por el
Sindicato, el día de la audiencia porque ese no era el acuerdo tomado en la
reunión previa a la misma.
Frente a la negativa de la Junta a practicar las pruebas testimoniales, los
representantes del Sindicato decidieron retirarse de la audiencia solicitando el
desistimiento del proceso. En base a lo dispuesto en el Reglamento General de
Procedimiento, esta solicitud fue trasladada a la representación judicial de la
Administración, quien no estuvo de acuerdo con el desistimiento presentado, por
tanto la Junta en apego a lo que establece el Acuerdo No.41 que agregó los
artículos 66 al 72 del Reglamento de Normas Generales de Procedimientos de la
JRL, y específicamente el artículo 67 que establece las reglas para que opere el
desistimiento, optó por continuar con el acto de audiencia, dándole continuidad al
proceso entablado (Folio 199).
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
7
Resuelta esta situación, la audiencia prosiguió con el orden determinado, siendo
advertido los representantes del Sindicato al respecto, quienes se retiraron,
renunciando así a la oportunidad de sustentar su caso.
IV.
CRITERIO DE LA JUNTA DE RELACIONES LABORALES
Después de haber analizado las piezas procesales que integran el presente
expediente identificado como NEG-06/09, podemos observar que esta disputa de
negociabilidad la presenta el Sindicato por la supuesta negativa de la
Administración de la ACP, de no atender la solicitud de negociar el establecimiento
de dos (2) días libres consecutivos en la jornada de trabajo de los guardias de
seguridad.
Observa la Junta a folio 3 del expediente, que el Sindicato formuló debidamente al
Vice-presidente Ejecutivo, Departamento de Operaciones de la ACP su solicitud
de negociación intermedia con el propósito de que se les de dos (2) días
consecutivos de descanso de cada semana similar al de las esclusas, donde los
trabajadores pueden saber cuáles serán sus días libres, turnos de trabajo hasta
con dos meses de anticipación. Proponen que se homologue el sistema para que
los trabajadores de la División de Protección y Respuesta a Emergencias puedan
contar con el mismo derecho que tienen el resto de los trabajadores de la ACP de
poder planificar con sus familias lo que deseen realizar en sus días libres.
A folios 4 y 5 del expediente, consta la respuesta de la ACP a la solicitud de
negociación intermedia que le formulara el Sindicato. En ella la ACP expresa al
señor Harold Eldemire, Representante Sindical del caso, que para el tema
planteado en su solicitud, la ACP no ha introducido cambio alguno en las políticas,
programas o asuntos de personal que tengan impacto en las condiciones de
trabajo de los guardias de seguridad, especialmente en lo referente a su jornada
de trabajo y que en consecuencia dé lugar a una negociación intermedia de
conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 102 de la Ley Orgánica.
Por tanto el tema presentado, no es atendible como una propuesta de
negociación, de conformidad con la Ley Orgánica de la ACP, y por ende se estima
improcedente la solicitud debido a que no es atendible como propuesta de
negociación, de conformidad con la Ley Orgánica de la ACP (folios 4 y s.s.)
La Junta entra a analizar el fondo de la disputa de negociabilidad presentada por
el Sindicato contra la ACP, determinar “si es negociable bajo la figura de
negociación intermedia la propuesta del Sindicato de establecer dos (2) días libres
consecutivos a los guardias de seguridad”, por tanto es necesario definir la figura
de la negociación intermedia:
El artículo 11 de la Convención Colectiva en su sección 11.01, disposición general
señala que:
“Este procedimiento aplica a las negociaciones sobre los
asuntos que afectan las condiciones de empleo de los
trabajadores, excepto aquellos relacionados con la
clasificación de puestos y los que se establezcan
expresamente en la Ley Orgánica o sean consecuencias
de estas,…con base en intereses establecidos en los
artículos 64 al artículo 70 del Reglamento de Relaciones
Laborales”.
Así mismo, observamos que
intermedia), señala que:
la sección 11.02 (iniciación de la negociación
“De acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento de
Relaciones Laborales, generalmente existe un derecho
mutuo para comenzar una negociación intermedia sobre
asuntos negociables que están cubiertos por la
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
8
Convención Colectiva vigente. Por consiguiente, las
partes convienen en respetar el derecho que cada uno
tiene a iniciar una negociación intermedia, en la medida
que dicho derecho esté definido en la Ley Orgánica”.
Se colige entonces que la negociación intermedia es aquella que se da durante la
vigencia de una Convención Colectiva, sobre asuntos no incluidos en la misma,
incluso aquellos asuntos disentidos en el proceso de negociación de la
Convención Colectiva, aún cuando estos asuntos no queden redactados en la
misma.
También queda claro para la Junta que la negociación intermedia aplica a los
asuntos que afecten las condiciones de empleo de los trabajadores, excepto
aquellos relativos a la clasificación de puestos y los establecidos en la Ley
Orgánica o a consecuencia de ésta, así como el derecho mutuo que tienen las
partes para iniciar negociaciones intermedias en base a asuntos que no estén
cubiertos por la Convención Colectiva vigente y el derecho de la ACP a declarar
no negociable una propuesta o contrapropuesta y negarse a negociar.
Ahora bien, observamos que el artículo 13 de la Convención Colectiva de la
Unidad de Trabajadores No Profesionales en su sección 13.01 destaca que:
“Las asignaciones de los trabajadores de la unidad
negociadora a jornadas de trabajo se harán de acuerdo
con la Ley Orgánica, el Reglamento de Administración de
Personal y el Manual de Personal, lo cual no impide que
se mantengan las prácticas establecidas en las distintas
áreas de trabajo siempre que permitan satisfacer las
necesidades de la operación”.
A juicio de la JRL, la solicitud del Sindicato de realizar una negociación intermedia
con la ACP para tener dos días libres consecutivos para los guardias de
seguridad, no procede porque esta sección 13.01 de la Convención Colectiva
anteriormente citada, refleja que el tema de la jornada de trabajo se discutió y por
tanto fue consensuado por las partes.
Por otro lado, observamos que en el capítulo 810 del Manual de Personal en el
subcapítulo 3, Turnos y Horarios de Trabajo, señala:
1. Establecimiento de los horarios de trabajo. Siempre que las
circunstancias lo permitan y no se afecte la operación del Canal al
establecer los horarios de trabajo se debe procurar que:
a. …
b. …
c. La semana administrativa de trabajo contenga dos días
consecutivos libres de trabajo. Cuando esto no sea posible, se
podrá autorizar el establecimiento de un día libre de trabajo fijo
y un día libre adicional no prefijado.
La Junta tiene conocimiento que todos los capítulos del Manual de Personal han
sido revisados por todos los sindicatos que integran las distintas unidades
negociadoras de la ACP. Por tanto se entiende que el artículo 13 titulado:
“Jornada de Trabajo” de la Convención Colectiva fue consensuado en función de
los señalamientos de estas normativas y todas las que contempla la Ley Orgánica
y el Reglamento de Administración de Personal. Es decir, el Manual de Personal
permite la jornada de trabajo de los guardias de seguridad con un día libre de
trabajo fijo y un día libre adicional no prefijado y esta ha sido la práctica y
costumbre por muchos años.
A juicio de la JRL, la negociación intermedia solicitada por el Sindicato en este
caso no procede, por no existir cambio en las condiciones de empleo de los
guardias de seguridad, ni tampoco observa en el expediente que se hayan dado
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
9
hechos fehacientes tal cual lo señalan los numerales 1, 2 y 3 del artículo 102 de la
Ley Orgánica de la ACP.
Por todas las razones señaladas, la Junta de Relaciones Laborales de la ACP, en
uso de las facultades que le confiere la ley,
RESUELVE
DECLARAR que la Administración de la Autoridad del Canal de Panamá, no tiene
el deber de negociar la propuesta presentada por el Sindicato del Canal de
Panamá y del Caribe identificada como NEG-06/09, bajo las actuales
circunstancias, y por ende es improcedente una negociación intermedia.
Fundamento de derecho: Ley Orgánica de la ACP (artículos 85 (3), 102 y 113);
Reglamento de Administración de Personal (artículos 135, 136 y 137); Manual de
Personal, capítulo 810, subcapítulo 3(1) (a) (c); Convención Colectiva de la
Unidad de Trabajadores No Profesionales (artículos 9, 11.01, 11.02, 11.05 y
artículo 13); Acuerdo No.6 y 41 de la Junta de Relaciones Laborales.
Notifíquese,
_____________________________
Mauro Murillo
Miembro Ponente
__________________________
Arthur S. Davis
Miembro
___________________________
Magdalena Carrera Ledezma
Secretaria Judicial
Decisión No.6/2010
NEG-06/09
11 de noviembre de 2009.
_______________________
Vasco Torres De León
Miembro
Descargar

JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE LA AUTORIDAD DEL