las reformas politico electorales del presidente felipe calderon

COMENTARIOS SOBRE EL DEBATE DE LA REELECCIÓN EN MÉXICO
Juan Martínez Veloz
Recientemente el tema de la reelección de alcaldes y legisladores ha ocupado de
nueva cuenta los titulares de los principales diarios del país. Ello debido a la
discusión que actualmente se realiza en la Cámara de Diputados de la Minuta que el
Senado de la República envió al recinto de San Lázaro sobre diversos temas
político-electorales. La propuesta del Senado sobre la reelección consecutiva de
legisladores fue rechazada en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara
de Diputados según información aparecida en algunos diarios (El Universal:
1/10/20011; hecho que apoyamos por las siguientes razones:
La posibilidad de reelegirse en los diferentes cargos de elección popular existe en la
mayoría de los países del mundo, en América Latina y Estados Unidos. En México
existe una limitación en la Constitución para reelegirse de manera absoluta para el
Presidente de la República (constitucional, provisional o interno) y para los
Gobernadores de los Estados (Arts. 83 y 116 constitucionales).
Los diputados federales y locales y senadores propietarios tampoco pueden ser
electos en el siguiente periodo de encargo, pero los suplentes si pueden hacerlo
(Arts. 59 y 122 constitucionales).
Igual sucede con los presidentes municipales e integrantes de los Ayuntamientos
(Art. 115. I C. constitucional).
Los Jefes Delegacionales del Distrito Federal tampoco pueden ser reelectos (Art.
105 Estatuto de Gobierno del Distrito Federal).
La iniciativa original presidente Calderón (de Dic. De 2009) proponía levantar la
prohibición para la reelección inmediata de manera parcial (legisladores federales y
locales, miembros de los Ayuntamientos, Jefes Delegacionales en el DF), situación
que a nuestro juicio no es coherente en el contexto del sistema jurídico, pues los
derechos políticos y prerrogativas del ciudadano, del presidente de la República y
los gobernadores son los mismos que los legisladores, alcaldes y Jefes
Delegacionales; los argumentos en pro o en contra de la reelección operan
para todos los cargos.
Creemos que una propuesta de reelección para ser coherente debería
necesariamente incluir todos los cargos.
En América Latina son varios los ejemplos donde recientemente se ha autorizado la
reelección de Presidente de la República; Venezuela (Hugo Chávez; 1998, 2000,
2004, 2006), Bolivia (2005 y 2009 con Evo Morales) Perú (Alan García: 1986 y
2006), Colombia (Álvaro Uribe 2002 y 2006), Ecuador (Rafael Correa; 2006 y
2009), Argentina (Menem 1989 y 1994) Brasil (Lula; 2002 y 2007), Nicaragua
(Daniel Ortega; 1990 y 2007), entre otros.
A pesar de que la reelección existe en la mayoría de los países del mundo, en
México las encuestas electorales que se hicieron después de la presentación de las
iniciativas en comento, evidencian que gran parte de la opinión publica esta en
contra de autorizar la reelección.
Consideramos que una postura reeleccionista es difícil que pueda ser
aceptada por la opinión pública, a excepción de que se incluya la
posibilidad de revocación de mandato.
A nuestro modo de ver el tema se procesó mal por parte de la Secretaria de
Gobernación en 2009 y al Senado de la República le falto visión de campo sobre el
problema; era necesaria primero instalar una Mesa de Negociación con el PRI y el
PRD así como analistas políticos y académicos para que la propuesta de reelección
viniera de la oposición política, porque planteada desde el Ejecutivo, si se autoriza
ahora, haría suponer a la mayoría de los mexicanos, que la reforma que seguiría
seria autorizar la reelección de Presidente de la República y ahí es donde la mayoría
de los mexicanos estamos “vacunados” en contra por la dictadura de Porfirio Díaz
de más de 30 años que dio lugar a la revolución mexicana de 1910 y el fallido
intento reeleccionista de Álvaro Obregón en 1928.
Por otro lado, un problema que se paso por alto en el Senado de la República es
cómo autorizar la reelección. ¿Debe ser el Constituyente Permanente o el
pueblo mediante Referéndum?
Aunque existen diferentes mecanismos en el mundo de aprobación de
reformas constitucionales, las experiencias recientes que han autorizado la
reelección presidencial en América Latina, ha sido el pueblo quien apoya o
niega la reelección dentro de un paquete de reformas constitucionales o
una nueva Constitución mediante un referéndum, como han sido los caso
de Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Por tratarse de una decisión política fundamental para la nación y dado que las
encuestas hechas hasta hoy están en contra, sería demasiado riesgoso para el
Constituyente Permanente autorizar la reelección sin una consulta popular. En este
sentido es acertada la opinión de Enrique Peña Nieto que debe realizarse
una consulta sobre el tema, él le llama consulta, pero técnicamente
debería ser un Referéndum Constitucional, una vez que esta institución
este en la Constitución.
No creemos que la reelección de legisladores y alcaldes sea en estos momentos el
problema político más importante de México, pues a excepción del Presidente, el
Senado y algunas voces aisladas nadie la esta pidiendo. Sin embargo es necesario
ponderar opciones diferentes para destrabar el problema:
1). Una sería ampliar el periodo de gobierno de los integrantes de los
Ayuntamientos en los Estados de 3 a 4 años y para ello no se necesitaría
reforma constitucional nacional, el Constituyente de cada Estado lo podría realizar,
como paso en Coahuila en la reforma electoral de 2004.
2). Otra podría ser autorizar por una sola vez la reelección inmediata de
legisladores, miembros ayuntamientos y demás cargos de elección
popular y legislar también sobre las causales de revocación de mandato.
Así se le concede al representante popular un privilegio y también la posibilidad de
terminar con el si incurre en una causa grave de destitución establecida
expresamente en la ley.
3). Asimismo en una sana concepción del sistema federal, el Constituyente
Permanente podría dejar a cada Estado de Federación Mexicana que
definiera localmente si autoriza o no la reelección de legisladores locales,
alcaldes y jefes delegaciones. En realidad una constitución nacional no
tiene porque ocuparse de estos temas que son aspectos secundarios del
sistema electoral de los Estados.
Así sucede en países como Argentina donde predomina una concepción del
federalismo menos rígida que en nuestro país. En México el titulo Quinto de la
Constitución “De los Estados de la Federación y el Distrito Federal” (Art. 115-122)
es prácticamente como una Constitución política local para las entidades federativas
y el DF y muy poco margen de maniobra dejan para las legislaturas locales.
Estamos en contra de la reelección por considerarla por ser Maderistas
convencidos, pero aparte por considerarla un abuso de poder y una
institución que limita la circulación de las élites políticas en los cargos
públicos y afecta la equidad de la competencia electoral, ambos elementos
esenciales de un buen sistema democrático. No obstante no nos oponemos
a que exista una consulta o un referéndum sobre el tema después de las
elecciones presidenciales y legislativas del 2012.
[email protected]