Los Biocombustibles son o no una alternativa

Los Biocombustibles son o no una alternativa?
El debate sobre los biocombustibles es complejo y está ubicado en un contexto
difícil
En los últimos años se afianza la necesidad de buscar alternativas a los
combustibles fósiles, por el crecimiento exponencial de sus precios, por la
inminencia de su agotamiento y por la contaminación que produce su consumo.
Argentina, tiene déficit energético, sin embargo no ejecuta propuestas sistémicas
de ahorro y sustitución de tecnologías obsoletas, no explora, no trabaja
firmemente sobre alternativas energéticas viables, permite la explotación y
exportación profusa de sus recursos no renovables y no controla adecuadamente
a los oligopólicos empresarios petroleros.
Debatir la viabilidad de los biocombustibles como posible paliativo a un pequeño
tramo de este problema, es una necesidad. También lo es el ubicar el problema en
su contexto, considerar que tipo de aporte serán los biocombustibles y cuales
serán sus posibles ventajas e inconvenientes.
En el debate de fondo, imprescindiblemente deben considerarse cuestiones tales
como:

La insoslayable responsabilidad de acordar un modelo de desarrollo que
incluya obviamente las energías adecuadas para sustentarlo

La producción de distintas energías alternativas. Costos, beneficios y
perjuicios sociales, ambientales y económicos de cada una de ellas

La necesidad de reducir el consumo: ahorro de energía esto incluye
desde los sistemas de construcción, de calefacción, iluminación a los
sistemas de producción agrícola e industrial y particularmente los sistemas
de transporte.

Desentrañar y analizar los intereses que se verán beneficiados en cada
caso y particularmente los intereses defendidos por los grupos
económicos.

La investigación científica y tecnológica desarrollada desde nuestra
realidad, nuestras posibilidades y conveniencias tanto para la producción de
energías como para el diseño de tecnologías de bajo consumo

La difusión del conocimiento, para promover la participación y el
compromiso en las conductas sociales sin las cuales el ahorro y el control
serán muy difíciles (incluye el proceso educativo en todos sus niveles)

La Democratización de las decisiones y la inclusión de las mismas en
una plan nacional por lo menos a mediano plazo. En cualquier caso está
involucrada prácticamente la totalidad de la población y la continuidad de la
vida en el Planeta. Ningún gobierno puede tomar en esto decisiones
aisladas nacional ni internacionalmente.

El fortalecimiento institucional, la formación de los funcionarios y el
desarrollo de una auténtica capacidad de control
Queda claro entonces que, el debate sobre la inclusión o no de determinada
energía sustitutiva es decididamente parcial. Podemos analizar sus ventajas e
inconvenientes, pero una verdadera opción energética requiere la estructuración ,
cuando menos, de un plan que contemple las restantes cuestiones enunciadas.
En ese entendimiento, hemos convocado a debatir las posibles ventajas e
inconvenientes de los biocombustibles.
Es decir la energía proveniente de la biomasa como son el bioetanol, biodisel y
biogas.
Según Héctor Monsy Huergo, responsable de Clarín Rural y formador de opinión
en la materia “los biocombustibles no son buenos ni malos, sino inevitables” .
Tal vez esté en lo cierto, pero hay varias opciones en materia de fuentes
alternativas de energía, varios posibles biocombustibles, muchas formas de
producción, muchas alternativas respecto de la materia prima, muchas
colateralidades y riesgos involucrados, muchos intereses en juego y muchas
responsabilidades en juego para quienes deben tomar las decisiones.
Cada vez es más notoria la necesidad de construir alternativas con el aporte de
equipos Inter y multidisciplinarios. Las miradas parciales resultan, en esto, como
en todo, riesgosas..
La energía en Argentina
A) Necesitamos energía. En esto, salvo el gobierno, todos reconocen el déficit.
Hay cortes de energía eléctrica, falta gasoil, gas, exportamos muchísimo,
derrochamos mucho y también hay muchos argentinos que carecen del mínimo.
En esto como en otras cuestiones hay injusticia.
Es indispensable definir dentro del modelo de desarrollo diseñado, cuánta energía
necesitamos hoy y cuanta requeriremos en los próximos 15 años.Que modelos de
producción, transporte y consumo vamos a alentar, apoyar, promover.
La nueva energía deberá ser crecientemente alternativa a los fósiles. El petróleo
se agota. En 25 años solo tendrán petróleo los árabes y Venezuela. Hoy
Argentina mueve con petróleo el 95% de todo el transporte y aún de la producción
de energía. En 10 ó 15 años habrá un 25% más de demanda energética. El 80%
deberá ser renovable.
Necesitamos producir energía como para sustituir a corto plazo un porcentaje
creciente de la energía fósil que hoy se utiliza, hasta llegar por lo menos al 80%,
pero además producir un plus cercano al 20% más para cubrir el crecimiento
previsto.
Cuestiones a considerar especialmente:
- Argentina enajenó, prácticamente en forma total, el manejo de su energía.
- Hay un verdadero oligopolio energético. El 90% del gas y el 81% de las naftas,
provienen de 4 empresas que no hacen prospección ni recuperan el
medioambiente
ENARSA No ha sido planteada como una alternativa, actúa en áreas marginales.
B) Necesitamos regular la materia prima energética es clave en el presente y a
futuro. Todas las energías, aún las renovables deben ser reguladas atendiendo los
costos sociales, ambientales y económicos de cada variable y el espacio en la
provisión de energía que podrán desempeñar los biocombustibles o
agrocombustibles, pensados hoy como porcentajes mínimos del
combustible y por tanto son parte de una solución decididamente transitoria. Los
biocombustibles no pueden, no hay capacidad física en el Planeta para sustituir
todo el combustible, por lo tanto no agotan el debate sobre otras fuentes
alternativas y sobre todo sobre los sistemas de consumo y producción.
Desde luego no es lo mismo energía solar, eólica, geotérmica, de hidrógeno o de
biomasa y acá tampoco es lo mismo granos comestibles que basura, aceite
usado, microalgas o grasa animal.
Hay todavía un debate no saldado sobre el costo de producción de la energía. En
general se expresa un balance negativo en la comparación de costos de
producción entre el petróleo y cualquier otra alternativa. Sin embargo, los costos
comparados entre energía alternativa y tradicional, son habitualmente calculados
aviesamente y no por error. En la producción de la energía tradicional no se
incluyen nunca los costos de la remediación, ni los daños producidos por la
contaminación, las llamadas externalidades (costos que se imponen a terceros) de
la energía tradicional nunca son calculados porque las empresas han logrado la
suficiente capacidad de lobby como para no pagarlos.
Los costos externalizados de las energías contaminantes no aparecen en los
cálculos, no porque no existan, sino porque los pagamos todos nosotros. Este
subsidio lleva 100 años y no sale a la luz por el poder que concentran los grupos
que las explotan. Por tanto en comparación, la producción de energías limpias que
aparecer como más costosa terminan siendo enormemente más saludables,
menos dañinas y más baratas para todos
C) En la producción específica de los biocombustibles se señalan
desventajas:
Crecerá el monocultivo, especialmente sojero
Seguiremos perdiendo biodiversidad,
Los agroquímicos, fertilizantes y pesticidas incrementarán la contaminación del
agua,
Avanzarán los desmontes para incorporar esas tierras a la producción de
agrocombustibles y también habrá avances sobre los sistemas frágiles, las tierras
en descanso y aún las reservas de biosfera, los parques etc.,
Avanzará la desertificación y pérdida de nutrientes
Seguirá aumentando el precio de los granos (ya lo hay) poniendo cada vez más en
riesgo la alimentación de los pobres.
D) Se debe considerar muy especialmente el Balance energético entre la
energía consumida para la producción de granos (adicional a la energía solar).
Energía usada para sembrar, fertilizar, transportar y destilar y la energía
producida luego por el Biocombustible. No siempre es favorable, en algunos
casos es directamente negativa, como en el bioetanol extraído del maíz.
Por ejemplo, ese balance en el Petróleo es 1 a 7, en el caso del biodisel es 1 a 3,
en el etanol 1 a 1 ó 1 a 0,8, dependiendo en cada caso de la fertilidad, el
rendimiento, la semilla, el agua, el consumo de agroquímicos etc. etc. Para la
Universidad de Cornell: el alcohol anhidro de maíz resulta negativo
Para la Oficina Belga de Asuntos Científicos el biodisel produce mayor polución
pulverizada y mayor contaminación en la capa ozono. El Etanol genera menos
dióxido de carbono pero consume más pesticidas y nitratos, genera más
deshechos al aire con aldehídos más cancerígenos.
Estos son temas que todavía tienen insuficiente investigación y desarrollo y que
deben tener un seguimiento especial.
E) Otro tema a considerar es la relación producción / exportación. La ley
nacional para la regulación y producción de biocombustibles, Nª 26.093, plantea la
producción exclusivamente para uso interno, sin embargo ya se levantan las voces
de los exportadores demandando una modificación para permitir la exportación, de
biocombustibles. Aún cuando no lo lograran, sin ninguna duda habrá creciente
demanda de granos para esa finalidad, con los inconvenientes ya apuntados, aún
cuando no se produzca acá el combustible.
La producción para exportar debe ser muy analizada ya que los costros
ambientales de la producción serán cargados por los países productores y las
ventajas de un combustible más limpio, gozadas por los consumidores.
Varios autores afirman que se trata de una nueva avanzada del EEUU sobre las
riquezas del 3er mundo y una nueva vuelta de tuerca en la imposición universal de
las demandas del imperio.
Siempre que se produzca para exportar el balance para el país, es más dudoso
y por lo general negativo. Aunque los exportadores embolsen crecientes
ganancias.
F) Un tema principal, es la relación agrocombustibles/ alimentación/ hambre.
Fidel Castro afirma que será la eutanasia de los pobres
El incremento en la demanda de granos ya ha generado un impacto importante en
los precios. Para los productores es positivo, para los consumidores la cosa es
diferente. Aunque la oferta de granos no se está reduciendo, al contrario, los
precios suben y haya grandes sectores de la población que no los puedan pagar
La pregunta es quien pagará esos mayores precios ¿los 2000 millones de
hambrientos o los dueños de los vehículos en EEUU?.
Por otra parte los granos como el maíz son tanto alimento directo del hombre
como indirecto a través del ganado y en general los animales que se incorporan a
la dieta alimentaria humana. El incremento en los granos se traslada a toda la
cadena alimentaria. Incluso la siembra de granos desplaza a la ganadería (como
ha ocurrido en nuestro país) que cada vez es más desplazada del pastoreo y
alimentada con granos. Si esto no se maneja bien, termina con el gobierno
subsidiando el consumo de carne acá y con hambre generalizado en el los
países pobres del mundo. (la presión sobre los mercados que se ejerce en
Argentina han llevado a reducir la oferta, aumentar el precio y desalentar a los
productores)
Sintéticamente: el aumento de la demanda de granos eleva el precio del grano
requerido y de aquellos que pueden sustituirlo y simultáneamente de todos los
productos que lo incorporan o consumen.
Obviamente no coincidimos con las expresiones de Héctor Monsy Huergo,
director de Clarín Rural, quién expresó: “Se trata de hacer negocios. Pobres va a
seguir habiendo y de ellos se tendrán que ocupar las ONGs¨”
Enrique Martínez director del INTI insiste fuertemente en la responsabilidad de
cuidar la ecuación alimentaria cuando hablamos de la ecuación energética,
mirando especialmente a los pueblos pobres.
Otro tema en debate debería ser la siembra de granos alimenticios para
combustibles o las siembras alternativas específicas para combustibles con
vegetales que no son no alimentos, incluso con plantas consideradas
recuperadoras del suelo que pudieran aprovecharse con esta finalidad. Tal el caso
del tártago (ricino) que produce durante dos años y medio en suelos muy
desfavorables o la jatropha con unos 40 años de producción, o la colza – canola,
que se siembra fuera de temporada y tiene buen rendimiento en combustible como
en expeler. Acá el debate se da en otros términos y refiere a la superficie que
ocupan estos cultivos para combustible si lo hacen quitando espacio a los
alimentos, los ganados, los bosques, por que en ese caso el precio de los
alimentos igual se elevará.
Una consideración especial merece el caso de las microalgas (sembradas en río
o mar) cuyo rendimiento es superior al menos 30 veces a cualquier semilla
oleaginosa. No usa químicos y tiene residuos utilizables en cosmética y farmacia.
En el debate se incorpora la duda sobre la justificación o no de utilizar el agua y
la tierra, exponiéndola a la desertificación y erosión, para producir
COMBUSTIBLES.
Indudablemente el tema no puede ser resuelto considerando solo el interés de los
productores ¿qué rol le cabe en esto a la sociedad y al Parlamento?
G) Una cuestión sustantiva resulta ser el desentrañar los intereses económicos
involucrados. Es sustantivo detectar cual es el negocio y quien lo maneja.
Mirar nuestra realidad en esta agricultura que va quedándose sin agricultores, con
pools de siembra y monopolios u oligopolios de semillas, fertilizantes, maquinarias,
transportes, comercialización, exportación....
Con el poder de lobby y la capacidad de formar opinión que tienen estos
grandes grupos por su poder llegada a los medios masivos de comunicación y
por su influencia en las decisiones políticas.
Me interesa destacar particularmente la capacidad que tienen para orientar y
dirigir los procesos de investigación en las UN, aún las públicas, en el
CONICET, y desde luego en sus propios centros de investigación. De allí
salen las conclusiones científicas y tecnológicas producidas para respaldar lo que
se viene haciendo. Procesos, tecnologías y procedimientos coincidentes con sus
intereses que no son necesariamente los intereses del conjunto. Cada vez queda
más claro que no hay neutralidad científica en ningún área de investigación.
Las presiones sobre funcionarios y legisladores son frecuentes. Se juegan
allí grandes intereses
Las productoras de transgénicos ven en todo esto una excelente oportunidad
para aumentar sus ganancias y justificar la manipulación genética como si fuera
en beneficio ambiental
Se producen cultivos transgénicos con mayor contenido de azúcares (para
convertir en etanol), de aceites (para biodiesel) en base a modificaciones
genéticas.
Syngenta trabaja para desarrollar un maíz que produce por sí mismo una enzima
que lo convierte en etanol, la cual proviene de una bacteria extremófila que
soporta altas temperaturas, tomada de la colección de bacterias que esa
empresa ha recolectado.
Diversa tiene una colaboración similar con Dupont, que a través de su subsidiaria
Pioneer Hi-Bred desarrolla un maíz con mayor contenido de almidón y celulosa
usando una enzima que proviene de una bacteria manipulada (Zymomonas
mobilis)
En ambos casos, la manipulación genética compromete el uso del maíz como
cultivo alimentario, agregando riesgos a los casos de contaminación que
pudieran ocurrir.
Todas las empresas que producen cultivos transgénicos Syngenta, Monsanto,
Dupont, Dow, Bayer, BASF tienen inversiones en cultivos diseñados para la
producción de biocombustibles como son el etanol y el biodiesel. Tienen,
asimismo, acuerdos de colaboración en este rubro con Cargill, Archer Daniel
Midland, Bunge, trasnacionales que dominan el comercio mundial de granos. En la
mayoría de los casos, la investigación se orienta a obtener nuevos tipos de
manipulación genética de maíz, caña de azúcar, soya, entre otros,
conviertiéndolos en cultivos no comestibles, lo cual aumenta dramáticamente los
riesgos que ya conlleva en sí la contaminación transgénica
También son monopolios u oligopolios los grupos productores de gas y
combustibles líquidos que a su vez son dueños de las redes de distribución. Estos
grupos también están interesados en el negocio de las energías alternativas tanto
en la producción como en la distribución. Hay negocio en la distribución y mezcla.
No lo quieren perder y saben que si hay producción a gran escala, las PYMES no
podrán con la destilación ni con la distribución.
Desde luego preocupa quién definirá esto y lo que vemos es que lo está
definiendo el poder económico, mayoritariamente el interés de los EEUU por
sustituir parte de su energía y su decisión de imponerle al mundo sus
necesidades. El gran lobby de los grupos petroleros sobre la casa blanca en los
que está involucrado el vicepresidente y el propio Bush, necesita un espejo de
colores para atemperar algunos de sus múltiples problemas: su fracaso en Iraq, la
derrota electoral, la responsabilidad de EEUU en la contaminación mundial, la
necesidad de mantener a su sociedad consumista, etc. etc.
Lamentablemente en este sentido tanto los demócratas como los republicanos
promueven políticas de consumo y despilfarro y ahora se vuelcan a los
agrocombustibles para cargar los efectos de esa política, una vez más, sobre
América latina
Por eso afirmamos que decidir estos temas solo para atender la recaudación
o favorecer el interés privado, es un suicidio
H) ¿La población está informada? Creemos que no,. Hay desconocimiento
generalizado o mejor dicho la manipulación generalizada de la mayor parte de la
población que no accede a una información clara, comprensible y sencilla para
defender sus intereses, comprender los intereses que se juegan y las
consecuencias que entrañan esas decisiones.
I) La responsabilidad social, ambiental y política de las autoridades
presionadas por el hoy, por la exigencia de recaudación, por el negocio fácil y la
falta de planificación aunque sea a mediano plazo. La posibilidad de debatir un
sistema productivo que asegure la soberanía y la seguridad alimentaria, el
abastecimiento interno y la exportación deseable, teniendo en cuenta que entre
exportación, expoliación y saqueo hay inmensas diferencias aunque todos
exporten.
Establecer políticas y controles que aseguren la preservación de las tierras hoy
expuestas a la desertificación y degradación. Las retenciones solo tienen sentido
si el producido se vuelca en políticas para favorecer el restablecimiento del
equilibrio ecológico y el desarrollo humano vinculados a la agricultura y la
ganadería sustentables.
Si el Estado abandona en esto su rol social, o lo reduce al reparto de bolsones de
comida, estamos perdidos. Sin duda en materia de planificación se ha perdido la
brújula, pero ya no hay tiempo ni espacio para continuar con las
irresponsabilidades
.
En materia energética hay que decidir una batería de alternativas que deben
considerar las dimensiones sociales, económicas y ambientales, presentes y
futuras sin dejar afuera a ningún sector, pero priorizando los intereses colectivos.
No alcanza con buscar soluciones tecnológicamente sustentables deben serlo
económica, política, social y ambientalmente sustentables.
Para nosotros debe quedar claro que los efectos van a ser múltiples, algunos más
importantes que otros, en algunos casos graves, seguramente no será inocuo.
Si no manejamos bien esto, tendremos impactos en el uso del suelo, la producción
y el precio de los alimentos, el costo de vida, la contaminación, el uso del agua, la
pérdida de la biodiversidad, la insuficiente producción de carnes, el desmonte, la
desertificación, la erosión.
Es un tema de gran complejidad en el que está involucrado el modelo de país y su
inserción en el mundo
Debemos coordinar las necesidades energéticas con la soberanía y la seguridad
alimentaria en la responsabilidad de asegurar a la población una alimentación
sana, suficiente y a precio accesible.
Reducir el consumo energético, redefinir los sistemas de producción, el
transporte (por ejemplo recuperando el tren) y modificar las fuentes de energía.
Apoyar y diseñar investigación alternativa
Desarrollar tecnologías limpias
Internalizar externalidades sobre todo a la hora de determinar los costos de las
energías alternativas.
La alternativa de los biocombustibles pueden ser interesante.
Si se realiza con granos / alimentos es riesgosa.
A los efectos de resolver la crisis energética y la contaminación ambiental, es
insuficiente y transitoria (sólo un compás de espera hacia otras formas masivas
como por ejemplo el hidrógeno).
Si seguimos haciendo las cosas dentro de la peor tradición Argentina, es decir sin
control, es irresponsable y temeraria.
Si se anteponen los intereses económicos a los sociales y ambientales puede ser
suicida
Hay voces a favor y voces en contra, todas deben ser oídas.
Para el ARI es necesario abrir el debate, favorecer la difusión, democratizar las
decisiones, amigar ciencia y política, actuar preventivamente, mirar el largo plazo,
considerar todos los intereses involucrados y dar absoluta prioridad al interés
general.
_________________________________________________________________________
DATOS DE INTERÉS
Salvo el hidrógeno todos los otros combustibles despiden CO2 unos más otros menos
En la producción de biocombustibles:
Brasil y EEUU irían por etanol a partir maíz y caña de azúcar
Argentina podría ir por biodisel, para Europa, pero habría dificultades con nuestra soja
porque tiene mucho yodo y la comunidad europea no la quiere.
En EEUU el 61% petróleo que consume es importado
En la actualidad sustituyen con biocombustibles el 12% de la NAFTA y el 6% del DISEL
La siembra de maíz para biocombustibles pasó de 18 Millones de tm. a 55 Millones entre el
2001 y el 2006.
En el caso de los países europeos vienen limitando el contenido de azufre de los
combustibles derivados de minerales, por lo que el dísel de petróleo pierde su capacidad
lubricante, (necesaria para los cilindros del motor) por eso se incorpora un porcentaje de
biodisel. Para los fabricantes de rodados es una necesidad y está más vinculada a la
durabilidad de los motores que a la contaminación.
Cultivo de Soja ya causó deforestación: 21millones de ha. en Brasil, 14 millones de ha.
en Argentina y 2 millones de ha. en Paraguay
Ocupa entre el 20 y 30% de toda la superficie cultivada. Aumentó 50 veces desde 1960.
También aumentó la erosión, entre 19 y 30 tn. por ha. según la zona y los métodos de
cultivo.
Agota nutrientes. Se pierden cantidades muy elevadas de nitrógeno y fósforo. El glifosato
permite cultivar en suelos frágiles, pero ahora son víctimas de la erosión (la falta de maleza
la favorece)
En Argentina crece la erosión y la desertificación.
Varios abandonan la rotación de cultivos por voracidad de ganancias.
En Argentina se trata de una variedad de soja forrajera que se ha convertido en comodities
para China.
Caña de Azúcar. Brasil. Produce el 60% todo el etanol mundial a partir de la caña de
azúcar, taimen genéticamente modificada.. Sus herbicidas han contaminado el acuífero
Guaraní según EMBRAPA, empresa brasilera de producción agropecuaria.
Maíz requiere enormes cantidades nitrógeno, se usa químicos poderosos con gran
contaminación agua y suelo. En EEUU más del 25% fuentes de agua están
contaminadas
Tanta siembra está agotando los acuíferos porque se extrae agua a una velocidad mucho
mayor que la capacidad de recarga. .
Glifosato destruye maleza autóctona pero genera nuevas malezas resistente. Todavía no
hay certeza sobre su inocuidad y sí grandes sospechas sobreefectos nocivos: trigos y sojas
más vulnerables, a otras enfermedades, actúa directamente afectando su simbiosis, hay
disminución de microorganismos en el suelo y otras cuestiones están todavía en estudio por
requerirse tiempos de experimentación más prolongados.
La agricultura industrial concentra tierras desplazando a la ganadería. En Argentina
pasamos del 3er lugar con 780 Millones de tn. hace 3 años, al 7mo. lugar con 400
Millones de tn hoy, por debajo aún de Uruguay). Desde luego hay que considerar el
desplazamiento de trabajadores, la pérdida de diversidad biológica, la contaminación etc.
etc..
Microalgas. Desarrollo avanzado en Australia. En Argentina, particularmente Puerto
Madryn, Chubut, Hay trabajos muy avanzados para la obtención de biodisel a partir estos
vegetales. Equipos multidisciplinarios han desarrollado estudios y producción a partir de
varias de las 150 variedades de microalgas. Crecen y se desarrollan en 7 días, en agua
dulce, contaminada, salada etc. Ninguna otra especie vegetal transforma la energía solar
más rápido ni más eficientemente. Tratadas adecuadamente contienen hasta el 60% de su
peso en lípidos. Se procesan sin químico alguno y la depuración del aceite se hace con las
mismas algas, sin agua. Tienen bajo índice de yodo lo que las diferencia del girasol, la soja
o cualquier otra semilla oleaginosa. Tienen otras aplicaciones en medicina y cosmética. Los
residuos son muy aprovechables. No compitan los alimentos.
La Colza o canola. Puede sembrarse fuera de temporada y alternarse con otros granos se
adapta a climas fríos o templados, Produce muy buen aceite y su expeler es también muy
apto para ganado o animales de granja. Es una alternativa interesante. La Federación
Agraria ha desarrollados proyectos interesantes con este cultivo.
La Jatropha y el ricino son arbustos, la primera produce por 40 años, la segunda 2
años y medio. son también buenas alternativas, no compiten con los alimentos y pueden
sembrarse en suelos deteriorados ( los recomponen) y requieren poca agua.
Voces a favor y en contra en BIOCOMBUSTIBLES
A FAVOR
Son un buen mecanismo para descarbonizar/ disminuir contaminación
La revolución genética permite alta producción y rendimiento
Es una oportunidad única para los países con tierra disponible
Traerá: desarrollo rural y social
Habrá expansión de la frontera agrícola por crecimiento de la producción de cereales y
oleaginosas.
Es el boom de agronegocios y será el de la recaudación .
Mayor desarrollo tecnológico en sistemas, maquinaria y biotecnología
Habrá impacto positivo en toda la cadena y crecimiento del valor agregado brindando más
trabajo
El único problema reconocido es evitar la competencia con los alimentos
También hay muchas posibilidades de agrocombustibles de 2da generación a partir de
aceites usados, madera, paja, rastrojos, desperdicios
América Latina es una bella tierra de barriles durmientes de combustible verde
Hay 15 ó 20 millones de ha. disponibles para la compra
Producción Argentina:
Este año 92 Millones de tn cereales, 5% de tasa de crecimiento anual durante 25 años.
Habían pronosticado 100 Millones de tn, para el 2010, hora los anticipan para el 2008 y
para el 2015 se auguran 122 millones de tn.
La falta de silos, ha sido sustituida por las bolsas plásticas que hoy albergan 30 Millones
de tn. y pueden albergar mucho más.
El rendimiento ha mejorado mucho, ahora 3 tn por ha. promedio (antes 1,25 tn/ha)
Este año, el total de la producción estará en los 21.000 millones de u$d, equivalente al 8%
PIB. Son 5.000 millones de dólares más que 2006, sobre todo por crecimiento de los
precios internacionales.
La Tn. de aceite de soja se está pagando 770 u$d record (exportamos 6 millones de Tn de
ese aceite)
También creció el precio del girasol 220 dólares la Tn.
Argentina es el 3er exportador mundial de aceites vegetales. Brasil, EEUU y Argentina son
los únicos con excedentes exportables.
El 56% de las Exportaciones son de la cadena agroindustrial
Ocurre lo mismo con el aceite de palma y colza. Por mayor demanda asociada a biodisel.
Maíz. Esta cosecha será aproximadamente de 22 millones de tn. Nuestro país utiliza 7
millones y se exportan 12 Millones. Toda la ganancia está en exportar. Para el 2015 se
esperan 37 millones de tn. maíz por la demanda asociada a los biocombustibles.
Soja . Se cosechan 46 Millones de tn. En el 2015 se esperan 56 Millones
Cálculo para el 2015 en millones de toneladas:
soja
56
maíz
37
trigo
17
girasol 4
sorgo 3,4
TOTAL 2015 113,4 Millones de tn.
Biocombustible: Hoy, se procesan 60.000 Tn. En pequeñas plantas, pero con el
crecimiento y la necesidad de distribuir a los surtidores, pasaría a las grandes destilerías.
Para el 2010 se esperan 3 Millones Tn. se requerirían miles de pequeñas destilerías
Equivalencia 1tn de maíz, entre 350 y 400 litros de etanol o 100 Kg carne
EN CONTRA
Se desarrolla una nueva alianza mundial para sustituir combustibles fósiles por
agrocombustibles
Una idea siniestra incrementará el hambre.
Será una Catástrofe humanística
Perre Rabí: un Tsunami alimentario
Es un Fraude semántico
Dominique Guillet Dicen combustibles amigables que ayudarían a combatir el cambio
climático pero lo único que interesa es el negocio, destilerías, pools de siembra y
fabricantes de automóviles.
biocombustibles- necrocombustibles . El negocio agroenergético es eso: NEGOCIO, es
ideología que se quiere hacer pasar por ciencia y tecnología
Silvia Riveiro A escala mundial, empresas y gobiernos están haciendo una intensa
campaña para presentar los biocombustibles como alternativas ambientalmente amigables
que ayudarían a combatir el cambio climático, al sustituir una parte del consumo de
petróleo dedicado a combustibles para transporte. Pero la lógica de fondo no es abandonar
el petróleo ni cambiar los patrones de consumo que producen el cambio climático, sino
aprovechar la coyuntura para crear nuevas fuentes de negocios, promoviendo y
subsidiando la producción industrial de cultivos para esos fines.
Fidel Castro: Habrá deforestación, agotamiento de tierras, desertificación, consumo
exacerbado de agua, fertilizantes y pesticidas, y aumento de precios en toda la cadena
alimentaria. Será la eutanasia de los pobres
Ya hay aumento del costo de los alimentos, como contracara de la energía barata.
3000 millones de hambrientos disputarán su capacidad de compra con los dueños de
automóviles del 1er. Mundo. Restringe el alimento disponible.
80 l etanol so equivalentes al alimento un hombre por 1 año = 180 kg de granos
En Argentina el 32% de los niños está desnutrido.
36.000 personas por día mueren de hambre
Pérdida biodiversidad. Incrementa la siembra cereales y restringe la de otros alimentos
Hay pérdida de diversidad en la matriz productiva
Deforestación. Avanza sobre la frontera de bosques y ganadería. Reconocido por la
FAO y OCDE. En Argentina, la región chaqueña sola, ingresaría 3.nuevos millones de ha.
El supuesto ahorro de dióxido de carbono CO2 no es real porque el desmonte impide la
absorción realizada por los árboles que es mayor .
Esta expectativa de incorporar nuevas tierras a la producción, coexiste acá con el avance de
la extranjerización de las tierras
Incorpora tierras sin esperar su descanso
Crece el Uso del agua la Contaminación agua por agrotóxicos
El Balance energético es negativo para algunos cultivos. Hay muchos estudios al respecto.
La realidad hoy
La Desertificación crece 1.300 ha por hora. Nuestra obsesión debería ser producir
humus por que 2.400 tn. de suelo se volatilizan por segundo debido a la no fijación.
Hay pérdida de nutrientes.
La FAO informa sobre las hectáreas sembradas por persona promedio:
En 1960 0,32 ha/pers // En 2000 0,21 ha//pers. // En 2015 0,16 ha/pers. Con estos
indicadores ¿Es posible pensar que se sigan sembrando productos que no sean alimentos?
El Complejo aceitero es oligopólico,
Ídem la producción. Pools de siembra.
Todo el sistema se ha volcado a la agricultura industrial y monopólica: semilla,
agroquímicos, máquinas y herramientas, transporte, comercialización, destino
Vicentín prevé llegar 200.000 Tn.
Aceitera General Deheza, comenzó montar su planta biodisel
Dreyfus ídem San Nicolás
Repsol YPF, planta para 100.000 Tn en San Lorenzo.
¿Estos son PYMES?
Enrique Martínez, director del INTI “Las grandes productoras de combustibles líquidos y
gaseosos harán lo imposible para dominar el mercado Hay concentración económica y
espacial de los combustibles minerales líquidos y gaseosos”
Pioner desarrolla ya un maíz específico para Etanol Es un maíz con mayor cantidad de
celulosa y almidón que produce una encima a partir de una bacteria manipulada
zymomonas mobillis
Firmó convenio con UN Cuyo y el INTA para producir en Mendoza 20.000ha.en zonas
áridas de colza, jatropha y sorgo uranífero
Las redes de distribución son los mismos grupos y de sus compromisos nadie se fía, por
ejemplo ¿Dónde está la garrafa social?