REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA SALA PRIMERA DE ORALIDAD

REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA
SALA PRIMERA DE ORALIDAD
MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO CRUZ RIAÑO
Medellín, treinta (30) de septiembre de dos mil trece (2013)
REFERENCIA
DEMANDANTE
REVISIÓN DE ACUERDO
GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
–SECRETARIA GENERAL–
NORMA OBJETO ACUERDO Nº 017 DE 2013 DEL CONCEJO MUNICIPAL DE
DE REVISIÓN
TURBO
RADICADO
05001 23 33 000 2013 01218
INSTANCIA
ÚNICA
ASUNTO
Acto administrativo. Pérdida de ejecutoria. Pérdida de
vigencia. El término del alcalde para el ejercicio de las
facultades conferidas por el concejo había temrinado.
PROVIDENCIA
S1-51
1.
ANTECEDENTES.
La Secretaria General del Departamento de Antioquia, en ejercicio de las
facultades conferidas por el Decreto Departamental 1554 de 2012, por el
numeral 10 del artículo 305 de la Constitución Política y los artículos 119 y
120 del Decreto 1333 de 1986, remitió a este Tribunal el Acuerdo Nº 006
por medio del cual se modifica el Acuerdo número 17 del 04 de
septiembre de 012, mediante el cual se faculta al señor Alcalde para que
enajene a título gratuito un bien fiscal del Municipio a la entidad
Servicio Nacional de Aprendizaje, expedido por el Concejo Municipal de la
ciudad el 30 de mayo de 2013, a fin de obtener un pronunciamiento acerca
de la validez del mismo.
1.1
Supuesto Fáctico.
El Concejo Municipal de Turbo acordó modificar el artículo 3° del Acuerdo N°
017 de 2012, en el sentido de que las facultades conferidas al Alcalde para la
donación del lote para la construcción de un parque se extienden hasta el 31
de diciembre de 2015.
1.2.
Fundamentos de Derecho
La Delegada del Gobernador de Antioquia en este acápite, señala:
El Acuerdo N° 017 de 2013 en su artículo 3° indicaba que la facultades
conferidas al alcalde para donar un bien fiscal iban hasta el 31 de diciembre
de 2012.
La Constitución Política previó que la corporación pública de elección popular
en los municipios, se encargaría de trazar las políticas públicas en la
respectiva entidad, para lo cual le fueron conferidas una serie de
competencias y funciones, entre ellas la contemplada en el numeral 3° del
artículo 313 Superior, autorizar al alcalde para celebrar contratos y ejercer,
pro tempore, precisas funciones que le corresponden el concejo.
El concejo tiene entonces la potestad de investir temporalmente al alcalde de
facultades que a él le pertenecen, en efecto, en el caso concreto por medio
de Acuerdo N° 017 se autorizó al alcalde para enajenar a título gratuito un
bien fiscal hasta el 31 de diciembre de 2012, y para este momento el término
está vencido, es necesario solicitar a la corporación un plazo para ejercer las
facultades otorgadas.
En el actual Acuerdo N° 006 de 2013 se modificó el artículo 3° del acuerdo
anterior, extendiendo las facultades hasta diciembre 31 de 2015, lo cual no
es procedente, ya que el acuerdo inicial había perdido fuerza de ejecutoria
por vencimiento del plazo otorgado, la corporación carecía de competencia
para prorrogar la vigencia de un acto administrativo que había perdido su
obligatoriedad.
En el acuerdo cuya revisión se solicita se dispone la prórroga de tiempo para
ejercer unas facultades que ya se había vencido, al analizar el acto que se
pretende prorrogar se encuentra que no estaba vigente.
No encontrando entonces causa de nulidad que invalide lo actuado, procede
la Sala a decidir el presente caso previas las siguientes
2.
2.1.
CONSIDERACIONES
Competencia.
De conformidad con lo preceptuado por el artículo 151 del Código de
Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo en su numeral cuarto (4°),
en conjunto con el numeral décimo (10) del artículo 305 de la Constitución
Política, esta Corporación es competente para conocer acerca de la validez
de los Acuerdos de los Concejos Municipales que le remita el Gobernador
Departamental, por motivos de inconstitucionalidad o ilegalidad.
De igual manera el artículo 119 del Decreto Ley 1333 de 1986, prescribe que
si el Gobernador encuentra que el Acuerdo es contrario a la Constitución, la
Ley o la Ordenanza, lo remitirá al Tribunal Contencioso Administrativo
competente, para que decida sobre su validez.
2.2.
Problema jurídico
Pasa la Sala a establecer si el Acuerdo N° 006 de 2013 expedido por el
Concejo Municipal de Turbo está prorrogando un acto administrativo cuya
vigencia ya había fenecido, y en consecuencia, decidir si su validez está
afectada.
2.3.
Marco normativo. Vigencia del acto.
Los actos administrativos constituyen una manifestación de voluntad
tendiente a producir efectos jurídicos, pueden ser de contenido general o
particular, la voluntad de la administración se traduce en un acto
administrativo como consecuencia del ejercicio de una competencia y
cumpliendo ciertas formalidades, que incluyen unos procedimientos y la
forma de presentación.1
El acto administrativo en virtud del principio de legalidad se considera válido
y produce efectos jurídicos desde el momento en que comienza su vigencia,
sus efectos tienen lugar cuando se da la firmeza o ejecutoria.
El
Código
de
Procedimiento
Administrativo
y
de
lo
Contencioso
Administrativo dispuso en su artículo 91 la pérdida de ejecutoriedad del acto,
refiere
que
los
actos
administrativos
en
firme
serán
obligatorios,
característica que pierden cuando (i) sean suspendidos provisionalmente sus
efectos, (ii) desaparezcan los fundamentos de hecho o de derecho, (iii)
transcurrieron 5 años de su firmeza y la autoridad no efectuó alguna
actuación, (iv) se cumpla la condición resolutoria, y, (v) cuando pierdan
vigencia.
El término vigente se predica de una disposición, de una ley, de una
ordenanza o de una costumbre; para referir que está en vigor y observancia 2.
En términos jurídicos, la palabra vigente alude a:
1
R., L. R. (2013). Derecho administrativo general y colombiano. Bogotá: Temis.
Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, definición tomada de
la página web: http://lema.rae.es/drae/?val=vigencia
2
Cualidad de todo precepto que es observado y obedecido por sus
destinatarios, los cuales lo consideran obligatorio e imperativo. Puede
ser vigente una ley o norma jurídica general, un contrato o norma
creada entre particulares, o incluso una práctica, uso o costumbre no
instituida formalmente como Derecho, pero tenida como obligatoria por
la colectividad. // 2. Norma jurídica que ante el Derecho llena todos los
requisitos para surtir efectos, aunque en la práctica no lo haga, por
ejemplo, por haber desaparecido el objeto que regulaba. La norma, sin
embargo, continúa perteneciendo al sistema jurídico mientras no sea
puesta fuera del mismo modo formal.3
2.4
Caso concreto.
La Delegada del Gobernador de Antioquia, solicita al Tribunal Administrativo
de Antioquia revisar la validez del Acuerdo N° 006 del 30 de mayo de 2013,
ya que estima que por medio de este se modificó un acto administrativo que
concedida una autorización pro tempore cuyo término ya había expirado.
El acuerdo en mención, en su artículo 2° que fuera predicada su invalidez,
prevé:
ARTÍCULO SEGUNDO: Modifíquese el artículo 3 del Acuerdo 017 de
2012, aprobado por el Honorable Concejo Municipal de Turbo, en el
sentido de que las facultades conferidas al señor Alcalde para la donación
del lote para la construcción del Parque Náutico, Pesquero y Acuícola, se
extiendan hasta el 31 de diciembre de 2015.
La Secretaría de Gobierno Municipal de Turbo allega el Acuerdo N° 017 del 6
de septiembre de 2012 por medio del cual se facultad al señor Alcalde para
que enajene a título gratuito un bien fiscal del municipio, a la entidad Servicio
Nacional de Aprendizaje “SENA”, visible en los folios 22 y siguientes. Entre
otras razones, expone el Concejo Municipal que el ente territorial cuenta con
inmueble con un área de 30 hectáreas afectada su destinación a fines
3
Grupo Latino Editores Ltda. (2008). Diccionario hispanoamericano de derecho. Bogotá.
educativos; se indica que es necesaria la implementación de formación
técnica y tecnológica por parte de instituciones como el Sena.
Se afirma que el inmueble anotado fue entregado en comodato al Sena en el
mes de junio de 2005 y que ahora le corresponde al concejo autorizar al
alcalde para que transfiera a título de enajenación gratuita los bienes
inmuebles propiedad del municipio a otras entidades o instituciones del
Estado. Por lo expuesto la corporación acuerda autorizar al alcalde de la
localidad a donar un bien, se le impone el cumplimiento de unos requisitos
previos y en el artículo 3°, se estipula:
Estas facultades serán conferidas al señor Alcalde Municipal hasta el
31 de diciembre de 2012.
De la lectura de los acuerdos que obran en el expediente, se aprecia que en
efecto el Acuerdo N° 017 de 2012 que en principio autorizó al alcalde a la
donación de un bien y le señaló la fecha para el ejercicio de tal función perdió
ejecutoria y la corporación edilicia no podía legalmente expedir un acuerdo
posterior prorrogando el período de unas facultades que se encontraban en
un acto administrativo que había perdido ejecutoria.
Sobre el tema en cuestión, el Consejo de Estado sostiene:
Las facultades extraordinarias de las que revisten los concejos a los
alcaldes corresponden a funciones de aquéllos que se pueden trasladar a
los alcaldes por un tiempo determinado y por una materia específica; pero
vencido dicho término sin haberse cumplido los cometidos para los que
fueron concedidas, esas facultades revierten automáticamente al concejo;
perdiendo por ende el alcalde competencia sobre dichos asuntos.
(…)
De manera análoga a las consideraciones expuestas para el nivel nacional,
el Constituyente quiso limitar la posibilidad de delegación de funciones
propias de los Concejos Municipales de manera indefinida en los alcaldes,
para evitar que éstos en su condición de jefes del ejecutivo, pudieran
ostentarlas mediante sucesivas prórrogas que desnaturalizarían la
distribución de funciones previstas en el ordenamiento jurídico entre dichas
corporaciones y los alcaldes.4
Lo anterior lleva a la Sala a concluir que si dentro del período de tiempo que
le fue conferido al Alcalde para enajenar a título gratuito el bien fiscal, tal
labor no se llevó a cabo, la función vuelve a estar en cabeza del concejo
municipal sin que sea válida la actuación de prorrogar el término, es
menester obtener nueva autorización específica de los ediles y un nuevo
período de tiempo para ejercerla. Aunado al hecho de que para el 30 de
mayo de 2013 fecha en que se aprueba el acuerdo que establece la prórroga
de la función hasta el 31 de diciembre de 2015, el término inicialmente
conferido ya había finiquitado.
En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
ANTIOQUIA, SALA PRIMERA DE ORALIDAD, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley,
FALLA
PRIMERO: DECLÁRASE LA INVALIDEZ del ARTÍCULO 2° del Acuerdo N°
006 por medio del cual se modifica el Acuerdo número 17 de (sic) del 4 de
septiembre de 2012, mediante el cual se faculta al señor Alcalde para que
enajene a título gratuito un bien fiscal del Municipio, a la entidad Servicio
Nacional de Aprendizaje Sena, expedido el 30 de mayo de 2013 por el
Concejo Municipal de Turbo.
4
Consejo de Estado, Sección Primera, C.P: Maria Claudia Rojas Lasso, 12 de abril de 2012,
Radicación número: 23001-23-31-000-1999-01518-01
SEGUNDO: COMUNÍQUESE esta decisión a la Secretaria General del
Departamento y a los señores Alcalde y Presidente del Concejo Municipal de
Turbo - Antioquia.
TERCERO: DEVUÉLVANSE las diligencias a la oficina de origen.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Esta providencia se estudió y fue aprobada en Sala de la fecha como consta
en el ACTA Nro. 107
LOS MAGISTRADOS
ÁLVARO CRUZ RIAÑO
JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ
YOLANDA OBANDO MONTES
3.