AXIOLOGÍA JURÍDICA - apuntes de derecho chileno

AXIOLOGÍA JURÍDICA.
Etimológicamente, significa tratado de los valores, deriva de dos vocablos griegos,
Axios, que significa digno, que vale, que tiene peso; y Logos que significa estudio tratado.
También es llamada Teoría de los valores, porque es la rama de la Filosofía que se
encarga de investigar la naturaleza, la captación y la jerarquía de cada uno de los valores
en un plano axiológico determinado.
El concepto del valor, es un sustantivo derivado del latín valere, que significa ser
fuerte, robusto, valer. Podemos señalar que los valores morales, son aquellos de orden
práctico, que miran las acciones del hombre en cuanto proceden de su voluntad y no de la
obran que los hombre llevamos a cabo. Por tal, estos determinan el valor de cada persona
humana y en esta condición el valor sería relativo, cambiante e intrínseco, pero éstos se
exteriorizan haciéndose valores instrumentales a través de la educación, y así pasan a ser
extrínsecos o socialmente valorables.
Así podemos reconocer que existen determinados valores que se hallan fuera del
espacio y del tiempo por tanto, serían indestructibles, y con el reconocimiento de tal esfera
de valores, el Derecho debe de positivizarlos, protegerlos.
En nuestro caso, a la Axiología le debemos agregar el vocablo Jurídica, ya que se
trata del análisis de los valores jurídicos, por tanto podemos definir que la Axiología
Jurídica es aquella parte de la Filosofía del Derecho que estudia los valores jurídicos,
dentro de aquellos encontramos la justicia, el orden, la paz, la seguridad, el bien común. De
éstos la justicia es el valor jurídico por excelencia y de cuya elaboración depende la
realización de otros valores jurídicos, por esta razón a la Axiología Jurídica se le denomina
Teoría de la Justicia.
La Axiología o Estimativa, es una disciplina que madura sus primeros pasos en la
segunda mitad del siglo XIX. Si bien, algunos valores inspiraron hondas reflexiones a más
de un filósofo de la antigüedad, empero, tales esfuerzos no lograron cuajar en una región
propia, sino que cada valor recibía un tratamiento aislado. Es decir, no alcanzaron a
avizorar un planteamiento más íntegro del problema. De ahí, la necesidad de una
indagación crítica, orientada a despejar, el denso y confuso marco teórico estimativo. Así
1
se abre paso la necesidad de abordar, entre otras urgentes y graves cuestiones, las que
inquieren en la naturaleza del valor, la demostración de sus categorías fundamentales, las
que se preocupan por la vía metodológica acorde con su objeto, las que se plantean el
detalle de la jerarquía, y plexo de valores, la existencia o no de su autonomía.
Recaséns Siches, desde su posición, fundamenta la importancia de la Estimativa
Jurídica, al extremo de señalar que sin su presencia sería imposible la existencia del
Derecho Positivo: “para que pueda existir una norma de derecho positivo, precisa que antes
se haya producido una estimación, la cual entonces no es derecho positivo y sobre la cual se
fundará el derecho positivo que se dicte después. La norma positiva constituya la expresión
de un juicio de valor. Sin valoraciones no cabría la existencia del derecho positivo. Por
tanto, los ingredientes del derecho positivo no son todos ellos positivos, son que hallamos
la referencia intencional de algo positivo”.
Hans Kelsen, pese a su positivismo, no deja de alcanzar una repuesta al tema
estimativo, aunque sea sólo para sostener, que la justicia absoluta es un ideal irracional, que
escapa al conocimiento racional. La ciencia del derecho, afirma, sólo puede explorar el
dominio del derecho positivo; apunta: “la ciencia del derecho no puede declarar que tal
orden- o tal norma jurídica- es justo o injusto, pues tal juicio se funda, ya sea en una moral
positiva(…), o en un verdadero juicio de valor, con carácter subjetivo. (…). Más aún, la
historia del espíritu humano que se esfuerza en vano desde hace siglos en resolver este
problema, muestra que la justicia absoluta no puede ser definida racionalmente. Dotada de
una válidez absoluta, la justicia esta más allá de toda experiencia, como la idea platónica
está más allá de la realidad sensible…”
Desde la división de la Estimativa Jurídica, en pura y positiva, Carlos Cossio,
manifiesta que nuestra disciplina es el reconocimiento del Derecho en tanto que es valor, es
decir, en tanto que es orden, seguridad, poder, paz, cooperación, solidaridad, y en última
instancia justicia.
La estimativa jurídica se ocupa de los valores jurídicos, su jerarquía, conexiones, su
cumplimiento o incumplimiento, así una conducta podrá ser valiosa o desvaliosa, o todo
valor exige una conducta que lo realice, o bien toda norma como pensamiento se refiere a
un objeto pensado el cual podrá ser valioso o no.
2
La influencia de la filosofía de los valores en el ámbito jurídico, se aprecia, que con
el descubrimiento de los valores, la Estimativa Jurídica amplía considerablemente su
campo. Al lado de la justicia se presentan una vasta zona de valores que interesan al
Derecho. Las perspectivas son considerables, al precisar la importancia de su estudio, ya
que nos permite estudiar el Derecho en el campo filosófico, como también en su compleja
problemática jurídica, así han puntualizado que “aún los juristas más ciegos para la
perspectiva filosófica, han reconocido que la ciencia del Derecho positivo desemboca en la
filosofía en tres momentos: con las lagunas del orden jurídico, con la interpretación de la
ley y con los principios generales del Derecho”
Los jusfilósofos contemporáneos, que han criticado más severamente la tradición
positivista, encontramos a Dworkin, que manifestando un apartamiento de las posiciones
sostenidas por Kelsen, Ross y Hart, entre otros, cuestiona la tesis de la separabilidad del
derecho y moral desde el punto de vista de la decisión judicial, argumentando que el los
casos más difíciles o duros los jueces resuelven acudiendo a estándares que no son normas
jurídicas, a las que se identifican como principios, definidos estos últimos como el estándar
que ha de ser observado porque es una exigencia de justicia, equidad o alguna otra
dimensión de la moralidad.
TEORIA DE LA JUSTICIA
Por medio de la teoría de la justicia se descubre la fuente natural de donde el
Derecho nace y se afina la sensibilidad para captar los valores que
condicionan la
experiencia jurídica. De esta premisa podemos señalar que la Axiología Jurídica no crea ni
produce los valores jurídicos, sólo los descubre, descubriendo su importancia y modo de
incidencia práctica en la vida social. Por el derecho como tal y por los valores que ejecuta,
determinaremos si el ordenamiento jurídico cumple la función para el cual fue creado, ya
que su máxima existencial no solo consiste en su conocimiento y correcta aplicación, sino
que también ejerza una influencia positiva en el ámbito social.
La teoría trata de cómo deben ser las normas que rigen la vida social, y cuál debe
ser la medida que permite valorar la corrección de esas mismas normas.
3
JUSTICIA.
Por el momento, únicamente señalaremos su significación para algunos eruditos:
Platón: Virtud que mantiene a cada uno en los límites de su deber.
Aristóteles: Hábito por el cual los hombres son aptos para obrar justamente.
Ulpiano: Voluntad constante y perpetua de dar a cada cual su derecho
Kant: La justicia es la igualdad de la libertad.
Como principio del Derecho, la justicia delimita y armoniza los deseos, pretensiones
e intereses en conflicto en la vida social de una comunidad, equivaliendo en una demanda
de igualdad en la distribución y reparto de las ventajas y cargas. No obstante, la igualdad ( a
cada uno lo mismo), no puede ser entendida generalmente como justicia, ya que significaría
que todo el mundo ocuparía una posición idéntica, por lo tanto, se deben de realizar
distinciones que no pueden ser vistas como injustas, donde las ventajas y las cargas, los
derechos y los deberes sean distribuidos teniendo en cuenta las circunstancias
condicionantes. La demanda de igualdad encierra únicamente la exigencia de que nadie en
forma arbitraria y sin razón suficiente, sea sometido a un trato que difiera del que acuerda a
cualquier otra persona. La demanda de igualdad contenida en la idea de justicia no está
dirigida en forma absoluta a todos y a cada uno, sino a todos los miembros de una clase
determinada por ciertos criterios relevantes, que significan una pauta de evaluación, que ha
de ser aplicada como un requisito previo a la definición de la categoría cuyos miembros
deben ser tratados con igualdad. Algunos criterios son:
A cada uno según su mérito,
A cada uno según su contribución,
A cada uno según sus necesidades,
A cada cual según su capacidad,
A cada uno según su rango y condición.
Todo esto nos indica la presencia de dos elementos contenidos en la fórmula de
justicia: la exigencia formal de igualdad y el criterio material para la determinación de la
clase a la que se aplica la norma de igualdad.
La justicia se encuentra en la constante búsqueda de la composición armónica de los
valores jurídicos, “Cada época histórica tiene su imagen o su idea de justicia, imagen que
4
depende de la escala de valores dominantes en las respectivas sociedades, pero en ninguna
de ellas se encuentra toda la justicia, de la misma manera que la más justa de las sentencias
no agota todas las virtudes de lo justo” (Reale,1979 (a),282)
Como hemos visto, la justicia se resuelve en la exigencia de que una decisión sea el
resultado de la aplicación correcta de una norma como cosa opuesta a la arbitrariedad. “Una
ley es justa si no es arbitraria y simétrica” (Francisco Miró Quesada, ensayo sobre El
Derecho Justo)
JUSTICIA FORMAL.- En su definición nos referiremos
a los diferentes criterios
considerados como una característica distinta, única que ha de tomarse en cuenta para la
aplicación de la justicia, pero entre ellas existe la igualdad como factor común
denominador. Todos coinciden en la idea de que ser justos es tratar a todos los seres que
son iguales desde un cierto punto de vista denominado categoría esencial. Para que la
justicia formal sea realizables es necesario acudir al Derecho positivo, de manera que éste
pueda establecer las categorías consideradas esenciales que van a determinar la igualdad de
trato a los seres que pertenezcan a una misma categoría esencial. Esta igualdad de trato no
es otra cosa que la aplicación correcta de una regla de justicia concreta que determina como
deben ser tratados los miembros de una categoría esencial, la noción de igualdad no
constituye el fundamento de la justicia formal, lo hace el hecho de aplicar una regla a todos
los miembros de una categoría esencial. La igualdad de tratamiento no es más que una
consecuencia lógica del hecho de atenerse a la regla.
JUSTICIA MATERIAL.- Es la exigencia de ser tratado justamente, los criterios que
establecen las igualdades esenciales en el derecho positivo, deben corresponder al modelo
o visión imperante en la sociedad. Son los valores socialmente vigentes los que van a
determinar qué es lo importante en una sociedad y qué no lo es, qué es lo esencial y qué es
lo secundario, qué es lo beneficioso y que es lo perjudicial al hombre. Es la concepción del
mundo y la vida social admitida, la que va a establecer la manera de cómo se discierne
entre lo valioso y lo disvalioso. En fin, será la tradición de cultura, que ha admitido y
reconocido una escala de valores, la que sugerirá cuales son los criterios de justicia
material que permitan la formación de la justicia formal,
5
6