CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010 CONTROVERSIA

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010.
ACTOR: MUNICIPIO DE SANTA LUCÍA
DEL CAMINO, CENTRO, ESTADO DE
OAXACA.
MINISTRO PONENTE: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: TANIA MARÍA
HERRERA RÍOS.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la
sesión del día veintiséis de octubre de dos mil once
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el dos de agosto de dos
mil diez, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte, Alejandro Antonio Díaz Hernández,
Fortunato Manuel Mancera Martínez y Catarino Castillo Santiago,
Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad
Pública, respectivamente, del Ayuntamiento del Municipio de
Santa
Lucía
del
Camino,
Centro,
Oaxaca,
promovieron
controversia constitucional en contra de los siguientes actos,
atribuidos a la Legislatura del Estado de Oaxaca:
“a) La inconstitucionalidad del artículo 89 de la Ley
Municipal
vigente
para
el
Estado
de
Oaxaca,
publicada en el Periódico Oficial del Gobierno
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Constitucional del Estado de Oaxaca, el 10 de enero
del año 2003, aprobada mediante Decreto número
293, por la Quincuagésima Séptima Legislatura
Constitucional del H. Congreso del Estado Libre y
Soberano de Oaxaca, disposición legal que a la Letra
dice: (la transcribe)
b) El dictamen de la Comisión de Gobernación de la
LX Legislatura Constitucional del H. Congreso del
Estado de Oaxaca, mediante el cual se propone al
Pleno del H. Congreso del Estado de Oaxaca, la
aprobación del decreto por el que se nos suspende
provisionalmente sin audiencia previa y mientras se
resuelve acerca de la revocación del mandato
conferido para desempeñarnos como Presidente
Municipal,
Síndico
Procurador
y
Regidor
de
Seguridad Pública, por elección para el periodo 20082010, del Municipio de Santa Lucía del Camino,
Centro, Oaxaca, por considerar que se actualizan las
hipótesis previstas en el artículo 89 de la Ley
Municipal vigente para el Estado de Oaxaca, sin que
se satisfagan plenamente los extremos del derecho
de audiencia y legalidad que consagran los artículos
14 y 16 de la Carta Fundamental del Estado Mexicano.
c) La determinación precautoria de suspensión
provisional de nuestro mandato como Presidente
Municipal,
Síndico
Procurador
y
Regidor
de
Seguridad Pública constitucionalmente electos para
2
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
el periodo 2008-2010, del Municipio de Santa Lucía
del Camino, Centro, Oaxaca, a que alude el artículo
89 de la Ley Municipal vigente para el Estado de
Oaxaca, con base en un precepto inconstitucional.
d) El decreto correspondiente al dictamen de la
Comisión de Gobernación antes precisado, mediante
el cual la LX Legislatura Constitucional del H.
Congreso
del
Estado
de
Oaxaca,
aprueba
la
declaración de suspensión provisional de nuestro
mandato
como
Procurador
y
Presidente
Regidor
de
Municipal,
Síndico
Seguridad
Pública
constitucionalmente electos para el periodo 20082010, del Municipio de Santa Lucía del Camino,
Centro, Oaxaca; así como todas y cada una de sus
consecuencias
legales,
por
considerar
que
se
actualizan las hipótesis previstas en el artículo 89 de
la Ley Municipal vigente para el Estado de Oaxaca;
decreto
cuya
existencia
presumo
por
haberlo
publicado diversos medios de comunicación locales,
sin que hasta la fecha dicho decreto haya sido
legalmente
notificado
al
H.
Ayuntamiento
Constitucional del Municipio que representamos. Lo
anterior
sin
que
hayamos
sido
debidamente
notificados y mucho menos oídos y vencidos en un
procedimiento seguido en forma de juicio previo, en
el que se hubieran cumplido las formalidades
esenciales del procedimiento.
3
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
e) Las determinaciones hechas públicas por el
Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de
Diputados del Congreso del Estado de Oaxaca,
transcritas
en
el
antecedente
9
(sic)
de
este
documento que, como tales, afectan la autonomía
municipal del Ayuntamiento del Municipio de Santa
Lucía del Camino, Centro, Oaxaca, y nuestra garantía
de audiencia previa, tutelada por los artículos 14 y
115 constitucionales y los precedentes emitidos por
el Pleno de esta Suprema Corte, en esta materia.
f) La ejecución materia de tales determinaciones por
dichas autoridades, a fin de que se haga efectiva la
suspensión sin audiencia a que se refiere el inciso
anterior.”
SEGUNDO. La parte actora citó como preceptos violados los
artículos 14, 16 y 115 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y narró los siguientes antecedentes:
“1.-
Que
Procurador
somos
y
Presidente
Regidor
de
Municipal,
Síndico
Seguridad
Pública
constitucionalmente electos para el periodo 20082010, del Municipio de Santa Lucía del Camino,
Centro,
Oaxaca,
respectivamente,
carácter
que
acreditamos con la copia certificada del acta de toma
de posesión y credenciales que nos acreditan como
tales, a que se ha hecho referencia con anterioridad.
4
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
2.-
Hemos
venido
desempeñando
el
cargo
ininterrumpidamente en ejercicio de las facultades
que me otorga el artículo 115 de la Constitución
Federal y 113 de la Local, y a cargo, por lo tanto, de la
Administración de dicho Municipio.
3.- Con motivo de diferencias de orden laboral con
una empleada del Ayuntamiento, ésta formuló la
demanda laboral correspondiente, ante la Junta de
Arbitraje para los Trabajadores al Servicio del Estado
de Oaxaca, que conoce del procedimiento relativo a
un supuesto despido; pero además, dicha persona
presentó una denuncia penal por abuso de autoridad
la cual fue consignada.
4.- Con fecha 22 de julio del año en curso, la Juez
Primero de lo Penal del Distrito Judicial del Centro,
Oaxaca, dictó en contra de los suscritos, auto de
formal prisión dentro del proceso penal número
**********, por el delito de abuso de autoridad,
cometido en perjuicio de la sociedad y denunciado
por **********.
5.- En virtud de que consideramos que la resolución
de la responsable viola la garantía prevista en el
artículo 19 de la Constitución Federal, recurrimos en
vía de amparo tal determinación, originándose el
juicio relativo de número **********, radicado en el
5
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Oaxaca,
Mesa I-A.
6.- Sin embargo, pese a lo expuesto, tenemos
conocimiento de que se ha solicitado a la Legislatura
local, la suspensión y, en su caso, revocación de
nuestro mandato, sin contar con pruebas que
satisfagan los extremos legales previstos por la ley
de la Materia; además de que no existe causa para
semejantes medidas, estas circunstancias han sido
publicitadas en los medios de comunicación de
circulación local; comunicándose además que la
Comisión de Gobernación de la LV (sic) Legislatura
Constitucional del Estado de Oaxaca, presentará al
Pleno de la Legislatura, a más tardar en sesión
extraordinaria del próximo día martes 03 de agosto
del presente año, dictamen con Proyecto de Decreto
por el que se nos suspende provisionalmente o se
nos revoca el mandato de Presidente Municipal,
Síndico Procurador y Regidor de Seguridad Pública
constitucionalmente electos para el periodo 20082010, del Municipio de Santa Lucía del Camino,
Centro,
Oaxaca,
que
la
voluntad
popular
del
Municipio de que se trata, expresó mediante su voto.
Tal
medida
del
Poder
legislativo
se
pretende
concretar sin que se satisfagan los requisitos
esenciales de procedimiento, contraviniéndose la
prevención establecida en el tercer párrafo de la
6
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
fracción I del artículo 115 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Las notas periodistas, señalan:
Suspenderán provisionalmente a edil de Santa Lucía del
Camino.
Escrito por Juan Carlos Zavala
Viernes 30 de Julio de 2010
www.ríooaxaca.com
29/07/10. EI presidente municipal de Santa Lucía del
Camino, Alejandro Díaz Hernández, el síndico procurador
Fortunato Mancera Martínez y el regidor de Seguridad
Pública, Catarino Castillo Santiago, serán suspendidos
provisionalmente de sus cargos públicos por estar sujetos
a una orden de aprehensión. El diputado Herminio
Cuevas Chávez, presidente de la Gran Comisión del
Congreso
local,
puntualizó
que
la
Comisión
de
Gobernación es la que dictaminará la resolución y negó
que se les haya dado protección a los funcionarios
municipales o que él haya entorpecido el proceso de
revocación de mandato.
A los funcionarios municipales les fue dictado un auto de
formal prisión como probables responsables de la
comisión del delito de abuso de autoridad en ‘agravio de
la sociedad y denunciado por **********’, lo que es una
violación grave al artículo 89 de la Ley Municipal.
José Santiago Velasco, regidor de Comercio, Mercados y
Restaurantes, acusó al edil de Santa Lucía del Camino
7
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
de ‘jactarse’ de tener la protección de Herminio Cuevas,
del diputado Javier Mendoza Aroche y de la titular de la
Auditoría Superior del Estado, Lizbeth Caña Cadeza,
porque le entregó fuertes sumas de dinero para ello.
A las acusaciones el legislador respondió: ‘No sé en qué
sentido o en qué se base para decir que el presidente de
la Gran Comisión esté entorpeciendo el seguimiento de
Santa Lucía del Camino. Primero que nada yo no soy el
presidente de la Comisión de Gobernación ni llevo la
resolución del tema particular Santa Lucía. Nos estamos
apegando a la resolución del Juzgado en que hay una
liberación de orden de aprensión (sic) y yo creo que el
acuerdo que la comisión deberá determinar en poco
tiempo será la suspensión provisional de las tres
personas sujetas a orden de aprehensión’.
No hay protección, dijo y sostuvo que están actuando
apegados a lo que establece la ley y que probablemente
el lunes o martes suspenderán provisionalmente al
presidente municipal y a los dos concejales, a quienes se
les ha liberado orden de aprehensión.
Suspenderá Congreso a edil de Santa Lucía
31 Jul 2010
Periódico Noticias de Oaxaca
El Presidente del Congreso del Estado, Herminio Cuevas
Chávez, adelantó que la Cámara de Diputados procederá
a la suspensión provisional del Presidente Municipal de
Santa Lucía del Camino, Alejandro Díaz Hernández, así
como otros dos regidores a quienes se les libró una
8
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
orden de aprehensión por abuso de autoridad en contra
de una ex trabajadora.
En entrevista realizada luego de la entrega de la Cuenta
Pública correspondiente al primer semestre de 2010,
Cuevas Chávez rechazó que exista protección para el
edil en cuestión, y prueba de ello es que a más tardar el
próximo martes estarían ordenando la suspensión
provisional para que el munícipe enfrente su proceso
legal.
La resolución, dijo, se dará a conocer en sesión
extraordinaria, conforme a lo que marca la ley.
Así, a 24 horas de la protesta que ciudadanos de Santa
Lucía del Camino realizaron al interior del Salón de
Sesiones del Congreso Local, el líder cameral señaló que
no habrá impunidad ni concesiones para nadie que haya
violentado las leyes y la convivencia social.
De igual forma rechazó las acusaciones de venta de
protección lanzadas por el edil de Santa Lucía.
En diferentes declaraciones a la prensa, Díaz Hernández,
manifestó haber entregado 2 millones de pesos a Cuevas
Chávez, 1 millón de pesos a Javier Mendoza Aroche y 2
millones de pesos a la Auditora Superior del Estado,
Lizbeth Caña Cadeza, a cambio de protección e
impunidad.
‘Yo no soy presidente de la Comisión de Gobernación, ni
llevo la resolución del tema particular de Santa Lucía, nos
estamos apegando a la resolución del juzgado en que
hay una liberación de orden de aprehensión y yo creo
que el acuerdo que la comisión debe de tener es la
9
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
suspensión provisional de las tres personas en contra de
quienes se libró lo orden de aprehensión’ dijo.
El titular del Poder Legislativo no descartó que por ese
tipo de acusaciones pueda iniciar acciones legales en
contra de Díaz Hernández.
La solicitud de destitución se presentó al Congreso del
Estado desde el año pasado. El requerimiento de
revocación de mandato se volvió a enviar a la Gran
Comisión
y
Gobernación
el
pasado
5
de
abril,
acompañado por una solicitud de auditoría ante la
Auditoría Superior del Estado (ASE).
El 1 de julio, nuevamente se presentó un escrito de
solicitud de revocación de mandato, por desacato a una
sentencia del Tribunal Estatal Electoral y de una
sentencia de inejecución de fecha 18 de junio de este
año. (AGENCIA JM).
Congreso suspenderá al municipio de Santa Lucía.
31 Jul 2010
Periódico El imparcial de Oaxaca
Herminio Cuevas López, (sic) presidente de la Gran
Comisión del Congreso del Estado, aseguró que la
Comisión de Gobernación va a decretar la suspensión del
Presidente Municipal de Santa Lucía del Camino,
Alejandro Díaz, así como de dos regidores más, quienes
son precisados por diversos delitos cometidos, en contra
de habitantes de ese ayuntamiento.
Aquí
nadie
tiene
impunidad,
enfatizó,
porque
se
atropellaron los derechos de la ciudadanía y se actuará
con apego a derecho, y al menos yo no tengo
10
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
compromisos con ese presidente municipal ni con otros,
porque estamos aquí por lo voluntad del pueblo.
‘Por lo que o mí respecta ni conozco al Presidente, ni
mucho menos tengo por qué protegerlo cuando ha
lesionado los derechos de sus gobernados, y con base
en los procesos judiciales a que son sometidos van a ser
suspendidos del cargo, para que enfrenten la justicia.’
El líder del Congreso mencionó que también se iniciará
una auditoría a la Administración de Alejandro Díaz ante
las diversas acusaciones, pero lo importante es que los
demandantes también aporten pruebas e incluso que
acudan a ratificar las acusaciones.
Estas
circunstancias,
lastiman
la
estabilidad
y
gobernabilidad del municipio que represento porque
se
pretende,
mediante
procedimientos
ilegales,
violentar la voluntad popular, lastimar la integración
del ayuntamiento y dañar gravemente la continuidad
de sus funciones y atribuciones constitucionales.
7.- Lo anterior además, constituyen mandatos del
representante de la Legislatura del Estado, sobre
actos que nos afectan en lo personal y la autonomía
municipal, porque tienden a evitar que concluyamos
en activo nuestro mandato.
8.- La medida que pretende el H. Congreso del Estado
de Oaxaca, constituye un quebranto al estado de
derecho, que penosamente proviene del Poder
11
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Legislativo, espacio en el que diseñan y crean las
leyes,
y
que
niega
nuevamente
la
esencia
democrática de tal poder, mismo (sic) que más de una
vez en esta entidad federada ha cometido actos
excesivos
e
ilegales
en
contra
de
diversos
municipios del Estado de Oaxaca.
9.- Deben tomarse en cuenta por analogía, los
precedentes asentados por esta Suprema Corte, en el
expediente de controversia constitucional 77/2009,
del Municipio de San Pedro Jicayán Jamiltepec,
Oaxaca, en donde se declaró la invalidez del artículo
87 de la Ley Municipal para el Estado de Oaxaca,
porque no otorga a los integrantes del Ayuntamiento
la oportunidad de rendir pruebas y formular alegatos
en relación con los motivos o causas que pudieran
dar origen a la desintegración de su Ayuntamiento,
previamente a la suspensión del Municipio, en
contravención al artículo 115, fracción I, párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.”
TERCERO. Mediante proveído de dos de agosto de dos mil
diez, el Presidente de esta Suprema Corte ordenó formar y
registrar el expediente, y remitirlo al Ministro Luis María Aguilar
Morales, a quien correspondió actuar como instructor del
procedimiento.
12
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
El tres de agosto de dos mil diez, el Ministro Instructor tuvo
por presentado con la personalidad que ostenta únicamente al
Síndico Procurador del Ayuntamiento del Municipio actor, mas no
así al Presidente Municipal y Regidor de Seguridad Pública, toda
vez que la representación legal del Municipio sólo recae en éste;
admitió a trámite la demanda; tuvo como demandado al Poder
Legislativo del Estado de Oaxaca; y dio vista al Procurador
General de la República.
CUARTO. Mediante auto de veintisiete de septiembre de dos
mil diez se tuvo al Presidente de la Gran Comisión de la
Sexagésima
Legislatura
del
Estado
de
Oaxaca
dando
contestación a la demanda de controversia constitucional por
parte del Poder Legislativo de esa Entidad.
QUINTO. Agotado en sus términos el trámite respectivo, el
veintiuno de octubre de dos mil diez tuvo verificativo la audiencia
prevista en el artículo 29 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 constitucional, en la que,
además, se tuvo por presentada la opinión del Procurador
General de la República.
Previo dictamen del Ministro Ponente y los acuerdos
presidenciales respectivos, el asunto quedó radicado en esta
Segunda Sala para su resolución.
C O N S I D E R A N D O:
13
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la
presente controversia constitucional, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 105, fracción I, inciso i), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 10,
fracción I y 11, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con el punto tercero, fracción I, del
Acuerdo General Número 5/2001, reformado mediante diverso
Acuerdo General Número 3/2008, de diez de marzo de dos mil
ocho, en virtud de que se plantea un conflicto entre un Estado y
uno de sus municipios, y si bien se cuestiona la constitucionalidad
de una norma general, ello no será materia de análisis, dado el
sentido de la presente resolución.
SEGUNDO. Legitimación activa. La parte actora tiene
legitimación
para
promover
la
presente
controversia
constitucional.
De conformidad con los artículos 10, fracción I, y II, primer
párrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, tendrá el carácter de actor en las controversias
constitucionales la entidad, poder u órgano promovente, quien
podrá comparecer a juicio por conducto del funcionario que, en
los términos de las normas que lo rigen, esté facultado para
representarlo.
La presente controversia fue promovida por el Municipio de
Santa Lucía del Camino, Centro, Oaxaca, por conducto de
14
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Fortunato Manuel Mancera Martínez, Síndico Procurador del
Ayuntamiento de ese Municipio, carácter que acredita con copia
certificada de la Constancia de Mayoría y Validez de la elección de
Concejales a los Ayuntamientos, expedida por el Consejo
Municipal Electoral de dicho Municipio el once de octubre de dos
mil siete1, así como con copia certificada del acta relativa a la
sesión solemne de cabildo celebrada el primero de enero de dos
mil ocho por el Ayuntamiento de Santa Lucía del Camino, Centro,
Oaxaca,2, en la que consta la correspondiente toma de protesta.
La representación jurídica del Municipio recae en el indicado
funcionario, de conformidad con el artículo 51, fracción I, de la Ley
Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca vigente al momento de
su promoción, que dice:
“ARTÍCULO 51.- Los Síndicos serán representantes
jurídicos del Municipio y responsables de vigilar la
debida administración del erario público y patrimonio
municipal, con las siguientes atribuciones:
I.- Procurar, defender y promover los intereses
municipales, representar jurídicamente al municipio
en los litigios en que éstos fueren parte, y en la
gestión de los negocios de la hacienda municipal;”
TERCERO. Legitimación pasiva. De conformidad con los
artículos 10, fracción I, y 11, párrafo primero, de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105
1
2
Foja 13 del expediente relativo a la presente controversia constitucional.
Fojas 14 y 15.
15
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Constitucional, en las controversias constitucionales tendrán el
carácter de demandados, las entidades, poderes u órganos que
hayan emitido y promulgado las normas generales o actos
impugnados, quienes podrán comparecer a juicio por conducto de
los funcionarios que en términos de las normas que los rigen
estén facultados para representarlos.
Por el Congreso del Estado de Oaxaca compareció el
Presidente de la Gran Comisión de la Sexagésima Legislatura,
Diputado Herminio Manuel Cuevas Chávez, carácter que acreditó
con copia certificada del acta de la sesión ordinaria de ese órgano
legislativo celebrada los días veintidós y veintisiete de noviembre
de dos mil siete3, de la que se advierte su elección para ese cargo
y la toma de protesta correspondiente.
La representación legal del Poder Legislativo Estatal para
promover controversias constitucionales recae en el Presidente
de la Gran Comisión de esa Legislatura, de conformidad con el
Decreto 5 publicado en el Periódico Oficial local el quince de
diciembre de dos mil siete, que dice:
“DECRETO NUM. 5
LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA,
DECRETA:
ARTÍCULO PRIMERO. La Sexagésima Legislatura
Constitucional del Honorable Congreso del Estado
Libre y Soberano de Oaxaca, establece que la
3
Fojas 58 a 67.
16
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
representación legal del Congreso del Estado, la
tendrá el Presidente en turno de la Legislatura, con
facultades para delegarla en la persona o personas
que resulten necesarias.
ARTÍCULO SEGUNDO. La Sexagésima Legislatura
Constitucional del Honorable Congreso del Estado
Libre y Soberano de Oaxaca, otorga la representación
legal del Poder Legislativo del Estado de Oaxaca, al
Presidente de la Gran Comisión de la Legislatura
Estatal, para promover, defender y contestar a
nombre del Congreso del Estado en los juicios de
carácter
penal,
civil,
amparo,
Controversias
Constitucionales, Acciones de Inconstitucionalidad y
en todos aquellos litigios y asuntos en que éste sea
parte, así como para reconvenir o contrademandar en
dichos juicios o litigios del orden federal y estatal
que así se requiera, y dar seguimiento a las
Controversias
Constitucionales,
Acciones
de
Inconstitucionalidad y a todos los juicios que se
encuentren en trámite. Contará con las facultades
para delegarla en la persona o personas que resulten
necesarias.
TRANSITORIO:
ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor el mismo
día de su aprobación. Publíquese en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado.”
Aunado a lo anterior, a dicho órgano se le atribuyen los actos
combatidos.
17
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
En esa medida, el citado Congreso tiene legitimación pasiva
en el presente asunto.
CUARTO. Personalidad del Procurador. El Procurador
General de la República también está legitimado para ser parte en
este asunto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 10,
fracción IV, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Además, dicho funcionario exhibió copia certificada
del nombramiento correspondiente 4.
QUINTO. Existencia de los actos impugnados. Del primer
resultando de esta ejecutoria se advierte que la norma y actos
cuya invalidez se demandó son esencialmente los siguientes:
1) El artículo 89 de la Ley Municipal para el Estado de
Oaxaca publicada en el Periódico Oficial de ese entidad el diez de
enero de dos mil tres.
2) El dictamen de la Comisión de Gobernación de la
Sexagésima Legislatura Constitucional del Congreso del Estado
de Oaxaca, mediante el cual se propone al Pleno del Congreso la
aprobación del decreto por el que se suspenda provisionalmente
del mandato al Presidente Municipal, Síndico Procurador y
Regidor de Seguridad Pública del Ayuntamiento del Municipio de
Santa Lucía del Camino, Centro, Oaxaca, elegidos para el periodo
4
Fojas 39.
18
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
dos mil ocho a dos mil diez, en lo que se resuelve respecto a la
revocación de dicho mandato.
3) La aprobación por parte del Congreso del Estado de
Oaxaca del dictamen antes referido, decretando de manera
precautoria la suspensión provisional del mandato de los
munícipes, con base en la norma impugnada; así como sus
consecuencias legales.
4) La ejecución de los actos anteriores, haciendo efectiva la
suspensión provisional referida.
Cabe apuntar que si bien el actor menciona entre los actos
impugnados “Las determinaciones hechas públicas por el
Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados del
Congreso del Estado de Oaxaca, transcritas en el antecedente 9
(sic) de este documento que, como tales, afectan la autonomía
municipal del Ayuntamiento del Municipio de Santa Lucía del
Camino, Centro, Oaxaca, y nuestra garantía de audiencia previa,
tutelada por los artículos 14 y 115 constitucionales y los
precedentes emitidos por el Pleno de esta Suprema Corte, en
esta
materia”,
con
ello
se
refiere
precisamente
a
“las
determinaciones” adoptadas en el dictamen antes referido y en su
aprobación por parte del Congreso de Oaxaca, decretando la
suspensión provisional de los referidos munícipes, pues en el
punto número 6 de sus antecedentes señala que mediante las
notas periodísticas que menciona tuvo conocimiento de que “se
ha solicitado a la Legislatura local, la suspensión y, en su caso,
revocación de nuestro mandato” y de que “la Comisión de
19
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Gobernación de la LV Legislatura Constitucional del Estado de
Oaxaca, presentará al Pleno de la Legislatura, a más tardar en
sesión extraordinaria del próximo día martes 03 de agosto del
presente año, dictamen con Proyecto de Decreto por el que se
nos suspende provisionalmente o se nos revoca el mandato de
Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad
Pública constitucionalmente electos para el periodo 2008-2010,
del Municipio de Santa Lucía del Camino, Centro, Oaxaca… Tal
medida del Poder legislativo se pretende concretar sin que se
satisfagan los requisitos esenciales de procedimiento”.
Además,
sus
conceptos
de
invalidez
se
encuentran
encaminados a demostrar precisamente la inconstitucionalidad de
la norma combatida, en la parte en que establece la suspensión
provisional como una medida cautelar dentro del procedimiento
de revocación del mandato, así como la suspensión provisional
que se decrete en aplicación de dicha norma.
Ahora bien, la existencia del artículo 89 de la Ley Municipal
para el Estado de Oaxaca se acredita con la publicación del
decreto correspondiente en el Periódico Oficial de dicha entidad,
con fecha diez de enero de dos mil tres.
Cobra aplicación la tesis de jurisprudencia de esta Segunda
Sala, de rubro “PRUEBA. CARGA DE LA MISMA RESPECTO DE
LEYES, REGLAMENTOS, DECRETOS Y ACUERDOS DE
20
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
INTERÉS GENERAL PUBLICADOS EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIÓN5”.
En cuanto a los demás actos, es de señalar que en la
contestación de demanda formulada por parte del Congreso del
Estado de Oaxaca6 se dice, en lo que interesa, lo siguiente:
“…este Congreso del Estado, no ha emitido ningún acto tendiente
a suspender del mandato a los integrantes del ayuntamiento, por
lo que desde ahora solicito que al resolver se desestime la
demanda y se ordene su sobreseimiento por notoriamente
improcedente. --- Por lo que se refiere al inciso b) del párrafo IV
contesto.- Es cierto en parte, en el sentido de que la Comisión
Permanente de Gobernación emitió dictamen que proponía la
suspensión provisional del Presidente Municipal, Síndico y
Regidor de Seguridad Pública; no es cierto que se haya aprobado
dicho dictamen por el Pleno del Congreso del Estado. ---…--…en el caso que nos ocupa, el Congreso del Estado no ha
aprobado ni discutido el dictamen de suspensión propuesta por la
Comisión Permanente de Gobernación. --- Respecto del inciso f)
del párrafo IV de la demanda contesto.- No es cierto, no existe
ejecución de ningún acto que haga efectiva la suspensión del
mandato a los concejales y actores. ---…--- Por lo que respecta al
párrafo V contesto.- No es cierto, el Congreso del Estado no ha
violado los artículos 14, 16 y 115 de la Constitución Política
5
Tesis 2a./J. 65/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, tomo XII, agosto de dos mil, página 260, cuyo texto es el siguiente: “Respecto de las leyes,
reglamentos, decretos y acuerdos de interés general, no se necesita probar su existencia en autos,
pues basta que estén publicados en el Diario Oficial, para que la autoridad judicial esté obligada a
tomarlos en cuenta, en virtud de su naturaleza y obligatoriedad, y porque la inserción de tales
documentos en el órgano oficial de difusión tiene por objeto dar publicidad al acto de que se trate, y
tal publicidad determina precisamente que los tribunales, a quienes se les encomienda la
aplicación del derecho, por la notoriedad de ese acontecimiento, no puedan argüir desconocerlo.”.
6
Fojas 41 a 52 del expediente relativo a la controversia constitucional.
21
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Federal, toda vez que no se ha emitido decreto o resolución por
parte del Pleno del Congreso del Estado que suspenda del
mandato a los actores. --- Por lo que hace el párrafo 4 del párrafo
VI (sic) contesto.- Efectivamente, en el expediente 623 copia (sic)
debidamente certificada del auto de formal prisión dictado en
contra de los actores por el Juez Primero de lo Penal del Distrito
Judicial del Centro, Oaxaca, en el proceso penal **********, que
sustenta fundamentalmente el dictamen emitido por la Comisión
Permanente de Gobernación, que propone al Pleno del Congreso
del Estado la suspensión del mandato de los actores, la que se
encuentra suspendida su aprobación en atención a la suspensión
emitida por esta Honorable Suprema Corte de Justicia de la
Nación, sin embargo, el auto de formal prisión actualiza la causal
contenida en el artículo 89 fracción II de la Ley Municipal y 38 de
la Constitución Política Federal. ---…--- En cuanto a la
transcripción de lo que se dice: ‘Las notas periodistas, señalan
localizadas a fojas 3, 4 y primera parte de la 5, ni lo afirmo ni lo
niego en virtud de que resultan ser opiniones de las que la
redactaron, lo cierto es que el Honorable Congreso del Estado no
ha aprobado ni emitido resolución que suspenda del mandato al
Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad
Pública del ayuntamiento de Santa Lucía del Camino.---…--- …
dicha suspensión no prosperó tomando en cuenta de que el
Congreso del Estado no lo declaró así por razón de que se emitió
la suspensión en el presente juicio, antes de que el Congreso del
Estado conociera de la propuesta formulada por la Comisión
Permanente de Gobernación, concretamente el Congreso del
Estado no declaró la suspensión de los hoy actores.”.
22
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
De las transcripciones anteriores se advierte que la
demandada reconoció la existencia del dictamen de la Comisión
de Gobernación de la Sexagésima Legislatura Constitucional del
Congreso del Estado de Oaxaca, mediante el cual se propone al
Pleno del Congreso la suspensión provisional del mandato del
Presidente Municipal, Síndico y Regidor de Seguridad Pública del
Ayuntamiento del municipio actor, mas no así la aprobación –y ni
siquiera el conocimiento previo a la presentación de la demanda
de controversia constitucional- de dicho dictamen por parte del
Congreso o la emisión de algún Decreto por el que se ordene esa
suspensión provisional, ni mucho menos la ejecución de dicha
suspensión provisional.
Además, de las constancias que obran en el expediente
relativo a la controversia constitucional tampoco se advierte que
se haya aprobado el dictamen antes referido por parte del
Congreso del Estado de Oaxaca, ni mucho menos la ejecución de
la suspensión provisional del mandato de los munícipes de que se
trata.
En efecto, el municipio actor, además de las pruebas
relacionadas con su legal representación en la controversia
constitucional7, sólo exhibió recortes de periódicos en los que se
incluyen notas8 en las que se dijo, esencialmente: que el
Presidente del Congreso del Estado había señalado que dicho
órgano legislativo procedería a la suspensión provisional del
Presidente Municipal de Santa Lucía del Camino, y otros dos
7
8
Fojas 13 a 21.
Fojas 22 a 26.
23
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
regidores; que el propio Presidente del Congreso había afirmado
que la Comisión de Gobernación iba a decretar dicha suspensión;
y que la referida Comisión iba a acordar la suspensión, y que el
lunes
o
martes
siguientes
“estaríamos”
suspendiendo
provisionalmente al Presidente y dos concejales de dicho
municipio.
La autenticidad de las publicaciones no fue certificada por
autoridad ni fedatario alguno, además de que en dichos recortes
sólo se señala lo que supuestamente dijo el Presidente del
Congreso del Estado, por lo que con ellos de ninguna manera se
podría acreditar que dicho Presidente realmente se haya
manifestado en ese sentido, ni mucho menos que el Congreso
fuera a decretar la suspensión provisional de que se trata.
Por lo que hace a la contestación de demanda, se aportaron,
además de los documentos relacionados con la legitimación
pasiva del Congreso de Oaxaca9, los siguientes documentos
relativos al procedimiento de suspensión y revocación del
mandato del Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor
de Seguridad Pública del Ayuntamiento del Municipio de Santa
Lucía del Camino: el escrito por el que el Regidor de Mercados,
Comercios y Restaurantes del Ayuntamiento citado solicitó la
suspensión y revocación del mandato del Presidente Municipal y
del Síndico Procurador del propio Ayuntamiento, así como el
oficio de remisión de dicho escrito y el acuse de recibo
correspondiente10; la sentencia dictada el cinco de mayo de dos
9
Fojas 53 a 67.
Fojas 68 a 81.
10
24
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
mil diez por el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca en el juicio
para la protección de los derechos político electorales del
ciudadano **********, promovido por el Regidor de Mercados,
Comercios y Restaurantes del Ayuntamiento, mediante la cual se
declara la nulidad del acta de sesión de cabildo extraordinaria
celebrada por el Ayuntamiento el cinco de febrero de dos mil diez
y se ordena la restitución del citado Regidor en el pleno goce de
sus derechos, y documentos relacionados con dicho juicio, entre
los que destaca la resolución del incidente de inejecución en la
que se determinó imponer una multa al Ayuntamiento y
amonestar públicamente a su Presidente Municipal y Síndico
Procurador11; diligencia de ratificación de la solicitud de
suspensión y revocación antes referida, en la que se amplía la
solicitud en relación con el Regidor de Seguridad Pública del
Ayuntamiento12; resolución de veintidós de julio de dos mil diez
mediante la cual se decretó auto de formal prisión en contra del
Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad
Pública del Ayuntamiento, como probables responsables por la
comisión del delito de abuso de autoridad 13; promoción suscrita
por el Regidor de Mercados, Comercios y Restaurantes del
Ayuntamiento, solicitando se acuerde de manera inmediata en
forma precautoria la suspensión provisional del Presidente
Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad Pública 14;
oficio por medio del cual el Presidente de la Comisión de
Gobernación del Congreso de Oaxaca solicita al Juez Primero de
lo Penal en el Estado copia certificada del auto de formal prisión
11
Fojas 82 a 179.
Fojas 180 a 183.
13
Fojas 199 a 220.
14
Fojas 221 a 224.
12
25
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
mencionado15; y acuerdo de tres de agosto, por medio del cual la
Comisión de Gobernación del congreso estatal dio inicio al
procedimiento de suspensión y revocación solicitado por el
Regidor
de
Ayuntamiento,
Mercados,
así
como
Comercios
las
y
Restaurantes
constancias
de
del
notificación
correspondientes, acuerdo en el que no existe pronunciamiento
alguno en relación con la suspensión provisional de las personas
de que se trata16.
Con dichos documentos en todo caso se demuestra que el
Regidor
de
Mercados,
Comercios
y
Restaurantes
del
Ayuntamiento solicitó al Congreso Estatal que decretara la
suspensión y revocación del mandato del Presidente Municipal y
del Síndico Procurador del propio Ayuntamiento, exhibiendo
diversas pruebas, la ratificación y ampliación (por lo que hace al
Regidor de Seguridad Pública) de la solicitud, y el inicio del
procedimiento con fecha tres de agosto de dos mil diez, es decir,
un día después de la presentación de la presente demanda de
controversia constitucional; pero de ninguna manera se acredita
que el Congreso del Estado de Oaxaca haya aprobado el
dictamen impugnado o que haya ordenado la suspensión
provisional del mandato del Presidente Municipal, Síndico
Procurador y Regidor de Seguridad Pública del Ayuntamiento.
En esa medida, procede sobreseer en relación con los actos
impugnados antes referidos, cuya existencia no se demostró, con
apoyo en el artículo 20, fracción III, de la Ley Reglamentaria de
15
16
Fojas 225 y 226.
Fojas 227 a 277.
26
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
las Fracciones I y II del Artículo 105 constitucional, que obliga al
sobreseimiento en el juicio “Cuando de las constancias de autos
apareciere claramente demostrado que no existe la norma o acto
materia de la controversia, o cuando no se probare la existencia
de ese último; y”.
SEXTO. Procedencia. Procede analizar la procedencia de la
controversia constitucional respecto de los actos impugnados
cuya existencia quedó acreditada.
Por lo que hace al artículo 89 de la Ley Municipal para el
Estado de Oaxaca publicada en el Periódico Oficial de esa
entidad el diez de enero de dos mil tres, dicha norma establece lo
siguiente:
“ARTÍCULO 89.- La Legislatura del Estado, cuando lo
considere necesario, desde el momento en que se dé
inicio al procedimiento de revocación del mandato de
algún miembro de un ayuntamiento y hasta en tanto
no se emita la resolución correspondiente, podrá
decretar en forma precautoria por acuerdo de las dos
terceras partes de la totalidad de sus integrantes, la
suspensión provisional del mandato de uno o varios
de los miembros de un ayuntamiento.
Independientemente de lo anterior, son causas
graves para la suspensión del mandato de algún
miembro del Ayuntamiento:
I.- La incapacidad física o legal transitoria;
27
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
II.- El haberse dictado en su contra auto de sujeción a
proceso
o
de
formal
prisión,
como
probable
responsable en la comisión de un delito;
III.-
Cuando
así
lo
disponga
la
Ley
de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del
estado y Municipios y la Ley Orgánica de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del
Estado.”.
Como se advierte de la transcripción anterior, la norma en
comento establece por una parte cuáles son las causas graves
para la suspensión del mandato de algún miembro del
Ayuntamiento y, por otra parte, que la Legislatura del Estado,
cuando lo considere necesario, desde el momento en que se dé
inicio al procedimiento de revocación del mandato de algún
miembro de un ayuntamiento y hasta en tanto no se emita la
resolución correspondiente, decrete en forma precautoria por
acuerdo de las dos terceras partes de la totalidad de sus
integrantes, la suspensión provisional del mandato de uno o
varios de los miembros de un ayuntamiento.
Cabe apuntar que el supuesto de suspensión provisional,
como medida precautoria, a que se refiere el primer párrafo de la
norma combatida no es igual al de suspensión motivado por
actualizarse las causas graves que se enumeran posteriormente
en la propia norma, pues mientras que la primera se trata
precisamente de una medida precautoria, que puede decretarse
desde el inicio del procedimiento de revocación, la diversa
suspensión por actualizarse las causas graves que menciona el
28
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
precepto se decreta con base en el mismo procedimiento
establecido para declarar la suspensión o desaparición de un
Ayuntamiento, y la revocación del mandato de uno o más de sus
integrantes, regulado en los artículos 93 a 101 del propio
ordenamiento17.
“ARTICULO 93.- Compete exclusivamente a la Legislatura del Estado, declarar la suspensión o
desaparición de un Ayuntamiento, y la suspensión o revocación del mandato de uno o más de sus
integrantes. --- La solicitud para que la Legislatura Local, conozca de estos asuntos podrá ser
formulada por el Ejecutivo del Estado, por los Legisladores Locales, por los integrantes del
Ayuntamiento respectivo o por los ciudadanos vecinos del municipio. --- El escrito de solicitud
deberá presentarse ante la Oficialía Mayor del Congreso del Estado, y deberá contar por lo menos
con los siguientes requisitos: --- I.- Nombre y domicilio de los solicitantes; --- II.- Tratándose de
particulares, deberán acreditar su vecindad; --- III.- Nombre, domicilio y cargo que desempeñe en el
ayuntamiento, la persona o personas en contra de las cuales se dirige la pretensión; --- IV.- El o los
actos en que se funde la solicitud; y --- V.- Las pruebas que sirvan de base a la petición.
ARTICULO 94.- A la presentación de la solicitud deberán acompañarse los medios probatorios en
que se funde la petición y anunciarse aquellos que requieran de una dilación probatoria para su
desahogo. --- Así mismo para efectos de emplazamiento se deberán anexar copias simples de
todos y cada uno de los documentos exhibidos. --- No se admitirán los documentos probatorios
exhibidos con posterioridad a la presentación de la solicitud, con excepción de: --- I.- Los que sean
de fecha posterior a esta; --- II.- Los que bajo protesta de decir verdad se afirme su
desconocimiento en la fecha de presentación de la solicitud; y --- III.- Y de los que se hubiese
hecho oportunamente la mención y el motivo bastante por el cual no hubiere sido posible su
exhibición en tiempo.
ARTICULO 95.- En recesos de la Legislatura del Estado, la Diputación Permanente podrá recibir y
turnar la solicitud correspondiente a la Comisión de Gobernación, para su conocimiento y trámite
respectivo. --- Una vez agotado el procedimiento que establece este capítulo, si lo creyera
necesario y atendiendo a la gravedad del caso, la Comisión de Gobernación podrá solicitar a la
diputación permanente convoque a la Legislatura Local a un periodo extraordinario de sesiones,
para conocer y resolver en su caso. --- La Comisión de Gobernación para dictaminar sobre la
procedencia o improcedencia de la solicitud, deberán determinar en primer lugar si se satisfacen
los requisitos exigidos por el artículo 94 de esta ley, y además establecer si la conducta atribuida
corresponde exactamente a alguna de las enumeradas por los artículos 87, 90 o 92 de esta misma,
y si él o las personas señaladas son integrantes del ayuntamiento. --- Si la Comisión de
Gobernación advierte que la solicitud adolece de alguno de los requisitos antes mencionados,
requerirá a los solicitantes para que subsanen su omisión, apercibiéndoles que de no hacerlo se
ordenará el archivo de la petición.
ARTÍCULO 96.- Una vez acreditados estos elementos la Comisión de Gobernación citará a los
denunciantes para que ratifiquen su solicitud, apercibiéndoles que de no hacerlo se levantará razón
de esta circunstancia y se ordenará el archivo de la petición. --- La Comisión de Gobernación para
el mejor desempeño de sus funciones y cuando así lo considere pertinente, podrá facultar a los
servidores públicos de la Unidad de Asistencia Jurídica dependiente de la Oficialía Mayor del
Congreso del Estado, para el desahogo de los actos jurídicos que le encomiende y le preste el
apoyo técnico, jurídico y procedimental.
ARTICULO 97.- La Comisión de Gobernación, una vez que haya sido ratificada la solicitud,
notificará personalmente en su domicilio a él o a los integrantes del ayuntamiento, según sea el
caso, la existencia y materia de aquella, corriéndoles traslado con las copias simples exhibidas, y
emplazándoles para que dentro del término de diez días den contestación a la misma en la forma y
términos que a sus derechos convenga; así mismo deberá apercibírseles que para que en el caso
de no producir contestación alguna en el término concedido, se les tendrá por rebeldes y presuntos
confesos de los hechos referidos en la solicitud. --- El o los integrantes del ayuntamiento, en su
caso, al momento de producir su contestación, deberán de sujetarse a las exigencias señaladas
para la solicitud. Si la contestación contiene omisiones o evasivas, estas o aquellas harán que se
tenga por admitido el hecho respecto del cual no se produjo contestación categórica.
ARTICULO 98.- Fenecido el plazo concedido a él o los integrantes del ayuntamiento para producir
su contestación, la Comisión de Gobernación ordenará levantar la razón respectiva, y citará a una
17
29
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Lo anterior se corrobora con el hecho de que las causas
graves para la revocación del mandato18 son diversas a las
causas graves para su suspensión, pues estas últimas atienden
esencialmente a situaciones temporales19.
audiencia de pruebas dentro de los diez días siguientes, misma que se efectuará ante la presencia
del Presidente de la Comisión Permanente de Gobernación y de los integrantes de ésta que
deseen estar presentes, asistidos en todo caso por dos testigos que podrán ser los servidores
públicos de la Unidad de Asistencia Jurídica del Honorable Congreso los que en todo momento
podrán ser facultados en términos del artículo 96 de esta ley para brindar el apoyo. --- Si las
pruebas ofrecidas en la audiencia requieren de un plazo para su desahogo, la Comisión
Permanente de Gobernación aprobará un plazo probatorio para ese efecto cuya duración no podrá
exceder de veinte días naturales. --- La Comisión de Gobernación tendrá en todo tiempo la
amplísima facultad de allegarse los elementos probatorios que estime eficaces, idóneos y
conducentes, así como para también desechar aquellos que sean contrarios a la moral pública y al
derecho. --- Si de la apreciación de los hechos objeto de solicitud y de las pruebas anunciadas, la
Comisión de Gobernación advierte que estos primeros y las segundas tienen como fin único y
común, dilucidar alguna cuestión puramente de derecho, sin más trámite se señalará término para
alegar.
ARTICULO 99.- Fenecido el plazo probatorio, se dictará proveído en el cual se haga del
conocimiento de las partes esta circunstancia y se ordenará poner a su vista el expediente, a
efecto de que estas dentro del término común de cinco días, presenten por escrito los alegatos que
a su derecho convenga. --- Transcurrido el término para la presentación de alegatos se hayan
exhibido estos o no, la Comisión de Gobernación dentro del plazo de veinte días formulará su
dictamen, que contendrán los antecedentes, las consideraciones y los puntos resolutivos que
estimen legalmente procedentes. El plazo consignado anteriormente podrá ser ampliado mediante
la autorización expresa de la Legislatura. --- Para la elaboración del dictamen respectivo, la
Comisión de Gobernación deberá analizar clara y metódicamente los hechos consignados en la
solicitud que dio origen al procedimiento, y además fundar y motivar los razonamientos jurídicos
que lo sustenten.
ARTICULO 100.- Si de las constancias del procedimiento se advierte la improcedencia de la
solicitud, el dictamen de la Comisión de Gobernación propondrá al Congreso del Estado, que no ha
lugar a lo solicitado y en su caso ordenar el archivo del expediente como definitivamente concluido.
--- Si de las actuaciones del procedimiento se advierte que se encuentra debidamente comprobada
la causa grave motivo de la solicitud, el dictamen de la Comisión de Gobernación será puesto a
consideración del Congreso del Estado.
ARTICULO 101.- Presentado por la Comisión de Gobernación el dictamen con propuesta de
desaparición del Ayuntamiento, suspensión o revocación de mandato de alguno de sus integrantes,
en su caso, se requerirá la autorización de las dos terceras partes de los integrantes del Congreso
del Estado para ser aprobado. --- Tomada la determinación legalmente procedente esta se
notificará personalmente a las partes, y se publicará en el Periódico Oficial del Estado y en dos de
los Periódicos Estatales de mayor circulación. En este procedimiento la parte demandada podrá
asistirse de abogado. --- Por cuanto a lo no previsto en el presente Capítulo, se aplicará de manera
supletoria y en lo que no contravenga lo aquí dispuesto, el Código de Procedimientos Civiles del
Estado.”
18 “ARTICULO 91.- Son causas graves para la revocación del mandato de algún miembro del
Ayuntamiento: --- I.- La incapacidad física o legal permanente; --- II.- El haberse dictado en su
contra sentencia condenatoria, como plenamente responsable en la comisión de un delito
intencional; --- III.- La inasistencia a tres sesiones del Ayuntamiento en forma consecutiva y sin
causa justificada; --- IV.- El realizar en lo individual, cualquiera de los actos que dan origen a la
desaparición de un Ayuntamiento; --- V.- La realización reiterada de actos u omisiones que afecten
la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeño de
sus funciones; --- VI.- Cuando así lo disponga la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del estado y Municipios y la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del
Congreso del Estado.”
19 “ARTÍCULO 89.- …Independientemente de lo anterior, son causas graves para la suspensión del
mandato de algún miembro del Ayuntamiento: --- I.- La incapacidad física o legal transitoria; --- II.El haberse dictado en su contra auto de sujeción a proceso o de formal prisión, como probable
30
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Ahora bien, es el supuesto relativo a la suspensión
provisional, como medida precautoria, el que combate el
municipio actor, y lo hace con motivo de su aplicación que, a su
decir, se actualizó con la emisión del decreto mediante el cual el
Congreso del Estado de Oaxaca ordena como medida precautoria
la suspensión provisional del mandato al Presidente Municipal,
Síndico Procurador y Regidor de Seguridad Pública del
Ayuntamiento del Municipio de Santa Lucía del Camino, Centro,
Oaxaca, elegidos para el periodo dos mil ocho a dos mil diez.
Sin embargo, como se señaló en el considerando anterior, en
la presente controversia constitucional no se acreditó la existencia
del decreto de que se trata ni tampoco la existencia de la
suspensión provisional del mandato de los referidos munícipes,
de manera que no se demuestra la aplicación de la norma
combatida en relación con el municipio actor.
Cabe apuntar que el hecho de que se haya demostrado la
existencia del dictamen de la Comisión de Gobernación de la
Sexagésima Legislatura Constitucional del Congreso del Estado
de Oaxaca, mediante el cual se propone al Pleno del Congreso la
suspensión provisional del mandato del Presidente Municipal,
Síndico y Regidor de Seguridad Pública del Ayuntamiento del
municipio actor, por así haberlo reconocido el Poder Legislativo
demandado, de ninguna manera sirve para demostrar la
aplicación de la norma en comento, pues para que se actualice el
responsable en la comisión de un delito; --- III.- Cuando así lo disponga la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del estado y Municipios y la Ley Orgánica de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado.”
31
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
supuesto en ella previsto no basta que exista una propuesta en
ese sentido, sino que es necesario que ésta se apruebe por las
dos terceras partes de la totalidad de los integrantes de la
Legislatura del Estado, lo que, como se dijo, no se acreditó que
sucediera.
Por tal motivo, el plazo para impugnar la norma de que se
trata20 debe computarse a partir de su publicación, lo que
aconteció el diez de enero de dos mil tres y, en esa medida, su
impugnación mediante la presente controversia constitucional,
presentada el dos de agosto de dos mil diez, es extemporánea,
por lo que procede sobreseer en la presente controversia por lo
que hace a dicha norma, con fundamento en los artículos 19,
fracción VII, y 20, fracción II, de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos21.
A mayor abundamiento, en relación con el precepto
combatido –artículo 89 de la Ley Municipal para el Estado de
Oaxaca- también se actualiza la causal de improcedencia prevista
por la fracción V del artículo 19 citado 22, pues la Ley Municipal
para el Estado de Oaxaca fue abrogada por el artículo Segundo
Transitorio del Decreto por el que se expidió la Ley Orgánica
“ARTICULO 21. El plazo para la interposición de la demanda será: ---…--- II. Tratándose de
normas generales, de treinta días contados a partir del día siguiente a la fecha de su publicación, o
del día siguiente al en que se produzca el primer acto de aplicación de la norma que dé lugar a la
controversia, y.”
21 “ARTÍCULO 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: ---…--- VII. Cuando la
demanda se presentare fuera de los plazos previstos en el artículo 21, y”
“ARTÍCULO 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: ---…--- II. Cuando durante el
juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo
anterior;”
22 “ARTÍCULO 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: ---…--- V. Cuando hayan
cesado los efectos de la norma general o acto materia de la controversia;”
20
32
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Municipal del Estado de Oaxaca, publicado en el Periódico Oficial
de la Entidad el diez de diciembre de dos mil diez.
La causal anotada se actualiza cuando la norma o acto
impugnado en la controversia constitucional dejan de surtir sus
efectos jurídicos respecto del ente que resintió la afectación.
Así lo ha sustentado este Tribunal Pleno, en la jurisprudencia
P./J 54/2001 publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época Tomo XIII, abril de dos mil uno,
página ochocientos ochenta y dos, y cuyo texto y rubro señalan:
"CESACIÓN
DE
EFECTOS
EN
MATERIAS
DE
AMPARO Y DE CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.
SUS DIFERENCIAS. La cesación de efectos de leyes
o actos en materias de amparo y de controversia
constitucional difiere sustancialmente, pues en la
primera hipótesis, para que opere la improcedencia
establecida en el artículo 73, fracción XVI, de la Ley
de Amparo no basta que la autoridad responsable
derogue o revoque el acto reclamado, sino que sus
efectos deben quedar destruidos de manera absoluta,
completa e incondicional, como si se hubiere
otorgado el amparo, cuyo objeto, conforme a lo
dispuesto en el artículo 80 de la propia ley, es
restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía
individual violada, restableciendo las cosas al estado
que guardaban antes de la violación; mientras que en
tratándose de la controversia constitucional no son
necesarios esos presupuestos para que se surta la
33
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
hipótesis prevista en la fracción V del artículo 19 de
la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, sino simplemente que
dejen de producirse los efectos de la norma general o
del acto que la motivaron, en tanto que la declaración
de invalidez de las sentencias que en dichos juicios
se pronuncie no tiene efectos retroactivos, salvo en
materia penal, por disposición expresa de los
artículos 105, penúltimo párrafo, de la Constitución
Federal y 45 de su ley reglamentaria."
Ahora bien, también resulta improcedente la controversia
constitucional por lo que hace al acto consistente en el dictamen
emitido por la Comisión de Gobernación de la Sexagésima
Legislatura Constitucional del Congreso del Estado de Oaxaca,
mediante el cual propone al Pleno del Congreso la aprobación del
decreto por el que se suspenda provisionalmente del mandato al
Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor de Seguridad
Pública del Ayuntamiento del Municipio de Santa Lucía del
Camino, Centro, Oaxaca, por lo que procede sobreseer en
relación con dicho acto.
El reclamo que se hace por parte del Municipio actor deriva
de la afectación en su integración que, a su juicio, se causa con
motivo de los actos que combate.
En relación con ese tema, el Pleno de la Suprema Corte ha
sostenido que conforme al artículo 115, fracción I, de la
34
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Constitución Federal, la integración de los Ayuntamientos
constituye una prerrogativa para el buen funcionamiento de los
Municipios, las resoluciones dictadas por autoridades estatales
que determinen la separación de alguno de sus integrantes de su
cargo, actualizan el interés legítimo del Ayuntamiento para acudir
en vía de controversia constitucional a deducir los derechos
derivados de su integración. Lo anterior se advierte de la siguiente
jurisprudencia:
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE ACTUALIZA
EL
INTERÉS
LEGÍTIMO
DEL
MUNICIPIO
PARA
ACUDIR A ESTA VÍA CUANDO SE EMITAN ACTOS DE
AUTORIDAD QUE VULNEREN SU INTEGRACIÓN. De
la teleología de la fracción I del artículo 115 de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, contenida en la exposición de motivos de
la reforma promulgada el dos de febrero de mil
novecientos ochenta y tres, publicada en el Diario
Oficial
de
desprende
la
Federación
que
el
el
Poder
día
siguiente,
Reformador
de
se
la
Constitución Federal estableció como prerrogativa
principal de los Ayuntamientos la salvaguarda de su
integración, debido a que ésta tiene lugar con motivo
de un proceso de elección popular directa por el que
la comunidad municipal otorga un mandato político a
determinado
plazo,
el
cual
por
disposición
fundamental debe ser respetado, excepto en casos
extraordinarios previstos en la legislación local.
Asimismo, se estableció que la integración de los
35
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Ayuntamientos tiene como fin preservar a las
instituciones municipales frente a injerencias o
intervenciones ajenas, en aras de un principio de
seguridad jurídica que permita hacer efectiva su
autonomía política. Con lo anterior, queda de
manifiesto que si por disposición fundamental la
integración de los Ayuntamientos constituye una
prerrogativa para el buen funcionamiento de los
Municipios, es claro que las resoluciones dictadas
por
autoridades
estatales
que
determinen
la
separación del presidente municipal de su cargo con
motivo de conductas relativas a su función pública,
afectan su integración y como consecuencia su
orden administrativo y político, con lo cual se
actualiza el interés legítimo del Ayuntamiento para
acudir en vía de controversia constitucional a deducir
los derechos derivados de su integración.” (Novena
Época, registro 189325, Pleno, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XIV, julio de dos mil uno,
jurisprudencia P./J. 84/2001, página 925).
Pues bien, el dictamen impugnado no actualiza dicha
afectación, pues como se señalo con anterioridad, si bien en
dicho dictamen la Comisión de Gobernación de la Sexagésima
Legislatura Constitucional del Congreso del Estado de Oaxaca,
propone al Pleno del Congreso la suspensión provisional del
mandato al Presidente Municipal, Síndico Procurador y Regidor
de Seguridad Pública del Ayuntamiento del Municipio de Santa
Lucía del Camino, Centro, Oaxaca, dicha suspensión no se
36
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
actualiza con la emisión del referido dictamen, sino que requiere
de que sea el propio Congreso la decrete, por acuerdo de las dos
terceras partes de la totalidad de sus integrantes.
En esa medida, el referido dictamen, por sí mismo, no
actualiza un principio de afectación que legitime al municipio actor
para combatirlo a través de este medio de controversia
constitucional, por lo que debe sobreseerse en relación con dicho
acto, con base en los artículos 20, fracción II, y 19, fracción VIII,
de la ley reglamentaria de la materia23, en relación con el artículo
105, fracción I, constitucional.
Sirve de apoyo la siguiente tesis de esta Segunda Sala:
“CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL.
EXISTE
INTERÉS LEGÍTIMO PARA LA PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN CUANDO SE ACTUALIZA UNA AFECTACIÓN
A
LA
ESFERA
DE
ATRIBUCIONES
DE
LAS
ENTIDADES, PODERES U ÓRGANOS LEGITIMADOS,
A
SU
ESFERA
PRINCIPIO
DE
JURÍDICA,
O
AFECTACIÓN.
SOLAMENTE
UN
En
de
materia
controversias constitucionales la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, respecto del interés legítimo,
ha hecho algunas diferenciaciones que, aunque
sutiles,
deben
tenerse
presentes:
1.
En
la
controversia constitucional 9/2000 consideró que el
“ARTÍCULO 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: ---…---VIII. En los demás
casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de esta ley”
“ARTÍCULO 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: ---…--- II. Cuando durante el
juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo
anterior.”
23
37
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
interés legítimo se traduce en la afectación que las
entidades, poderes u órganos resienten en su esfera
de atribuciones, y se actualiza cuando la conducta de
la autoridad demandada pueda causar perjuicio o
privar de un beneficio a la parte que promueve en
razón de la situación de hecho en que se encuentra;
2. En la controversia constitucional 328/2001 sostuvo
que el interés legítimo se traducía en la afectación a
la
esfera
jurídica
del
poder
que
estuviera
promoviendo; 3. En la controversia constitucional
5/2001 determinó que si bien es cierto que la
controversia
constitucional
tiene
como
objeto
principal de tutela el ámbito de atribuciones que la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos confiere a los órganos originarios del
Estado, y que debe tomarse en cuenta que la
normatividad
constitucional
también
tiende
a
preservar la regularidad en el ejercicio de las
atribuciones constitucionales establecidas en favor
de tales órganos, las que nunca deberán rebasar los
principios
rectores
Constitución,
invocadas
previstos
quedando
sujetas
a
dicho
las
en
la
propia
transgresiones
medio
de
control
constitucional, también lo es que no se abrogó, por
decirlo de alguna manera, lo relativo al interés
legítimo para la procedencia de la acción, sino que se
matizó considerando que era necesario un principio
de afectación; y, 4. En la controversia constitucional
33/2002 retomó el principio de afectación para
38
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
efectos del interés legítimo, y estableció un criterio
para determinar cuándo y cómo debe estudiarse ese
principio. Así, puede entenderse que se colmará el
requisito relativo al interés legítimo cuando exista
una afectación a la esfera de atribuciones de las
entidades, poderes u órganos legitimados, a su
esfera
jurídica,
o
solamente
un
principio
de
afectación.” (Registro 170357, Novena Época, Segunda
Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXVII, febrero de dos mil ocho, página 1897, tesis
aislada 2a. XVI/2008)
Cabe apuntar que aun cuando se estimara que el dictamen
de que se trata sí genera un principio de afectación al municipio
actor, de cualquier manera tendría que sobreseerse en relación
con dicho acto, pues sus efectos han cesado.
Como se advierte de la jurisprudencia de rubro “CESACIÓN
DE
EFECTOS
CONTROVERSIA
EN
MATERIAS
DE
CONSTITUCIONAL.
AMPARO
SUS
Y
DE
DIFERENCIAS”,
antes transcrita, la causal de improcedencia de que se trata se
actualiza cuando la norma o acto impugnado deja de surtir sus
efectos jurídicos respecto del ente que resintió la afectación.
Además, como se anotó anteriormente, el reclamo que se
hace por parte del Municipio actor deriva de la afectación en su
integración que, a su juicio, se causa con motivo de los actos que
combate.
39
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Ahora bien, de las constancias de autos se advierte que
Alejandro Antonio Díaz Hernández, Fortunato Manuel Mancera
Martínez y Catarino Castillo Santiago, Presidente Municipal,
Síndico
Procurador
y
Regidor
de
Seguridad
Pública,
respectivamente, del Ayuntamiento del Municipio de Santa Lucía
del Camino, Centro, Oaxaca, cuyo mandato se propone
suspender provisionalmente mediante el dictamen impugnado,
fueron elegidos para el periodo dos mil ocho a dos mil diez,
tomando la protesta de ley correspondiente el primero de enero
de dos mil ocho24.
Conforme al artículo 22 de la Ley Municipal para el Estado de
Oaxaca, ordenamiento vigente en esa fecha, “Los ayuntamientos
durarán en su encargo tres años que comenzarán a contarse del
primero de enero del año siguiente al de su elección y lo
concluirán el treinta y uno de diciembre del año de las elecciones
para su renovación”.
Similar disposición contiene la Ley Orgánica Municipal del
Estado de Oaxaca, publicada el veintinueve de noviembre de dos
mil diez, en vigor a partir del día siguiente, cuyo artículo 32
dispone que: “El Ayuntamiento durará en su encargo tres años. El
Ayuntamiento rendirá protesta el día primero de enero siguiente al
de su elección y concluirá el treinta y uno de diciembre del año de
las elecciones para su renovación.”.
24
Según la constancia de mayoría y el acta de sesión solemne de cabildo que obran a fojas 13 a 15 del
expediente.
40
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Por tanto, el Ayuntamiento del cual formaban parte Alejandro
Antonio Díaz Hernández, Fortunato Manuel Mancera Martínez y
Catarino
Castillo
Santiago,
Presidente
Municipal,
Síndico
Procurador y Regidor de Seguridad Pública, respectivamente, del
Ayuntamiento del Municipio de Santa Lucía del Camino, Centro,
Oaxaca, inició su encargo el primero de enero de dos mil ocho y
concluyó el treinta y uno de diciembre de dos mil diez. Lo anterior,
tomando en cuenta que conforme a los artículos 113, fracción I,
de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, y 115, fracción
I, de la Constitución Federal, los presidentes municipales,
regidores y síndicos no pueden ser reelectos para el periodo
inmediato25.
En esa medida, aun cuando se considerara que el dictamen
impugnado afecta la integración del Ayuntamiento, sus efectos
habrían cesado, pues el Ayuntamiento del cual formaban parte los
munícipes
cuyo
mandato
se
pretendió
suspender
provisionalmente con dicho acto, ya concluyó su encargo,
actualizándose con ello la causal de improcedencia prevista por la
fracción V del artículo 19 de la ley reglamentaria de la materia26.
“ARTICULO 113. El Estado de Oaxaca, para su régimen interior, se divide en Municipios libres
que están agrupados en distritos rentísticos y judiciales ---…--- I.- Cada Municipio será gobernado
por un Ayuntamiento de elección popular directa, integrado por un Presidente Municipal y el
número de Regidores y Síndicos que la ley determine.--- Todos los funcionarios antes
mencionados, cuando tengan el carácter de propietarios, no podrán ser electos para el periodo
inmediato con el carácter de suplentes, pero los que tengan el carácter de suplentes, si podrán ser
electos para el periodo inmediato como propietarios, a menos que hayan estado en ejercicio.”
“Artículo 115.- Los Estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno republicano,
representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y
administrativa el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes: --- I.- Cada Municipio será
gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa, integrado por un Presidente Municipal
y el número de regidores y síndicos que la ley determine. La competencia que esta Constitución
otorga al gobierno municipal se ejercerá por el Ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá
autoridad intermedia alguna entre éste y el gobierno del Estado.--- Los presidentes municipales,
regidores y síndicos de los ayuntamientos, electos popularmente por elección directa, no podrán
ser reelectos para el periodo inmediato.”
26 “ARTÍCULO 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: ---…--- V. Cuando hayan
cesado los efectos de la norma general o acto materia de la controversia;”
25
41
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Sirve de apoyo la siguiente tesis de esta Segunda Sala:
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO UN
AYUNTAMIENTO
PRETENDAN
RECLAMA
VULNERAR
ACTOS
SU
QUE
INTEGRACIÓN,
Y
DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO CONCLUYE SU
PERIODO DE GOBIERNO, DEBE DE SOBRESEER
POR CESACIÓN DE EFECTOS. El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de
jurisprudencia
P./J.
54/2001,
publicada
en
el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 882,
de rubro: "CESACIÓN DE EFECTOS EN MATERIAS
DE
AMPARO
Y
DE
CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL. SUS DIFERENCIAS.", determinó
que
tal
figura
se
actualiza
en
materia
de
controversias constitucionales cuando la norma o
acto impugnados dejan de producir los efectos que
motivaron su promoción, en tanto que la declaración
de invalidez de las sentencias que en dichos juicios
se pronuncie no tiene efectos retroactivos, salvo en
materia penal, por disposición expresa de los
artículos 105, penúltimo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 45 de su
ley reglamentaria. Ahora bien, toda vez que la
preservación de la autonomía del Municipio a través
de
la
salvaguarda
de
la
integración
de
su
Ayuntamiento se encuentra estrechamente vinculada
42
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
con la duración de su periodo de gobierno, es
inconcuso que si reclama actos que le causan
perjuicio por atentar contra su integración, aquéllos
habrán cesado en sus efectos, al concluir dicho
periodo.” (Novena Época, registro 182687, Segunda
Sala, tesis aislada 2a. CXLV/2003, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo XVIII, diciembre de dos
mil tres, página 1007).
En las relatadas consideraciones, procede sobreseer en la
controversia constitucional respecto de los únicos actos cuya
existencia quedó demostrada.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO.
Se
sobresee
en
la
presente
controversia
constitucional.
Notifíquese; haciéndolo por medio de oficio a las partes y,
en su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros Luis María Aguilar Morales, Sergio A. Valls
Hernández, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos, y Ministro Presidente Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. El Señor Ministro Sergio A. Valls Hernández,
formulará voto concurrente.
43
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
MINISTRO PRESIDENTE
SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
MINISTRO PONENTE
LUIS MARÍA AGUILAR MORALES
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ
Esta foja corresponde a la Controversia Constitucional 48/2010. Actor:
Municipio de Santa Lucía del Camino, Centro, Estado de Oaxaca.- Fallada el 26 de
octubre de 2011, en el sentido siguiente: ÚNICO. Se sobresee en la presente
controversia constitucional. Conste.
44
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 48/2010
En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en su sesión de veinticuatro de
abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3,
fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión
Pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.
45