Corregir la anemia en prediálisis (PRE) con dos tipos diferente de

CORREGIR LA ANEMIA EN PREDIÁLISIS CON DOS TIPOS DIFERENTE DE
HIERRO INTRAVENOSO. ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE EL HIERRO
GLUCONATO (FERRLECIT®) VS HIERRO SACAROSA (VENOFER®).
INTRODUCCION:
Para iniciar el tratamiento de la anemia en PRE se debe hacer una valoración de los depósitos
de Fe. Si existiera ferropenia que se debe corregir, ya que a veces esta simple medida correctora
puede solucionar una situación de anemia. Si hay que administrar EPO se produce gran
demanda de Fe. En PRE el aporte de Fe oral tiene ventajas evidentes desde el punto de vista
práctico, pero a veces puede ser insuficiente.
No hay estudios en PRE que establezca la dosis idónea de Fe parenteral (IV).
OBJETIVOS:
Comparar la respuesta de los pacientes a dos tipos de hierro IV que se ha usado para la
modificación de su déficit y corrección de la anemia en los pacientes de PRE, valoración de los
efectos adversos que se puede presentar con su administración IV y observación de su posible
repercusión sobre la función renal.
PACIENTES Y METODOLOGIAS:
La muestra eran 58 pacientes, con una edad media de 63,5+15 años, 30 mujeres y 28 hombres;
13 pacientes eran diabéticos. Las causa de IRC eran de distribución homogénea.
El tratamiento duró entre 1 y 2 meses dependiendo del numero de dosis, con 2 protocolos
diferentes.
El numero de dosis tanto en el Fe gluconato, Ferrlecit® (Fe F) como en el Fe sacarosa,
Venofer® (Fe V), dependiendo de los depósitos de hierro y transferrina del paciente, y se
administraban con intervalo de una por semana, 29 pacientes tratados con Fe V y 29 con Fe F .
Hemos estudiamos al comienzo del tratamiento y un mes después de la ultima dosis. Valores
de: Hb, Hto, sideremia, transferrina, IST, capacidad de captar hierro, creatinina (Cr),
aclaramiento de creatinina (ClCr), proteinuria en orina de 24 horas, iPTH, dosis total de Fe
administrado, dosis de EPO, incidencias y número de transfusiones recibidas durante el
tratamiento con Fe IV. Los datos de los pacientes tratados con Fe F se obtuvieron de forma
retrospectiva y los de Fe V de forma prospectiva. El criterio de selección empleado fue la
ausencia de comorbilidad que indujera resistencia a la EPO o aumento de necesidades
transfusionales.
El estudio estadístico se realizó con el programa SPSS 10.0.
RESULTADOS: : Un paciente, del grupo Fe F presentó hipotensión y malestar general.
Recibieron transfusiones 3 pacientes;1 del grupo Fe F y 2 del grupo Fe V.
La evolución de los distintos parámetros, antes y después del tratamiento con Fe IV:
GRUPO (Fe F)
El grupo Fe F aumentan de forma estadísticamente significativa el Hto, Hb, sin modificación
significativa de le EPO.
Los parámetros que miden los depósitos de Fe, aumentaron la sideremia, IST y ferritina, la
transferrina y la capacidad de fijar Fe disminuye como era de esperar con significación
estadística.
La función renal medida por la creatinina empeora discretamente, pero no se refleja en el
aclaramiento de creatinina.
GRUPO (FE V).
La evolución de la anemia en el grupo Fe V, antes y después del tratamiento con Fe, Hb y Hto
aumentan significativamente. Así mismo ha ocurrido con la EPO.
Los depósitos de Fe, aumentaron con significación estadística. De igual manera que en el grupo
de Fe F, transferrina y capacidad de fijar Fe bajan.
La evolución de la función renal en el grupo Fe V, hay un discreto aumento de la Cr sin
afectación en el ClCr.
Comparando ambos grupos, se observa se administró la misma dosis media de Fe IV.
Encontramos diferencias en las dosis de EPO inicial, no en la dosis tras el tratamiento, ni
cambio de la dosis a lo largo del tratamiento.
El aumento de los parámetros de Fe fue similar en ambos grupos.
Eran diferentes los Htos y Hb antes y después del tratamiento al comparar ambos grupos,
pero el incremento del Hto y Hb fue similar en ambos.
Al comparar entre ambos grupos; Cr y ClCr tanto al comienzo como al final del tratamiento
con hierro, no hay diferencias.
El resto de los parámetros estudiados, proteinuria e iPTH , no han demostrado variación
significativa, ni cuando hemos comparado a ambos grupos entre si.
CONCLUSIONES:
1) La respuesta de los pacientes a los dos tipos de hierro que hemos utilizado ha sido buena,
no mostrando diferencias significativas a favor de ninguno de los dos con respecto a la
evolución de la anemia, y depósitos de Fe.
2) No se ha observado un deterioro importante de la función renal en ambos grupos, solo un
leve incremento de la Creatinina sérica achacable al progresión normal de la enfermedad.
3) El coste del Fe sacarosa es muy superior al Fe gluconato.
4) Los efectos adversos se han producido en un paciente en el grupo Fe gluconato, y ninguno
en el grupo Fe sacarosa; si bien esto no dispensa los cuidados de Enfermería, ante la
posibilidad de que se puedan presentar en cualquier paciente y con cualquier tipo de hierro
IV.