II.01 (1) 26 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERÍA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL TEORÍA DE COALICIONES DE CONGRESISTAS EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA 1998-2001 PROYECTO DE GRADO PARA OBTENER EL TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL Juan Pablo Franco Jiménez 199612335 Asesor: Camilo Olaya Bogotá; Mayo de 2001 II.01 (1) 26 “... El Congreso de Colombia, no sólo no se ha modernizado, sino que por comparación con otros órganos del Estado, particularmente la Rama Ejecutiva, es una de las más arcaicas y obsoletas herramientas de trabajo, en cualquier sentido que se le quiera usar”. Alberto Lleras Camargo Entrevista Diario El Espectador, 1974. II.01 (1) 26 TABLA DE CONTENIDO JUSTIFICACION III OBJETIVOS IV 1. EL CONGRESO DE LA REPUBLICA 5 1.1 Composición del Congreso de la República 6 1.2 Funciones del Congreso de la República 7 1.3 Integrantes del Congreso de la República 13 1.4 Resumen Labor Legislativa 15 1.5 El Problema de la Representación Política 22 1.6 La Relación Ejecutivo-Legislativo 27 2. TEORÍA DE COALICIONES 31 2.1 Definiciones 31 2.2 Características de las Coaliciones 33 2.3 Tipos de Coaliciones 37 2.4 Miembros de Coaliciones 38 2.5 Identificación de Coaliciones 40 2.6 Formación de Coaliciones 42 3. LAS COALICIONES AL INTERIOR DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA 48 3.1 Aproximación Metodológica a las Coaliciones de Congresistas 48 3.2 Coaliciones de Congresistas 51 3.3 Tipos de Coaliciones de Congresistas 57 -I- II.01 (1) 26 3.4 Influencia Partidista en las Coaliciones de Congresistas 59 3.5 Formación y Negociación de Coaliciones de Congresistas 62 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 70 ANEXOS 73 BIBLIOGRAFÍA 86 - II - II.01 (1) 26 JUSTIFICACIÓN Dentro de una organización, las coaliciones forman parte de la dinámica de la cotidianeidad de las labores de los miembros de la misma. Es en estas actividades donde cada uno de los individuos se enfrenta a la posibilidad de cooperar estableciendo intereses mutuos y compartidos con los demás miembros o no cooperar recurriendo a su labor individual y sus propios recursos para influir sobre los resultados. Esta tensión entre cooperación y conflicto es la expresión de la actividad política, actividad que comúnmente se desarrolla en instituciones reconocidas como la Presidencia o el Congreso de la República, foro donde la representación política se materializa y los intereses de la Nación tienen voz y voto. Los intereses colectivos y regionales se encuentran en constate pugna con los intereses de grupos específicos y de particulares en las discusiones y legislaciones que impulsa el Congreso; pero, ¿cómo se articulan intereses de tan diversa naturaleza y proveniencia? Es en esta pregunta donde tienen cabida las coaliciones de congresistas. Debido a esta situación, las coaliciones de congresistas poseen una importancia muy alta dentro de la actividad política de la Corporación. Estas coaliciones permiten agrupar intereses que comúnmente se encuentran dispersos y, además, obligan a los congresistas a interactuar construyendo una cultura propia dentro de las coaliciones y la interacción de ellas mismas. Entender las coaliciones de congresistas es un paso hacia la comprensión de un proceso político desgastado, desprestigiado y olvidado por la sociedad, a partir del estudio de las dinámicas de formación y negociación de coaliciones y las implicaciones organizacionales de las mismas dentro de una institución tan importante en un estado social de derecho como el Congreso de la República. - III - II.01 (1) 26 OBJETIVO Estudiar los procesos de formación de coaliciones, las posibles coaliciones existentes dentro del Congreso Nacional 1998-2002 y la labor que estas desarrollan como bloque de congresistas a partir de unas teorías de negociación y de coaliciones en organizaciones convencionales y en organizaciones políticas. - Enunciar las funciones y procedimientos del Congreso de la República y las características, dentro del marco constitucional y legal, de los congresistas integrantes del Congreso Nacional 1998-2002 de acuerdo con su vinculación partidista y su desempeño hasta la actualidad dentro de la Institución. - Presentar la problemática de la representación política la relación existente entre el poder Ejecutivo y el Congreso como punto de partida para la comprensión de los procesos al interior del Congreso. - Definir un marco teórico dentro de las teorías de coaliciones, los tipos de coaliciones, su proceso de formación y las investigaciones realizadas en este campo. - Describir, dentro del marco teórico, las características y tipos de coaliciones de congresistas. - Analizar la influencia de los partidos políticos dentro de las coaliciones de congresistas del Congreso de la República. - Ilustrar los procesos de formación y negociación de coaliciones de congresistas. - IV - II.01 (1) 26 1. EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA El Congreso de la República de Colombia tiene como antecedentes el acta de la Federación de las Provincias Unidas de la Nueva Granada escrita en 1811 y el Congreso de Angostura de 1819 cuyos principales ideólogos fueron el Libertador Simón Bolívar y el Doctor Francisco Antonio Zea. Una vez constituida la Nación como República independiente, la convención Constituyente de Cúcuta organiza definitivamente el Congreso Nacional el 6 de octubre de 1821. Los Constituyentes partieron de la base que era un deber de la Nación proteger a través de leyes sabias y equitativas, los bienes superiores de Libertad, Seguridad, Propiedad e Igualdad de todos los Colombianos. El poder Legislativo quedó configurado por un Sistema Bicameral: El Senado de la República y la Cámara de Representantes. El primer Congreso inició sus labores en abril de 1823 con 15 Senadores y 46 Representantes, hace más de 170 años1. El Congreso de la República cumple el vital papel de la representación política dentro de una democracia calificada por el expresidente estadounidense Bill Clinton como “una de las más viejas de América”, aún con los innumerables escándalos de corrupción, clientelismo e ineficiencia. En realidad, sería más correcto decir que el Congreso es el chivo expiatorio de los problemas del régimen político colombiano, entendiendo por régimen político el conjunto de reglas formales e informales del juego político, y convierte al Congreso en un Congreso “más dócil, merced a los nombramientos de parientes y amigos en los ministerios y en las embajadas”2. Este régimen está caracterizado por la asimetría y subordinación del Congreso frente al Ejecutivo que monopoliza los recursos que necesita el Congreso y por unos medios de comunicación y un sector privado que se 1 http://www.camara-de-representantes.gov.co; Febrero de 2001. -5- II.01 (1) 26 benefician de la debilidad de la institución. Por lo tanto, la responsabilidad es compartida entre el Ejecutivo, el Congreso, los Medios de Comunicación y el Sector Privado, entre otros. 1.1 COMPOSICIÓN DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA El Congreso de la República está compuesto por el Senado y la Cámara de Representantes. El Senado de la República está integrado por cien miembros elegidos en circunscripción nacional y dos miembros elegidos en circunscripción nacional especial por comunidades indígenas. La Cámara de Representantes se elige en circunscripciones territoriales y circunscripciones especiales; hay dos representantes por cada circunscripción territorial y uno más por cada doscientos cincuenta mil habitantes o fracción mayor de ciento veinticinco mil que tengan en exceso sobre los primeros doscientos cincuenta mil; cada departamento y el Distrito Capital de Bogotá conforman una circunscripción territorial. El Congreso se reúne en sesiones ordinarias durante dos períodos por año que constituyen una sola legislatura, el primer período de sesiones comienza el 20 de julio y termina el 16 de diciembre y el segundo comienza el 16 de marzo y termina el 20 de junio. También se reúne el Congreso en sesiones extraordinarias por convocatoria del Ejecutivo y durante el tiempo que éste señale. Cada Cámara elige, para el respectivo período constitucional, comisiones permanentes que tramitarán en primer debate los proyectos de acto legislativo o ley. La organización del Congreso de la República se presenta en el Anexo 1 (Ver ANEXOS). 2 LÓPEZ, M.; Alfonso; EL TIEMPO, 1-23, Febrero 18 de 2001. -6- II.01 (1) 26 1.2 FUNCIONES DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA El origen del Congreso está en la relación Estado y Sociedad propia de la modernidad. Dentro del marco constitucional, el título octavo se refiere a la Rama Legislativa y particularmente el artículo 114 dicta las funciones del Congreso: “Corresponde al Congreso de la República reformar la constitución, hacer las leyes y ejercer el control político sobre el gobierno y la administración.”. Otros artículos, como el artículo 133, profundizan las funciones del Congreso como la labor de representación de la sociedad ante el Estado según la cual “los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común. El elegido es responsable ante la sociedad y frente a sus electores del cumplimiento de las obligaciones propias de su investidura”. De todas maneras aparte de la representación política existen otras funciones consagradas en al artículo 6º de la Ley 5ª de 1992: - Función Legislativa: Como lo dice el artículo 114 citado anteriormente y el artículo 150 “corresponde al Congreso hacer las leyes”. La Corte Constitucional en su sentencia C527, nov. 18/94, M.P. Alejandro Martínez Caballero, recuerda que en Colombia la cláusula general de competencia normativa está radicada en el Congreso puesto que a éste corresponde “hacer las leyes” (Constitución Política; Art. 114 y 150). Esta es una diferencia profunda del ordenamiento colombiano en comparación con el ordenamiento constitucional de otros países como Francia. En efecto, el artículo 34 de la Constitución francesa enumera las materias que son competencia del Parlamento, de suerte que toda otra materia es competencia reglamentaria del ejecutivo (Art. 37 de esa constitución), lo cual significa que ese régimen constitucional atribuye el poder principal de elaborar las -7- II.01 (1) 26 reglas de derecho al ejecutivo (cláusula general de competencia) y tan sólo un poder secundario y taxativo al Parlamento. En Colombia, en cambio, el órgano que tiene la potestad genérica de desarrollar la Constitución y expedir las reglas del derecho es el Congreso puesto que a este corresponde “hacer las leyes”. Se trata de una competencia amplia pero que no por ello deja de ser reglada, porque está limitada por la Constitución. Así el Congreso no puede vulnerar los derechos de las personas, ni los principios y valores constitucionales. Tampoco puede el Congreso desconocer las restricciones que le ha establecido la Constitución, ya sea de manera expresa, como sucede en las prohibiciones del artículo 136, ya sea de manera tácita, al haber reservado ciertas materias a otras ramas del poder o a otros órganos del Estado. El proceso legislativo del Congreso está, básicamente, regulado por la Constitución Política en su título VI, puntualmente en su capítulo tres, además de la Ley 5ª de 1992 (junio 17) por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes. El proceso legislativo, entonces, puede ser estudiado como cualquier otro proceso de producción de un bien particular (leyes) que necesita un consumidor determinado (El Estado de Derecho). Los insumos de este proceso son los proyectos de ley que entran y el resultado son leyes sancionadas que deben cumplir principios fundamentales de calidad como constitucionalidad, factibilidad, racionalidad y practicabilidad como lo plantea Montoro3. 3 MONTORO CHINER, María Jesus; Adecuación al Ordenamiento y Factibilidad: Presupuestos de calidad de las normas en Cuadernos y Debates 18; Centro de Estudios Constitucionales; Madrid; 1989. -8- II.01 (1) 26 - Función de Control Político: El ejercicio del control político en territorio colombiano se puede remontar al principio de control recíproco de la administración colonial, mediante el cual “los peligros inherentes a la concentración de poderes... eran contrabalanceados por el control mutuo y la interdependencia que existía entre los diversos órganos administrativos. La desconfianza y el temor al abuso del poder de la burocracia parecía inspirar la política de la Corona”4. A diferencia de la constitución anterior, la constitución de 1991 establece en su artículo 114 la función explícita del Congreso de “ejercer control político sobre el gobierno y la administración”; el control político es una nueva figura que estudió la Asamblea Nacional Constituyente para lograr un equilibrio entre los poderes públicos que, anteriormente, estaban dominados por el poder del Ejecutivo. Aunque se definió el sistema de gobierno manteniendo el régimen presidencialista, se adoptó una figura propia del régimen parlamentario: la moción de censura. Con este nuevo mecanismo se proponen otras formas de control político como las citaciones, la recepción de informes y documentos y la moción de observación. El control es la herramienta que limita los poderes y preserva el estado de derecho. Este control puede ser institucional o suprainstitucional. En el control institucional se encuentra el control jurisdiccional, es decir el apego a la norma, y el control político. El control suprainstitucional es el control social. El control político va mucho más allá de discutir las políticas de gobierno. Existe un control a priori limitando el Ejecutivo a través de las leyes en su ejercicio de gobierno; pero también hay un control a posteriori que evalúa y juzga las acciones de gobierno como acciones políticas. Además existe el control fiscal, labor de 4 JARAMILLO URIBE, J. y COLMENARES, G.; Estado, Administración y Vida Política en la Sociedad -9- II.01 (1) 26 la Contraloría General de la Nación, y el control disciplinario, labor de la Procuraduría General de la Nación5. El marco constitucional del control político se encuentra en el artículo 135 que define las facultades de las cámaras; las relacionadas con el control político son: Ordinal 3. Solicitar al gobierno los informes que necesite, salvo instrucciones en materia diplomática o negociaciones de carácter reservado. Ordinal 4. Determinar la celebración de sesiones reservadas en forma prioritaria a las preguntas orales que formulen los congresistas a los ministros y a las respuestas de estos. El reglamento regulará esta materia. Ordinal 8. Citar y requerir a los ministros para que concurran a las sesiones. Las citaciones deberán hacerse con una anticipación no menor de cinco días y formularse en cuestionario escrito. En caso de que los ministros no concurran, sin excusa aceptada por la respectiva cámara, esta podrá proponer moción de censura. Los ministros deberán ser oídos en la sesión para la cual fueron citados, sin perjuicio de que el debate continúe en sesiones posteriores por decisión de la respectiva cámara. El debate no podrá extenderse a asuntos ajenos al cuestionario y deberá encabezar el orden del día de la sesión. Ordinal 9. Proponer moción de censura respecto de los ministros por asuntos relacionados con funciones propias del cargo. La moción de censura, si hubiere lugar a ella, deberá proponerla por lo menos la décima parte de los miembros que componen la respectiva cámara. La votación se hará entre el tercero y el décimo día Colonial en Manual de Historia de Colombia, Tomo I; Instituto Colombiano de Cultura; 1978; Pág. 355. 5 RICO VARGAS, Ivonne Astrid; y RODRIGUEZ OLAYA, Fredy Andrés; El Ejercicio del Poder Político a la Administración Pastrana Arango; Universidad de los Andes; Departamento de Ciencia Política; 2000. - 10 - II.01 (1) 26 siguientes a la terminación del debate, en Congreso pleno, con audiencia de los ministros respectivos. Su aprobación requerirá la mayoría absoluta de los integrantes de cada cámara. Una vez aprobada, el ministro quedará separado de su cargo. Si fuere rechazada, no podrá presentarse otra sobre la misma a menos que la motiven hechos nuevos. La Ley 5ª de 1992 que tiene expreso el Reglamento del Congreso contempla cuatro mecanismos de control político. El primero es la moción de censura del capítulo tercero del primer título. Por moción de censura se entiende el acto mediante el cual el Congreso pleno, y por mayoría absoluta6, reprocha la actuación de uno o varios Ministros del Despacho dando lugar a la separación del cargo (artículo 29). Los artículos 30, 31 y 32 regulan el procedimiento, la convocatoria a Congreso pleno y el debate en el Congreso pleno respectivamente. El capítulo décimo del segundo título regula las funciones de control y audiencias especificando las citaciones a funcionarios, a particulares (sección primera, artículos 233 al 236), citaciones para información (sección segunda, artículos 237 al 243), para discusión de políticas y/o temas generales (sección tercera, artículos 244 al 248), para debates a ministros (sección cuarta, artículos 249 al 252), los informes (sección sexta, artículos 254 al 260) y la moción de censura y observación (sección séptima, artículo 261). El control político, en especial el mecanismo de la moción de censura, parte de varios supuestos sobre las instituciones políticas que forman parte del sistema político. La figura de la moción de censura es propia del sistema parlamentario, como ya se mencionó anteriormente, y supone que existe un mutuo control de las actividades para que exista 6 Mayoría absoluta: mayoría de los votos de los integrantes de la cámara. (Ley 5ª de 1992, artículo 117) - 11 - II.01 (1) 26 colaboración Ejecutivo-Legislativo, traduciéndose esto en la existencia de partidos políticos fuertes y disciplinados ya que ambas ramas se encuentran a un mismo nivel y existe una relación estrecha de partido y gobierno debido a que el Jefe de Gobierno y el gabinete forman parte del partido mayoritario dentro del parlamento. El sistema político colombiano es un sistema presidencial a diferencia del parlamentario, en este sistema existe una separación y autonomía de poderes, el poder político de cada una no se deriva de la otra sino del pueblo. Aunque los poderes son independientes y paralelos con un sistema de frenos y contrapesos resultado de la interacción política, se puede afirmar que el Ejecutivo incide directa o indirectamente en las decisiones al interior de la rama Legislativa. El sistema presidencial se caracteriza por la debilidad de los partidos y una marcada autonomía de la rama Ejecutiva de la rama Legislativo. Por esta razón los controles políticos no se realizan de una forma absolutamente autónoma e independiente y el Ejecutivo puede incidir sobre los procedimientos y las decisiones del control político. - Función Electoral: El Congreso pleno, la Cámara de Representantes o el Senado eligen ciertos funcionarios públicos. El Congreso pleno elige “al Contralor General de la República, al Vicepresidente de la República en el caso de falta absoluta y a los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura (Ley 5ª de 1992, Artículo 20). Para el Senado de la República, al artículo 314 de la ley anteriormente citada dicta “como función privativa constitucional... elegir al Procurador General de la Nación y a los Magistrados de la Corte Constitucional”. Por último, la Cámara de Representantes tiene como atribución especial, según el artículo 305 de la misma ley, elegir al Defensor del Pueblo. - 12 - II.01 (1) 26 - Función Judicial: Según la cual se juzga excepcionalmente a los altos funcionarios del Estado por responsabilidad política. Corresponde al Senado conocer las acusaciones que formule la Cámara de Representantes contra el Presidente de la República o quien haga sus veces; contra los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del consejo de Estado y de la Corte Constitucional, los miembros del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nación (Artículo 174, Constitución Política). - Función Constituyente: Para reformar la Constitución mediante actos legislativos, acción regulada por la Constitución en su artículo 375 y por la Ley 5ª de 1992. - Función Administrativa: Para establecer la organización y funcionamiento del Congreso Pleno, el Senado y la Cámara de Representantes. - Función de Control Público: Para emplazar a cualquier persona, natural o jurídica, a efecto de que rindan declaraciones, orales o escritas, sobre hechos relacionados con las indagaciones que la Comisión respectiva adelante. - Función de Protocolo: Para recibir a Jefes de Estado o de Gobierno de otras naciones. 1.3 INTEGRANTES DEL CONGRESO En términos de la composición partidista del Congreso, se puede pensar analizando las cifras que hubo una renovación parcial en las elecciones de 1998 del Congreso que obedece al deseo de la opinión pública de cambio en las costumbres y prácticas políticas. Según datos obtenidos del primer boletín de Congreso Visible, el 36% de los movimientos - 13 - II.01 (1) 26 y partidos representados en el Senado y el 29% en la Cámara, son diferentes a los partidos tradicionales, el Partido Liberal y el Partido Conservador7. Sin embargo, el Partido Liberal Colombiano sigue siendo mayoría, con el 52% de los senadores y el 47% de los representantes. De todas maneras existe una gran diferencia al analizar los “nuevos” movimientos y partidos según su tendencia partidista, entendiendo que la filiación partidista se define únicamente con el partido o movimiento político bajo el cual está inscrito en la Registraduría y la tendencia partidista hace referencia a la inclinación ideológica liberal, conservadora o independiente. Si se analiza la tendencia partidista en vez de la filiación partidista de los congresistas elegidos, sólo un 10% de los representantes son realmente ajenos a los partidos tradicionales y de los 37 senadores “independientes” sólo 14 son realmente independientes a estos partidos, es decir no han sido elegidos anteriormente por el Partido Liberal o el Partido Conservador y no se autoproclaman como liberales o conservadores. Para identificar la filiación partidista y la tendencia partidista de senadores y representantes ver el Anexo 2. Existen dos perfiles de congresistas8; uno es el de la política moderna, calificada como una política urbana y asociada con una racionalidad donde priman las ideas y las posiciones programáticas, y otro el de la política tradicional o premoderna, calificada como rural, de los barrios marginales y asociada a una racionalidad dominada por las necesidades básicas de educación, salud, empleo y vivienda, las relaciones de poder se hacen con estas necesidades pero no se dan soluciones como las planteadas por la política moderna sino se utiliza una red de favores que enfrenta de manera reactiva al 7 Datos obtenidos de: Boletín Congreso Visible Octubre de 1999. - 14 - II.01 (1) 26 problema. En realidad, los perfiles de congresistas varían entre estos dos extremos y se puede diferenciar una influencia mayor de cada una de las políticas de acuerdo a la región, profesión o posición económica. Dentro de la política tradicional hay una parte que funciona de acuerdo a su adscripción partidista como el congresista José Renato Gil, posición típica de los años cincuenta con los conflictos entre liberales y conservadores. Por otra parte están los que manejan el voto de maquinaria que es conseguido con el clientelismo respondiendo a una estructura de poder relacionada con la contratación y la burocracia basada en la lealtad y los favores. También está el voto de compraventa conseguido con la entrega de camisetas, almuerzos, tejas, etc., pero que no está asegurado o “amarrado” porque se vende al mejor postor y no existe una lealtad. Esta realidad se refleja en el Congreso tal cual. Existen congresistas que actúan bajo el principio de compraventa, según su partido o pagando favores de su clientela de la misma forma que existen congresistas que manejan la racionalidad moderna. Esta mezcla difícil de entender se llega a dar hasta en una misma lista ganador como ocurrió con las listas del Fabio Valencia Cossio en 1994 con su segundo renglón de Juan Camilo Restrepo y en 1998 con su segundo renglón de Juan Manuel Ospina captando Valencia Cossio el voto tradicional de Antioquia y su segundo renglón el voto moderno. 8 Notas de Clase: Proceso Legislativo 2001-1; Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes. - 15 - II.01 (1) 26 1.4 RESUMEN LABOR LEGISLATIVA Una explicación completa y sencilla del proceso legislativo se puede encontrar en el Boletín de Marzo de 2000 de Congreso Visible, sin entrar a las excepciones reguladas por la ley. El proceso legislativo está contemplado en la Ley 05 de 1992 y se busca asegurar que las decisiones tomadas por el cuerpo colegiado sean discutidas a profundidad, que se le puedan introducir los cambios necesarios, todo dentro del marco de una efectiva participación de los diversos sectores de la sociedad colombiana con representación en el Congreso. El primer paso es la presentación personal del proyecto de ley con exposición de motivos, en la cual se justifica el contenido del mismo en lo referente a su conveniencia, oportunidad y juricidad. De acuerdo con la Constitución, los proyectos de ley pueden ser presentados por: - Los Congresistas. - El Gobierno a través de los Ministerios. - Un número de ciudadanos igual o superior al 5% del censo electoral vigente. - El 30% de los concejales o el 30% de los diputados. - La Corte Constitucional, El Consejo Superior de la Judicatura, la Corte Suprema de Justicia, El Consejo de Estado, La Fiscalía General de la Nación. - El Consejo Nacional Electoral. - La Procuraduría General de la Nación, la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República. - 16 - II.01 (1) 26 Por su parte, los proyecto de acto legislativo pueden ser presentados por: - El Gobierno a través de los Ministerios. - Diez Congresistas. - El 20% de los concejales o diputados. - Un número de ciudadanos igual o superior al 5% del censo electoral vigente. El Gobierno tiene la iniciativa exclusiva de proyectos de ley que traten ciertos temas. Algunos de ellos son el Plan de Desarrollo, el Banco de la República, la aprobación de tratados internacionales, el régimen salarial y prestacional de empleados públicos, los miembros del Congreso y la Fuerza Pública. Los proyectos que se refieren a impuestos deben presentarse ante la Cámara de Representantes; los que tratan sobre relaciones internacionales ante el Senado. Todos los demás temas pueden presentarse ente cualquiera de las cámaras. Una vez presentado el proyecto de ley, el Secretario General de la cámara de origen ordena la publicación del proyecto y la exposición de motivos en la Gaceta del Congreso y envía estos documentos al presidente de la cámara, indicándole la Comisión Constitucional Permanente competente. Luego el presidente de la cámara de origen envía el proyecto a la comisión para dar inicio al primer debate. En el primer debate se hace la designación de ponentes, miembro(s) de la comisión escogido(s) por el presidente para que estudie el proyecto y elabore una ponencia. La - 17 - II.01 (1) 26 ponencia debe ser emitida en un plazo no inferior a cinco días ni superior a quince a partir de la asignación del ponente. Puede ser de tres clases: 1. Favorable: Propone aprobar el proyecto en primer debate. 2. Desfavorable: Propone archivar el proyecto. 3. Favorable con modificaciones: Propone aprobar el proyecto en tanto le sean incluidas ciertas modificaciones, que pueden ser sustitutivas, reemplazan total o parcialmente uno o más artículos, aditivas, adicionan uno o más artículos, o supresivas, eliminan uno o más artículos del proyecto. Después se hace la publicación de la ponencia en la Gaceta del Congreso, incluyendo las modificaciones que hayan tenido lugar. Se hace la discusión del proyecto y la ponencia, además de los miembros del Congreso pueden intervenir los ministros y el vocero del pueblo. Sólo tienen votos los miembros de la comisión. Para una ponencia favorable, si en la discusión se aprueba la ponencia, hace tránsito; si en la discusión se rechaza la ponencia puede ocurrir que se archive o se apele el rechazo ante la plenaria. Para una ponencia desfavorable, si se rechaza la ponencia el proyecto hace tránsito; si se aprueba la ponencia, puede ocurrir que: se archive el proyecto o se apele la aprobación ante la plenaria. Para una ponencia favorable con modificaciones, si se aprueban o se rechazan el proyecto en conjunto con las modificaciones sigue el mismo proceso de la ponencia favorable; si se aprueba el proyecto pero no las modificaciones no cabe la apelación y el proyecto hace tránsito. Una vez aprobado el proyecto, el presidente de la comisión procede a la designación de ponentes para segundo debate entre los miembros de la comisión y se hace el envío del - 18 - II.01 (1) 26 proyecto a Secretaría General de la cámara de origen, junto con la exposición de motivos, primera ponencia, pliego de modificaciones, relación del debate y aprobación. El primer debate debe durar máximo ocho días. En el segundo debate, la ponencia puede ser de los tres tipos ya enunciados. El ponente debe incluir la totalidad de las propuestas del primer debate y las razones por las que hayan sido aprobadas o rechazadas. Sigue la publicación de la ponencia y luego la discusión; para una ponencia favorable, si en la discusión se aprueba la ponencia, hace tránsito y ya tiene dos debates; si en la discusión se rechaza la ponencia el proyecto queda archivado sin poder apelar el rechazo; para una ponencia desfavorable, si se aprueba se archiva el proyecto o se hace aplicación del artículo 161 de la Constitución (Comisiones Accidentales), si se rechaza se aprueba el proyecto y hace tránsito. Para ponencia favorable con modificaciones, si se aprueba la ponencia y las modificaciones propuestas no afectan la esencia del proyecto hace tránsito, si las modificaciones son de carácter sustancial se suspende la discusión y vuelve a primer debate para discusión, si se rechaza la ponencia en cuanto al contenido del proyecto puede ocurrir que: se archive el proyecto, se nombren comisiones accidentales para redactar texto alternativo según el artículo 161 de la Constitución. Si se rechazan modificaciones y se aprueba proyecto hace tránsito. Una vez aprobado el proyecto debe enviarse a la Secretaría general de la cámara secundaria. El segundo debate dura como mínimo 15 días. Después entra a tercer y cuarto debate donde las modificaciones de carácter sustancial que surjan en las discusiones habrán de cumplir con los cuatro debates para que, una vez aprobado el proyecto se envié a sanción presidencial donde puede ser objetado por inconstitucionalidad o inconveniencia. Puede, subsidiariamente, ser sancionado por el - 19 - II.01 (1) 26 Presidente del Congreso para luego ser publicada en el Diario Oficial y convertirse en ley sancionada. Durante los tres períodos comprendidos entre el 20 de julio de 1998 y el 16 de diciembre de 1999 se presentaron 653 proyectos de ley y 64 de acto legislativo a consideración del Congreso de la República9. Total de Proyectos de Ley Radicados Legislatura10 Origen Senado 98-99/1 130 98-99/2 53 99-00/1 160 Total 343 Origen Cámara 109 57 144 310 Total de Proyectos de Acto Legislativo Radicados Legislatura Origen Senado Origen Cámara 98-99/1 18 15 98-99/2 2 1 99-00/1 12 16 Total 32 32 Total 239 110 304 653 Total 33 3 28 64 Puede notarse como el número de proyectos presentados durante el segundo período de la legislatura 1998-1999 decreció en forma notable en comparación con los otros dos períodos analizados. Esto se debe a que durante este período se debaten los proyectos presentados en el período anterior. De los proyectos de ley presentados ante el Senado, 123 sólo han sido publicados, es decir, no han sido discutidos en comisión; 24 han sido discutidos y aprobados en el primer debate; 43 han sido discutidos y aprobados en el 9 Datos obtenidos de: Boletín Congreso Visible de Marzo de 2000; Las Estadísticas comprenden el período entre el 20 de julio de 1998 y el 16 de diciembre de 1999. 10 El primer período de la legislatura 1998-1999 (98-99/1) va de julio 20 a diciembre 16 de 1998; el segundo (98-99/2), de marzo 16 a junio 20 de 1999 y por último, el primer período de la legislatura 1999-2000 (9900/1) va de julio 20 a diciembre de 1999 - 20 - II.01 (1) 26 segundo debate; 3 han sido aprobados en tercer debate; 14 han sido aprobados en cuarto debate y están pendientes de sanción presidencial; 40 han sido sancionado como leyes; 4 fueron objetados por el Presidente y 89 han sido archivados. En dos casos el estudio fue suspendido y uno está en revisión en la Corte Constitucional. De los proyectos presentados ante la Cámara de Representantes 74 han sido publicados; 17 aprobados en primer debate; 69 en segundo debate; seis en tercer debate; cuatro esperan sanción presidencial; 20 han sido sancionados como leyes de la República, siete fueron objetados, 112 archivados y uno está en revisión en la Corte Constitucional. También es importante identificar y diferenciar las labores según las comisiones tanto en Senado como en la Cámara. Comisión Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Sexta Séptima Senado de la República No. De Proyectos 93 80 40 8 23 39 58 % 27.11 23.32 11.66 2.33 6.7 11.37 16.9 Cámara Representantes No. de Proyectos 76 17 60 25 26 44 52 de % 24.51 5.48 9.35 8.06 8.38 14.19 16.77 En cada uno de los períodos analizados, los proyectos de iniciativa gubernamental tienden más a ser sancionados como leyes, por otra parte, la gran mayoría de proyectos de iniciativa legislativa tienden a ser archivados. Esto significa que si bien los congresistas presentan más proyectos (503 contra 103) la posibilidad de que estos se conviertan en leyes es menor. - 21 - II.01 (1) 26 Las cifras presentan un problema principal: entra un elevado número de proyectos de ley en un período legislativo pero un muy bajo número de leyes son sancionadas. El proceso es muy lento y la calidad de los proyectos presentados a estudio es muy baja teniendo en cuenta que el 26% de los proyectos presentados en Senado son archivados y el 36% de los proyectos presentados en Cámara corren la misma suerte. Los recursos presupuestales y de tiempo que se gastan en el proceso legislativo son costeados por el erario público y las diferentes causas que ocasionan esta lentitud en el proceso legislativo y la baja calidad de los insumos (proyectos de ley) elevan estos costos. 1.5 EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA Con los cambios generados por el nuevo marco constitucional de 1991, la democracia colombiana, anteriormente una democracia representativa, se vuelve una democracia participativa con nuevos métodos que buscan una participación directa de los ciudadanos. No sólo en Colombia sino en todos los regímenes políticos se presenta la pregunta ¿es posible la representación política? Indudablemente no todas las personas están en capacidad de influir en las decisiones políticas por restricciones de tiempo, físicas o económicas y es por esto que se necesita un cuerpo colegiado que represente los intereses del pueblo a nivel nacional, departamental, municipal y local. Uno de los graves problemas para desempeñar una correcta representación política radica en el sistema electoral cuyos mecanismos como el cuociente electoral, el umbral y la circunscripción territorial y nacional son utilizados para favorecer maquinarias electorales. Además, con la financiación de una campaña para Senado que puede llegar a los mil millones de pesos o - 22 - II.01 (1) 26 para Cámara que puede llegar a unos quinientos millones de pesos, aunque la plata se va para los que votan con las promesas, camisetas, bultos de cementos y otros favores, la plata proviene de pequeños grupos a los cuales terminan realmente representando y que amarran al congresista incentivado, principalmente, por su futura reelección. Los congresistas en Colombia se relacionan con la sociedad de tres maneras diferentes11: - Como Gestores Políticos: El congresista hace favores a sus electores con recursos, programas, obras públicas, becas, entre otros, para su comunidad. Gran parte de la dedicación y trabajo del congresista se va para su región. Aunque esto no es ilegal se puede calificar como poco ético. En esta actividad las reglas informales del régimen político cobran mayor importancia y es un aspecto importante de la labor del congresista, hasta se llega a decir que “ser buen congresista no es tener un buen discurso, con algunas excepciones, es más por su desempeño regional”. Esta actividad es ilegal en la medida que se manipula al elector pero definir este momento de manipulación es casi imposible. El congresista como gestor político trabaja a y por sus electores. - Como Representantes de Intereses Privados: Esta relación se consolida, básicamente por la vía de la financiación de campaña. Actualmente, las campañas son mucho más complejas, buena parte de los recursos se va en la compra directa o indirecta de votos de diversas maneras, por ejemplo, se tiene que pagar el transporte para llevar la gente y que voten por cierto monto de dinero o se le regalan tejas y cemento para asegurar indirectamente el voto. El dinero gastado en la campaña se recupera con la reposición 11 Notas de Clase: Proceso Legislativo 2001-1; Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes. - 23 - II.01 (1) 26 del Estado pero la mayoría no alcanza a cubrir sus gastos y por eso se debe recurrir a los empresarios con intereses privados. Este fenómeno se ve más claro en el congreso estadounidense donde se puede diferenciar el congresista que apoya y fue financiado por los tabacalero, la National Rifle Association, etc. En Colombia un ejemplo de esta actividad fue la influencia de los productores de cerveza y la labor rápida y efectiva de los congresistas para tumbar el proyecto de ley del impuesto a la cerveza en 1998. - Como Representantes de Intereses Colectivos: Esta actividad puede desempeñarse en la medida que no se le debe nada a ningún patrocinador de campaña y no es obligatorio devolver favores. El caso más representativo es el del senador Rafael Orduz que consiguió su curul, principalmente, por el apoyo que recibió del entonces candidato a la vicepresidencia, Antanas Mockus. Al salir elegido se ha dedicado a impulsar temas tan trascendentales como el de Ciencia y Tecnología en el Plan de Desarrollo. De todas maneras, esta actividad asegura una imagen favorable pero pone en peligro la reelección. Esta forma de relacionarse el Congreso con la Sociedad impide que los grandes problemas del país sean la prioridad temática y se debatan y decidan en el Congreso y no se convierte en el foro principal de discusión de la problemática nacional. En la realidad, la mayoría de los congresistas actúan como gestores políticos y representantes de intereses privados dejando muy poco campo para las acciones de representación de intereses colectivos. - 24 - II.01 (1) 26 De la mano del problema de representación política, el Congreso enfrenta dos problemáticas determinantes en el resultado final de su labor al no funcionar como organización y como institución. El Congreso como organización ...es el conjunto de recursos humanos, financieros, tecnológicos, de competencias y capacidades que, en un momento dado, se ponen al servicio de las funciones de la institución parlamentaria. La organización y la gestión eficaz y eficiente de estos recursos y capacidades y competencias son un aspecto clave de la fortaleza o debilidad de los legislativos12. Como organización, el Congreso no funciona porque no existe un sistema de apoyo interno y tampoco un sistema de apoyo externo. A nivel interno, en la organización no existe un sistema institucional efectivo, no hay información a la mano, no hay redes de información y no hay recursos como computadores o fotocopiadoras; debido a esto, se generó un sistema de apoyo individual con la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL), para que, en teoría, los congresistas cuenten con asesores calificados y los recursos necesarios para formular las políticas públicas y las leyes propias de su oficio, sin embargo esta UTL se utiliza para pagar cuotas burocráticas y cancelar favores. Un ejemplo increíble de estas prácticas es el de la excongresista Regina Once que pagaba su empleada doméstica con la nómina de la UTL. A nivel externo, en Colombia no existen figuras como el Congress Research Center del congreso estadounidense que ofrece información a los congresistas con un valor agregado analítico, es una entidad neutral aún - 25 - II.01 (1) 26 funcionando con presupuesto del gobierno federal. Otro ejemplo es la Biblioteca del Congreso de Chile que cuenta con una red virtual de información para facilitarle la labor al congresista chileno. El Congreso colombiano no cuenta con entidades tan institucionalizadas como las mencionadas anteriormente y recurre a asesorías externas de universidades como el Centro de Apoyo al Legislativo de la Universidad de los Andes que en conjunto con otras universidades del país, ofrecía apoyo en temas tan diversos como eutanasia, cárceles, etc., se supone que este es un apoyo académico neutral con valor agregado analítico. Por otro lado está el apoyo partidista como el del Centro de Estudios Liberales que brinda información con un valor agregado ideológico. Así, la capacidad del congresista es individual y no colectiva imposibilitando el funcionamiento correcto del Congreso como organización. El Congreso como institución ...es un conjunto de convicciones, valores, principios y reglas de juego correspondientes (incluidas las formales como las informales) que determinan las funciones a desempeñar por la institución parlamentaria, los proceso de elección de sus miembros, el estatuto de los miembros, las pautas básicas de su funcionamiento, así como los modos de relación con los demás poderes del Estado.13 Como institución, el Congreso no funciona porque los intereses allí representados no corresponden a los intereses mayoritarios de un país. Para lograr una verdadera 12 PRATS CATALA, Joan; El Rediseño del Estado para el desarrollo socioeconómico y el cambio: por unos parlamentos al servicio de la democracia, la eficiencia económica y la equidad social; Pág. 4. 13 Ibid.; Pág. 3-4. - 26 - II.01 (1) 26 representación se necesita que, en términos regionales, partidistas, ideológicos, económicos y demás, se logre una pluralidad de representados que conformen una verdadera mayoría. En el Congreso hay unos intereses sobrerepresentandos por ejemplo los intereses de los Grupos Económicos o los de la región antioqueña, pero también hay unos intereses subrepresentados o no representados que casi siempre son los más públicos. Aquí se presenta la incapacidad de los partidos políticos para transmitir y canalizar los intereses de los ciudadanos, conduciendo a que los congresistas respondan a sus electores dentro de esquemas clientelistas ya que no lo hacen con la representación. Las relaciones clientelistas dominan el régimen político y puede decirse que son el único tipo de relaciones que existen dentro de la institución. Para buscar una verdadera solución a estas problemáticas del Congreso de la República, citando una vez más a Prats Catalá, es necesario entender que ...el desarrollo organizativo y el desarrollo institucional van inextricablemente vinculados pero responden a racionalidades y exigen estrategias diferentes. No comprender o censurar estas elementalidades es lo que conduce a la ilusión tecnocrática o sinóptica que ha alimentado tantas reformas fracasadas.14 1.6 LA RELACIÓN EJECUTIVO – LEGISLATIVO La relación existente entre el poder ejecutivo encabezado por el Presidente de la República y el poder legislativo encabezado por el Congreso de la República puede definirse como una relación asimétrica debido a la subordinación del Congreso ante el - 27 - II.01 (1) 26 Ejecutivo que es el poseedor de los recursos que necesita el parlamento. Debido a esta necesidad y a la debilidad institucional del Congreso, el Ejecutivo maneja, en su mayoría, a los congresistas con una relación de intercambio bastante particular: puestos y contratos CONGRESO EJECUTIVO votos De acuerdo con este esquema, las negociaciones entre el Ejecutivo y el Congreso se hace intercambiando las cuotas burocráticas y las cuotas presupuestales como los auxilios parlamentarios por los votos de los congresistas. Tal vez uno de los mayores problemas que tuvo que enfrentar el presidente Pastrana al asumir su mandato fue responderle a un Congreso cuya mayoría era liberal y no se veían muy dispuestas a colaborar. El apoyo de las mayorías del Congreso a la agenda del presidente es vital para las relaciones entre estos dos poderes, en algunos casos como el del Perú en el primer período presidencial de Fujimori, el continuo entorpecimiento de las iniciativas legislativas del ejecutivo por parte del Congreso obligó a cerrar la institución. Aunque en Colombia no se ha llegado a ese punto con este Congreso, si existe un ejemplo significativo de bloqueo por parte del Legislativo a iniciativas del Ejecutivo con la denominada Reforma Política. Este Acto Legislativo después de ser aprobado en segundo debate en la Cámara, fue archivado “informalmente en el Senado de la República... tras un amplio debate en 14 Ibid.; Pág. 4. - 28 - II.01 (1) 26 plenaria en el que fue imposible lograr un consenso definitivo sobre el texto del acto legislativo.” 15. Pero se presentan mayores dificultades para desarrollar su agenda cuando existe una fragmentación de los partidos. Los partidos políticos pueden tener unas mayorías en el papel como las tiene el Partido Liberal, pero no pueden imponer disciplina entre sus miembros; en algunos casos se reconocen los partidos como una suma de empresas electorales que casi son empresas familiares sobretodo en regiones como la Costa Atlántica y se pude llegar a hacer una analogía entre partidos y franquicias al prestar el nombre del partido y la capacidad de maniobra con los “avales” a una candidatura. Adicionalmente se llega a una competencia intrapartidista que impide que exista una posición programática según la cual actuar como bancadas de partido y no como un conjunto de microempresarios, calificativo utilizado por el senador Rafael Orduz. Ante esta situación conflictiva, la negociación política entre el Ejecutivo y el Legislativo es, primordialmente, uno a uno y no por partido o por bancadas. Las mayorías o coaliciones son no partidistas como lo fue la Gran Alianza para el Cambio, una coalición liderada por el presidente del Senado, Fabio Valencia Cossio que logró con su minoría de independientes y conservadores la unión de los liberales “colaboracionistas” consiguiendo en la primera legislatura el 53% de los senadores y el 62% de los representantes. Sin embargo, aún con estas mayorías no partidistas, el comportamiento de los miembros de esta coalición fue errático e impredecible como lo demuestra los reveses en los proyectos de Reforma Política o la elección del Contralor General de la República. 15 AMAYA, Carlos; La Jurisdicción Constitucional dentro del contexto de un análisis del Sistema de Pesos y - 29 - II.01 (1) 26 Archer y Soberg describen la realidad del poder ejecutivo en Colombia anotando que existe una “dicotomía entre los aparentemente vastos poderes del presidente y la debilidad actual de la autoridad presidencial para llevar a cabo reformas”16. La razón de esto es que el poder ejecutivo encabezado por el presidente, así goce de una mayoría en el Congreso, debe negociar con los congresistas, casi uno por uno, sin que estos se conformen en una unidad de partido o de coalición. La razón de esta falta de unidad es la necesidad de “servir los intereses clientelistas” y la “intensa competencia intrapartidista”17 de los congresistas, lo cual refleja el poco poder de los partidos al interior del Congreso. Lo anterior lleva a que se establezca una relación de chantaje y prebendas de unos y de otros. El Congreso aprueba proyectos de iniciativa gubernamental si el Ejecutivo asegura puestos dentro de la burocracia o contratos; el Ejecutivo permite sobrevivir políticamente a los congresistas si estos dan su voto favorable. En conclusión, el sistema electoral y el sistema de partidos determinan una forma de representación política que impide al Congreso cumplir sus funciones a cabalidad. Esta temática no se reformó en la Constitución de 1991 pero en el Referendo y la Reforma Política de actual curso si se plantea con mecanismos como la lista única, el voto preferente, el umbral, la cifra repartidora y otros mecanismos cuya descripción completa no corresponde a los objetivos de esta investigación. Este es el punto crítico de la problemática porque con la atomización de partidos y las reglas inequitativas, corruptas y excluyentes para llegar al poder hacen que no se llegue por méritos políticos y propuestas ideológicas sino por maquinarias electorales basadas en el principio del clientelismo. Contrapesos; 2000. 16 ARCHER, Ronald P. y SOBERG SHUGART, Matthew; The unrealized potential of presidential dominance in Colombia en Presidentialism and Democracy in Latin America; Cambridge University Press; 1997; pág. 158. 17 Ibid; pág. 159 - 30 - II.01 (1) 26 2. TEORÍA DE COALICIONES La disciplina de la política puede definirse como el estudio de la asignación de recursos a través de decisiones autoritativas hechas por el Estado y los ciudadanos, este proceso está caracterizado por una inestabilidad al interior del sistema político que está formado por un número de coaliciones de las cuales ninguna puede ser caracterizada como la coalición dominante. Las investigaciones en coaliciones se han limitado a tres áreas: teoría de juegos, psicología social y ciencia política. Aunque la falta de investigación en coaliciones puede ser un problema como lo plantea Cobb al decir que “francamente, no sabemos qué estamos buscando, y si supiéramos, no sabríamos cómo buscarlo”18; existe una teoría de coaliciones políticas de W. H. Riker y las negociaciones que toman lugar en el Congreso de la República pueden observarse como negociaciones de suma-cero de npersonas con un sistema de recompensas en las cuales los congresistas forman coaliciones tan grandes como crean necesario para asegurar la victoria; es decir, las negociaciones entre congresistas funcionan bajo el principio del tamaño enunciado por Riker19. 2.1 DEFINICIÓN Existen ciertas características claves en la definición de una coalición20: - En una coalición se da una interacción de un grupo de individuos y una comunicación acerca de los asuntos. - 18 Las partes intencionalmente se unen para un propósito específico. Traducción del texto citado en Research on negotiations in organizations, Vol. 1; Greenwich, CT: JAI Press; 1986, Pág. 95. 19 RIKER, William H.; The Theory of Political Coalitions; Yale University Press; New Haven; 1967. - 31 - II.01 (1) 26 - Las coaliciones no son estructuras formales ni poseen una jerarquía formal; sus orígenes están en la informalidad basada en los intereses, no por designaciones formales. Surgen liderazgos y roles informales. - Existe una mutua percepción de pertenencia. - La coalición está orientada hacia un tema, un asunto. - Las coaliciones se forman para ejercer presión sobre un agente externo a la coalición, puede ser individual o grupal y pertenecer o no a la organización. - Se necesita una acción concertada. Lograr colectivamente lo que no se puede obtener individualmente. Una buena manera de definir una coalición es la presentada por Pearce, Stevenson y Porter: “Una coalición es un grupo deliberadamente construido de individuos que interactúan entre sí, independiente de la estructura formal de organización, compuesto por miembros percibidos así mutuamente, orientada a un tema o asunto, concentrada en un(os) objetivo(s) externos a la coalición actuando bajo una acción concertada de los miembros”21. Las coaliciones son formadas por múltiples partes o personas que están negociando entre cada uno pero tienen como fin lograr sus objetivos individuales, así es como las partes forman alianzas en coaliciones para lograr sus objetivos y fortalecer su posición negociadora a través de una acción colectiva.22 En las primeras investigaciones sobre coaliciones, Cyert y March23 en 1963 se refieren a las coaliciones como “cambiantes e inestables” y relacionan la organización con la coalición igualándolas pero a la vez dejan 20 PEARCE, J. L., STEVENSON, W. B. y PORTER, L. W.; Coalitions in the organizational context en Research on negotiation in organizations, Vol. 1; Greenwich, CT: JAI Publishing; 1986. 21 Ibid; Pág. 102. 22 LEWICKY, Roy J., SAUNDERS, David M. y MINTON, John W.; Negotiation; Irwin McGraw-Hill, 3ª Ed.; Bogotá; 1999. 23 CYERT, R. M. y MARCH, J. G.; A Behavioral theory of the firm; Englewood Cliffs, NJ; Prentice Hall; 1963. - 32 - II.01 (1) 26 espacio para un número de coaliciones dentro de la organización. Luego Thompson24 en 1967 adopta el concepto de coalición de Cyert y March y se adjudica el término “coalición dominante” a partir de la cual se pueden inferir los objetivos de la organización. Además, argumenta que las coaliciones están restringidas por las características de la tecnología y el ambiente de la organización, refiriéndose a la tecnología y el ambiente como fuentes de poder para la formación de coaliciones. Otra definición de coaliciones la presenta Gamson en 1964, definiendo la coalición como dos o más partes que se agrupan usando sus recursos para afectar el resultado de una decisión en una situación de motivos mixtos que involucre al menos tres partes. Las partes involucradas en la organización pueden ser personas, grupos, organizaciones hasta sociedades. Los recursos que usan las partes puede ser habilidades especiales, información, esfuerzo, votos, dinero, poder militar, entre otros. Las situaciones son de motivos mixtos porque involucra elementos tanto de cooperación como de conflicto, algunas de las partes cooperan para formar la coalición pero los miembros están necesariamente en conflicto en el tema de asignación de recompensas entre los miembros.25 2.2 CARACTERÍSTICAS DE LAS COALICIONES A partir de las definiciones de coalición expuestas anteriormente se pueden identificar ciertas características principales de las coaliciones. Tal vez lo más importante es que existan no miembros (nonmembers) de la coalición dentro de la organización como lo 24 THOMPSON, J. G.; Organizations in action; New York; McGraw Hill; 1967. - 33 - II.01 (1) 26 plantea Komorita y Miller. Además existe una incertidumbre acerca del éxito de la coalición lo que la convierte en una entidad inestable que tiene dentro de su naturaleza la constante lucha entre cooperación y conflicto. Las coaliciones, por otro lado, son de carácter informal y sus miembros asumen diferentes roles para un fin común (Murnighan). Las coaliciones tienen dos atributos básicos: una coalición es un grupo de interés emergente, es decir que es un grupo informal de individuos que reconocen unos intereses y metas comunes e interactúan con respecto a ellas.26 Pero este atributo por si sólo no es suficiente; un grupo de interés se convierte en una coalición cuando sus miembros se concentran en un asunto de su interés y trabajan juntos para influenciar el resultado de alguna manera.27 Las coaliciones funcionan en un contexto organizacional que posee cuatro características comunes y principales: Existe conocimiento imperfecto, una estructura formal, varias culturas organizacionales y una naturaleza dinámica en la organización (Pearce, Stevenson y Porter). - Conocimiento Imperfecto: Como mencionan Murnighan y Voltrath28, los actores en teoría de juegos tienen una información completa acerca del juego en el que están. En particular tienen conocimiento perfecto de las posibles estrategias que pueden escoger, las estrategias de otros jugadores, los resultados de cualquier combinación de estrategias y las decisiones de los jugadores. Dentro de la organización, es necesario asumir que los ‘jugadores’ actúan con la mayor información que posean. El 25 MILLER, Charles E. y KOMORITA, Samuel S.; Coalition formation in organizations: What laboratory studies do and do not tell us en Research on negotiation in organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Publishing; 1986. 26 BACHARACH, S. B. y LAWLER, E.; Power and politics in organizations; San Francisco, CA; Jossey Bass; 1980. 27 COBB, A.; Mapping the territory: Diagnostic tools and techniques for assessing the political subsystem; Boston; 1984. - 34 - II.01 (1) 26 problema del conocimiento imperfecto se aplica a tres procesos de la coalición: conocimiento de los recursos, compromiso de los miembros de la coalición y la probabilidad de éxito. Usualmente los miembros de la coalición no están seguros sobre quién está jugando, qué recursos manejan y muy frecuentemente si han tenido éxito o no. El conocimiento imperfecto en general, aumenta la probabilidad de formación de coaliciones y aumenta el compromiso de los miembros a la coalición. Al mismo tiempo, aquellos excluidos de la coalición pueden percibir las lealtades a la coalición como muestras de deslealtad a la organización y se llega a intentos de disolver o desbaratar la coalición. - Estructura Formal: Dentro de una organización existen jerarquías que imponen interacciones de naturaleza vertical y horizontal. Las relaciones verticales (supervisorsubordinado) se caracterizan por variaciones en la proporción de recursos entregados a los participantes. Las relaciones horizontales (entre subordinados) se caracterizan por la percepción de equidad entre las partes. La estructura formal de la organización, entonces, limita el flujo de información y otros recursos teniendo efectos en la formación de coaliciones. Por ejemplo, la posición en la estructura formal que un miembro de la coalición ocupa puede darle poder de veto29 dentro de la coalición, si una persona debe ser incluida dentro de la coalición para ser ésta exitosa, esta persona tiene el poder de veto y se considera este juego como un juego de veto. Las interacciones verticales y horizontales dentro del marco de la estructura formal brindan las bases para la formación de coaliciones. Según Dansereau, Graen y 28 MURNIGHAN, J. K. y VOLTRATH, D. A.; Hierarchies, coalitions and organizations en Research in the sociology of organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Press; 1984. 29 Murnighan trabaja extensivamente la investigación de casos de juegos de veto (Veto Games) en coaliciones. - 35 - II.01 (1) 26 Haga30 las interacciones verticales desarrollan eslabones de parejas verticales que representan el potencial de unión de parejas verticales a la coalición mientras que las interacciones horizontales, como grupos inmediatos de trabajo es una de las posibles fuentes de formación de coaliciones. - Cultura Organizacional: Entendiendo por cultura “los significados compartidos y obviados que la gente le asigna a sus entornos sociales”31, dependiendo de la cultura de una organización, la actividad de la coalición puede ser aceptada dentro de ésta pero penalizada dentro de otra. La base para determinar si las actividades son legítimas o no, es la definición social de los procedimientos apropiados que involucren transacciones dentro de la organización. Por lo tanto, las definiciones de la legitimidad relativa de los procedimientos que involucran intercambios puede variar entre organizaciones y sociedades. - Naturaleza Dinámica de las Organizaciones: Las organizaciones difieren de otras estructuras sociales en que los miembros de la organización tienen un pasado y un futuro juntos. Los miembros pueden tener una variedad de pasados y futuros, es decir, algunos individuos habrán entrado recientemente a la organización, otros pueden tener una duración larga y otros planean su salida en el futuro inmediato. Debido a la naturaleza informal y casi ilícita de las coaliciones, no es común que los individuos que apenas entran a la organización reconozcan las coaliciones y formen parte de ellas. Los individuos que planean su salida en el futuro inmediato estarán poco incentivados a formar parte de coaliciones que generen pagos futuros. Por lo tanto, los 30 DANSEREAU, F. Jr., GRAEN, G. y HAGA, W. J.; A vertical dyad linkage approach to leadership within formal organizations en Organizational Behavior and Human Performance, 13; 1975. 31 WILKENS, A.; Organizational symbolism; Greenwich, CT; JAI Press; 1983. - 36 - II.01 (1) 26 participantes de las coaliciones tienden a ser aquellos que ya llevan un tiempo en la organización y planean su estadía dentro de la misma. 2.3 TIPOS DE COALICIONES En la teoría de coaliciones, una de las tipologías más usada es la de Cobb32 que diferencia tres tipos de coaliciones: - Coalición Potencial: Es un grupo emergente de interés. No ha tomado una acción colectiva y por eso no se puede considerar una coalición. Existen dos subtipos: la coalición latente, un grupo de interés que ha surgido pero que no se ha formado como una coalición operante, y la coalición inactiva, un grupo de interés que se formó pero que actualmente está inactivo. - Coalición Operante: Es aquella que está operando actualmente, está activa y en el lugar. También tiene dos subtipos: la coalición establecida, es relativamente estable, está activa y marchando por un periodo de tiempo indefinido porque representan una amplia gama de intereses, porque los asuntos no se resuelven completamente o porque están constantemente en oposición a otra coalición establecida; y la coalición temporal que opera por un corto tiempo y se concentra en un asunto o problema únicamente. Se forma para ejercer acción colectiva y cuando cumple el objetivo se disuelve; de estas coaliciones, debido a que los miembros pueden percibir otros intereses en común, se pueden formar coaliciones establecidas. 32 COBB, A.; Coalition identification in organizational research en Research on Negotiation in Organizations; Vol. 1, Greenwich, CT; JAI Press; 1986; Págs. 139-154. - 37 - II.01 (1) 26 - Coalición Recurrente: Comienzan como coaliciones temporales pero no se resuelve el asunto totalmente y vuelven a movilizarse cada vez que sea necesario. 2.4 MIEMBROS DE COALICIONES Así como existe una tipología para las coaliciones, Block33 propone una tipología para los posibles miembros de acuerdo con el rol que juegan en el proceso de formación de coaliciones, partiendo de la importancia del poder en la negociación que determina posiciones diferentes para distintas personas o partes que en algún momento pudieron ser vistas como iguales y en el momento que el poder entre en juego comienza la acción política al tratar de convencer a los miembros futuros y asegurarlos para seguir, paso por paso, con otro miembro. La diferenciación propuesta por Block esta definida en términos de confianza (trust) y concordancia (agreement) como lo expresa la siguiente matriz: Alto Bedfellows Concordancia Aliados Indecisos Adversarios Oponentes Bajo Bajo 33 Confianza Alto BLOCK, Peter; The Empowered Manager: Positive political skills at Work; San Francisco; Jossey Bass; 1987. - 38 - II.01 (1) 26 De acuerdo con el nivel de confianza y concordancia, bajo o alto, se definen cinco tipos de posibles miembros: 1. Aliados: están de acuerdo con los objetivos y la visión del negociador. Son de la confianza del mismo. 2. Oponentes: Son personas con las que el negociador no puede conciliar sus objetivos y visión pero son de confiar debido a que se espera que el oponente juegue limpio bajo las reglas. 3. Bedfellows: Aunque se está de acuerdo con los objetivos y la visión, la confianza es baja porque no se comparte información y no hay franqueza. 4. Indecisos: También llamados fence sitters, son personas que no toman una decisión o posición respecto a un asunto. Debido a su ambigüedad e indecisión los niveles de confianza son bajos. 5. Adversarios: Aunque son iguales que los oponentes al no compartir los objetivos y la visión del negociador se diferencian de esto porque el negociador no espera que estas personas se comporten con dignidad y que jueguen bajo las reglas, de ahí la baja confianza. Para cada uno de los tipos de posibles miembros se puede definir una estrategia para lograr que todos formen parte de la coalición como aliados y la coalición se consolide. De todas maneras, el factor principal para entender esta tipología es la inevitable dinámica de los miembros que, a través del tiempo y teniendo en cuenta las decisiones a futuro, cambian su posición dentro de la matriz. - 39 - II.01 (1) 26 2.5 IDENTIFICACIÓN DE COALICIONES El proceso de identificar coaliciones puede verse interrumpido, principalmente, por la falta de técnicas y procedimientos para encontrarlas. Cobb34 presenta cuatro aproximaciones básicas para localizar coaliciones potenciales, operantes y recurrentes. Para empezar la identificación de las coaliciones es necesario resaltar los aspectos que favorecen la identificación de coaliciones. Primero, la estructura de una organización puede ayudar a señalar grupos de interés y coaliciones. Segundo, los miembros de la organización tienen una historia dentro de la organización lo que permite identificar los intereses de los miembros de la organización y reconocer la naturaleza política de sus acciones. Tercero, los asuntos a los que se refiere una coalición pueden interesarle a un amplio sector de miembros; como resultado se desarrolla un interés en quienes buscan participación en las decisiones. Por último, las coaliciones no tienden a permanecer secretas porque puede considerarse innecesario o indeseable, de hecho la declaración de una coalición puede ser una estrategia de reclutamiento. Las tres primeras aproximaciones básicas para localizar coaliciones fueron desarrolladas en el campo de la ciencia política mientras que la última es fruto de la investigación sociológica. Cada una de estas aproximaciones posee ciertas ventajas y desventajas y la aplicación de un método se beneficia del uso complementario de los demás. 1. Análisis Posicional: Según este análisis, “las coaliciones surgen en los grupos de posiciones estructuralmente relacionadas”.35 Este análisis se basa en el supuesto de que los intereses políticos y las relaciones dependen de la posición del individuo en la organización. Las organizaciones están estructuradas en ciertos “dominios” de labores 34 COBB, A.; Coalition identification in organizational research en Research on Negotiation in Organizations; Vol. 1, Greenwich, CT; JAI Press; 1986; Págs. 139-154. - 40 - II.01 (1) 26 y responsabilidades, estos dominios albergan individuos que , frecuentemente, tienen intereses, ideologías y percepciones similares. Al agrupar a estas personas, la organización fomenta la interacción de estos individuos promoviendo del desarrollo de grupos de interés o coaliciones. La desventaja principal de este análisis es la habilidad limitada para identificar coaliciones escondidas (backstage coalitions) o coaliciones panorganizacionales (aquellas que cruzan las fronteras organizacionales). 2. Análisis Reputacional: El análisis reputacional identifica las coaliciones a partir de las reputaciones que estas mismas establecen. Esta técnica se basa en varios supuestos: que las coaliciones desarrollan una reputación y que estas reputaciones son acertadas, que existen informantes que divulgan la reputación de los miembros de la organización y que la información está libre de distorsiones. El requerimiento metodológico inicial es construir una muestra de informantes de todos los niveles de la organización, tanto externos como internos. El conocimiento de un informante depende de la proximidad sociopolítica con las coaliciones de interés36. Además la información puede ser manipulada intencionalmente para desviar al investigador. Debidamente conducido, un análisis reputacional permite localizar coaliciones abiertas y escondidas y coaliciones que atraviesan las fronteras organizacionales. La desventaja principal de esta técnica es que es inherentemente subjetiva y debe ser mejorada mediante el uso de otras aproximaciones. 3. Análisis de Decisiones: Este análisis inicialmente busca aquellos individuos que han tenido acceso directo a las decisiones de asuntos de la organización y luego se extiende a aquellos que han tenido una menor influencia en la resolución del asunto. A 35 Ibid.; Pág. 147. RYAN, M.; Perception of Power: A case study of a college en Power, Politics and Organization: a behavioral science view; New York: John Wiley; 1984; pág. 203-217. - 41 36 II.01 (1) 26 partir de esta búsqueda se conforman “redes de decisión” que muestran los grupos de interés que posiblemente forman coaliciones para influir en las decisiones. El primer paso es seleccionar los asuntos claves para luego identificar aquellos individuos involucrados en la resolución de los mismos. Es necesario tener en cuenta la relevancia en el tiempo de los asuntos investigados debido a que los asuntos tratados pueden ya no ser importante a la coalición identificada debido a la naturaleza cambiante de la misma. Además, esta técnica puede pasar por alto las coaliciones latentes e inactivas. 4. Análisis de Interacción: Este análisis se concentra en los patrones de interacción de los individuos. Examina que tipo de interacciones tienen lugar y con qué frecuencia. Se comienza con una muestra de individuos para los cuales se analizan cierto tipo de interacciones, definidas previamente, mediante la recolección de datos con entrevistas personales o métodos menos entrometidos como la revisión de agendas públicas de reuniones. Una vez se identifican agrupaciones que interactúan y que están relacionadas con ciertos asuntos se puede indagar más a fondo para identificar grupos de interés o coaliciones en estas agrupaciones. 2.6 FORMACIÓN DE COALICIONES Dentro de la estructura de funcionamiento de una coalición hay dos preguntas muy importantes: ¿qué trae cada miembro a la coalición en términos de recursos? Y ¿qué recibe cada miembro de la coalición? De ahí se elabora la estructura formada por los actores que forman la coalición ganadora más pequeña y los pagos que cada actor obtiene por participar en la coalición. La definición de cómo se distribuyen los recursos - 42 - II.01 (1) 26 obtenidos gracias a la alianza se hace dentro de tres principios como lo establece Lewicky: 1. Principio de Equidad: Cada miembro recibe en proporción a la magnitud de recursos con que contribuye; el que pone más, gana más. 2. Principio de Igualdad: Todos deben recibir lo mismo por considerarse iguales en la coalición. 3. Principio de Necesidad: Reciben de acuerdo a la necesidad demostrada hacia los recursos. En general, las partes optan por el principio que más les conviene individualmente. La dinámica de las coaliciones tiene la particularidad de que aquellas partes con menos recursos que son consideradas débiles pueden ser más deseables para formar parte de la coalición y por lo tanto son más poderosas, este es el argumento de strength-is-weakness aunque para Murnighan37, en el largo plazo y en el contexto organizacional en realidad el principio que se cumple es el de strength-is-strength. Dentro de la coalición existen unos aspectos determinantes de la misma: el uso de los recursos como inputs relevantes, las restricciones en la disponibilidad de información y comunicación, la naturaleza ideológica de los pagos de la coalición, la naturaleza probabilística del éxito de la coalición y la necesidad de coaliciones38. - Recursos como Inputs Relevantes: La explicación usual para los efectos de los recursos es que las partes consideran sus recursos como inputs que son contribuidos a la coalición y sienten que los miembros de la coalición deben recibir pagos que correspondan a lo que traen a la coalición. En el corto plazo, los recursos de los 37 MURNIGHAN, J. K.; Organizational coalitions: Structural contingencies and the formation process en Research on negotiations in organizations, Vol. 1; Greenwich, CT: JAI Press; 1986. - 43 - II.01 (1) 26 miembros tienen un efecto mayor en la división de los pagos que su capacidad de negociación (pagos disponibles en otras coaliciones). Pero en el largo plazo, los efectos de los recursos en la estructura de pagos bajan y los de la capacidad de negociación aumentan.39 Cuando los recursos se convierten en una inversión real, también afectan el comportamiento de la coalición. Los individuos que deben hacer inversiones relativamente más grandes, comúnmente no forman parte de la coalición y demandan y reciben una pago mayor en comparación a los demás de la coalición40. - Restricciones en Información y Comunicación: En una organización, la información a la cual las personas tienen acceso es comúnmente limitada y ambigua, y puede provenir de una variedad de fuentes conflictivas. Depende de los miembros de la organización sintetizar y evaluar la información recibida y actuar a partir de este análisis. Los resultados y pagos obtenidos por una coalición, por ejemplo, no están objetivamente fijos y establecidos, frecuentemente deben ser inferidos de una variedad de indicaciones. Por otro lado las restricciones en la comunicación pueden restringir la disponibilidad de información. Los efectos de estas restricciones se pueden ver en diferentes aspectos de la coalición, como aquellos miembros que tienen una capacidad de negociación fuerte pero no sabían de su poder por falta de información y no demandaban un pago de acuerdo a su poder. Si no se posee información sobre las alternativas disponibles a otros miembros, su pueden conformar con pagos mayores de lo normal. Los miembros débiles, como tampoco reconocen su estado, demandan más de lo esperado y suelen ser más intransigentes; estas situaciones en un escenario de información completa serían totalmente opuestas. El 38 MILLER, Charles E. y KOMORITA, Samuel S.; Op. Cit. MILLER, Charles E. y WONG, J.; Coalition Behavior: Effects of earned versus unearned resources en Organizational Behavior on Human Decision Processes; 1986. - 44 39 II.01 (1) 26 efecto de la información depende de la capacidad de negociación de los miembros, la información puede aumentar el poder de aquellos que están actualmente en posiciones relativamente fuertes de negociación al hacerlos más concientes de sus ventajas y, de la misma manera, la información puede disminuir el poder de aquellos que tenían una posición relativamente débil. Las restricciones en la comunicación entre los miembros potenciales de una coalición puede dificultar la formación de una coalición porque se necesita de la comunicación eficiente para solucionar problemas de coordinación, conflictos de interés y llegar a acuerdos para la estructura de pagos. - Naturaleza Ideológica de los Pagos en la Coalición: Comúnmente se concibe que los pagos en la coalición son como sidepayments, un intercambio de una mercancía divisible como dinero o puntos. Con este tipo de pago, los miembros de la coalición dividen la recompensa entre ellos como hayan decidido. Pero existen pagos que no pueden ser divididos como los ideológicos o los referentes a la actitud. La ideología es un factor determinante en la formación de coaliciones y usualmente se tiene la tendencia a ver los pagos como separables de las preferencias referentes a la actitud. La ideología ha sido una variable desatendida pero es considerada como una de las bases principales para la formación de coaliciones entre miembros de una organización. Al tomar una decisión respecto a una dimensión ideológica, las posiciones ideológicas de cada miembro afectan el comportamiento de la coalición. Aquellos miembros que están en posiciones ideológicas de centro tienen una capacidad de negociación mayor que aquellos miembros con posiciones extremas y pueden asegurarse acuerdos en alternativas cerca de sus posiciones. KAHAN, J. P. y RAPOPORT, A.; When you don’t need to join: Th effects of guaranteed payoffs on bargaining in three-person cooperative games en Theory and Decision, 8; 1977. - 45 40 II.01 (1) 26 - Naturaleza Probabilística del Éxito de una Coalición: En la vida real, a diferencia de las investigaciones en laboratorios, las situaciones de coaliciones son probabilísticas, es decir, hay una incertidumbre acerca del éxito de una coalición en particular. Cuando existen diferentes probabilidades de éxito para diferentes coaliciones, estas probabilidades tienen un efecto significativo en el comportamiento de la coalición. Los individuos que se encuentran en situaciones probabilísticas de coaliciones intentan maximizar su pago esperado o su valor esperado (probabilidad x valor), entre más alta sea la probabilidad de éxito de una coalición, más posibilidades hay de que se forme la coalición. Además, individuos que tienen disponibles coaliciones con una probabilidad relativamente alta de éxito demandarán y obtendrán mayores pagos. - Necesidad de Coaliciones: En muchas ocasiones, pueden existir pagos para aquellos individuos que no se unan a ninguna coalición, sin embargo, dadas estas circunstancias se presentan, con más frecuencia, coaliciones no ganadoras (nonwinning coalitions) o más grandes de lo necesario. Las coaliciones no ganadoras pueden formarse para servir como la base de una coalición ganadora del futuro, estas coaliciones se forman por decisiones no explicables por la racionalidad económica del individuo, tal vez el individuo no busque un pago como comúnmente lo hace, pero también se forman cumpliendo con el refrán de “la miseria ama la compañía”. Las coaliciones no mínimas ganadora (nonminimal winning coalitions) pueden ser el resultado de una estrategia de cooptación, tal vez es mejor asegurar una persona dentro de la coalición así no se necesite realmente porque es preferible que tenerla afuera de la coalición y también puede existir un sentimiento altruista que obliga a repartir la ganancia de la coalición con la mayoría de miembros posibles. - 46 - II.01 (1) 26 Murnighan también trabaja el proceso de formación de coaliciones e identifica tres etapas críticas: Primero, el inicio de la coalición a partir de un fundador que construye una agenda de acción o visión para persuadir a los otros a que se le unan. En la discusión con los otros ocurren negociaciones y puede dar resultado sólo la persuasión o puede tener que ofrecer recompensas tangibles o beneficios para que otros se unan. Debido a que los futuros miembros no quieren asumir el riesgo sin un incentivo significativo, el fundador ofrece una proporción desigual o inequitativa de beneficios. La paradoja del fundador está en que, al principio, tiene que dar mucho para ganar poco pero después pasa de una posición débil a una fuerte donde dicta lo que deben dar los nuevos miembros para entrar a la coalición. Segundo, las coaliciones se construyen añadiendo miembro por miembro, no se construyen en un evento particular o definitivos. En la construcción de coaliciones el fundador puede beneficiarse significativamente en la medida que entienda los intereses de los otros. Por último, las coaliciones logran una masa crítica, que le permite conseguir miembros mucho más fácil a un menor costo para, al final, conseguir el objetivo para el cual fue necesaria la coalición y recolectar cada miembro sus beneficios presentes o futuros. - 47 - II.01 (1) 26 3. LAS COALICIONES AL INTERIOR DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA Después de la revisión de las principales características de la organización legislativa primaria de Colombia, el Congreso de la República, y de la presentación de una síntesis de los aspectos básicos de la teoría de coaliciones desarrollada en el campo de la teoría de la negociación; es posible realizar el ejercicio de entender las dinámicas y los procesos propios del Congreso y sus miembros centrándose en la continua tensión entre conflicto y cooperación, propia de la acción política. En esta tensión se encuentra la necesidad de formar grupos de congresistas, utilizando este término para evitar el término coaliciones de congresistas que será introducido más adelante, que aseguren una ganancia para el congresista o para quienes el congresista representa, es decir, asegurarse la “victoria” como lo enuncia Riker. Aún teniendo en cuenta la dificultad en la acción de identificar y observar coaliciones de congresistas en el Congreso de la República principalmente por la falta de información y disponibilidad de los miembros hacia la opinión pública, es necesario hacer una aproximación disciplinada hacia una teoría articulada que brinde una manera de entender y hacer política enmarcada en el principio de diversidad que domina las actividades del cuerpo legislativo. 3.1 APROXIMACIÓN METODOLÓGICA A LAS COALICIONES DE CONGRESISTAS En el capítulo anterior se expone una tipología de métodos para la identificación de coaliciones; teniendo en cuenta la complejidad del proceso político dentro del Congreso de la República y el factor político que es imposible de cuantificar y predecir sus efectos dentro de este mismo proceso, se toma una decisión sobre el método de identificación de - 48 - II.01 (1) 26 coaliciones a estudiar. El Análisis Posicional únicamente permite encontrar posibles lugares donde se pueden formar coaliciones dentro de una estructura formal, de ahí sólo se puede concluir sobre la existencia (conclusión obvia) de coaliciones dentro de las Comisiones y dentro de las Plenarias; es decir, dentro de las estructuras definidas cuya principal característica es la igualdad formal de sus miembros. El Análisis de Decisiones es casi imposible de hacer debido a la inoperancia del voto nominal dentro de las votaciones del Congreso donde impera el uso del voto ordinario con su tristemente célebre forma del “pupitrazo”. Debido a esta situación, no es posible compilar datos sobre el comportamiento y las votaciones de los congresistas porque el pupitrazo es una acción de segundos que impide a cualquier observador darse cuenta de quién votó por qué. De ahí que las decisiones tomadas son casi imposibles de reconocer y analizar impidiendo el uso de este tipo de análisis. El Análisis de Interacción tampoco aplica para esta investigación debido a la incapacidad, por restricciones de recursos y tiempo de los congresistas y el investigador, de conformar la muestra de congresistas para analizar sus patrones de interacción. El Análisis Reputacional es el método que se va a seguir. La conformación del grupo de informantes se hizo utilizando el Análisis Posicional, entendiendo que los congresistas de una comisión, específicamente la Comisión Primera del Senado, que es la comisión de Asuntos Políticos y es calificada como “la comisión más importante”41, y algunos asesores de congresistas son los “individuos que ocupan posiciones claves”42 al interior de la estructura. Además se ubicaron informantes externos a la organización como los miembros de la academia que han trabajado en el análisis político del país y sus instituciones. Entre los informantes figuran los congresistas Juan Martín Caicedo Ferrer, 41 Conferencia Adriana Cano, Asesora de la H.S. Claudia Blum; Febrero 20 de 2001. - 49 - II.01 (1) 26 Rafael Orduz, Amilkar Acosta, Adriana Cano asesora de la senadora Claudia Blum y miembros de la academia como Germán Ruiz, Luis Javier Orjuela, Armando Escobar, Rodolfo Masías, entre otros. Mediante el uso de cuestionarios43, entrevistas cualitativas y entrevistas abiertas se recopiló información sobre las coaliciones de congresistas que, dentro de su subjetividad, fueron analizadas dentro de la teoría. Estos métodos cualitativos de investigación son unos procesos de interacción comunicativa que básicamente quieren producir un discurso dentro de un marco temático definido44; la entrevista cualitativa es una entrevista guiada y se utilizó dentro de los miembros de la academia que no tenían la posibilidad de responder al cuestionario que era la herramienta que encaminaba la entrevista mientras que la entrevista abierta que fue usada para los congresistas y asesores no tiene fronteras que guíen la entrevista. Además se presenciaron las tres sesiones del Foro de Reforma Política 45 donde participaron personalidades tan reconocidas como el Ministro del Interior Armando Estrada Villa, el exministro Humberto De la Calle Lombana, académicos como Elizabeth Ungar y Germán Ruiz de la Universidad de los Andes, Francisco Barbosa Delgado y Gilberto Alzate Cardona de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, Néstor Osuna Patiño de la Universidad Externado de Colombia además de la presencia de congresistas como Gustavo Petro Urrego, Luis Guillermo Vélez Trujillo, Carlos Holguín Sardi, Juan Martín Caicedo Ferrer, Jesús Enrique Piñacué, Rodrigo Rivera Salazar, Claudia Blum, entre otros. 42 COBB, A.; Coalition identification in organizational research en Research on Negotiation in Organizations; Vol. 1, Greenwich, CT; JAI Press; 1986; Pág. 148. 43 Ver Formato de Cuestionario, Anexo 3. 44 BOGDAN, R. y TAYLOR, S. J.; Introducción a los métodos cualitativos de Investigación; Paidós; Barcelona; 1992. 45 Foro de Reforma Política: Un espacio para el consenso, Marzo 12,13 y 14 de 2001; Organizado por el Ministerio del Interior y realizado en La Universidad Jorge Tadeo Lozano, la Universidad de los Andes y la Universidad Externado de Colombia. - 50 - II.01 (1) 26 El Análisis Reputacional es el método que más se ajusta a las restricciones que enfrenta el investigador. La incapacidad de hacer un seguimiento de los congresistas, la falta de recursos y disponibilidad de estos para participar activamente en la investigación además del carácter informal inherente a las negociaciones políticas son unas de las razones por las cuales éste método permite recopilar información que permita identificar coaliciones, entender sus características, los diferentes tipos y el proceso de formación y negociación de estas. 3.2 COALICIONES DE CONGRESISTAS Dentro de un cuerpo legislativo funcionan diversos grupos de congresistas que no pueden considerarse coaliciones en el sentido estricto de la teoría. Comúnmente, el grupo más fácil de identificar dentro del congreso es el grupo de congresistas de un mismo partido o de una misma filiación partidista; sin embargo, como ya se referencia en la descripción de los integrantes del Congreso, una cosa muy diferente es el partido bajo el cual se inscribió un congresista en la Registraduría Nacional y otra es la verdadera filiación política que posee. Un observador que no tenga en mente esta particularidad puede correr el riesgo de creer que la fragmentación del Congreso es gigantesca y que es casi imposible identificar mayorías partidistas o mayorías de filiación partidista. Existe una diferencia entre la alianza de congresistas y la coalición de congresistas46. La alianza tiende a ser “más duradera” aunque se establezca con el mismo fin de defender intereses los cuales, como en el caso del denominado “Bloque Costeño”, pueden relacionarse con una región u otro tipo de intereses. Las alianzas, de todas maneras, - 51 - II.01 (1) 26 carecen de objetivos o propósitos específicos y dentro de ellas prima el carácter protocolario o diplomático para beneficios políticos en la formulación de una alianza. Las coaliciones tienden a ser más pragmáticas. De igual manera las coaliciones no son la mayoría, su diferencia es palpable sobretodo en un congreso como el estadounidense.47 Como lo menciona Masías48, “las coaliciones son un hecho natural en la vida política, son formas de acción colectiva, normalmente con fines prácticos”. Las coaliciones de congresistas, parafraseando la definición citada anteriormente de Pearce, Stevenson y Porter, pueden definirse como: Un grupo deliberadamente construido de congresistas que interactúan entre sí, independientemente de la estructura formal del Congreso de la República, compuesto únicamente por congresistas, orientado a un tema o asunto pertinente a sus funciones constitucionales, concentrado en un(os) objetivos(s) externos al grupo de congresistas actuando bajo una acción concertada de los mismos. Esta definición se aproxima a cumplir las características claves en la definición de una coalición cumpliendo los requisitos de “interacción de individuos, construcción deliberada, independencia de la estructura formal, de filiación reconocida mutuamente, orientación hacia un asunto, concentración en objetivos externos a la coalición y requerimiento de acción concertada”49. De esta manera las aproximaciones presentadas en las entrevistas que definían las coaliciones de congresistas presentan uno o varios de estos elementos como lo hace Ruiz al definirlas como “agrupaciones temporales alrededor de un propósito muy concreto” 46 Entrevista a Germán Ruiz, Profesor del Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; Metodología: Cuestionario; Febrero 10 de 2001. 47 Entrevista a Armando Escobar, Profesor del Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; Metodología: Entrevista Cualitativa; Febrero 19 de 2001. 48 Entrevista a Rodolfo Masías, Profesor del Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; Metodología: Cuestionario; Marzo 20 de 2001. 49 PEARCE, J. L., STEVENSON, W. B. y PORTER, L. W.; Op. Cit.; 1986; Pág. 102. - 52 - II.01 (1) 26 rescatando la orientación hacia un asunto; Orjuela50 al resaltar que “actúan de común acuerdo” reconociendo la necesidad de la acción concertada o Masías al decir que se “reúnen con el fin de conseguir algún objetivo intra o extra parlamentario” refiriéndose a la concentración en objetivos externos a la coalición. La principal característica que identifica a la coalición de congresistas, que no es mencionada por Pearce, Stevenson y Porter pero que si es trabajada por Cobb51 es la “influencia” que ejerce la coalición sobre el resultado. A esto se refiere Orjuela al decir que las coaliciones de congresistas se forman para ser un “factor fuerza”. Más allá de los diferentes objetivos que pueda tener la coalición de congresistas, ésta se conforma para influir en los procedimientos y los resultados que ejerce el Congreso dentro de sus funciones constitucionales. El Senador Juan Martín Caicedo52, reconoce el principal objetivo de la coalición de congresistas de “influir en decisiones de comisión o plenarias”. Ruiz también habla de esta influencia propia de la coalición al decir que la coalición se establece “para apoyar o atacar una iniciativa, tanto legislativa como de control político, para elegir mesas directivas, para conformar las comisiones, para las elecciones que debe hacer el Congreso” mostrando que la influencia se hace en las funciones legislativas, de control político, administrativas, electorales y demás funciones constitucionales. El contexto organizacional del Congreso de la República posee las cuatro características necesarias de conocimiento imperfecto, estructura formal, varias culturas organizacionales y naturaleza dinámica de la organización. 50 Entrevista a Luis Javier Orjuela, Profesor del Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; Metodología: Entrevista Cualitativa; Febrero 8 de 2001. 51 COBB, A.; Op. Cit.; 1984. 52 Entrevista a H. S. Juan Martín Caicedo; Metodología: Entrevista Abierta; Marzo 6 de 2001. - 53 - II.01 (1) 26 Al interior del Congreso, los congresistas no tienen la información completa sobre las acciones pasadas, presentes o futuras de sus colegas. Los congresistas no están seguros sobre quién, además de los congresistas posesionados, está influyendo en la toma de decisiones, si alguien está haciendo lobby representando a alguien o si algún ministro ha hablado con otros congresistas; además, los congresistas no saben qué recursos manejan además del voto único de cada congresista, muy superficialmente se puede saber si algún congresista maneja algún recurso burocrático. Por último, los mismos congresistas no poseen un soporte de información adecuado y depende de la ayuda de la academia, las diferentes instituciones y otros estamentos para darle solidez a la estructura y al trabajo legislativo53. La estructura formal del Congreso está definida por el marco legal y constitucional presentado anteriormente y en ella priman las relaciones horizontales caracterizadas por la percepción de equidad entre congresistas elegidos. La equidad formal entre congresistas es influenciada por las jerarquías verticales que crean diferencias por la longevidad de un congresista en cualquiera de las cámaras, por pertenecer al Senado o a la Cámara de Representantes y existen influencias externas como la historia política de un congresista o la jerarquía que ocupa dentro del partido al que pertenece. Dentro de la estructura formal del congreso no existe la figura del veto para ninguno de los congresistas impidiendo la aparición de los juegos de veto trabajados por Murnighan. La variedad de culturas organizacionales está presente principalmente por la diversidad propia de un Congreso que representa a todo el país, a todas sus regiones y a sus minorías asegurando la participación de comunidades indígenas y comunidades negras 53 El Congreso frente a la crisis política: Opciones para su fortalecimiento institucional; Centro de Apoyo Académico al Legislativo, Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; 2000; Pág. 6. - 54 - II.01 (1) 26 con la circunscripción especial54. No solo existen diversas culturas de acuerdo a la región de los congresistas sino también existen las culturas de los partidos de acuerdo al partido o filiación partidista que posea y también se da el caso, propio del desprestigio actual de la política, de la cultura de la “independencia” de los partidos, de las costumbres políticas como el caso de la Senadora y próxima candidata a la presidencia de la República, Ingrid Betancourt. Pero la diversidad no es solo regional o política, casos como el de la congresista Nelly Moreno muestran que la diversidad de cultos religiosos también tiene espacio dentro del Congreso. Por último, la naturaleza dinámica del Congreso es propia de una institución política, que debido a la naturaleza similar del proceso político y al crecimiento de la complejidad estatal55, enfrenta un cambio continuo para responder a las necesidades de la crisis política y económica principalmente además de las crisis sociales y culturales que enfrenta el país. El cambio y dinamismo del Congreso se refuerza, en última instancia, con la renovación de todos sus miembros cada cuatro años. Además de estas características mencionadas, las coaliciones de congresistas no poseen una estructura formal o una jerarquía formal. La jerarquía se puede dar únicamente a través de los medios de desigualdad mencionados en la estructura de relaciones verticales del Congreso; la posición jerárquica en un partido, la longevidad en una cámara o en el Congreso, la pertenencia al Senado o a la Cámara de Representantes o la misma jerarquía que puede existir entre un Senador como Fabio Valencia Cossio que, con los votos de su lista, arrastró a su segundo renglón y se puede decir que este último depende de Valencia Cossio y de sus directrices. La ausencia de estructura formal brinda la oportunidad a la coalición para que responda con “flexibilidad y dinamismo al proceso 54 Constitución Política de Colombia, Art. 176; Legis - 55 - II.01 (1) 26 político”56. Por esta razón, la institucionalización de una coalición de congresistas debe ser mínima y sólo se debe realizar con el objetivo de reducir los costos de transacción57 entre sus miembros y para establecer canales de comunicación que combatan la información imperfecta y sanciones morales o materiales hacia los desertores. Esta institucionalización de las coaliciones de congresistas, en la actualidad, es mínima y por eso su duración es muy corta sin posibilidades reales de conformarse o mantenerse constituida para influenciar en los resultados de nuevas decisiones para favorecer sus intereses. A partir de esta realidad es posible, entonces, aproximarse a una tipología de coaliciones de congresistas partiendo del marco teórico de Cobb. Haciendo referencia a los tipos de posibles miembros de coaliciones de Block, la confianza y la concordancia de intereses como ejes de su matriz son los dos factores principales para analizar la ubicación de un congresista en la matriz. La confianza y la concordancia de intereses se relacionan con la opinión que posee un congresista sobre sus colegas y la legitimidad de sus acciones políticas pero en el fondo se reduce a la inevitable fragmentación los microempresarios que habla Rafael Orduz lo que obliga a manejar un nivel bajo de confianza y de concordancia reduciendo a adversarios a los demás congresistas. Esto tiene una influencia radical en la construcción de capital social dentro del congreso lo que debilita la negociación política y en última instancias a la Institución. De todas maneras existen aliados, oponentes y bedfellows que actúan de tal manera por un período de tiempo pero que gravitan en el largo plazo hacia el cuadrante del adversario. 55 GARCIA-PELAYO, Manuel; Las transformaciones del Estado contemporáneo; Madrid; 1987; Pág. 170. Entrevista a Luis Javier Orjuela. 57 NORTH, Douglas; A transaction cost theory of politics en Institutions, Institutional change and Economic performance; Cambridge University Press; 1990. - 56 56 II.01 (1) 26 3.3 TIPOS DE COALICIONES DE CONGRESISTAS Los tipos de coaliciones que se forman al interior del Congreso de la República, dependen principalmente de las funciones que se desarrollan en el día a día. La visión a corto plazo que domina la acción de los congresistas y la necesidad de “apagar incendios” con leyes por parte del Ejecutivo a través del Legislativo se une a la “atomización de los partidos”58 disminuyendo las posibilidades de un trabajo continuo de una coalición de congresistas. Las coaliciones más frecuentes son las coaliciones operantes temporales, aquellas que “operan por un breve período de tiempo, usualmente emergen como consecuencia de un único conjunto de asuntos, participan en su resolución y se disuelve” 59. De esta manera, las coaliciones de congresistas atienden unos asuntos y “puede haber tantas coaliciones como proyectos de ley, citaciones a ministros, votaciones para elegir mandatarios, etc.”60. Un claro ejemplo de estas coaliciones son aquellas coaliciones que Orjuela y Escobar referencian como “coaliciones electorales” que se forman para las elecciones de las Mesas Directivas. Este tipo de coalición responde a las otras características mencionadas por los entrevistados de “corta duración” y “articuladas alrededor de una posición frente al gobierno”. Sin embargo, Cobb advierte que este tipo de coaliciones son muy importantes por lo que pueden llegar a ser. Las coaliciones temporales permiten identificar congresistas que tienen intereses en común y que, al trabajar en conjunto, tienen más poder para afectar la resolución de un asunto. Las coaliciones temporales de congresistas no cumplen, frecuentemente, la labor de agrupación e identificación de posibles aliados. Aún identificando intereses comunes existen otras fuerzas divisorias como aquellos 58 Entrevista a Germán Ruiz. COBB, A.; Op. Cit.; 1986; Pág. 144. 60 Entrevista a Germán Ruiz. 59 - 57 - II.01 (1) 26 intereses a los cuales el congresista debe responder, sus propios intereses particulares y las mismas fuerzas que causan la fragmentación de los partidos políticos y del Congreso. El caso de la Gran Alianza para el Cambio, cuyo líder y fundador fue el actual embajador en Italia, Fabio Valencia Cossio, fue una aproximación a una coalición operante establecida que, de todas maneras, tuvo muchos defectos. Esta coalición fue lo que Fernando Cepeda Ulloa llama un “partido de gobierno”, el gobierno de Pastrana a través de un senador conservador, del mismo partido del presidente, que consiguió la presidencia del Senado, articuló una mayoría, calificada por muchos como artificial, con el apoyo de conservadores, independientes y liberales que se apartaron de su partido y se llamaron “colaboracionistas”. Al tener una mayoría de congresistas, el gobierno logró tener un apoyo a sus iniciativas legislativas que le permitían pensar que obtendría resultados favorables. Sin embargo, la estabilidad de esta coalición no fue total, el gobierno sufrió fuertes reveses sobre todo en la primera Reforma Política y en la elección de Contralor. Esto demuestra la dificultad de mantener una coalición operante establecida por la imposibilidad de conjurar legítimamente y no a través de prebendas del Ejecutivo la amplia gama de intereses de una coalición establecida. También hay cabida para las coaliciones recurrentes sobretodo en temas como la Reforma Política que han sido presentados ya tres veces por el gobierno. En la primera instancia, la coalición de la Gran Alianza no operó y se cayó el proyecto, en segunda instancia la reforma fue impulsada con el tristemente célebre Referendo del gobierno que incluía la revocatoria del mandato del Congreso lo que forzó la unión de la mayoría de los congresistas para “salvar” su puesto. Ahí el Ejecutivo con su maniobra fue la fuerza cohesionadora que les dio a los congresistas un interés común de supervivencia que predominaba sobre los demás intereses particulares. Ahora, desde el 16 de marzo de - 58 - II.01 (1) 26 este año se continúa la discusión de la Reforma Política ya aprobada en primera vuelta pero como dice Adriana Cano, el futuro de la reforma es incierto porque “el mismo presidente de la Comisión Primera, Darío Martínez, le augura dificultades a la reforma” 61 lo cual parece ser cierto por la publicitada dilatación de los tiempos en el debate por parte del senador Martínez. Aunque las coaliciones que han hundido en los últimos dos intentos la reforma son difíciles de señalar, si han funcionado efectivamente como coaliciones recurrentes al “no resolverse al asunto totalmente y vuelven a movilizarse cada vez que sea necesario”. Además de estos tipos de coaliciones de congresistas, todos aquellos grupos de interés que tienen su grupo de congresistas para representarlo como los banqueros, los cafeteros, los sindicatos, etc., pueden llegar a ser vistos como una coalición potencial, latente o inactiva, sobretodo si se posee una visión extremadamente corporativista del Congreso. 3.4 INFLUENCIA PARTIDISTA EN LAS COALICIONES DE CONGRESISTAS En promedio, las coaliciones de congresistas no manejan una identidad programática propia porque son reaccionarias en sus convicciones; como se dijo anteriormente, su temporalidad obedece a asuntos muy puntuales sobre los cuales es imposible articular una posición programática. La identidad programática dentro de un Congreso se encuentra en las bancadas de los partidos políticos y, en teoría, la bancada funciona como una unidad a través de sus voceros previamente definidos para la participación en los debates reduciendo la oralidad de los mismos. Los procedimientos y acciones de las 61 Conferencia Adriana Cano, Asesora de la H.S. Claudia Blum; Febrero 20 de 2001. - 59 - II.01 (1) 26 bancadas están comúnmente reguladas por el derecho parlamentario en contraposición a la informalidad de las coaliciones. Como dice Germán Ruiz, “ las bancadas defienden una posición con sustentos ideológicos, de partido, de visión global del problema en trámite; las coaliciones se organizan para avanzar en una posición particular, son muy volátiles”. La realidad colombiana es muy diferente a la teoría política de partidos políticos. Los partidos políticos sufren los que se conoce como la fragmentación de partidos unida a la competencia intrapartidista lo que impide articular una identidad ideológica y programática afuera o adentro del Congreso. Como consecuencia de esto se presenta un fenómeno descrito magistralmente por Roland y Zapata: El legislativo colombiano bicameral se caracteriza por un grado extremo de fragmentación. Aunque sólo existen dos partidos, varios grupos de cabildeo compiten al interior de cada partido y, en consecuencia, a menudo es difícil para el legislativo producir leyes que busquen el interés general, en vez de un compromiso entre los cabildeos que compiten… En Colombia, los partidos no tienen control sobre sus listas, y diferentes listas pueden competir al interior del mismo partido. La organización del partido virtualmente no tiene control ni formas de disciplinar o coordinar las actividades y el comportamiento de los miembros del partido en el legislativo.62 Debido a estas deficiencias de los partidos políticos, las coaliciones actúan como la segunda instancia a la que recurren los congresistas para actuar colectivamente, debido a que individualmente es imposible conseguir resultados. En estas coaliciones, de todas maneras, los intereses del partido tienen su expresión a través de aquellos congresistas 62 ROLAND, G. y ZAPATA, J.G.; El sistema electoral y de partidos en Colombia en ALESINA, Alberto; Reformas Institucionales en Colombia; Alfaomega, FEDESARROLLO; Bogotá; 2001; Pág. 6,7. - 60 - II.01 (1) 26 que están concientes de la doble estructura de pagos de la cual puede tomar parte. Es decir, en el momento en que un congresista forma parte de una coalición, el congresista “trae recursos a la coalición” y “espera recibir un pago a partir de la distribución de los recursos obtenidos”; pero en el momento en que el congresista ha defendido los intereses de su partido y los ha presentado como los propios se espera una doble recompensa: la de la coalición y la del partido. La pertenencia a un partido puede también ser vista como un recurso que trae el congresista a la coalición. Puede ser un “recurso ideológico” o un “recurso de prestigio” dentro de la terminología de Miller y Komorita. Es un recurso ideológico si se guían los intereses mutuos identificados por los miembros de la coalición hacia una identidad ideológica o programática asociada a un partido pero también puede ser un recurso de prestigio porque “legitima” dentro de la cultura organizacional del Congreso unos intereses que por la vía independiente no hubieran sido considerados legítimos por la mayoría de congresistas con filiación partidista fuerte. Pero el recurso de prestigio funciona en ambas direcciones, si se está gestionando una coalición de independientes, la pertenencia a un partido puede ser motivo suficiente para vetar la participación dentro de la coalición y donde llegase a ser admitido un congresista con una identificación partidista reconocida, la coalición perdería ante los no miembros su condición de independiente. Otra influencia que ejercen los partidos en la formación de coaliciones de congresistas puede encontrarse en el sistema de partidos que opera dentro del congreso63. Si el sistema es un sistema de partido único, es decir que sólo hay un partido político, las posibilidades de formar coaliciones son nulas y lo que se forman son facciones de partidos sin capacidad de afectar las decisiones, característica principal de las 63 DUVERGER, Maurice; Los Partidos Políticos; Paidós; Barcelona; 1964. - 61 - II.01 (1) 26 coaliciones. En un sistema bipartidista, las coaliciones son también difíciles de encontrar porque los partidos está obligados a actuar de forma unida para ser exitosos. Pero en un sistema pluripartidista las coaliciones son el pan de cada día debido a que un partido por sí solo no tiene asegurado el éxito. El Congreso elegido en 1998 es pluripartidista y esta característica unida a las deserciones de los miembros del partido liberal son razones suficientes para reconocer el buen ambiente para el surgimiento de coaliciones dentro de la corporación. 3.5 FORMACIÓN Y NEGOCIACIÓN DE COALICIONES DE CONGRESISTAS El proceso de formación de coaliciones de congresistas en el Congreso de la República está determinado por la fragmentación del legislativo que presenta Roland y Zapata. Al estar el cuerpo colegiado fragmentado en 267 “microempresarios” o individuos con baja probabilidad de encontrar intereses mutuos, la negociación y formación de una coalición se realiza inevitablemente “uno a uno” como expone Murnighan64. La formación de la coalición comienza con “un primer paso: un actor debe acercarse a otro”, de esta manera existe un fundador o “el que la arma”65 que hace el primer movimiento. Usualmente, este primer movimiento indica debilidad porque supone la incapacidad de obtener lo deseado sin una coalición. La dependencia que tiene el fundador del potencial compañero puede ser únicamente una percepción pero, verdadera o falsa, la debilidad percibida determina la estructura de pagos que rige la “primera pareja”. En esta primera negociación la información más importante se refiere a, primero, los costos en que incurre un posible miembro al no unirse 64 MURNIGHAN, J. K.; Op. Cit.; 1986; Pág. 163. - 62 - II.01 (1) 26 a la coalición; segundo, los beneficios que obtendría el miembro potencial al unirse a esa coalición; y por último, la posibilidad que tiene el miembro potencial de unirse a otra coalición.66 A partir de la negociación de esta primera pareja se expande la coalición bajo los mismos principios de negociación, con negociaciones “principalmente diádica” cambiando únicamente la fuerza negociadora de la coalición al tener más recursos por la acumulación de los mismos. La negociación, especialmente entre los miembros iniciales de la coalición, no es de corte definido y las sesiones de negociación son de dientes y manos (tooth-and-nail). En las sesiones de negociación se asignan responsabilidades dentro de la coalición, se deciden que acciones se tomarán a futuro y se determina cómo van a ser divididos los pagos. Sin embargo, el carácter extremadamente informal de las coaliciones de congresistas los obliga a pensar que la negociación se hace similar a las “coaliciones sociales informales” que menciona Murnighan. Estas coaliciones proceden bajo suposiciones individuales sobre lo que pasará más adelante. Por el carácter subjetivo de esta dinámica, la credibilidad es un elemento muy importante sobretodo en la presencia de alternativas frente a la coalición, actuando estas alternativas como “amenazas para coercionar, evitar o chantajear”67. Cuando los beneficios marginales que brinda la adición de miembros no son percibidos como mayores a los costos de incorporar miembros a la coalición, la coalición deja de reclutar. Pero la definición de beneficios y costos es muy difícil de puntualizar sobretodo por la naturaleza de ciertos recursos que un miembro trae a la coalición como los recursos ideológicos, la longevidad, los votos a futuro, etc. 65 Entrevista a Germán Ruiz. MURNIGHAN, J. K.; Op. Cit.; 1986; Pág. 164. 67 ELLSBERG, D.; The theory and practice of blackmail; Santa Monica, CA; Rand Corporation; 1959. - 63 66 II.01 (1) 26 El recurso principal de un congresista es el voto. Para que los intereses de un congresista se conviertan una política pública o ley, los congresistas deben acordar a intercambiar apoyo. Las instituciones legislativas reflejan dos componentes principales, las metas y preferencias de los congresistas que buscan la reelección y los costos de transacción inducidos por la información imperfecta, oportunismo, etc.68 Además, el congresista actúa bajo un marco conceptual descrito por el dilema del legislador según el cual, partiendo del supuesto de que el principal incentivo de un congresista es la reelección, el congresista debe decidir entre realizar una buena gestión mediante la toma de decisiones impopulares o mantener la popularidad dentro de su circunscripción electoral sin tomar decisiones comprometedoras y riesgosas69. Una visión simple de los intercambios que tienen lugar en la formación de coaliciones de congresistas son los estudios de “intercambio de votos o intercambio legislativo centralizado o pagarés legislativos (legislative IOUs)”70. Es decir, se construye dentro del Congreso de la República un mercado explícito o implícito de votos construyendo lo que se podría denominar como coaliciones de votos en donde un congresista reconoce que no posee la mayoría para pasar una proposición y busca el apoyo de colegas a través del intercambio de apoyo para, al final, lograr que las proposiciones de cada uno pasen. En el mercado explícito, los votos son “comprados y vendidos por un precio con unos precios de equilibrio que determinan el intercambio de votos y la cantidad de leyes sancionadas”71. Los congresistas se motivan a participar de la siguiente manera: al dar votos para asuntos que tienen un impacto marginal bajo en su circunscripción o en el 68 WEINGAST, B. R. y MARSHALL, W. J.; The industrial organization of congress; or, why legislatures, like firms, are not organized as markets en Journal of Political Economy, Vol. 96, No. 11; 1988; Pág. 134. 69 ERDMAN, Sol; Reinventing Congress for the 21st Century: Beyond local representation and the politics of exclusion; The MIT-Harvard Public Disputes Program; 1995. 70 WEINGAST, B. R. y MARSHALL, W. J.; Op. Cit.; Pág. 138. 71 KOFORD, K. J.; Centralized Vote Trading en Public Choice, Vol. 39, No. 2; 1982; Pág. 245-268. - 64 - II.01 (1) 26 grupo de interés al cual representa, recibe unos votos de sus colegas congresistas que son miembros de esta misma coalición de votos logrando un impacto marginal alto y una buena imagen para su reelección. Comúnmente este mercado de votos es calificado como corrupto e ilegal pero como dice Orjuela, esta prácticas son aceptables “si lo que se negocia es el proyecto de sociedad y no el beneficio personal del congresista”. Sin embargo, este mercado de votos no es tan perfecto como parece por dos características inherentes a la negociación continua de un Congreso que dura cuatro años y que predice nuevas negociaciones a futuro: los flujos de beneficios no contemporáneos y el intercambio no simultáneo. Con los flujos no contemporáneos de beneficios se corre el riesgo de que una vez logrado el objetivo por parte de un congresista y que este beneficio sea irreversible (Ej. La construcción de una carretera o de un hospital en su comunidad), el congresista no aporte su voto en la legislación futura donde lo había prometido. Con el intercambio no simultáneo el problema surge cuando no se vota un paquete de leyes o proposiciones simultáneamente y se depende de un compromiso, no siempre cumplido, para el voto futuro. El problema con los votos comprometidos, intercambiados o vendidos es que se depende del comportamiento futuro de los congresistas. En este contexto, la constitución de capital social dentro de la corporación es de vital importancia, especialmente el componente de las normas de reciprocidad y en menor grado las redes de interacción cívica.72 La reciprocidad generalizada se refiere a una relación continua de intercambio que en un momento es desbalanceada pero que implica expectativas mutuas de beneficios futuros a cambio de ofertas presentes. El papel de la posibilidad de negociaciones futuras es de gran importancia; en el riesgo que toman los congresistas, al formar acuerdos bajo compromisos de intercambio no - 65 - II.01 (1) 26 simultáneo o flujos no contemporáneos, hay que tener en cuenta que si un congresista llegase a incumplir el compromiso puede llegar a perder posibles aliados debido a la reputación que se formó. De la misma manera, esta situación puede no ser influyante si se encuentran en el último periodo de legislatura y el congresista planea retirarse de la arena política y de esta manera no tiene un futuro donde perder. En estos dos casos se muestra la importancia del futuro en las negociaciones de coaliciones donde hay incentivos para cooperar pero también para no cooperar. Pero no sólo se negocian los recursos de los votos, también son de radical importancia los recursos de prestigio e ideología mencionados anteriormente y también recursos tan abstractos como las buenas relaciones con el ejecutivo o la buena imagen que proyectan los medios de comunicación. Estos recursos abstractos impiden la definición de una estructura de pagos fija y la temporalidad de los pagos y aportes se convierte en uno de los principios más importantes en la negociación de la coalición. Pero los agentes externos a la coalición también tienen una gran influencia. La influencia de los partidos políticos fue discutida ampliamente anteriormente pero existe una influencia cada vez mayor del poder ejecutivo. El ejecutivo, principalmente, trae nuevos recursos a la negociación, ya sea dineros o cuotas burocráticas, los congresistas pueden recibir nuevos recursos de tal fuente. Tal situación es descrita a cabalidad por una frase muy certera refiriéndose a la agenda legislativa del gobierno que actualmente está en curso: “el ministro de Hacienda siempre tendrá un as bajo la manga que de seguro sabrá utilizar: la chequera del Estado”73. Nuevamente estas prácticas están sujetas a un juicio de valor por parte de la opinión pública pero la legitimidad de estos procedimientos está 72 PUTNAM, Robert; Making democracy work: civic traditions in modern Italy; Princeton University Press; 1993; Pág.171. 73 Revista Cambio; Abril 9-12 de 2001, No. 405. - 66 - II.01 (1) 26 relacionada con la cultura organizacional como lo expone Pearce, Stevenson y Porter. Orjuela también considera que esas “coaliciones entre ministros y coaliciones de congresistas” son productos de una “influencia aceptable” y que , en últimas, “esto es la política”. El principal efecto que tienen las coaliciones de congresistas en la organización del Congreso de la República es la reproducción y mantenimiento de una cultura organizacional muy particular debido a la influencia de la acción política en los procedimientos. Calificar de legítimas o ilegítimas las actividades y costumbres políticas de los miembros de las coaliciones es una acción sin sentido; más bien, es necesario comprender que dentro de la formación y negociación de coaliciones se cumple una vez más la regla que muchas personas desearían evitar. En el momento que una persona fuera de la política incursiona en la actividad política como alcalde, concejal o congresistas siempre lo hace teniendo en mente que no va a jugar “el mismo juego de los politiqueros” lo que permite identificar unas reglas informales que dominan y obligan a los nuevos actores a acatarlas. Esto sucede con los congresistas y las coaliciones en la medida que una coalición para entrar a negociar con otras coaliciones para cumplir sus objetivos debe acatar las reglas de juego de la cultura organizacional como lo deben hacer los mismos congresistas individualmente. La reproducción y mantenimiento de la cultura es una acción estratégica de las coaliciones en la medida que le permite concentrar sus recursos en otras temáticas diferentes a las del cambio organizacional. Comprendiendo esta particular situación es necesario pensar posibles salidas a un círculo vicioso que parecería no tener fin y que parece nunca será roto por los mismos congresistas. La incapacidad de autoreformarse se ha demostrado con el hundimiento de dos reformas políticas en esta legislatura y el - 67 - II.01 (1) 26 muy seguro hundimiento de la última reforma como lo demuestran los últimos debates y el engorroso hundimiento de la lista única. Si se reconoce una incapacidad de cambio desde el interior de la organización es necesario fomentar el cambio desde el exterior sobretodo desde el constituyente primario. Pero en esta necesidad de cambio lo que se refleja es la necesidad de una nueva cultura que agrupe intereses colectivos de manera legítima aumentando los niveles de representación y para esto es necesario entender que para combatir una mala política, o para reemplazarla, lo que se necesita es una buena política no una antipolítica que en realidad no es más que una ausencia de política. Se necesita de una alternativa que permita tener otra opción aparte de volverse politiquero nadando con la corriente actual o ahogarse; por esta razón “hay que aprender a nadar y enseñar a nadar si ya decidieron echarse al agua”74. Más allá de la problemática actual de la cultura política colombiana y en especial del Congreso de la República, las particularidades de la negociación muestran la incapacidad de los congresistas de encontrar intereses mutuos duraderos con sus colegas, elemento principal para la formación de coaliciones y el funcionamiento adecuado de un cuerpo colegiado cuyo objetivo es representar intereses colectivos. Un método que incentiva la formación de coaliciones de congresistas y la configuración de intereses mutuos duraderos es la institucionalización de los voceros en los debates de plenaria. El vocero es aquél congresista que expresa las opiniones de una bancada o de un grupo de congresistas, a través de él expresan sus opiniones varios congresistas obligando la formación de consensos e intereses mutuos dentro de los congresistas; durante los debates, únicamente los voceros pueden intervenir. 74 CABALLERO, Antonio; No es por Aguar la Fiesta; Planeta; Bogotá; 1999; Pág.219. - 68 - II.01 (1) 26 Actualmente, el reglamento del Congreso no define ni trabaja explícitamente la figura del vocero excepto en el procedimiento de la moción de censura, donde durante el debate en el Congreso Pleno, “se le concede la palabra a un vocero de cada partido, grupo o movimiento con representación congresional, bien para apoyar u oponerse a la moción”75. De esta manera, el vocero representaría a un número mínimo de congresistas76 que no tienen posibilidad de intervenir dentro del debate si no se agrupan y definen sus intereses mutuos y su vocero. Así, las grandes bancadas como las del Partido Liberal pueden llegar a tener más de tres voceros si el número mínimo de congresistas para presentar un vocero es, por ejemplo, diez y los congresistas atomizados como los independientes deben agruparse y negociar intereses mutuos para ejercer su voz y voto. Sin lugar a dudas, esta es una propuesta que debe ser reglamentada cuidadosamente y con suficiente estudio pero es una aproximación a la institucionalización de procedimientos que reduzcan los costos de transacción y obliguen a configurar intereses mutuos duraderos para la formación de coaliciones de congresistas. Como conclusión, el concepto de coaliciones de congresistas se centra en colectividades fragmentadas de carácter informal, flexible y de corto plazo cuyos intereses coinciden suficientemente para una acción común para afectar el resultado de un pequeño número de asuntos. Esta aproximación a las coaliciones no le da herramientas al investigador para documentar las coaliciones de congresistas. En vez de esto, provee señales y pistas que aumentan el entendimiento de las dinámicas entre congresistas. 75 Ley 5ª de 1992, Por medio de la cual se dicta el reglamento del Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes; Título I, Capítulo 3º, Artículo 32. 76 La determinación de la cifra exacta de congresistas unidos que pueden presentar un vocero debe ser hecha teniendo en cuenta los principios de participación democrática sin dejar a un lado los objetivos de reducir la oralidad de los debates, obligar la agrupación de intereses duraderos y fomentar la formación de coaliciones de congresistas. - 69 - II.01 (1) 26 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Las coaliciones de congresistas son una expresión colectiva que responde a la diversidad de intereses y necesidad de intercambio en un entorno de motivos mixtos donde la cooperación se encuentra en continua tensión con el conflicto. Es esta misma diversidad de intereses, propia de un cuerpo colegiado de representación donde en teoría debe tener cabida toda Colombia y por lo tanto su valiosa diversidad, es la que crea las ganancias del intercambio dentro de la legislatura. La comprensión de la dinámica de las coaliciones de congresistas y sus principales características de dinamismo, flexibilidad, informalidad y necesidad de afectar las decisiones es un primer paso para la resolución de conflictos siendo este un objetivo central de la corporación. El concepto de coaliciones es muy amplio y maleable, ubicándose en un espectro de los intentos de influencia de un grupo en una organización como la coalición dominante de Pearce, Stevenson y Porter y el mismo Cobb hasta los experimentos rigurosos de Murnighan y Miller y Komorita de predicciones de formación de coaliciones y distribución de pagos. Como consecuencia, el acercamiento para la identificación y observación de coaliciones de congresistas es una labor complicada pero muy productiva. Su complejidad radica en la incapacidad de relacionarse los ciudadanos y en especial los electores con sus elegidos lo que se traduce en dificultades para la observación directa de las coaliciones. Los recursos de observación indirecta como las entrevistas brindan herramientas dentro de un marco subjetivo para comprender la realidad al interior del Congreso. Es esta realidad la que se ve reflejada en las características de las coaliciones de congresistas, su tipología y su proceso de formación y negociación. La fragmentación del - 70 - II.01 (1) 26 Congreso, la debilidad de los partidos políticos, la falta de apoyo de los congresistas, la influencia del Ejecutivo sobre el Congreso y demás características que se perciben lejanas a las coaliciones de congresistas son las razones y causas de la dinámica propia de ellas. Más allá de formular recomendaciones para que las coaliciones de congresistas logren cumplir sus objetivos maximizando sus ganancias, es necesario presentar directrices que fomenten la unidad de la Institución legislativa a partir de la negociación y competencia legítima y sana entre los congresistas y las coaliciones se formen. Estas directrices deben atacar los problemas de fragmentación, falta de representación e independencia del Congreso más allá de hacer juicios de valor sobre las negociaciones que se llevan a cabo al interior de al corporación. A partir de esta reflexión, el fortalecimiento de los partidos políticos y el fortalecimiento institucional del Congreso son dos de los objetivos principales. El fortalecimiento de los partidos aumenta la capacidad de los partidos para ser la “correa de transmisión” de los intereses de los ciudadanos hacia el Estado y su capacidad de análisis y procesamiento de los problemas además de una organización del trabajo parlamentario. Este fortalecimiento debe estar fundamentado en una base ideológica y programática definida caracterizada por su amplia capacidad de representación y de autodisciplina. Si se logran estos objetivos, la negociación permanente de favores y cuotas burocráticas entre el ejecutivo y el Congreso, puede llegar a su fin dando paso a la discusión de intereses nacionales y regionales legítimos dentro de un marco de concertación. El fortalecimiento de los partidos políticos demanda una serie de reformas en el ámbito electoral, de financiación de partidos y de oposición junto al necesario cambio en la forma de hacer - 71 - II.01 (1) 26 política para centrarse en la representación de la ciudadanía y la primacía del interés público sobre el privado. El fortalecimiento institucional en gran medida con el fortalecimiento de los partidos políticos ya que cumplido este objetivo se puede pensar en una unidad, disciplina y autonomía institucional necesaria para actuar en favor de sus electores. El fortalecimiento institucional se completa estableciendo un sistema de apoyo efectivo y controlable para los congresistas brindándoles recursos para la formulación de políticas públicas que concuerden con los intereses de la Nación. La reforma del Congreso es una tarea que está pendiente desde hace mucho tiempo y no fue completada con el cambio constitucional de 1991; los frentes de acción y de cambio son innumerables pero entender la dinámica de una estructura organizacional clave como las coaliciones de congresistas es un primer paso para formular una teoría articulada de la manera de entender y hacer política dentro de la diversidad de intereses y actores en la sociedad colombiana. - 72 - II.01 (1) 26 ANEXOS ANEXO 1 – ORGANIZACIÓN DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA CONGRESO DE LA REPÚBLICA CAMARA DE REPRESENTANTES SENADO DE LA REPUBLICA Comisiones Constitucionales Comisiones Legales Comisiones Constitucionales Comisión de Derechos humanos y audiencias Comisiones Legales Instrucción Cuentas Comisión ética y estatuto congresista Investigación y Acusación Comisión de acreditación documental Comisiones Especiales Comisiones Especiales Comisión de crédito público Comisiones Accidentales Comisiones Accidentales Comisiones accidentales y especiales Mediación Comisión de Seguimiento Vigilancia de los organismo de control público Vigilancia del Organismo Electoral Fuente: Constitución Política de Colombia; Legis; 2000; Pág. 269. - 73 - Vigilancia del proceso de descentralización y ordenamiento territorial II.01 (1) 26 ANEXO 2 – LISTA DE CONGRESISTAS CON PARTIDO Y FILIACION PARTIDISTA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES CONGRESO VISIBLE Reporte de Congresistas Electos en 1998: Cámara correspondiente Congresista Jorge Navarro Wolff Pompilio Avendaño Lopera Jorge Enrique Gómez Celis Nelly Moreno Rojas Jhony Aparicio Ramírez Leonardo Caicedo Portura Victoria Vargas Vives Miguel Angel Flórez Rivera Carlos Arturo Ramos Maldonado María Eugenia Jaramillo Hurtado Carlos Germán Navas Talero Arturo Facciolince López Sergio Cabrera Cárdenas Myriam Alicia Paredes Aguirre Jorge Gerlein Echeverría Orlando Beltrán Cuellar José Antonio Salazar Ramírez Berner León Zambrano Erazo Alfonso Rafael Acosta Ossio Roberto Camacho Weverberg Benjamín Higuita Rivera Gerardo de Jesús Cañas Jiménez Oscar Sánchez Franco Pedro Antonio Jiménez Salazar María Stella Duque Galvez Rafael Antonio Quintero García Fabio Martínez Ríos Fernando Eustacio Tamayo Tamayo José María Inbett Bermudez Juan Manuel Corzo Román Oscar Tulio Lizcaíno González Carlos Alberto Oviedo Alfaro Jorge Humberto Mantilla Serrano Aníbal José Monterosa Ricardo Felix Samuel Ortegón Amaya Cesar Augusto Mejía Urrea Mario Rincón Pérez Antonio José Navarro Wolff Gustavo Francisco Petro Urrego Agustín Gutiérrez Garavito Alfonso Antonio Campo Escobar Alfredo Cuello Dávila Carlos Eduardo Enríquez Maya Dilia Estrada de Gómez Guillermo Botero Mejía Gustavo de Jesús López Cortes Hernán Francisco Andrade Serrano Irma Edilsa Caro de Pulido Javier Ramiro Devia Arias Jesús Antonio García Cabrera Jesús León Puello Chamie Jorge Eliecer Coral Rivas Jorge Ubeimar Delgado Blandón José Darío Salazar Cruz José Gentil Palacios Urquiza Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara - 74 - II.01 (1) 26 José Raúl Rueda Maldonado Juan Ignacio Castrillón Roldán Luis Carlos Ordosgoitia Santana Luis Norberto Guerra Vélez Marcos Aurelio Iguarán Iguarán Marino Paz Ospina Omar Armando Baquero Soler Oscar Darío Pérez Pineda Rafael Antonio Flechas Díaz Salomón Guerrero Mendez Santiago Castro Gómez Victor Manuel Buitrago Gómez Manuel Ramiro Velásquez Arroyave Ramiro Calle Cadavid Ivan Díaz Mateus Alfonso López Cossio Alvaro Araujo Castro Alvaro Díaz Ramírez Alvaro Antonio Ashton Giraldo Antenor Durán Carrillo Antonio José Pinillos Abozaglo Armando Pomarico Ramos Augusto Vidal Perdomo Basilio Villamizar Trujillo Bernabe Celis Carrillo Carlos Hernan Barragan Losada Clara Pinillos Abozaglo Consuelo González de Perdomo Dario Saravia Gómez Diego Turbay Cote Edgar Eulises Torres Murillo Eduardo Augusto Benítez Maldonado Elber Arango Correa Emilio Martínez Rosales Emith Montilla Echavarría Ernesto Mesa Arango Francisco Canossa Guerrero Franklin Segundo García Rodríguez Fredy Ignacio Sánchez Arteaga Gerardo Tamayo Tamayo Germán Antonio Aguirre Muñoz Guillermo Gaviria Zapata Gustavo Ramos Arjona Hector Arango Angel Heli Cala López Hernando Carvalho Quigua Jacobo Rivera Gómez Jaime Puentes Cuellar Jaime Alberto Avila Tovar Javier Tato Alvarez Montenegro Jesús Ignacio García Valencia Jorge Carmelo Pérez Alvarado Jorge Eliecer Anaya Hernández Jorge Humberto Gonzáles Noreña Jorge Julian Silva Meche José Maya Burbano José Antonio Llinas Redondo José Arlen Carvajal Murillo José Arnoldo Parra Duque José Edilberto Restrepo Benjumea José Ignacio Bermudez Sánchez José Joaquin Vives Pérez José Oscar González Grisales Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara - 75 - II.01 (1) 26 José Walter Lenis Porras Juan Carlos Restrepo Escobar Juan de Dios Alfonso García Juana Yolanda Bazán Achury Julio Angel Restrepo Ospina Lazaro Calderón Garrido Leonor González Mina Luis Alfredo Colmenares Chía Luis Emilio Valencia Díaz Luis Felipe Villegas Angel Luis Fernando Duque García Luis Fernando Velasco Chaves Manuel de Jesús Berrío Torres María Clementina Vélez Galvez María Isabel Mejía Marulanda María Teresa Uribe Bent Mario de Jesús Alvarez Celis Mauro Antonio Tapias Delgado Miguel Alfonso De la Espriella Burgos Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda Nidia Haddad Mejía Octavio Carmona Salazar Odín Horacio Sánchez Montes de Oca Oscar Celio Jiménez Tamayo Oscar de Jesús López Cadavid Pablo Ardila Sierra Rafael Guzmán Navarro Rafael Francisco Amador Campos Reginaldo Enrique Montes Alvarez Roberto Moya Angel Ruben Darío Quintero Villada Salomón de Jesús Saade Abdala Tarquino Pacheco Camargo William Vélez Mesa William Darío Sicacha Gutiérrez Zamir Eduardo Silva Amín Zulema del Carmen Jattin Corrales Armando Amaya Alvarez Octavio Sarmiento Bohórquez María Isabel Rueda Serbousek Plinio Edilberto Olano Becerra César Gerardo Castellanos Domínguez Luis Fernando Almario Rojas Samuel Moreno Rojas Rafael Orduz Medina Jaime Dussán Calderón Claudia Blum de Barberi Francisco Rojas Birry Jesús Enrique Piñacue Achicue Martín Efraín Tengana Narvaez Carlos Alonso Lucio López José Matias Ortiz Sarmiento Julio César Guerra Tulena Jimmy Chamorro Cruz Juvenal De los Ríos Herrera Roberto Antonio Perez Santos Enrique Gómez Hurtado Carlos Moreno de Caro Humberto Pava Camelo Viviane Morales Hoyos Carlina Rodríguez Rodríguez Gabriel Acosta Bendeck Guillermo Ocampo Ospina Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Cámara Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado - 76 - II.01 (1) 26 Isabel Celis Yañes Mario Varon Olarte Roberto Gerleín Echeverría William Alfonso Montes Medina Consuelo Durán de Mustafá Alvaro Alfonso García Romero Antonio del Cristo Guerra de la Espriella Efraín José Cepeda Sarabia Carlos Eduardo Corsi Otálora Alfonso Lizarazo Sánchez Camilo Hernando Torres Barrera Carlos Holguín Sardi Carlos Salvador Albornoz Guerrero Ciro Ramírez Pinzon Francisco Javier Murgueitio Restrepo Gabriel Ignacio Zapata Correa Guillermo Chávez Cristancho Jesús Angel Carrizosa Franco Jorge Armando Mendieta Poveda José Antonio Gómez Hermida Julio Alberto Manzur Abdala Luis Fernando Correa González Luis Humberto Gómez Gallo Micael Segundo Cotes Mejía Omar Yepes Alzate Fabio Valencia Cossio Juan Manuel Ospina Restrepo Enrique Rafael Caballero Aduén Hugo Serrano Gomez Alfonso Angarita Baracaldo Amilkar David Acosta Medina Aurelio Iragorri Hormaza Camilo Armando Sánchez Ortega Carlos Ardila Ballesteros Carlos Adolfo Espinosa Facciolince Carlos Armando García Orjuela Carlos Augusto Celis Gutiérrez Edgar José Perea Arias Esperanza Muñoz de Abadía Flora Sierra de Lara Fuad Ricardo Char Abdala Germán Vargas Lleras Hector Heli Rojas Jiménez Jaime Rodrigo Vargas Suárez Javier Ramírez Mejía Javier Enrique Cáceres Leal Jorge Eduardo Gechem Turbay José Antonio Name Teran José Aristides Andrade José Ignacio Mesa Betancur José Luis Mendoza Cardenas José Renán Trujillo García Juan Fernando Cristo Bustos Juan José Chaux Mosquera Juan Manuel López Cabrales Juan Martín Caicedo Ferrer Julio César Caicedo Zamorano Luis Eduardo Vives Lacouture Luis Eladio Perez Bonilla Luis Fernando Londoño Capurro Luis Guillermo Vélez Trujillo Manuel Guillermo Infante Braiman María Cleofe Martínez de Meza Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado - 77 - II.01 (1) 26 María del Socorro Bustamante de Lengua Mario Uribe Escobar Marta Catalina Daniels Guzmán Mauricio Jaramillo Martínez Miguel Pinedo Vidal Pepe Gnecco Cerchar Piedad Córdoba de Castro Piedad del Socorro Zuccardi de García Ricardo Anibal Losada Marquez Rodrigo Rivera Salazar Salomon Nader Nader Tito Edmundo Rueda Guarín Vicente Blel Saad Victor Renán Barco López Oswaldo Dario Martínez Betancourt Luis Elmer Arenas Parra Ingrid Betancourt Pulecio Maria Margarita Londoño Vélez Gabriel Camargo Salamamanca Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado Senado UNIVERSIDAD DE LOS ANDES CONGRESO VISIBLE Reporte de Congresistas Electos en 1998: Congresista Jorge Navarro Wolff Pompilio Avendaño Lopera Jorge Enrique Gómez Celis Nelly Moreno Rojas Jhony Aparicio Ramírez Leonardo Caicedo Portura Victoria Vargas Vives Miguel Angel Flórez Rivera Carlos Arturo Ramos Maldonado María Eugenia Jaramillo Hurtado Carlos Germán Navas Talero Arturo Facciolince López Sergio Cabrera Cárdenas Myriam Alicia Paredes Aguirre Jorge Gerlein Echeverría Orlando Beltrán Cuellar José Antonio Salazar Ramírez Berner León Zambrano Erazo Alfonso Rafael Acosta Ossio Roberto Camacho Weverberg Benjamín Higuita Rivera Gerardo de Jesús Cañas Jiménez Oscar Sánchez Franco Pedro Antonio Jiménez Salazar María Stella Duque Galvez Rafael Antonio Quintero García Fabio Martínez Ríos Fernando Eustacio Tamayo Tamayo José María Inbett Bermudez Juan Manuel Corzo Román Oscar Tulio Lizcaíno González Carlos Alberto Oviedo Alfaro Partido / Movimiento Alianza Democrática M-19 - Partido Liberal Colombiano ASI-C4-CC de Col -F IND Coalición Partido Liberal ColombianoIndependiente Frente de Esperanza Movimiento Alianza Social Indígena Movimiento Alianza Social Indígena Movimiento Alternativa Democrática Movimiento Apertura Liberal Movimiento Ciudadano Movimiento Cívico Independiente Movimiento Cívico Independiente - CPC -Movimiento de Reconstrucción Democrática Nacional Movimiento Cívico Seriedad por Colombia Movimiento Colombia Siempre Movimiento Conservatismo Movimiento Conservatismo Independiente Movimiento Convergencia Ciudadana Movimiento Convergencia Popular Cívica Movimiento de Integración Regional Movimiento de Participación Popular Movimiento de Salvación Nacional Movimiento Fuerza Progresista Movimiento Fuerza Progresista Movimiento Fuerza Progresista Movimiento Fuerza Progresista Movimiento Humbertista Movimiento Humbertista Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador - 78 - Filiación Partidista Coalición/Independiente Coalición/Independiente Liberal Independiente Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Coalición/Independiente Independiente Independiente Conservador-Independiente Conservador Liberal Colaboracionista Independiente/Conservador Independiente Independiente/Conservador Conservador-MSN ConservadorMFP Conservador Conservador-MFP Conservador-MFP Liberal Independiente Liberal Independiente Independiente/Conservador Conservador-MNC Independiente/Conservador Conservador-MNC Conservador-MNC Coalición/Conservador II.01 (1) 26 Jorge Humberto Mantilla Serrano Aníbal José Monterosa Ricardo Felix Samuel Ortegón Amaya Cesar Augusto Mejía Urrea Mario Rincón Pérez Antonio José Navarro Wolff Gustavo Francisco Petro Urrego Agustín Gutiérrez Garavito Alfonso Antonio Campo Escobar Alfredo Cuello Dávila Carlos Eduardo Enríquez Maya Dilia Estrada de Gómez Guillermo Botero Mejía Gustavo de Jesús López Cortes Hernán Francisco Andrade Serrano Irma Edilsa Caro de Pulido Javier Ramiro Devia Arias Jesús Antonio García Cabrera Jesús León Puello Chamie Jorge Eliecer Coral Rivas Jorge Ubeimar Delgado Blandón José Darío Salazar Cruz José Gentil Palacios Urquiza José Raúl Rueda Maldonado Juan Ignacio Castrillón Roldán Luis Carlos Ordosgoitia Santana Luis Norberto Guerra Vélez Marcos Aurelio Iguarán Iguarán Marino Paz Ospina Omar Armando Baquero Soler Oscar Darío Pérez Pineda Rafael Antonio Flechas Díaz Salomón Guerrero Mendez Santiago Castro Gómez Victor Manuel Buitrago Gómez Manuel Ramiro Velásquez Arroyave Ramiro Calle Cadavid Ivan Díaz Mateus Alfonso López Cossio Alvaro Araujo Castro Alvaro Díaz Ramírez Alvaro Antonio Ashton Giraldo Antenor Durán Carrillo Antonio José Pinillos Abozaglo Armando Pomarico Ramos Augusto Vidal Perdomo Basilio Villamizar Trujillo Bernabe Celis Carrillo Carlos Hernan Barragan Losada Clara Pinillos Abozaglo Consuelo González de Perdomo Dario Saravia Gómez Diego Turbay Cote Edgar Eulises Torres Murillo Eduardo Augusto Benítez Maldonado Elber Arango Correa Emilio Martínez Rosales Emith Montilla Echavarría Ernesto Mesa Arango Movimiento Nacional Conservador - Partido Conservador Colombiano Movimiento Nacional Progresista Movimiento Nueva Colombia Movimiento Nueva Fuerza Democrática Movimiento Nueva Fuerza Democrática - Conservador Movimiento Vía Alterna Movimiento Vía Alterna Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano - Movimiento Fuerza de Antioquia - Movimiento de Salvación Nacional Partido Conservador Colombiano - Movimiento de Salvación Nacional Partido Conservador Colombiano-POP.COL Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano - 79 - Conservador-MNC Independiente Independiente Conservador-NFD Independiente/Conservador Independiente Independiente Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador-PSC Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Independiente/Conservador Conservador-MSN Coalición/Conservador Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista II.01 (1) 26 Francisco Canossa Guerrero Franklin Segundo García Rodríguez Fredy Ignacio Sánchez Arteaga Gerardo Tamayo Tamayo Germán Antonio Aguirre Muñoz Guillermo Gaviria Zapata Gustavo Ramos Arjona Hector Arango Angel Heli Cala López Hernando Carvalho Quigua Jacobo Rivera Gómez Jaime Puentes Cuellar Jaime Alberto Avila Tovar Javier Tato Alvarez Montenegro Jesús Ignacio García Valencia Jorge Carmelo Pérez Alvarado Jorge Eliecer Anaya Hernández Jorge Humberto Gonzáles Noreña Jorge Julian Silva Meche José Maya Burbano José Antonio Llinas Redondo José Arlen Carvajal Murillo José Arnoldo Parra Duque José Edilberto Restrepo Benjumea José Ignacio Bermudez Sánchez José Joaquin Vives Pérez José Oscar González Grisales José Walter Lenis Porras Juan Carlos Restrepo Escobar Juan de Dios Alfonso García Juana Yolanda Bazán Achury Julio Angel Restrepo Ospina Lazaro Calderón Garrido Leonor González Mina Luis Alfredo Colmenares Chía Luis Emilio Valencia Díaz Luis Felipe Villegas Angel Luis Fernando Duque García Luis Fernando Velasco Chaves Manuel de Jesús Berrío Torres María Clementina Vélez Galvez María Isabel Mejía Marulanda María Teresa Uribe Bent Mario de Jesús Alvarez Celis Mauro Antonio Tapias Delgado Miguel Alfonso De la Espriella Burgos Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda Nidia Haddad Mejía Octavio Carmona Salazar Odín Horacio Sánchez Montes de Oca Oscar Celio Jiménez Tamayo Oscar de Jesús López Cadavid Pablo Ardila Sierra Rafael Guzmán Navarro Rafael Francisco Amador Campos Reginaldo Enrique Montes Alvarez Roberto Moya Angel Ruben Darío Quintero Villada Salomón de Jesús Saade Abdala Tarquino Pacheco Camargo William Vélez Mesa William Darío Sicacha Gutiérrez Zamir Eduardo Silva Amín Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano - 80 - Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal II.01 (1) 26 Zulema del Carmen Jattin Corrales Armando Amaya Alvarez Octavio Sarmiento Bohórquez María Isabel Rueda Serbousek Plinio Edilberto Olano Becerra César Gerardo Castellanos Domínguez Luis Fernando Almario Rojas Samuel Moreno Rojas Rafael Orduz Medina Jaime Dussán Calderón Claudia Blum de Barberi Francisco Rojas Birry Jesús Enrique Piñacue Achicue Martín Efraín Tengana Narvaez Carlos Alonso Lucio López José Matias Ortiz Sarmiento Julio César Guerra Tulena Jimmy Chamorro Cruz Juvenal De los Ríos Herrera Roberto Antonio Perez Santos Enrique Gómez Hurtado Carlos Moreno de Caro Humberto Pava Camelo Viviane Morales Hoyos Carlina Rodríguez Rodríguez Gabriel Acosta Bendeck Guillermo Ocampo Ospina Isabel Celis Yañes Mario Varon Olarte Roberto Gerleín Echeverría William Alfonso Montes Medina Consuelo Durán de Mustafá Alvaro Alfonso García Romero Antonio del Cristo Guerra de la Espriella Efraín José Cepeda Sarabia Carlos Eduardo Corsi Otálora Alfonso Lizarazo Sánchez Camilo Hernando Torres Barrera Carlos Holguín Sardi Carlos Salvador Albornoz Guerrero Ciro Ramírez Pinzon Francisco Javier Murgueitio Restrepo Gabriel Ignacio Zapata Correa Guillermo Chávez Cristancho Jesús Angel Carrizosa Franco Jorge Armando Mendieta Poveda José Antonio Gómez Hermida Julio Alberto Manzur Abdala Luis Fernando Correa González Luis Humberto Gómez Gallo Micael Segundo Cotes Mejía Omar Yepes Alzate Fabio Valencia Cossio Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano - Partido Conservador Colombiano Partido Liberal Colombiano - Unión Patriótica Partido Liberal Colombiano -Partido Conservador Colombiano Partido Liberal Colombiano - Partido Conservador Colombiano Partido Nacional Cristiano Partido Popular Colombiano - Movimiento Nacional Conservador Alianza Nacional Popular - ANAPO ASI-MCI-CA Mockus Eduacion Trabajo y Cambio Social Movimiento 98 Movimiento Alianza Social Indígena Movimiento Alianza Social Indígena Movimiento Autoridades Indígenas de Colombia Movimiento Bolivariano Movimiento Ciudadano Movimiento Colombia Mi País Movimiento Compromiso Cívico Cristiano con la Comunidad C-4 Movimiento Conservatismo Independiente Movimiento Convergencia Popular Cívica Movimiento de Salvación Nacional Movimiento Defensa Ciudadana Movimiento Defensa Ciudadana Movimiento Independiente Frente de Esperanza Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador Movimiento Nacional Conservador - Partido Conservador Colombiano Movimiento Nacional Progresista Movimiento Nacional Progresista Movimiento Nueva Fuerza Democrática Movimiento Político Laicos por Colombia Movimiento Reconstrucción Democrática Nacional Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano Partido Conservador Colombiano - Movimiento Fuerza Progresista - 81 - Liberal Colaboracionista Coalición Coalición Coalición/Independiente Coalición Independiente Conservador Independiente Coalición Independiente Conservador-Independiente Indígena Independiente Indígena /Independiente Independiente Liberal Independiente Conservador-Independiente Liberal Colaboracionista Conservador-MSN Conservador-Independiente Conservador-Independiente Independiente Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Conservador-MNC Liberal Liberal Conservador-NFD Independiente Independiente Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador Conservador-MFP II.01 (1) 26 Juan Manuel Ospina Restrepo Enrique Rafael Caballero Aduén Hugo Serrano Gomez Alfonso Angarita Baracaldo Amilkar David Acosta Medina Aurelio Iragorri Hormaza Camilo Armando Sánchez Ortega Carlos Ardila Ballesteros Carlos Adolfo Espinosa Facciolince Carlos Armando García Orjuela Carlos Augusto Celis Gutiérrez Edgar José Perea Arias Esperanza Muñoz de Abadía Flora Sierra de Lara Fuad Ricardo Char Abdala Germán Vargas Lleras Hector Heli Rojas Jiménez Jaime Rodrigo Vargas Suárez Javier Ramírez Mejía Javier Enrique Cáceres Leal Jorge Eduardo Gechem Turbay José Antonio Name Teran José Aristides Andrade José Ignacio Mesa Betancur José Luis Mendoza Cardenas José Renán Trujillo García Juan Fernando Cristo Bustos Juan José Chaux Mosquera Juan Manuel López Cabrales Juan Martín Caicedo Ferrer Julio César Caicedo Zamorano Luis Eduardo Vives Lacouture Luis Eladio Perez Bonilla Luis Fernando Londoño Capurro Luis Guillermo Vélez Trujillo Manuel Guillermo Infante Braiman María Cleofe Martínez de Meza María del Socorro Bustamante de Lengua Mario Uribe Escobar Marta Catalina Daniels Guzmán Mauricio Jaramillo Martínez Miguel Pinedo Vidal Pepe Gnecco Cerchar Piedad Córdoba de Castro Piedad del Socorro Zuccardi de García Ricardo Anibal Losada Marquez Rodrigo Rivera Salazar Salomon Nader Nader Tito Edmundo Rueda Guarín Vicente Blel Saad Victor Renán Barco López Oswaldo Dario Martínez Betancourt Luis Elmer Arenas Parra Ingrid Betancourt Pulecio Maria Margarita Londoño Vélez Gabriel Camargo Salamamanca Partido Conservador Colombiano - Movimiento Fuerza Progresista Partido Liberal - Mov. Lider Partido Liberal - Compromiso Ciudadano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Liberal Colombiano Partido Popular Colombiano Partido Vanguardia Moral y Social de Colombia - Vamos Colombia Partido Verde-Oxígeno Partido Verde-Oxígeno Somos Colombia - Coalición - 82 - Conservador-MFP Liberal Colaboracionista Liberal Independiente Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Liberal Liberal Colaboracionistas Liberal Liberal Colaboracionista Liberal Independiente Independiente Liberal Independiente Liberal Colaboracionista Liberal Colaboracionista II.01 (1) 26 ANEXO 3 – FORMATO DE CUESTIONARIO Actualmente, estoy trabajando en mi tesis de “Teoría del Proceso de Formación de Coaliciones en el Congreso de la República” para obtener el título de Ingeniero Industrial, y con el fin de comprender diferentes opiniones sobre el proceso de formación de coaliciones en el Congreso de la República, muy cordialmente, le solicito responder estas preguntas, a partir de su experiencia y conocimiento personal, sin ningún límite de tiempo o espacio. La información recolectada será utilizada únicamente con fines académicos. Agradezco de antemano su valioso aporte a mi investigación. Juan Pablo Franco J. Cualquier pregunta o comentario: [email protected] - Qué es una coalición de congresistas? Cuáles son las principales caracteristicas de una coalicion de congresistas? Cómo es posible identificar y observar las coaliciones de congresistas? Con qué fin, o fines, se constituye una coalición de congresistas? Qué diferencia existe entre una bancada y una coalición de congresistas? Qué tipo de coaliciones de congresistas puede identificar usted? Qué recursos de poder se manejan dentro de las coaliciones de congresistas? Existen diferentes roles dentro de la coalición de congresistas? Qué agentes externos intervienen en las coaliciones de congresistas? Cuál es la influencia de los partidos políticos dentro de las coaliciones de congresistas? Brevemente, cómo es el proceso de formación de coaliciones de congresistas? - 83 - II.01 (1) 26 BIBLIOGRAFÍA AMAYA, Carlos; La Jurisdicción Constitucional dentro del contexto de un análisis del Sistema de Pesos y Contrapesos; 2000. ARCHER, Ronald P. y SOBERG SHUGART, Matthew; The unrealized potential of presidential dominance in Colombia en Presidentialism and Democracy in Latin America; Cambridge University Press; 1997; pág. 158. BACHARACH, S. B. y LAWLER, E.; Power and Politics in Organizations; San Francisco, CA; Jossey Bass; 1980. BLOCK, Peter; The Empowered Manager: Positive political skills at work; San Francisco; Jossey Bass; 1987. BOGDAN, R. y TAYLOR, S. J.; Introducción a los Métodos Cualitativos de Investigación; Paidós; Barcelona; 1992. Boletín Congreso Visible Octubre de 1999. Boletín Congreso Visible Marzo de 2000. Constitución Política de Colombia; Legis; 2000; Pág. 269. COBB, A.; Mapping the Territory: Diagnostic tools and techniques for assessing the political subsystem; Boston; 1984. COBB, A.; Coalitions Identification in Organizational Research en Research on Negotiation in Organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Publishing; 1986. Conferencia Adriana Cano, Asesora de H.S. Claudia Blum; febrero 20 de 2001. CYERT, R. M. y MARCH, J. G.; A Behavioral Theory of the Firm; Englewood Cliffs, NJ; Prentice Hall; 1963. - 84 - II.01 (1) 26 DANSERAU, F. Jr., GRAEN, G. y HAGA, W. J.; A Vertical Dyad Linkage Approach to Leadership within Formal Organizations en Organizational Behavior and Human Performance, 13; 1975. DUVERGER, Maurice; Los Partidos Políticos; Paidós; Barcelona; 1964. El Congreso frente a la Crisis Política: Opciones para su fortalecimiento Institucional; Centro de Apoyo al Legislativo, Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes; 2000. ELLSBERG, D.; The Theory and Practice of Blackmail; Santa Monica, CA; Rand Corporation; 1959. ERDMAN, Sol; Reinventing Congress for the 21st Century: Beyond local representation and the politics of exclusion; The MIT-Harvard Public Disputes Program; 1995. Entrevista a Armando Escobar; Febrero 19 de 2001. Entrevista a Germán Ruiz; Febrero 10 de 2001. Entrevista a H. S. Juan Martín Caicedo Ferrer; Marzo 6 de 2001. Entrevista a Luis Javier Orjuela; Febrero 8 de 2001. Entrevista a Rodolfo Masías; Marzo 20 de 2001. GARCIA-PELAYO, Manuel; Las Transformaciones del Estado Contemporáneo; Madrid; 1987. http://www.camara-de-representantes.gov.co; Febrero de 2001. JARAMILLO URIBE, Jaime y COLMENARES, Germán; Estado, Administración y Vida Política en la Sociedad Colonial en Manual de Historia de Colombia, Tomo I; Instituto Colombiano de Cultura; 1978; Pág. 355. KAHAN, J. P. y RAPOPORT, A.; When you don’t need to join: The Effects of Guaranteed Payoffs on Bargaining in Three-person Cooperative Games en Theory and Decision, 8; 1977. - 85 - II.01 (1) 26 KOFORD, K. J.; Centralized Vote Trading en Public Choice, Vol. 39; No. 2; 1982. LEWICKY, Roy J., SUANDERS, David M y MINTON, John W.; Negotiation; Irwin McGraw-Hill, 3ª Ed.; Bogotá; 1999. LEY 05 DE 1992 en Gaceta del Congreso; Imprenta Nacional de Colombia; Bogotá; 1993. MILLER, Charles E. y KOMORITA, Samuel S.; Coalition Formation in Organizations: What laboratory studies do and do not tell us en Research on Negotiation in Organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Publishing; 1986. MILLER, Charles E. y WONG, J.; Coalition Behavior: Effects of earned versus unearned resources en Organizational Behavior on Human Decision Processes; 1986. MONTORO CHINER, María Jesus; Adecuación al Ordenamiento y Factibilidad: Presupuestos de calidad de las normas en Cuadernos y Debates 18; Centro de Estudios Constitucionales; Madrid; 1989. MURNIGHAN, J. K.; Organizational Coalitions: Structural contingencies and the formation process en Research on Negotiation in Organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Publishing; 1986. MURNIGHAN, J. K. y VOLTRATH, D. A.; Hierarchies, Coalitions and Organizations en Research in the Sociology of Organizations, Vol. 1; Greenwich, CT; JAI Publishing; 1984. NORTH, Douglas; A Transaction Cost Theory of Politics en Institutions, Institutional Change and Economic Performance; Cambridge University Press; 1990. Notas de Clase: Proceso Legislativo 2001-1; Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes. - 86 - II.01 (1) 26 PEARCE, J. L., STEVENSON, W. B. y PORTER, L. W.; Coalitions in the organizational context en Research on negotiation in organizations, Vol. 1; Greenwich, CT: JAI Publishing; 1986. PRATS CATALA, Joan; El Rediseño del Estado para el desarrollo socioeconómico y el cambio: por unos parlamentos al servicio de la democracia, la eficiencia económica y la equidad social; Pág. 4. PUTNAM, Robert; Making democracy Work: Civic traditions in modern Italy; Princeton University Press; 1993. RICO VARGAS, Ivonne Astrid; y RODRIGUEZ OLAYA, Fredy Andrés; El Ejercicio del Poder Político a la Administración Pastrana Arango; Universidad de los Andes; Departamento de Ciencia Política; 2000. Revista Cambio: No. 405. RIKER, William H.; The Theory of Political Coalitions; Yale University Press; New Haven; 1967. ROLAND, G. y ZAPATA, J. G.; El Sistema Electoral y de Partidos en Colombia en ALESINA, Alberto; Reformas Institucionales en Colombia; Alfaomega, FEDESARROLLO; Bogotá; 2001. RYAN, M.; Perception of Power: A case study of a college en Power, Politics and Organization: a behavioral science view; New York; John Wiley; 1984. THOMPSON, J. G.; Organizations in Action; New York; McGraw Hill; 1967. WEINGAST, B. R. y MARSHALL, W. J.; The Industrial Organization of Congress; or, why legislatures, like firms, are not organized as markets en Journal of Political Economy, Vol. 96, No. 11; 1988. WILKENS, A.; Organizational Symbolism; Greenwich, CT; JAI Press; 1983. - 87 -