C 56.629 En la ciudad de La Plata, a los 24 días del mes de enero del año dos mil trece, se reúnen en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Sala de Feria del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, doctores Mario Eduardo Kohan y Ricardo Borinsky, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, para resolver en causa N° 56.629 de este Tribunal, caratulada: “DETENIDOS UNIDAD 9 DE LA PLATA s/ Habeas Corpus Colectivo”. Practicado el sorteo de ley, resultó que en la votación debía observarse el orden KOHAN-BORINSKY, procediendo los mencionados magistrados al estudio de los siguientes: ANTECEDENTES I.- Se inician las presentes actuaciones en virtud de la acción de habeas corpus deducida por los detenidos Luis Andrés Gaytan Gómez, Alejandro Daniel Acosta- Díaz, Nelson Alejandro Monasterio y Roberto Carlos Ledezma Luna, desde la Unidad del Servicio Penitenciario Bonaerense, donde se encuentran alojados, invocando los artículos 43 de la C.N. y 20 de la Constitución Provincial. Denuncian en lo sustancial la falta de ejecución de la sentencia pronunciada por la Sala I de este Tribunal en el marco de la causa nº 55.822 caratulada “Detenidos Unidad 9 La Plata s/ Hábeas Corpus colectivo”, reiterando las distintas afecciones fisicas que padecen y los inconvenientes que se suscitan para su adecuada atención medica. Refieren que: “Concretamente nos encontramos con personas privadas de su libertad con tratamientos indicados y que no se ha podido concretar-pese a existir un fallo declarando la certeza de los hechos-; y esto apunta a la existencia de situación rayana con trato inhumano que es menester reparar con urgencia” (v. fs. 3 vta.). Citan normativa del código de ética de médicos y peticionan se de cumplimiento a la ejecución de la sentencia dictada oportunamente, se aparte a las personas involucradas o ser atendidos por otro grupo de médicos y así “no sufrir los continuos maltratos y abandonos que se manifiestan”, se tomen las medidas necesarias a los fines de “asegurarnos que no se tomen represalias a quienes suscriben la presente”, se corra vista a la Procuración General provincial para su debida intervención, se oficie al Colegio de Médicos, se los notifique de la resolución adoptada y se extienda copia a la Subsecretaría de Derechos Humanos de las personas privadas de la libertad dependiente de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. II.- Radicada en la Sala de Feria, notificadas a las partes, el Señor Defensor de Casación, Nicolás Agustín Blanco se expidió por la admisibilidad y procedencia de la acción impetrada peticionando se requiera a los órganos responsables los informes correspondientes, (conforme lo disponen los artículos 409, 410 y concs. del C.P.P. (v. fs. 7-8 vta.). De igual modo, por la Acusadora, la Sra. Fiscal Adjunta María Laura D´Gregorio, peticionó se arbitren las medidas necesarias a los fines de verificar el cumplimiento del fallo emanado de la Sala I de este Tribunal (causa nº 56.629). Hallándose es estado de dictar sentencia, los Señores Jueces decidieron plantear y votas las siguientes: CUESTIONES 1ra.) ¿Es procedente la acción deducida? 2da.) ¿Qué resolutorio corresponde dictar? A la primera cuestión planteada el Señor Juez, Doctor Kohan dijo: a) Conforme surge de la lectura de los antecedentes, el planteo se sustenta en el supuesto incumplimiento por parte del Ministerio de Justicia y Seguridad de lo dispuesto por la Sala I del Tribunal de Casación, con fecha 29 de Noviembre del año 2012, mediante sentencia pronunciada en el marco del Hábeas Corpus nº 55.822 caratulados “Detenidos Unidad 9 La Plata s/ Hábeas Corpus Colectivo” (registro nro. 23). En el pronunciamiento de mención la Sala I de este Tribunal en lo pertinente resolvió: “…II.- DISPONER que el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires arbitre los medios necesarios e idóneos a fin de que le brinde a los internos alojados en la Unidad Penitenciaria N° 9 los tratamientos de salud que requieran de acuerdo a las distintas afecciones que actualmente padecen, debiendo utilizarse en caso de así corresponder organismos de salud que se encuentran extra muros; como así también que se provea a la mencionada Unidad de los insumos médicos y odontológicos que los profesionales de la salud que allí se desempeñan, demanden para asistir a los internos. A su vez, y en atención a las manifestaciones vertidas por los presentantes, encomendar al precitado organismo que por donde corresponda, las entidades intervinientes se abstengan de todo traslado u otro acto administrativo que pueda ser interpretado por los beneficiarios como un agravamiento en sus condiciones de detención” (v. fs. 18 y vta. del presente legajo). b) Recabados los informes correspondientes (cf. Art. 409 del C.P.P.) se advierte que, conforme lo ordenado, con fecha 04 de enero se han practicado reconocimientos médicos, e informado en consecuencia, a los internos Gaytan Gómez, Luis (v. fs. 21-22, 33) Monasterio, Nelson (fs. 23-24, 34) Acosta Díaz Alejandro (fs. 2526, 32) y, con fecha 7 de enero se ha informado respecto del interno Ledezma Luna, Roberto Carlos quien, según se aprecia, debe realizarse una videocolonoscopia encontrándose a la espera de un turno (v. fs. 27-29). A fs. 35 obra glosado el oficio enviado por el Director General de Coordinación del Servicio Penitenciario Bonaerense, Héctor Rodolfo Uncal, el cual pone en conocimiento que se ha dado intervención a la Dirección Provincial de Salud Penitenciaria, organismo que por intermedio de sus facultativos, han practicado informe médico respecto de los internos Luis Andrés Gaytan Gómez, Alejandro Daniel Acosta Díaz, Alejandro Nelson Monasterio; Roberto Carlos Ledesma Luna, Maximiliano Andrés Vaca Dorado y Claudio Cesar Morán. A su vez se señala, respecto a lo dispuesto por la Sala I de este Tribunal en el marco de la causa n° 55.822 que “la Dirección de Medicina Asistencial y Promoción de la Salud de ese organismo, se encuentra diligenciando las acciones correspondientes a efectos de optimizar la atención medica que brinda a trabes del Complejo Sanitario. En cuanto a los insumos médicos y odontológicos, manifiestan haber dado intervención a la Dirección de Gestión y Control de la Calidad de Salud por tratarse de una materia de su exclusiva competencia.” (v. fs. 35). Lo expuesto se corrobora con lo informado a fs. 3841 por el Dr. Carlos E. Vázquez, Jefe de Áreas Sanitarias, de la Dirección de Medicina Asistencial y Promoción de la Salud, Dirección Provincial de Salud Penitenciaria, mediante oficio de fecha 7 de enero. Como quedara dicho en esa oportunidad da cuenta de la situación de los internos de mención. Por lo demás, la Dirección de Gestión y Calidad de la Salud informa “que esta Dirección ha enviado insumos y medicamentos en el período mensual correspondiente, para la atención primaria de la salud de los internos alojados en la Unidad 9, se adjunta copia de lo enviado…” destacando que en el envío se incluyen “bolsas de colostomía, guantes, anestesias, e insumos de odontología…” refiriendo a su vez que “si bien, como es de publico conocimiento, existen faltantes a nivel provincial tanto en hospitales públicos como en privados que exceden a las posibilidades y recursos de esta Dirección Provincial, se ha enviado lo solicitado…”( v. fs. 61). A su vez, se convocó en el sub lite a un médico de la Asesoría Pericial a los fines de que coteje las peticiones efectuadas por los accionantes con la información suministrada e indique las consideraciones relativas a las incumbencias profesionales, respecto del tratamiento que se brinda a las afecciones denunciadas. Así la Dra. María Florencia Picone, Perito Medico Legista de la Asesoría Pericial de La Plata, realiza la labor encomendada concluyendo lo siguiente: 1.- Respecto del interno Alejandro Daniel Acosta Díaz, que “presenta una serie de secuelas neurológicas en miembros inferiores y mano izquierda de años de evolución, consecuencia de un daño multiorgánico sufrido por heridas de arma de fuego en el año 2008, que actualmente se encuentra en estudio y seguimiento. Vale aclarar que los tiempos requeridos para realizar dichos estudios o interconsultas con especialistas, son los habituales en el ámbito de la salud pública, como es en el caso de HIGA San Martín como hospital de derivación de toda la provincia de Buenos Aires” (v. fs. 56). Da cuenta que conforme surge del informe del día 4/1/13, se realizó TAC de Tórax el día 3/1, estando su informe pendiente, y tiene turno para realizar una electromiografía el día 18/1/13 en el Hospital Italiano de La plata, (se realiza en el ámbito privado de salud debido a que el HIGA San Martín no funciona el equipo necesario para dicho estudio). Es de destacar que no se cuenta a la fecha con los resultados de dichos estudios que permiten conocer los avances en el tratamiento indicado. 2.- Respecto de Nelson Alejandro Monasterio que “presenta un malestar estomacal necesario para dicho estudio). Es de destacar que no se cuenta a la fecha con los resultados de dichos estudios que permiten conocer los avances en el tratamiento indicado. 2.- Respecto de Nelson Alejandro Monasterio que “presenta un malestar estomacal que requiere tratamiento higiénico dietético y medicación sintomática (antiácidos) según la sintomatología. En cuanto al dolor testicular por probable quiste del Septem se encuentra en estudio y seguimiento por el Servicio de Urología del HIGA San Martín de La Plata, a la espera de su turno para ecografía testicular” (v. fs. 57). Pongo de resalto que conforme surge del informe del Dr. Carlos Vázquez del 7/1 el interno fue evaluado por el Servicio de Odontología quién indicó exodoncia de pieza 16 y citado para la misma el 9/1 (v.fs. 39). A su vez da cuenta que para la ecografía testicular le ha sido asignado el turno para el 10 del corriente en el HIGA San Martín (Conf. Surge del Informe medico practicado el 4/1, a fs. 23). Se carece de información respecto de las aludidas practicas emprendidas y si las mismas se efectivizaron o no. 3.- Respecto de Roberto Carlos Ledezma Luna: “presenta una colostomía desde el año 2009 por una herida de arma de fuego y se encuentra en seguimiento por el Servicio de Cirugía del HIGA San Martín de La Plata. Se solicitó turno para realizar videocolonoscopía previa a la cirugía de reconstrucción del tránsito intestinal, aclarando que dicha cirugía es una cirugía programada y no de urgencia, salvo que presente complicaciones” (v. fs. 58). Más ello no implica que el tratamiento aparece, a la fecha, insatisfecho dado que se desconoce la fecha de cirugía siendo que contar con ese dato permitiría emprender acciones concretas tendientes a paliar el cuadro advertido por los Sres. Jueces de la Sala I de este Tribunal en el resolutorio antes consignado y dar estricto cumplimiento al mismo. 4.- Finalmente respecto del interno Luis Gaytan Gómez refiere que “presenta una litiasis vesicular que requiere solución quirúrgica. Dicha cirugía es programada y no de urgencia, salvo que surjan complicaciones. Vale aclarara que los tiempos de espera requeridos para realizar dicha cirugía en el HIGA San Martín de La Plata son los habituales en el ámbito de la salud pública, como es el caso del HIGA San Martín como hospital de derivación de toda la provincia de Buenos Aires” (v. fs. 60). Dando a su vez cuenta del informe del Dr. Vázquez surge que se encuentra bajo tratamiento higiénico dietético, circunstancia que se corrobora con lo informado oportunamente (v. fs. 40). Más corresponde poner de resalto que, conforme surge de las constancias del expediente, había llegado el momento de la cirugía respecto del mismo, pero se la suspendió por falta de insumos, informándose que la intervención se reprogramará, pero tampoco se indica si los insumos existen para efectuar la misma en la Unidad Hospitalaria o, de no ser así, si se ha previsto algún tipo de derivación y para que fecha, lo que torna insuficiente la información brindada. c) Ahora bien, llamados a decidir la cuestión estimo que tanto las sentencias como las resoluciones que se le asimilan por sus efectos, deben atender a las circunstancias reinantes al momento de decidir, aunque sean sobrevinientes a la interposición del pedido en tratamiento (doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los Fallos 310:670; 311:1810; 318:325; 321:1393; entre otros). De la reseña efectuada en los párrafos precedentes, se advierte que el Ministerio de Justicia y Seguridad ha emprendido concretas acciones tendientes al cumplimiento de lo ordenado por la Sala I de este Tribunal en el marco del Habeas Corpus n° 55.822 antes mentado, “Detenidos Unidad 9 La Plata s/ Habeas Corpus Colectivo”. Más pese a verificarse avances en la atención de las afecciones que sufren los accionantes, no por ello corresponde desentenderse del asunto, toda vez que los informes médicos mencionados y la lectura efectuada por la profesional de la Asesoría Pericial ponen de manifiesto que los tratamientos médicos distan de estar concluidos. En lo que hace a la provisión de insumos, debo destacar que si bien constan los remitos de los mismos a la Unidad Penitenciaria N° 9, no se agrega constancia de que los mismos hayan sido suministrados a sus destinatarios, lo que también resulta imprescindible conocer. En efecto, con otras palabras, se advierte que la situación de habeas corpus originaria subsiste y deben proseguir los tratamientos comenzados en tanto las patologías de mentas así lo requieran, extendiéndose los alcances de aquella resolución de la Sala I hasta tanto ello se verifique, preservando de esta forma la coherencia que deben guardar los pronunciamientos jurisdiccionales, ello a la luz de lo resuelto precedentemente por quien conociera en forma originaria. Por tanto, corresponder hacer lugar al hábeas corpus con arreglo a lo antes considerado, siendo que las pretensiones ventiladas en el que lleva el N° 55822 de la Sala I y el presente están, como se dijera, íntimamente vinculados, correspondiendo la remisión de estos obrados a dicha judicatura para su prosecución una vez fenecida la feria judicial. Asimismo se impone al Servicio Penitenciario provincial informe sistemáticamente a esta Sala de Feria-durante el periodo correspondiente a la misma- los avances en los tratamientos de salud a que se encuentran sometidos los denunciantes así como también la provisión de insumos médicos y odontológicos a la Unidad N° 9, donde aquellos se encuentran alojados, como así las constancias de habérselos suministrado a los mismos. Rigen los arts. 18, 43 y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de La Constitución Provincial, 405, 530, 531 y concs. del C.P.P. Voto por la afirmativa. A la primera cuestión planteada el Señor Juez, doctor Borinsky, dijo: Adhiero al voto del Doctor Kohan en igual sentido y por los mismos fundamentos. Voto en consecuencia por la afirmativa. A la segunda cuestión planteada el señor Juez, doctor Kohan dijo: Visto el modo en que han sido resueltas las cuestiones precedentes, corresponde: 1) Hacer lugar a la acción de Hábeas Corpus deducida “in pauperis” por Luis Andrés Gaytán Gómez, Alejandro Daniel Acosta-Díaz, Nelson Alejandro Monasterio y Roberto Carlos Ledezma Luna, desde la Unidad 9 del Servicio Penitenciario Bonaerense, donde se encuentran detenidos, sin costas (arts. 18,43 y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de la Constitución Provincial, 405, 530, 531 y concs. del C.P.P.), 2) Disponer que el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, por intermedio de quien corresponda, informe sistemáticamente a esta Sala de Feria- durante el periodo correspondiente a la mismalos avances en los tratamientos de salud a que se encuentran sometidos los denunciantes así como también la provisión de insumos médicos y odontológicos a la Unidad 9, donde aquellos se encuentran alojados, como así las constancias de habérselos suministrado a los mismos, 3) remitir estos obrados a la Sala I de este Tribunal para su acumulación y prosecución con el expediente N° 55.822 del registro de la misma, una vez fenecida la feria judicial. Así lo voto. A la misma segunda cuestión planteada el Señor Juez, doctor Borinsky, dijo: Adhiero al voto del Doctor Kohan en igual sentido y por los mismos fundamentos. Así lo Voto. Con lo que se dio por terminado el Acuerdo dictándose la siguiente: SENTENCIA Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve: I.- Hacer lugar a la acción de Hábeas Corpus deducida “in pauperis”, por Luis Andrés Gaytán Gómez, Alejandro Daniel Acosta-Díaz, Nelson Alejandro Monasterio y Roberto Carlos Ledezma Luna, desde la Unidad 9 del Servicio Penitenciario Bonaerense, donde se encuentran detenidos, sin costas (arts. 18,43 y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de la Constitución Provincial, 405, 530, 531 y concs. del C.P.P.). II.- Disponer que el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, por intermedio de quien corresponda, informe sistemáticamente a esta Sala de Feriadurante el periodo correspondiente a la misma- los avances en los tratamientos de salud a que se encuentran sometidos los denunciantes así como también la provisión de insumos médicos y odontológicos a la Unidad 9, donde aquellos se encuentran alojados, como así las constancias de habérselos suministrado a los mismos. III.- Remitir estos obrados a la Sala I de este Tribunal para su acumulación y prosecución con el expediente N° 55.822 del registro de la misma, una vez fenecida la feria judicial. Regístrese. devuélvase. Notifíquese. Oportunamente FDO: KOHAN, MARIO EDUARDO-BORINSKY, RICARDO. Ante mí: Carlos Javier Duran.